網(wǎng)絡(luò)時代的挑戰(zhàn)與法學(xué)期刊的發(fā)展

林士平

數(shù)字化出版的興起及互聯(lián)網(wǎng)日新月異的發(fā)展，對法學(xué)期刊的發(fā)展提出了前所未有的挑戰(zhàn)。被稱為80后甚至90后的群體，已經(jīng)習(xí)慣于在電腦上閱讀與寫作。傳統(tǒng)的紙質(zhì)出版物對于這部分受眾來說。已經(jīng)失去吸引力。紙質(zhì)出版物的讀者越來越少，數(shù)字化出版物的讀者則呈增長態(tài)勢，紙質(zhì)出版的壟斷地位已經(jīng)不再。這不禁讓人們聯(lián)想起電視對于電影，還有MP3對于CD的沖擊及其不可挽回的結(jié)局。那么，我們目前以紙質(zhì)法學(xué)期刊為基礎(chǔ)構(gòu)筑起來的法學(xué)期刊陣營如何應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)時代的挑戰(zhàn)呢?難道新聞出版總署對于期刊管理的嚴(yán)格規(guī)定如準(zhǔn)入限制等是我們紙質(zhì)法學(xué)期刊對抗或者說化解這種挑戰(zhàn)的保護(hù)神嗎?本文試圖從法學(xué)期刊的現(xiàn)狀及發(fā)展略作分析，以找出應(yīng)對之策略。

紙質(zhì)法學(xué)期刊的現(xiàn)狀：影響力與競爭力下降

就中國法學(xué)期刊市場來說，它盡管從中國法學(xué)教育復(fù)建的1978年算起，已經(jīng)走過了四分之一多世紀(jì)的漫長歷程，但中國法學(xué)期刊市場如同中國其他期刊市場一樣，其發(fā)展很不成熟。美國《時代》(TIME)雜志總編輯詹姆斯·凱利(James Kelly)針對中國目前的雜志業(yè)作了這樣的評價：“如果你是雜志行業(yè)的門外漢，或者你不懂中文，你會覺得中國的雜志做得很美好，比如有些專門給富人看的名流圈子的雜志。但如果你真想讀些好東西，就會發(fā)現(xiàn)這些雜志徒有其表，無有其實(shí)，形式遠(yuǎn)大于內(nèi)容，雜志的編輯和記者還不知道如何寫出真正有意義的文章?！边@樣的評價用來衡量中國法學(xué)期刊的現(xiàn)狀，也不為過，法學(xué)期刊的編輯還需要思考，什么樣的文章才是讀者所需要閱讀到的。

據(jù)《中國核心期刊要目總覽》(2004年版)統(tǒng)計，中國法學(xué)期刊的數(shù)量已達(dá)221種。中國法學(xué)期刊從類型上可分為四類，第一類是中國社會科學(xué)院和地方社會科學(xué)院、社科聯(lián)及下屬單位主辦的法學(xué)期刊，如《法學(xué)研究》、《環(huán)球法律評論》。這類期刊達(dá)30多種。第二類是政法專業(yè)院校和其他高等院校法學(xué)院系所辦的學(xué)報或法學(xué)期刊，如《政法論壇》、《法學(xué)》、《法學(xué)評論》、《法商研究》、《法律科學(xué)》和《現(xiàn)代法學(xué)》等。這類期刊達(dá)20多種。第三類是國家機(jī)關(guān)、權(quán)力機(jī)關(guān)和國家司法機(jī)關(guān)及行政機(jī)關(guān)所辦的法學(xué)期刊，如《犯罪與改造研究》、《人民公安》和《人民司法》等。這類期刊數(shù)量很大。第四類是中國法學(xué)會及下屬學(xué)會、中華全國律協(xié)及下屬協(xié)會所辦的期刊，如《中國法學(xué)》、《中國律師》等。如此眾多和豐富的法學(xué)期刊，構(gòu)成了中國法學(xué)期刊的強(qiáng)大陣容。特別是中國法學(xué)會法學(xué)期刊研究會成立以來，法學(xué)期刊的凝聚力得到增強(qiáng)，各刊的交流與溝通更加頻繁與順暢。不過，我們還不能太樂觀。據(jù)最近我們走訪一些西部高校的法學(xué)院系的情況來看，法學(xué)期刊在學(xué)校師生中的影響力不如從前，尤其是在本科學(xué)生中，法學(xué)期刊并不是他們的必備讀物，而且，就算是有學(xué)生閱讀法學(xué)期刊，也可能是通過網(wǎng)絡(luò)閱讀。而面對網(wǎng)絡(luò)出版提出的挑戰(zhàn)，紙質(zhì)法學(xué)期刊除了將期刊上網(wǎng)以外，似乎也沒有什么高招來應(yīng)對，而網(wǎng)絡(luò)版的發(fā)行在目前網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商和網(wǎng)絡(luò)出版商的壟斷下，甚至被一些法學(xué)期刊的編輯人視為“自殺”行動，其結(jié)果是導(dǎo)致法學(xué)期刊的發(fā)行量和利潤空間的進(jìn)一步下滑，這就使法學(xué)期刊陷入了一種困境之中。國家新聞出版總署啟動的出版機(jī)制的市場化改革暫時沒有涉及大部分學(xué)術(shù)期刊，特別是高校學(xué)報，但表面上的風(fēng)平浪靜，實(shí)際上預(yù)示著更大危機(jī)的來臨。法學(xué)期刊界應(yīng)有“危機(jī)意識”。

網(wǎng)絡(luò)出版的軟肋：權(quán)威性與可靠性的缺失

所謂出版，按業(yè)界的通常理解是指“將作品編輯加工后，經(jīng)過復(fù)制向公眾發(fā)行”。被稱為第四媒體的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，帶來了博客(Blog)及個人網(wǎng)站這類新型出版形態(tài)，它同“定制出版”及“B2B出版”一起，打破了千百年來出版的神話，通過網(wǎng)絡(luò)能夠方便快捷地達(dá)成編輯加工、復(fù)制和發(fā)行的目的。紙質(zhì)出版的壟斷地位已經(jīng)風(fēng)光不再。也就是說，每個人都可以將自己的法學(xué)論文通過互聯(lián)網(wǎng)“出版”，當(dāng)然，這是一種廣義上的“出版”，通常是在沒有獲得國家新聞出版管理機(jī)關(guān)特別授權(quán)的情形下進(jìn)行的“出版”行為，但新聞出版行政管理的限制并不會改變出版的功能，對于讀者來說，該出版物是否經(jīng)過國家行政管理機(jī)構(gòu)的許可并不是他們最關(guān)心的，讀者所關(guān)注的，主要是該出版物對于讀者的閱讀價值，這就是說，行政許可不是保護(hù)紙質(zhì)出版的“護(hù)身符”。

盡管青年一代已經(jīng)習(xí)慣于網(wǎng)絡(luò)閱讀，但網(wǎng)絡(luò)出版在因方便快捷而擁有新一代讀者的同時，也有“軟肋”，這就是網(wǎng)絡(luò)信息的權(quán)威性與可靠性的缺失。既然每個人都可以自行將法學(xué)論文通過互聯(lián)網(wǎng)“出版”，那么，這種“出版物”就是原始形態(tài)的，沒有經(jīng)過第三方審稿、篩選、編輯、加工，這種法學(xué)論文的質(zhì)量就沒有一個相對統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。法學(xué)論文的質(zhì)量水平就參差不齊，對于當(dāng)代海量信息傳播和發(fā)達(dá)的知識譜系來說，沒有針對性的信息等于無用的“知識碎片”。這種知識的權(quán)威性與可靠性是令人懷疑的。這是網(wǎng)絡(luò)出版的“軟肋”，這就給紙質(zhì)法學(xué)期刊的發(fā)展留下了適當(dāng)?shù)目臻g。

法學(xué)期刊的發(fā)展：出版網(wǎng)絡(luò)化與學(xué)術(shù)規(guī)范化

法學(xué)期刊面對網(wǎng)絡(luò)時代的挑戰(zhàn)，應(yīng)當(dāng)采取的策略不是拒絕網(wǎng)絡(luò)，而是拓展紙質(zhì)法學(xué)期刊網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的空間，同時，要對現(xiàn)有紙質(zhì)法學(xué)期刊進(jìn)行改革，尤其是要強(qiáng)化法學(xué)期刊的學(xué)術(shù)規(guī)范化。

法學(xué)期刊出版的網(wǎng)絡(luò)化。目前，法學(xué)期刊出版的網(wǎng)絡(luò)化所遇到的問題是，各大期刊數(shù)字化平臺營運(yùn)商的利潤分成不合理，使得上網(wǎng)的法學(xué)期刊通過數(shù)字化平臺出版所得的利潤很少，這不但減少了紙質(zhì)法學(xué)期刊的發(fā)行量，而且也使得編輯的勞動大幅度貶值，這是目前法學(xué)期刊界在網(wǎng)絡(luò)化出版中遇到的一大難題。筆者認(rèn)為，是否可以采取共建專業(yè)法學(xué)期刊數(shù)字化平臺的方式來解決。具體的方案可以各大法學(xué)核心期刊為主體，構(gòu)建中國法學(xué)期刊數(shù)字化平臺。將目前我國200多種法學(xué)期刊納入其中，以改變目前法學(xué)期刊網(wǎng)絡(luò)資源被其他網(wǎng)絡(luò)出版商壟斷的局面。新型的法學(xué)期刊數(shù)字化平臺，應(yīng)當(dāng)不以營利為目的，它是各個法學(xué)期刊共享的平臺，利潤的分成根據(jù)各法學(xué)期刊的WEB下載量來確定。這種網(wǎng)絡(luò)法學(xué)期刊平臺還要實(shí)現(xiàn)文件格式的通用性和先進(jìn)性，根據(jù)學(xué)術(shù)論文注重引證的特點(diǎn)，采用交叉連接／引用(cross reference)的技術(shù)，以實(shí)現(xiàn)法學(xué)引證的網(wǎng)絡(luò)化。

法學(xué)期刊的學(xué)術(shù)規(guī)范化。法學(xué)期刊中，有相當(dāng)一部分是法學(xué)學(xué)術(shù)期刊，這些法學(xué)期刊要在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下獲得發(fā)展的機(jī)遇，就要克服網(wǎng)絡(luò)的“軟肋”，重塑法學(xué)期刊的權(quán)威性與可靠性。目前的紙質(zhì)版法學(xué)期刊的權(quán)威性與可靠性相對網(wǎng)絡(luò)的各種法學(xué)信息來說，是較高的，但這種權(quán)威性與可靠性仍然需要提升。其原因主要是法學(xué)期刊的學(xué)術(shù)規(guī)范化做得不夠。法學(xué)期刊的這些問題已被學(xué)者歸納，現(xiàn)結(jié)合筆者的觀察分析綜合如下：

1法學(xué)期刊的類同性，各刊沒有自己的特色，可以說“百刊一面”，當(dāng)然，如《中外法學(xué)》、《政法論壇》和《法學(xué)》等有一定的學(xué)科特色和辦刊特色，但這不能夠改變?nèi)珖▽W(xué)期刊總體上沒有辦刊特色的局面。2刊物內(nèi)部近親繁殖，人情稿、關(guān)系稿仍然占據(jù)一定的比例。這在中國這樣的熟人社會很難進(jìn)行徹底的根治。3法學(xué)期刊的整體學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)缺失，引證和注釋的規(guī)范化和科學(xué)化工作進(jìn)展不大。4版面費(fèi)或發(fā)表費(fèi)問題困擾法學(xué)期刊，是否收取一定的費(fèi)用才能發(fā)表是一個技術(shù)性很強(qiáng)的問題，如何科學(xué)地解決這一問題目前沒有一個合理的方案。5法學(xué)期刊評價機(jī)制混亂，目前除了中文核心期刊和CSSCI的評價較為合理外，存在著各種評價體系，如一些高校制定的“權(quán)威法學(xué)期刊”、“A類法學(xué)期刊”等，在學(xué)位申請、職稱評定和科研項目結(jié)項等活動中已經(jīng)顯示出“異化”的傾向。

這些問題的癥結(jié)就在于法學(xué)期刊學(xué)術(shù)規(guī)范化的缺失，應(yīng)當(dāng)有針對性地采取相應(yīng)措施加以解決?？上驳氖?，目前一些著名的法學(xué)期刊已經(jīng)采用了國際通行的專家匿名審稿制度及加強(qiáng)編輯的學(xué)者化等措施，在法學(xué)期刊的財力投入上，也出現(xiàn)了明顯的增長。相信隨著我國法學(xué)研究的進(jìn)展及各種軟硬件設(shè)施的改善，上述問題能得到一定程度的緩解。學(xué)者羅偉已經(jīng)制定出了《法律文獻(xiàn)引證注釋規(guī)范》(建議稿)，不失為一個良好的開端，預(yù)示著中國法學(xué)期刊將會在學(xué)術(shù)規(guī)范化方面有一個大的發(fā)展。不過，作為一名長期從事法學(xué)期刊的編輯人，筆者還是要提議，強(qiáng)化法學(xué)期刊編輯的職業(yè)道德建設(shè)和提倡敬業(yè)奉獻(xiàn)精神，是法學(xué)期刊可持續(xù)發(fā)展的根本所在。

要滿足詹姆斯·凱利(James Kelly)所言的如何讓受眾“真想讀些好東西”的愿望，法學(xué)期刊要走的路還長。法學(xué)期刊要在網(wǎng)絡(luò)時代避免重蹈電影和CD在電視和MP3挑戰(zhàn)下的覆轍，需要在“內(nèi)容為王”的出版產(chǎn)業(yè)內(nèi)在特征和出版載體的“皮囊”方面下足工夫。