淺析軍工企業(yè)產(chǎn)權多元化的組織模式

饒　璞　譚　麗　謝　帆

【摘 要】本文通過對多個國家普遍采用的國防科技工業(yè)組織模式的比較分析，以期為我國的軍工企業(yè)產(chǎn)權多元化改革提供有益借鑒。

【關鍵詞】軍工企業(yè) 產(chǎn)權多元化 組織模式

一、兩種國防科技工業(yè)組織模式的比較分析

（一）采辦主導式的特點

在采辦主導模式下，國家沒有設立專門的國防工業(yè)管理部門，只通過國防采辦部門與國防工業(yè)發(fā)生關系，通過武器裝備發(fā)展的規(guī)劃和計劃引導國防工業(yè)發(fā)展，通過分階段向承包商支付采辦費的方式來實現(xiàn)對國防工業(yè)的投入。美國是最典型的采辦主導式的組織模式，其特點具體表現(xiàn)在三個方面：

一是基本不使用行政手段組織國防科技工業(yè)的科研生產(chǎn)活動。美國除了有核能源部和航空航天部之外，沒有其他的國防科技工業(yè)的主管部門，也不制訂專門的產(chǎn)業(yè)政策指導國防科技工業(yè)的發(fā)展。

二是國防科技工業(yè)企業(yè)基本上是私有產(chǎn)權。美國國防工業(yè)中的國有國營企業(yè)主要是軍內(nèi)科研實驗單位和修理廠，國有私營企業(yè)主要是核武器研制生產(chǎn)綜合體以及彈藥廠，而那些多業(yè)經(jīng)營的軍工巨頭均為私有私營企業(yè)。

三是國防產(chǎn)品和國防企業(yè)產(chǎn)權的市場化程度很高，市場進入壁壘只針對外國資本。

（二）行業(yè)管理式的特點

行業(yè)管理模式最主要的特點就是在國防科技工業(yè)的運轉(zhuǎn)和發(fā)展過程中，國家通過直接的手段起著主要的作用。表現(xiàn)在三個方面：

一是行政化的行業(yè)管理體制。采用行業(yè)管理模式的國家或行業(yè)一般都設有專門的行業(yè)管理機構對行業(yè)進行垂直管理。二戰(zhàn)后日趨衰落的英國為了維護聯(lián)合國安理會常任理事國的地位，需要使英軍的裝備和保障保持世界級水平，因此仍然由貿(mào)工部對國防工業(yè)實行行業(yè)管理。

二是政策性的行業(yè)調(diào)整機制。由于行政化管理的特點，那些采用行業(yè)管理式的國防工業(yè)組織模式的國家，一般通過行業(yè)政策和國家直接投入資金的方式對國家認為需要大力扶持的國防科技工業(yè)行業(yè)進行政策和資金上的扶持。

三是較低的市場化程度。采用行業(yè)管理式的組織模式的國家，國防科技工業(yè)的市場化程度都相對不高，國防科技企業(yè)的國有比例較大且市場的壁壘很高。

（三）兩種國防科技工業(yè)組織模式的比較

兩種模式的區(qū)別存在于市場與行政在國防科技工業(yè)的組織過程中比重的大小，進而體現(xiàn)在國有產(chǎn)權與私有產(chǎn)權所占比例的大小。這種差別存在的根本原因主要有兩個方面：

一是國防科技工業(yè)的初始狀態(tài)。國防科技工業(yè)的初始狀態(tài)表現(xiàn)為兩個方面：一是國家國防科技工業(yè)的強弱，這是根本的原因；二是國防科技工業(yè)體制的初始設計，雖然其本身很大程度上也是由國防科技工業(yè)強弱所決定的，但發(fā)展到一定時期之后，過高的體制調(diào)整成本很有可能會阻礙國防科技工業(yè)的體制調(diào)整。

受到二戰(zhàn)嚴重破壞、急于東山再起的日本，就是通過制定產(chǎn)業(yè)政策的方式來重振重化工業(yè)、實現(xiàn)經(jīng)濟起飛的。而俄羅斯則是由于前蘇聯(lián)采取了行業(yè)管理體制，在私有化的進程中這種體制的轉(zhuǎn)化成本過高，只是一定程度上實現(xiàn)了向采辦引導模式的轉(zhuǎn)變。

二是企業(yè)的產(chǎn)品特性。自冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國一直在推動國防科技工業(yè)的軍民一體化，但對彈藥生產(chǎn)等軍民結(jié)合潛力較低的企業(yè)依然采用行業(yè)管理的組織模式。這主要是由于軍民結(jié)合能力較低的行業(yè)離開政府的行政性扶持后，在市場化環(huán)境中其自生能力較弱，因此，從國防安

全利益角度出發(fā)，國家大多會采用行業(yè)管理的組織模式。

二、軍工企業(yè)產(chǎn)權多元化的宏觀組織模式

軍工企業(yè)產(chǎn)權多元化的宏觀組織模式就是努力推進我國國防科技工業(yè)整體由行業(yè)管理的組織模式向采辦導向的組織模式轉(zhuǎn)化，以適應企業(yè)的產(chǎn)權多元化改革。從宏觀上來講應當完成三個方面的轉(zhuǎn)化。

一是軍民兩用產(chǎn)品和技術開發(fā)的管理機制。應當建立科研成果和科研力量的轉(zhuǎn)化平臺，為軍民分割條件下的科研院所將成果和科研力量向軍民兩用方向和產(chǎn)業(yè)化方向轉(zhuǎn)化提供平臺。這種轉(zhuǎn)化平臺包括中介結(jié)構、技術的發(fā)布和備案制度以及資金支持平臺等。同時，以產(chǎn)品項目開發(fā)為龍頭，重點規(guī)劃軍民兩用技術和產(chǎn)品的開發(fā)方案和規(guī)劃，推動科研院所與生產(chǎn)企業(yè)的縱向聯(lián)合和接觸。

二是國防采購體制。隨著我國國防科技工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈軍民融合的推進，國防采購制度也應當按照“小核心，大協(xié)作”的建設思路構筑軍事裝備科研生產(chǎn)新體系。軍工主要抓新型裝備的開發(fā)設計和系統(tǒng)集成、總裝和總測，而原材料、零部件以及中間的加工制造，盡可能面向市場，采取公開招標或擇優(yōu)安排，吸收和利用民用領域中的先進技術成果。

三是政府專項投資的目標和方式。政府應當相應調(diào)整對國防科技領域投資的政策，盡量避免在市場化的領域進行直接投資。政府投資的目標可以選擇在基礎領域、核心技術以及推廣計劃等。而且應當根據(jù)項目的商業(yè)屬性不同采取不同的投資方式。

三、軍工企業(yè)產(chǎn)權多元化的微觀組織模式

軍工企業(yè)產(chǎn)權多元化的微觀組織模式是指軍工企業(yè)依據(jù)自身產(chǎn)權狀況，按照現(xiàn)代企業(yè)制度建立的企業(yè)組織模式。應當根據(jù)軍工企業(yè)對國家安全的影響程度及軍工產(chǎn)品的重要性嚴格界定股份制改造的范圍和程度，科學區(qū)分軍工企業(yè)組織類型。

第一，對于極少數(shù)關系國家戰(zhàn)略安全和涉及國家核心機密的部分重點軍工企業(yè)可以繼續(xù)保持為國有國營企業(yè)，由政府公共提供、公共生產(chǎn)。

這類企業(yè)產(chǎn)品重要性強、軍民兼容度差、軍品需求量小，因而很難在自負盈虧的條件下維持較大的生產(chǎn)能力，這就決定了這類企業(yè)不能進行公司制改造。

第二，對于極少數(shù)關系國家戰(zhàn)略安全和涉及國家核心機密的重點軍工企業(yè)可以改革為國有獨資公司，由政府公共提供、公共生產(chǎn)。

一般來講這類軍工企業(yè)其產(chǎn)品具有戰(zhàn)略意義，但企業(yè)產(chǎn)品需求量較大，生產(chǎn)能力基本能充分利用。因此這類企業(yè)可以改造國有獨資公司，但國家必須作為這類企業(yè)的唯一股東，控制企業(yè)的所有權。

第三，對于關鍵裝備武器總體設計、總裝集成及分系統(tǒng)和零部件生產(chǎn)的軍工企業(yè)可以改革為有限責任公司，由政府公共提供，但可以采取公共生產(chǎn)或私人生產(chǎn)方式在國家絕對控股的前提下進行股份制改造。

這類軍工企業(yè)其產(chǎn)品雖然是國家重要的武器裝備，但不是最為核心的。而產(chǎn)品需求量較大，軍品生產(chǎn)部門基本可以實現(xiàn)自負盈虧，不同投資主體具有投資軍品生產(chǎn)的積極性，這就為實現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)權多元化創(chuàng)造了條件。

第四，對于一般軍品零部件及軍民通用產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)可以改革為股份有限公司，政府可以完全放開，盡量采取私人提供，私人生產(chǎn)方式，實行國家相對控股、參股等多種形式的股份制改造。