網(wǎng)絡公共信息共享博弈

賴　雯　王虹予

〔摘 要〕本文從網(wǎng)絡公共信息資源的共享可能對政府及相關組織機構造成影響程度，對公共信息進行分類，建立博弈模型，分析模型，最后將模型與實際結合，對一些公共信息的處理方式進行了探討。

〔關鍵詞〕公共信息;博弈;建模

〔中圖分類號〕G20 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821(2009)03-0050-03

1 公共信息的范疇

公共信息是指大眾能從公共視野獲取的信息。首先我們需要明確公共信息的內(nèi)涵與外延，將其與純粹的政府行政信息區(qū)分開來。政府行政信息是指行政管理工作中行政人員之間、行政管理人員與公眾之間傳遞的，反映管理活動和來之不易對象的狀態(tài)及其特征的消息、情報、數(shù)據(jù)、語言、符號等信號序列的總稱[1];而公共信息資源是在相對時空意義上的公共的基本社會性文化利益、文化權利、文化義務認定基礎上，旨在提供公共文本利用(認知)的社會信息資源集合及其相關社會機制[2]。該篇文章所討論的公共信息主要指的是公共服務信息，如經(jīng)濟、軍事及最近的地震信息等與公眾生活息息相關的信息;社會事件信息，如最近的貴州、浙江、湖南、上海、新疆、四川等地連續(xù)發(fā)生數(shù)起有礙社會治安事件的消息。并且討論這些信息的主要載體為互聯(lián)網(wǎng)，其表現(xiàn)形式可以是消息、圖片以及跟帖討論等。這里必須提出一點的是，該文所討論的公共信息的主體，即發(fā)布者既可以是國家及各級地方政府、機構、企業(yè)、其他組織也可以是個人，但這些信息的共同點即都會對國家或各級政府形象等產(chǎn)生一定的或好或壞的影響。并且由于我國對公共信息的管理采取的主要是集中式地宏觀調(diào)控，所以一旦涉及政府形象等政治問題的信息一般會受到一些約束條件。從目前的一些公共信息的公開共享程度來看，如地震期間允許外國記者到災區(qū)進行采訪報道，沒有通過網(wǎng)絡封鎖掉一些可能對政府形象有損的信息等，國家已經(jīng)逐步放寬了對政府形象可能有所影響的信息的約束，加大了共享透明度，允許在國家的集中式管理與協(xié)調(diào)分散模式共存，向世界及中國人民昭示中國正在走向信息開明化[3]。

2 公共信息分類及建模分析

公共信息按照對國家各級政府等的影響程度分為三大類:一是絕大部分對政府有利的信息;二是可能有損其形象的信息;三是預期可能會極大程度損害其形象的信息。

第一類信息和第三類信息的共享一般不存在爭議、公開、封鎖。而第二類公共信息共享或封閉隱瞞會造成的一些影響。首先我們需要明確的是對于這種信息的公開與否肯定是利弊兼?zhèn)涞?。先來看看它公開的好處。政府對公共信息的公開或者不干涉其公開共享，允許信息的發(fā)布與傳播，相對來說更能增強信息的對稱性，提高公眾的監(jiān)督能力。信息的公開共享，增大了人們獲得信息的機會，更多的公共信息資源為公眾所利用，人們不再處于十分“無知”的地位，能有效地減少社會欺詐行為——一切欺詐行為的基礎都是因為信息的不平衡;改善了公眾的監(jiān)督條件，對政府官員企業(yè)人員的污染瀆職、濫用職權會起到很大的抑制作用，人們更能參與多方討論、評判是非，有機會發(fā)揮自己的主人翁精神，促進國家的建設與發(fā)展。信息的公開共享是政府、企業(yè)等信息主體與大眾建立良好交流溝通關系的前提，也是使政府逐漸形成公信力的一種方式[4-5]。但前面已經(jīng)說了，這是些有可能對政府形象造成一定影響的信息，所以它的公開當然也可能帶來一些反面的效果。比如說可能會在一定程度上影響政府、非政府組織、企業(yè)等信息主體在人們心目中的地位，在國際上的形象也受到一定的損害，最為嚴重的是如果不被理解可能會使人們漸漸對政府企業(yè)等相關信息主體失去信心。但這里需要注意的是，現(xiàn)在網(wǎng)絡等通訊設備的極度發(fā)達，要想完全把有些信息封鎖起來其實是相當困難的，需要付出較大的代價，而且一旦信息被隱藏阻礙得不成功，會取得很差的效果。

從上面可以看出，這是一個政府自身選擇公開、不干涉其它主體公開或者阻礙封鎖信息取得怎樣效果的博弈，當然這博弈的過程中需要考慮到大眾等信息客體的接受理解程度以及國際上的影響等復雜因素，把這些因素簡化，引入一個簡單的博弈矩陣來進行分析。假設當信息被公開后大眾都具有獲得的能力，政府選擇公開共享不干涉公共信息要付出的平均成本是C，效果收益函數(shù)為P(E)，取得好的效果的概率是λ，不好效果的概率為1-λ;選擇封鎖隱瞞阻礙的成本是M，效果收益函數(shù)為R(S)，成功隱瞞的概率為θ，失敗的概率為1-θ。需要注意的是，這里的效果函數(shù)R(S)囊括所有可能對效果產(chǎn)生影響的因素，如信息的公開角度，人們的接受度，監(jiān)督性，信息的對稱性，大眾的主動獲取性，發(fā)現(xiàn)被欺騙的落差感，信任度等，而P(E)與R(S)大致相同，但不包括欺騙落差感，另外P(E)和R(S)都與其成本及C和M相關。顯而易見，當政府采取隱瞞這種方式時如果成功的話，對正負兩面都不會產(chǎn)生影響，故其收益效果為0。得到該博弈的支付矩陣如圖1所示。

A:第一時間采取公開共享準許等不阻礙該公共信息傳播的態(tài)度

B:第一時間采取隱瞞、封鎖等阻礙限制該公共信息傳播的態(tài)度

模型分析求解。根據(jù)該支付矩陣可以得到政府的期望收益。

G=λ[P1(E)-C]+(1-λ)*[P2(E)-C]+θ*(0-M)+(1-θ)*[R(S)-M]

=λ[P1(E)-P2(E)]+P2(E)-C+(1-θ)R(S)-M①

對該式子進行分析，C是公開成本，只需要將信息公開或者不阻礙其公開傳播，故很小，趨于0，可忽略，M是隱瞞成本，前面已經(jīng)說到過現(xiàn)在網(wǎng)絡等信息流通渠道如此發(fā)達，要想將信息完全封鎖起來，需要付出很大的成本，故θ與M正向相關，M較大，如果能夠成功還好，付出的成本至少不會白費，但如果一旦隱瞞失敗，會產(chǎn)生惡劣的影響，收到很強的負效果，如使政府公信力下降，使得一些不法分子趁機渾水摸魚興風作浪等，故R(S)很大，R(S)鞵2(E)，且為負值。要使政府的期望收益最大化，也就是G最大，將①分成兩個部分來看，

G1=λ[P1(E)-P2(E)]+P2(E)=λP1(E)+P2(E)(1-λ)

G2=(1-θ)R(S)-M

根據(jù)分析G2為負值，要使G最大，就要G1正值盡量大，G2盡量小。對G1來說要大主要是要增大λ，而對G2來說，要小，也主要是要增大θ盡量趨于1。對現(xiàn)實操作的啟示來說是對于公開和隱瞞二者來說，根據(jù)歷史經(jīng)驗及一些常識估算，P2(E)為負，且︱P2(E) ︳>︱R(S)|(此時該類信息已經(jīng)基本可以歸成為第三類信息了)時就要不計成本地選擇隱瞞，由于隱瞞一旦失敗產(chǎn)生的負效益相當?shù)卮螅簿褪钦f其風險很大，故，這時，就一定要徹底地，投入高成本以實現(xiàn)隱瞞的目的，以足夠增大θ，避免賠了夫人又折兵的情況出現(xiàn)。而對于另外的情況來說，最優(yōu)方式是，選擇直接將信息公開這種相對來看成本和社會威脅都更小的方式，當然如果有可能的話最好盡量根據(jù)經(jīng)驗選擇人們更易接受的角度和態(tài)度進行，因為畢竟會有一些負面影響，這樣的話即使負面影響也將會得到最大的晾解，也有助于公信力的逐漸形成。

3 結合實際的思考

通過第二部分的矩陣的建立及分析，這一部分主要結合現(xiàn)實中的一些實例進行探討。

5.12汶川大地震發(fā)生后，國家政府在不到20分鐘的時間就通過官方網(wǎng)站新華網(wǎng)發(fā)布消息，另外在抗震救災的過程中允許國外媒體進行現(xiàn)場報道，并通過電視、網(wǎng)絡、報紙、電臺、現(xiàn)場廣播等各種可能的通訊工具在第一時間向災區(qū)人民，全國人民甚至全世界人民報道現(xiàn)場情況和搶災進度，安慰民心;相比2003年非典疫情爆發(fā)后國家開始采取的捂捂藏藏的態(tài)度，弄得人心惶惶，談非色變，表明政府已經(jīng)根據(jù)歷史的經(jīng)驗教訓等逐步意識到在第一時間將該類信息公開共享的必要性，與其浪費大量成本將信息封鎖起來，讓人們東猜瞎想，人心惶惶，甚至以訛傳訛，取得很差的效果，還不如將信息擺于人前，并盡自己的努力做到最好，得到了廣大人民的支持與贊賞。政府在這次大災中表現(xiàn)出來的大氣，以人為本，在災難不可避免的情況下，獲得了國內(nèi)和國際社會的一致好評，樹立了一種世界大國的風范，這也符合了在第二部分矩陣分析中的最優(yōu)選擇方案。

看看前不久發(fā)生的貴州甕安的打砸燒事件。相關的政府部門對此事進行調(diào)查，也有專業(yè)法醫(yī)前后進行了3次尸檢，結果都表明該事件只是一起普通的自殺事件，政府也發(fā)表了官方的調(diào)查結果，但卻還是發(fā)生了6.28事件。我們且不談這事情的真真假假，把關注的著重點放在該篇文章討論的公開與隱藏這個角度上，這是政府公開信息，在第二部分模型的分析中對這類信息本應該是一種最優(yōu)選擇應該產(chǎn)生好的結果。但卻事與愿違，產(chǎn)生了嚴重地危害社會治安的結果。究其根本，這其實是一種信任的危機。這在第二部分沒有詳細探討。因為在建支付矩陣的時候已經(jīng)暗含地人為假設了政府是具有公信力的。即信息被公開之后不管是好的結果還是不好的結果，但本身對于這件事情人們相信是真的，但由于之前一些信息主體在對待信息的公開共享方面采取了一些隱瞞或者具有偏向性地公開，傷害了人們的信任度，產(chǎn)生了這樣一種尷尬的信任危機的局面。故在效果函數(shù)P(E)的影響因素里有一個信任度。

最后看看最近發(fā)生的嬰幼兒奶粉事件后，一石激起千層浪，知名企業(yè)的公信力受到嚴重挑戰(zhàn)，政府在信息的處理方面公開、及時、透明，并加大查處力度，獲得華文媒體及人們的一致好評，并為人們恢復對企業(yè)的信心起到了重要的作用。溫家寶總理在就此事接受記者訪問時也談到，“政府工作必須透明，在陽光下進行……。中央政府在得知奶粉問題后，迅速地向國內(nèi)公開、向世界衛(wèi)生組織公開、向港澳臺地區(qū)公開、向有關國家公開，我以為這是一個負責任的政府的表現(xiàn)，也是應該做的?！辈⑶姨岬皆谑冀K堅持的兩條原則中第二條便是“實行信息公開”。這些也是我們從過去的許多風波中得到的經(jīng)驗，新聞越是透明，社會承受的動蕩成本就越低，政府事后承受的壓力也越小[6]。我們應該客觀地看到，現(xiàn)在中國社會正處于急劇轉型的過程中，信息主體，當然其中主要包括我們的政府，已經(jīng)從以前的有些消極甚至有些保守的做法在向積極開明的方向發(fā)展，以點帶面，它在盡其所能地將信息公之于眾，減少信息的不對稱性，讓國民更好地發(fā)揮主人翁精神，它在努力進步，它的公信力在這樣地前進中會不斷地接受挑戰(zhàn)不斷地增強!它堅信，理性的人們終究會看清事實的真相。我也相信我們會看到它的進步，相信它，發(fā)揮出我們對祖國的積極熱情，建立起一種人民與政府的新和諧!

參考文獻

[1]周慶行，司有和.行政信息管理學[M].重慶:重慶大學出版社，2003:2.

[2]張欣毅.超文本范式——關于公共信息資源及其認知機制的哲學思考[J].中國圖書館學報，2003，(3):15-20.

[3]胡小明.政府信息公開條例 彰顯深遠歷史意義[Z].2007.

[4]http:∥baike.baidu.com/view/1302679.htm[EB].信息不對稱理論，2008.

[5]李詩佳，王建剛.溫家寶與美當?shù)厝A文媒體負責人座談[Z].2008.