善治目標(biāo)下我國(guó)業(yè)主委員會(huì)建設(shè)的路徑選擇

陳一凡

摘要業(yè)主委員會(huì)作為一種新興的社區(qū)組織受到了政府以及社會(huì)的廣泛關(guān)注,探討業(yè)主委員會(huì)與政府、居民委員會(huì)、物業(yè)公司的關(guān)系可以有效地實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治。本文指出治理論強(qiáng)調(diào)建立在不同利益主體方面的合作精神是核心,也是解決問題最有效的良性模式,由此構(gòu)成社區(qū)發(fā)展的合力可以更好得促進(jìn)業(yè)主委員會(huì)的建設(shè)。

關(guān)鍵詞業(yè)主委員會(huì)善治政府居民委員會(huì)物業(yè)公司

中圖分類號(hào):C913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-261-01

一、我國(guó)政府的角色定位

善治實(shí)際上就是國(guó)家權(quán)力向社會(huì)的回歸,善治的過程就是一個(gè)還政于民的過程,是政府與社會(huì)的友好合作,它有賴于公民自愿的合作和對(duì)權(quán)威的自覺認(rèn)同,要公民的積極參與。善治是在政府與市民社會(huì)間相互合作達(dá)成共識(shí)的一種狀態(tài),體現(xiàn)的參與合作是平行的、各以主體身份而存在的合作與對(duì)話機(jī)制和模式。政府提供公共服務(wù)的方式將由“劃槳”轉(zhuǎn)為“掌舵”,變?yōu)槠鸫呋饔玫恼?。在治理與善治變革運(yùn)動(dòng)中,政府與社會(huì)關(guān)系將由“大政府、小社會(huì)”的模式轉(zhuǎn)向“小政府、大社會(huì)”,政府權(quán)力和社會(huì)權(quán)力將進(jìn)行更合理的配置。政府在業(yè)主委員會(huì)自治中的角色和功能應(yīng)該包括以下幾個(gè):一是業(yè)主產(chǎn)權(quán)利的保障者,業(yè)主的財(cái)產(chǎn)權(quán)和自治權(quán)利普遍受到侵害的同時(shí)需要政府制定法律法規(guī)來保障業(yè)主產(chǎn)權(quán)和自治權(quán)利。二是業(yè)主自治規(guī)則的提供者,這就需要政府提供有關(guān)規(guī)則,明確各自的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系,減少?zèng)_突發(fā)生的制度因素以減少?zèng)_突。三是社區(qū)自治的服務(wù)者和扶持者,政府不僅要制定規(guī)則促進(jìn)自治的發(fā)展,還要對(duì)業(yè)主、居民的利益訴求作出及時(shí)的回應(yīng)與反饋。

二、我國(guó)業(yè)主委員會(huì)的角色定位

對(duì)于業(yè)主委員會(huì)這樣一個(gè)業(yè)主的自治組織,它的存在符合了提倡我國(guó)政府與社會(huì)關(guān)系由“大政府、小社會(huì)”的模式轉(zhuǎn)向“小政府、大社會(huì)”這樣一個(gè)基本思路。政府部門的放權(quán)、基于合作精神的多元治理主體的共同參與、對(duì)社會(huì)多樣性成分的接納決定了社區(qū)內(nèi)自主網(wǎng)絡(luò)形成的必要性,而業(yè)主委員會(huì)正是一個(gè)融合了業(yè)主的利益的具有主體地位的群體的代表,用這一部分人作為整個(gè)社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的主體并圍繞這個(gè)主題去進(jìn)行探討符合了治理的目標(biāo)及善治的內(nèi)涵。善治要求治理的主體是多元的,強(qiáng)調(diào)公民的參與,從而使國(guó)家與社會(huì)之間、公共部門與私人部門之間建立了良好的合作關(guān)系。治理理論提供了新的分析視角和范疇,著眼于政府與公民之間的合作。在這一治理結(jié)構(gòu)下,居民或業(yè)主并不僅僅是通過獨(dú)立的居委會(huì)或業(yè)主委員會(huì)行使管理公共事務(wù)的權(quán)力,在業(yè)委會(huì)與居委會(huì)、物業(yè)公司的互動(dòng)中,彼此實(shí)現(xiàn)著權(quán)利與義務(wù)、權(quán)力與責(zé)任的均衡。

三、善治目標(biāo)下我國(guó)業(yè)主委員會(huì)建設(shè)的路徑選擇

(一)強(qiáng)化政府在法律制定方面的掌舵職能,規(guī)范不同主體的行動(dòng)

政府正是通過“政事分開”、“政社分開”,通過從自身分化出去的中介性服務(wù)組織實(shí)現(xiàn)了將分散退化的社區(qū)重新組織起來。業(yè)主利益的保障首先需要法律層面的規(guī)則,這不僅需要個(gè)人有自治的勇氣,敢于承擔(dān)自治的責(zé)任,而且還需要整個(gè)社會(huì)給予適當(dāng)?shù)闹贫劝才拧Ｒ虼?在處理業(yè)主委員會(huì)與政府的關(guān)系時(shí)政府應(yīng)提供政策上的扶持,對(duì)于具體事務(wù)的落實(shí)要做到放手、放權(quán)。政府作為公共物品的生產(chǎn)者,應(yīng)該是提供法律、公共政策來規(guī)范業(yè)主委員會(huì)的治理,保障業(yè)主們的權(quán)利,并提供必要的信息為業(yè)主服務(wù)。由于業(yè)主委員會(huì)是一個(gè)保障業(yè)主利益的自治組織,本身缺乏一切行政權(quán)力,也正是如此,無法與開發(fā)商及物業(yè)公司形成勢(shì)均力敵的抗衡,只要借助政府的扶持才能夠確保業(yè)主的利益不受侵犯。

(二)剝離政府與開發(fā)商的利益糾葛,保障業(yè)主的合法權(quán)益

在現(xiàn)實(shí)生活中,業(yè)主利益受到侵害很大程度上是由于開發(fā)商的不作為以及欺詐行為造成的。中國(guó)人民大學(xué)制度分與公共政策研究中心社區(qū)治理課題組根據(jù)對(duì)北京、深圳等地發(fā)生激烈物業(yè)糾紛的58個(gè)小區(qū)的調(diào)研,得出以下結(jié)論:業(yè)主與開發(fā)商及有關(guān)部門的糾紛位居第二,占全部個(gè)案的49%。如此高比例的糾紛下,我們不得不考慮政府對(duì)于房地產(chǎn)管理方面的缺失及不作為,首先,政府對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)商的監(jiān)管還不到位,行為規(guī)范也存在缺失。其次,業(yè)主委員對(duì)于開發(fā)商之間的行為方式不當(dāng),暴力事件的發(fā)生雙方都有不可推脫的責(zé)任。最后,政府在最后的解決方式上有偏袒強(qiáng)勢(shì)群體之嫌。追根溯源,如果政府可以站在一個(gè)公正的仲裁者的角度界定開發(fā)商的定位和業(yè)主的利益,剝離與開發(fā)商之間非正當(dāng)?shù)睦骊P(guān)系,那么業(yè)主的合法利益一定可以得到更好的詮釋。

(三)改善政府與居民委員會(huì)的硬性指導(dǎo)關(guān)系,回歸治理的軌道

居民委員會(huì)對(duì)基層政府的依附性較大,因此業(yè)主對(duì)其歸屬感不強(qiáng);而業(yè)主委員會(huì)主要以業(yè)主的認(rèn)同為目標(biāo)導(dǎo)向,為社區(qū)民眾提供交流的平臺(tái)與溝通的機(jī)制,對(duì)僵化的街道—居委會(huì)體制形成了很大的沖擊。伴隨著純商品房小區(qū)的規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化,基層政府對(duì)于居民委員會(huì)的硬性指導(dǎo)關(guān)系應(yīng)轉(zhuǎn)化為彈性的反饋機(jī)制,在確保政府宏觀指導(dǎo)的有效運(yùn)行下,切實(shí)處理好業(yè)主委員會(huì)與居民委員會(huì)的關(guān)系。另外,社區(qū)居委會(huì)作為事實(shí)上的準(zhǔn)政府組織,既要指導(dǎo)業(yè)主委員會(huì)工作,又要監(jiān)督物業(yè)管理公司服務(wù),可以說,業(yè)主委員會(huì)與居民委員會(huì)是戰(zhàn)略同盟的伙伴關(guān)系,而政府與居民委員會(huì)的關(guān)系是一個(gè)很有力的著陸點(diǎn),政府把握好與居民委員會(huì)的關(guān)系就能在低調(diào)處理有關(guān)業(yè)主委員會(huì)的事務(wù)的同時(shí)做到宏觀上引導(dǎo)業(yè)主委員會(huì)發(fā)展的控制。

(四)打破開發(fā)商與物業(yè)公司的委托關(guān)系,引導(dǎo)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的合理秩序

物業(yè)管理公司作為市場(chǎng)主體,通過契約形式與業(yè)主委員會(huì)進(jìn)行定約來生產(chǎn)公共物品,由業(yè)主付費(fèi)購(gòu)買。由于不少物業(yè)公司是開發(fā)商的子公司,競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制缺失下的單一物業(yè)公司很可能出現(xiàn)服務(wù)質(zhì)量下降、監(jiān)管不善等一系列問題。政府此時(shí)可以作為第三者必須作好“裁判員”的工作,政府對(duì)物業(yè)管理公司政府應(yīng)采取管制的辦法,提供“經(jīng)營(yíng)許可證”,提高其準(zhǔn)入門檻,如對(duì)其資質(zhì)進(jìn)行審查規(guī)范市場(chǎng)行為,同時(shí)對(duì)價(jià)格進(jìn)行監(jiān)督,使其不能侵犯業(yè)主利益。業(yè)委會(huì)與物業(yè)公司不是對(duì)手,也不是盟友,而是平等的合作伙伴。委托物業(yè)管理公司進(jìn)行專業(yè)化管理并且與業(yè)委會(huì)的自治管理相結(jié)合要避免兩種現(xiàn)象:一是放棄業(yè)委會(huì)的責(zé)任,將小區(qū)的管理和建設(shè)全部依靠物管公司。二是過分強(qiáng)調(diào)業(yè)委會(huì)對(duì)物業(yè)管理的監(jiān)督作用,事無巨細(xì),干涉物管公司的具體業(yè)務(wù)或者代替物管公司行使某些管理職能。