從帕累托最優(yōu)看刑事和解制度

張?jiān)葡?/p>

在恢復(fù)性司法理論的指引下,刑事和解制度在各國(guó)得到了運(yùn)用,在美國(guó)等英美法系國(guó)家甚至還很完善,我國(guó)也已經(jīng)開始了這方面的嘗試,但是在實(shí)踐中并不系統(tǒng)化,什么樣的案件可以通過刑事和解來(lái)解決,并無(wú)明確的標(biāo)準(zhǔn),因此實(shí)踐中刑事和解受到了一些非議,甚至被認(rèn)為是“以錢買刑”。

一、帕累托最優(yōu)與刑事和解的關(guān)聯(lián)性

帕累托最優(yōu)化理論本來(lái)是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的理論,但是目前已經(jīng)被運(yùn)用到制度分析中?！皩?shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)是可持續(xù)發(fā)展的核心問題。即要使資源的配置達(dá)到這樣一種狀態(tài):在不使任何人境況變壞的情況下,而不能再使某些人的處境變好。”事實(shí)上,人類社會(huì)的任何一種制度安排,都是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益的最大化,如果一項(xiàng)制度并未實(shí)現(xiàn)這一功能,那么這項(xiàng)制度必然被修改或者廢除。因此,作為一種法律制度,刑事和解必然也要實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)化,以實(shí)現(xiàn)法的效益。

刑事和解是一種新型的解決刑事糾紛的法律解決機(jī)制,體現(xiàn)了司法的恢復(fù)性價(jià)值,淡化了刑法和刑罰的懲罰性功能。刑事和解“作為新興的犯罪處理模式,刑事和解符合犯罪多元化的實(shí)際需要,能夠彌補(bǔ)現(xiàn)行刑事司法體制的不足與缺陷,為我國(guó)刑事司法改革和整個(gè)刑事法領(lǐng)域的一體化進(jìn)程提供了一種嶄新的思路?！币虼?刑事和解問題已經(jīng)成了我國(guó)法學(xué)界研究的熱點(diǎn)問題。在刑事訴訟框架中,涉及到多方主體,各方主體的利益訴求并不相同,如何實(shí)現(xiàn)各方利益的協(xié)調(diào)與平衡,并且最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益的最大化,這正是刑事和解制度所要解決的問題。帕累托最優(yōu)理論給我們提供了一個(gè)分析的視角,我們可以用以審視刑事和解制度究竟是否促進(jìn)了社會(huì)的整體利益,實(shí)現(xiàn)了利益的最優(yōu)化。

二、帕累托最優(yōu)視角下的刑事和解

帕累托最優(yōu)化的核心就是,在不使任何人境況變壞的情況下,而不能再使某些人的處境變好。如果用帕累托最優(yōu)化理論來(lái)審視刑事和解,我們可以從不同的主體來(lái)審視其不同的利益訴求及這些利益訴求的實(shí)現(xiàn)程度:

第一,對(duì)犯罪嫌疑人、被告人而言,刑事和解制度促進(jìn)了其利益的實(shí)現(xiàn)。如果某人實(shí)施了犯罪行為,那么等待他的將是法律的懲罰。在法律框架內(nèi),他將被剝奪某些權(quán)益,如生命權(quán)、人身自由、財(cái)產(chǎn)、政治權(quán)利等等。根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則,犯了多大的罪,就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多重的刑罰。當(dāng)然,法定刑并非一個(gè)僵死的標(biāo)準(zhǔn),法官可以通過實(shí)際情況來(lái)綜合判斷,最終做出判決,在刑事和解的框架內(nèi),在遵循刑法基本原則的前提下,可以適當(dāng)改善犯罪嫌疑人、被告人的境遇,使其免遭重刑的制裁,實(shí)現(xiàn)輕刑化,這對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人而言,顯然是有利的。

第二,對(duì)于被害人而言,刑事和解制度也能促進(jìn)其利益的實(shí)現(xiàn)。片面強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人苛以重刑,其實(shí)并不能有效地實(shí)現(xiàn)被害人的利益訴求,被害人也許根本無(wú)意于看到加害人被苛以重刑,而僅僅希望對(duì)自己的損失能夠獲得足夠的補(bǔ)償,在一些較輕微的犯罪中,僅僅希望加害人能夠道歉,并且真誠(chéng)地悔過。如果被害人的利益訴求得以實(shí)現(xiàn),這說(shuō)明被害人的地位在刑事訴訟過程中得到了凸顯,其意志也得到了反映。如果片面強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)犯罪行為的追究,而忽略了被害人的權(quán)利保護(hù),同樣會(huì)被害人覺得判決是不公的,以及法律對(duì)其意志的不尊重。

第三,對(duì)于社會(huì)整體而言,刑事和解制度能夠促進(jìn)社會(huì)整體利益。刑事和解的目的是使被害人的損失得到賠償,使加害人真誠(chéng)地悔過,得到被害人的諒解,并且得到法律的寬恕。這對(duì)社會(huì)整體利益是有所促進(jìn)的。片面的重刑非但不能起到預(yù)期的效果,還可能會(huì)走向反面,增加犯罪人對(duì)社會(huì)的仇恨,促使其實(shí)施更為嚴(yán)重的犯罪行為。刑事和解制度在我國(guó)實(shí)踐中遭受了很多觀念上的阻礙,這主要是特定的刑事訴訟案件之外的主體,片面地認(rèn)為重刑能夠懲處犯罪,并且實(shí)現(xiàn)社會(huì)公義。對(duì)犯罪人苛以重刑,也許能夠使這些主體在心理上獲得快慰,但是無(wú)形中進(jìn)一步傷害了社會(huì)的整體利益。

由上我們可以看到,符合法律規(guī)定的刑事和解,雖然可能對(duì)公眾的某些樸素的公平觀念、報(bào)應(yīng)觀念構(gòu)成了挑戰(zhàn),但是在根本上是符合帕累托最優(yōu)化構(gòu)造的,非但沒有損害任何人的利益,也沒有違背法律的基本原則,卻在無(wú)形中促進(jìn)了社會(huì)整體利益的最大化。

三、相關(guān)對(duì)策與建議

鑒于刑事和解制度在我國(guó)的實(shí)踐還剛剛起步,本文建議司法機(jī)關(guān)謹(jǐn)慎對(duì)待刑事和解,在實(shí)踐中需要處理好方方面面的關(guān)系,以下幾點(diǎn)可以供實(shí)務(wù)部門參考:

第一,刑事和解需要遵守刑法基本原則。刑事和解制度不能違背基本的刑法原則,如罪刑法定原則、適用刑法人人平等原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。任何制度都是有邊界的,如果突破了刑法的基本原則,那么刑事和解的合法性就值得懷疑了。因此,司法機(jī)關(guān)在刑事和解的實(shí)踐中,應(yīng)該牢牢遵守刑法基本原則,在法律原則許可的框架內(nèi),進(jìn)行刑事和解的實(shí)踐。

第二,刑事和解需要尊重當(dāng)事人的意愿。刑事和解的落腳點(diǎn)在“和解”二字,因此刑事和解需要尊重當(dāng)事人的意愿,不能強(qiáng)制“和解”。如果當(dāng)事人不愿意和解,那么便失去了刑事和解最為重要的基礎(chǔ),和解便沒有任何合法性可言,這樣的和解也不能實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的目的,反而會(huì)給當(dāng)事人尤其是被害人,帶來(lái)進(jìn)一步的傷害。

第三,刑事和解可以尋找一些適當(dāng)?shù)耐黄瓶?。在我?guó),刑事和解被很多人誤以為是“以錢買刑”,因此實(shí)務(wù)部門在刑事和解的過程中要注意尋找突破口,既要為刑事和解制度的實(shí)踐積累必要的經(jīng)驗(yàn),也要避免公眾的質(zhì)疑。可以考慮從輕微刑事案件和青少年犯罪案件著手,開展刑事和解實(shí)踐,這些案件要么比較輕微,公眾不會(huì)過多地關(guān)注,要么由于是青少年犯罪而能夠?yàn)楣娡楹驼徑?因此在此類案件中嘗試刑事和解阻力較少。