論群體性糾紛的訴訟機制

趙　潔

摘要：我國目前正處于社會矛盾多發(fā)的特定歷史時期，特別是群體性糾紛日益增多。我們應該解放思想、實事求是地面對現(xiàn)實，采取多元化的糾紛處理機制，特別是應該充分利用現(xiàn)有的法律資源——代表人訴訟制度提高訴訟效率、節(jié)約司法資源，并在此基礎上進一步完善我國的代表人訴訟制度。使其更加適應社會變革的需要，維護社會公正、促進社會和諧。

關鍵詞：群體性糾紛代表人訴訟社會和諧

中圖分類號：D925.1文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914(2009)04-088-02

一、我國代表人訴訟制度的內(nèi)容

1、代表人訴訟的概念。代表人訴訟是指為了便于當事人進行訴訟，節(jié)省司法資源。提高訴訟效率，由人數(shù)眾多的一方當事人推選出幾位代表人來實施訴訟行為，維護全體當事人利益的一項訴訟法律制度。

2、代表人訴訟的內(nèi)容。代表人訴訟制度規(guī)定于我國《民事訴訟法》第54條和55條。第54條規(guī)定：“當事人一方人數(shù)眾多的共同訴訟，可以由當事人推選代表人進行訴訟。代表人的訴訟行為對其所代表的當事人發(fā)生效力，但代表人變更、放棄訴訟請求或者承認對方當事人的訴訟請求，進行和解，必須經(jīng)被代表的當事人同意?！钡谖迨鍎找?guī)定：“訴訟標的是同一種類、當事人一方人數(shù)眾多，在起訴時人教尚未確定的，人民法院可以發(fā)出公告，說明案件情況和訴訟請求，通知權利人在一定期間向人民法院登記。向人民法院登記的權利人可以推選代表人進行訴訟；推選不出代表人的，人民法院可以與參加登記的權利人商定代表人。代表人的訴訟行為對其所代表的當事人發(fā)生效力，但代表人變更、放棄訴訟請求或者承認對方當事人的訴訟請求，進行和解，必須經(jīng)被代表的當事人同意。人民法院作出的判決、裁定，對參加登記的全體權利人發(fā)生效力。來參加登記的權利人在訴訟時效期間提起訴訟的，適用該判決、裁定?！?/p>

(1)訴訟代表人的產(chǎn)生。首先，一方當事人人數(shù)眾多是訴訟代表人產(chǎn)生的前提條件。按照最高人民法院的《適用意見》第59條的規(guī)定，一方當事人一般在10人以上。訴訟代表人人數(shù)為2－5人。

訴訟代表人的基本條件：①訴訟代表人應當是共同訴訟人或訴訟標的為同一種類的訴訟當事人。②訴訟代表人具有訴訟行為能力。③訴訟代表人具有一定的法律知識和文化水平。④樂于維護本方當事人的權益，并能善意地履行代表人的職責。

根據(jù)《民事訴訟法》第54條和55條的規(guī)定。訴訟代表人制度可分為兩種情形：第一、當事人一方人數(shù)眾多的共同訴訟，但人數(shù)可以確定；第二、訴訟標的同一種類，但當事人一方人數(shù)眾多在起訴時人數(shù)尚未確定。

在第一種情況下，由人數(shù)眾多的共同訴訟人推選出若干名訴訟代表人，代表人的訴訟行為對所代表的當事人具有當然約束力，“但代表人變更、放棄訴訟請求或者承認時方當事人的訴訟請求。進行和解，必須經(jīng)被代表的當事人同意”。這就說明即使在這種情況下，代表人的訴訟行為仍然受到眾多被代表人的監(jiān)督和約束，并不能完全主宰訴訟進程和獨立處分當事人的實體權利，這就有別于美國的集團訴訟。

在第二種情況下，當事從數(shù)不能確定，眾多當事人之間的訴訟標的具有同類性。也就是說，眾多當事人之間并沒有共同的權利義務，相互之間的關系與普通的共同訴訟人相互間的關系相同。在這種情形下，代表人的產(chǎn)生要經(jīng)過以下幾個程序：①公告。人民法院在受理人數(shù)眾多的群體糾紛案件時，發(fā)現(xiàn)當事人人數(shù)不能確定?？梢园l(fā)出公告。說明案件情況和訴訟請求。通知權利人在一定期間內(nèi)向人民法院登記。②登記。在公告期間內(nèi)，權利人應向發(fā)布公告的對該案件有管轄權的人民法院進行登記。以明確當事人的基本情況。但登記行為并不引起訴訟的發(fā)生和訴訟的系屬，只是表明自己為案件當事人身份。如果當事人沒有被登記或不愿登記，可以向人民法院另行提起訴訟。③確定訴訟代表人。向人民法院登記的權利人可以通過雅選的方式確定訴訟代表人。推選不出代表人的，人民法院可以與登記的權利人共同商定訴訟代表人。協(xié)商不成的，人民法院可以在起訴的當事人中指定訴訟代表人。

(2)訴訟代表人的法律地位。訴訟代表人在訴訟中代表本方當事人進行訴訟，行使當事人享有的各項訴訟權利，承擔訴訟義務。代表人的訴訟行為對其所代表的當事人發(fā)生法律效力，但在處分涉及被代表人的實體權利時，必須得到被代表人的授權。訴訟代表人在訴訟中如果不能正常履行職責或者濫用代表權的，權利人可以一致決定更換。原訴訟代表人實施的訴訟行為對更換后的訴訟代表人具有約束力。

二、我國代表人訴訟制度的實施現(xiàn)狀

就我國的司法現(xiàn)狀來說，代表人訴訟制度在人民法院的適用率極低。在一些地區(qū)和一些法院該項制度幾乎瀕臨消失。針對群體性糾紛人民法院根據(jù)各自的情況和理解采取了靈活多樣的處理方式，導致在處理群體性糾紛上的“百花齊放”。大多數(shù)法院采取了單獨立案、合并審理或者單獨立案、分素審理的方式。

造成該項法律制度被閑置的原因大致有以下幾個：

1、觀念保守，思想僵化。多數(shù)法院一遇到群體性糾紛案件就產(chǎn)生本能的緊張，總覺得這類案件社會影響大，案情復雜，無法操控，搞不好會影響到本單位的社會聲譽。嚴重者可能會影響到領導的政績。因而多數(shù)情況下會找各種理由或借口將其拒之門外，要么就是受理之后進行“分化瓦解”、“化整為零”。

2、法院自身人格不獨立，能量有限。法院在人、財、物方面受制于同級人民政府，同時必須接受黨委的領導，接受人大的監(jiān)督。而社會影響大、案情復雜的群體性案件其被告大多就是比較強勢的黨政機關，至少也是控制著相當社會財富和資源的大公司、大企業(yè)。而人數(shù)眾多的原告一方，原本屬于社會弱勢群體。而一旦聯(lián)合起來其能量亦不可低估。因此，法院在遇到這類案件時產(chǎn)生膽怯的心理是完全可以理解的，因此也有人戲謔說這時的法院才是“弱勢”。

3、自身利益的考慮。上級領導機關以立素數(shù)、結案率、調解率、當庭宣判率、上訴率、中訴率、錯案率等等指標來考評法院的工作，考核法院領導的政績。從而決定領導的升遷。在這種情況下，還會有誰去冒這種費力不討好的風險?將一起群體性糾紛案件折為若干個體案件既容易操作，又提高了上述各項指標，同時還能增加法院的案件受理費收入，豈不是“一舉多得”?

三、努力改良法治大環(huán)境、進一步完善代表人訴訟制度

法的運行比法的制定更具有現(xiàn)實意義。任何一項法律制度的有效實施均有賴于良好的政治社會生態(tài)，代表人訴訟制度也不例外。下文主要探討代表人訴訟制度的完善。

1、放寬條件，擴大代表人訴訟制度的適用范圍。按照我國現(xiàn)在的法律規(guī)定。代表人訴訟制度的適用必須是訴訟標的屬于同一事實或者是同一種類，因此，代表人訴訟的提起就受到了極大的限制，該項制度的適用范圍也就十