知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突原因初探

李 軍 陳淑萍

[摘 要] 隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)逐漸成為社會(huì)財(cái)產(chǎn)的重心,知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的沖突日益突出,這種沖突產(chǎn)生的根源主要有:知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本特征、經(jīng)濟(jì)屬性等產(chǎn)權(quán)權(quán)利屬性方面的原因;知識(shí)產(chǎn)權(quán)取得條件和程序的設(shè)計(jì)、 撤銷異議程序與無(wú)效補(bǔ)正制度以及爭(zhēng)議解決程序的設(shè)計(jì)等制度設(shè)計(jì)方面的原因。

[關(guān)鍵詞] 知識(shí)產(chǎn)權(quán);權(quán)利屬性;制度設(shè)計(jì);沖突

[中圖分類號(hào)] DF523.9 [HT5H][文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 10084738(2009)03003603

權(quán)利是有邊界的,任何權(quán)利都有其“勢(shì)力范圍”——法律設(shè)定的邊界范圍。權(quán)利是權(quán)利主體享有法律設(shè)定的邊界范圍內(nèi)的自由。但權(quán)利邊界只是一種學(xué)理上的概念,實(shí)踐中要正確界定某項(xiàng)權(quán)利的邊界并不是一件容易的事。權(quán)利沖突在法學(xué)領(lǐng)域中幾乎無(wú)處不在,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域則更顯突出。知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突有著不同于其他民事權(quán)利的復(fù)雜性與多樣性,在現(xiàn)實(shí)中,絕大多數(shù)國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)各權(quán)利的配置采用的是單行立法的形式,很容易造成權(quán)利設(shè)置的沖突。

一、產(chǎn)權(quán)權(quán)利屬性方面的原因

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種特殊的權(quán)利范疇,它不同于對(duì)物的所有權(quán)。所有權(quán)原則上是永恒的,隨著物的產(chǎn)生與毀滅而發(fā)生和終止,但知識(shí)產(chǎn)權(quán)卻有時(shí)間的限制。一定對(duì)象的產(chǎn)權(quán)在每一瞬息時(shí)間內(nèi)只能屬于一個(gè)人,使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)則不限人數(shù),因?yàn)樗梢詿o(wú)限再生。 這一論述闡明了知識(shí)產(chǎn)權(quán)是有別于有形財(cái)產(chǎn)權(quán)的一項(xiàng)特殊的權(quán)利,同時(shí)也啟發(fā)我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)權(quán)利沖突現(xiàn)象的權(quán)利屬性方面的原因。

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本特征與知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的沖突

(1)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突。知識(shí)產(chǎn)權(quán)同所有權(quán)一樣是一種專有的民事權(quán)利,具有排他性和絕對(duì)性的特點(diǎn)。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性特點(diǎn)和普通財(cái)產(chǎn)權(quán)是不一樣的,對(duì)一般財(cái)產(chǎn)權(quán)而言,不同的主體可以對(duì)完全相同的數(shù)個(gè)客體享有并行使權(quán)利,而知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)相同或近似的客體,不能由數(shù)個(gè)主體同時(shí)享有完全相同的完整的權(quán)利,而只能存在一個(gè)權(quán)利,由一個(gè)主體享有。實(shí)際上,智力成果的創(chuàng)造者對(duì)其獨(dú)創(chuàng)的知識(shí)產(chǎn)品享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)正是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)立的本意。因此,兩個(gè)或兩個(gè)以上的主體分別對(duì)其創(chuàng)作的知識(shí)產(chǎn)品享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)是存在的,但是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性,兩者又是互相沖突的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性是相同類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突的原因之一。

( 2)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種專有權(quán)在空間上的效力并不是無(wú)限的,而是要受地域限制的,即其效力只限于本國(guó)境內(nèi)。除簽訂國(guó)際公約或雙邊互惠的協(xié)議外,知識(shí)產(chǎn)權(quán)一般沒(méi)有域外的效力,其他國(guó)家對(duì)此權(quán)利也沒(méi)有保護(hù)的義務(wù),任何人均可在自己的國(guó)家內(nèi)自由地使用他國(guó)知識(shí)產(chǎn)品,無(wú)須得到權(quán)利人的同意,也不必向權(quán)利人支付報(bào)酬。但隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,尤其是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn),其傳播的全球性是導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利與傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性沖突的主要原因。

2.經(jīng)濟(jì)屬性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的沖突

知識(shí)是人類智力勞動(dòng)的成果,在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,知識(shí)作為一種資源正在以許多不同的方式創(chuàng)造著財(cái)富。在現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度下,社會(huì)只承認(rèn)和授予最先的技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造者以知識(shí)產(chǎn)權(quán),對(duì)創(chuàng)造同樣知識(shí)的后來(lái)者,社會(huì)不承認(rèn)他們的勞動(dòng)和成果,他們的投入和勞動(dòng)是無(wú)效的。因此,誰(shuí)對(duì)某一知識(shí)享有產(chǎn)權(quán),誰(shuí)便在一定的時(shí)期內(nèi)享有壟斷權(quán),任何其他主體對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用,都要經(jīng)過(guò)權(quán)利人的同意,支付一定的費(fèi)用。所以說(shuō),與其說(shuō)是知識(shí)在創(chuàng)造財(cái)富,不如說(shuō)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在創(chuàng)造財(cái)富。正是在利益的驅(qū)動(dòng)下,許多經(jīng)營(yíng)者故意或誤認(rèn)為將同一或類似的知識(shí)產(chǎn)品依照法律程序申請(qǐng),就可獲得和原權(quán)利人不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。例如,在電視劇《劉老根》播出后,就有商家立刻向國(guó)家商標(biāo)局提出對(duì)“劉老根”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng),以搶先在商標(biāo)領(lǐng)域取得知識(shí)產(chǎn)權(quán),以獲取由電視角色的商業(yè)利用所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益。在這種情況下,商標(biāo)的獨(dú)占權(quán)會(huì)引起商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)的沖突。

二、制度設(shè)計(jì)方面的原因

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一切在工業(yè)、科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)的領(lǐng)域中由于智力活動(dòng)產(chǎn)生的權(quán)利的總稱,而不同的智力成果本質(zhì)上的差別衍生了不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。例如,著作權(quán)是關(guān)于文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品的創(chuàng)作者和傳播者的權(quán)利,它將具有原創(chuàng)性的作品及傳播這種作品的媒介納入其保護(hù)的范圍,從而在創(chuàng)造者的“思想表達(dá)方式”領(lǐng)域內(nèi)構(gòu)造了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的獨(dú)特領(lǐng)域;專利權(quán)是關(guān)于發(fā)明創(chuàng)造者所享有的權(quán)利,它將具有創(chuàng)造性的發(fā)明、實(shí)用新型技術(shù)及新穎美觀的外觀設(shè)計(jì)納入其保護(hù)的范圍,在創(chuàng)造者的“技術(shù)成果”的領(lǐng)域內(nèi)構(gòu)造知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)領(lǐng)域;而商標(biāo)權(quán)是關(guān)于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)其商業(yè)的標(biāo)記所享有的權(quán)利,它將具有識(shí)別性的商業(yè)標(biāo)記納入其保護(hù)領(lǐng)域。基于不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)區(qū)別,世界各國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的設(shè)計(jì)上都采取了區(qū)別保護(hù)制度,即不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)由不同的部門管理,權(quán)利的取得條件和程序及保護(hù)的范圍不盡相同。各國(guó)的立法采取了分散的立法模式,如我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系由《專利法》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》等單行法組成。由于它們的制定是平行的、獨(dú)立的,以至于不同的法律從不同的側(cè)面、不同的視角和不同的切入點(diǎn),對(duì)同一知識(shí)產(chǎn)品規(guī)定出不同的權(quán)利,但又因缺乏統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機(jī)制,從而使權(quán)利的沖突成為可能。

1. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)取得條件和程序的設(shè)計(jì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的沖突

基于各知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的本質(zhì)不同,法律為各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定的確權(quán)條件和程序不同,一般來(lái)說(shuō),在確權(quán)條件上,專利權(quán)要求發(fā)明創(chuàng)造具有“技術(shù)先進(jìn)性”,著作權(quán)要求作品具有“獨(dú)創(chuàng)性”,而商標(biāo)權(quán)要求具有“可識(shí)別性”。在確權(quán)程序上,著作權(quán)采取的是自動(dòng)取得的制度,專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)采取的是申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t,即需要由相應(yīng)的行政機(jī)關(guān)依申請(qǐng)注冊(cè)的先后確認(rèn)方可取得。這樣每種權(quán)利取得條件和程序不同,管理部門就不同,結(jié)果就容易產(chǎn)生各行政部門由于信息的不對(duì)稱而重復(fù)對(duì)同一客體授予權(quán)利的現(xiàn)象,也容易為非善意的在后權(quán)利人對(duì)抗合法的在先權(quán)利“提供”法律依據(jù)。

具體來(lái)說(shuō),如果商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人在其商標(biāo)中使用了他人已取得專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì),且未經(jīng)外觀專利權(quán)人的許可,該商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)后,必然發(fā)生商標(biāo)權(quán)和外觀設(shè)計(jì)權(quán)沖突的問(wèn)題,即外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人認(rèn)為商標(biāo)注冊(cè)人侵犯了自己合法的在先外觀設(shè)計(jì)專利權(quán),商標(biāo)注冊(cè)人則認(rèn)為自己的商標(biāo)權(quán)是合法的,不侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。如果商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人的商標(biāo)直接或間接地來(lái)源于他人的作品,且未經(jīng)權(quán)利人的許可,該商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)后,必然發(fā)生商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)沖突的問(wèn)題,即著作權(quán)人認(rèn)為該商標(biāo)注冊(cè)權(quán)人侵犯了自己的在先著作權(quán),商標(biāo)注冊(cè)人則認(rèn)為自己的權(quán)利是合法的,不侵犯著作權(quán)人的著作權(quán)。如果外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)人在其外觀設(shè)計(jì)中使用了與他人的注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的文字、圖形,且未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)權(quán)人的許可,該外觀設(shè)計(jì)被授予專利權(quán)后,必然發(fā)生外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的問(wèn)題,即商標(biāo)注冊(cè)人認(rèn)為該外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人侵犯了自己合法的在先商標(biāo)權(quán),外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人則認(rèn)為自己的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)是合法的,不侵犯商標(biāo)注冊(cè)人的商標(biāo)權(quán)。

同理,商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán),商標(biāo)權(quán)與域名權(quán)等許多知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利沖突多因其權(quán)利取得的條件與程序的不同所致。這種缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)制的取得條件與程序的制度安排不僅制造了權(quán)利的沖突,而且在某種程度上還誘發(fā)了新的權(quán)利沖突。

2.撤銷異議程序及無(wú)效補(bǔ)正制度與知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的沖突

專利權(quán)與商標(biāo)權(quán)的取得,大多數(shù)國(guó)家均采用申請(qǐng)與注冊(cè)的制度,申請(qǐng)與注冊(cè)是權(quán)利取得的唯一途徑。但注冊(cè)取得的權(quán)利要受異議程序與無(wú)效補(bǔ)正程序的限制。異議程序是指行政授權(quán)機(jī)關(guān)在公告授權(quán)法定期限內(nèi),任何人均可針對(duì)將要授予權(quán)利的發(fā)明創(chuàng)造或商標(biāo)提出異議。異議程序的作用在于,在申請(qǐng)人取得權(quán)利前,給予在先權(quán)利人提出異議以維護(hù)自己權(quán)利的機(jī)會(huì),若未提出異議,便會(huì)使申請(qǐng)人取得“在后權(quán)”。雖然異議制度和無(wú)效補(bǔ)正制度不僅在法律上為在先權(quán)利人提供了維權(quán)的機(jī)會(huì),而且也為避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的沖突提供了法律補(bǔ)救,但由于異議時(shí)間十分“短暫”,致使相當(dāng)多的在先權(quán)利人不能在法定的期限內(nèi)提出異議。我們不能因此來(lái)推定在先權(quán)利人已默認(rèn)在后權(quán)利的合法性。如果在后權(quán)利在法律程序上取得了有效性,作為一種“合法”的權(quán)利,其與在先權(quán)利就構(gòu)成沖突。

無(wú)效補(bǔ)正制度是指不具備注冊(cè)條件的商標(biāo)或不具備“三性”的發(fā)明創(chuàng)造,商標(biāo)局或?qū)＠挚梢砸缆殭?quán)撤銷該商標(biāo)或?qū)＠麢?quán),或由相應(yīng)的復(fù)審委員會(huì)根據(jù)第三人的請(qǐng)求撤銷該商標(biāo)或?qū)＠麢?quán)的制度。無(wú)效補(bǔ)正制度彌補(bǔ)了異議程序帶來(lái)的不便。我國(guó)《專利法》第45條規(guī)定“自國(guó)務(wù)院專利行政部門公告授予專利之日起,任何人或單位認(rèn)為該專利的授予不符合本法有關(guān)規(guī)定的,可以請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)宣告該專利無(wú)效?！薄渡虡?biāo)法》第41條第二款規(guī)定:“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo),違反本法第31條規(guī)定的,自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)商標(biāo)所有人或利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)復(fù)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo),對(duì)惡意注冊(cè)的,馳名商標(biāo)的所有人不受五年的時(shí)間限制?！?/p>

3. 爭(zhēng)議解決程序的設(shè)計(jì)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的沖突

任何實(shí)體法的規(guī)定如果沒(méi)有程序法的保證就難以實(shí)現(xiàn)其本來(lái)的目的。如果沒(méi)有一個(gè)良好的、便利的、完善的爭(zhēng)議解決機(jī)制,就會(huì)給權(quán)利人維護(hù)自己的權(quán)利帶來(lái)很大麻煩,甚至由于維權(quán)的成本過(guò)高而放棄本來(lái)應(yīng)該爭(zhēng)取的權(quán)利 ,這無(wú)疑為非權(quán)利人惡意取得“在后權(quán)”增加了機(jī)會(huì)。

商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)的取得分別由商標(biāo)局和專利局授予,因此,在各權(quán)利之間爭(zhēng)端的處理上,除可直接向人民法院起訴外,還可請(qǐng)求工商管理機(jī)關(guān)、專利管理機(jī)關(guān)、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、專利評(píng)審委員會(huì)來(lái)保護(hù)自己的權(quán)利。多重的爭(zhēng)議解救主體和多重程序的設(shè)計(jì),使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維權(quán)成本過(guò)高。

我國(guó)新修改的《專利法》與《商標(biāo)法》均授予法院對(duì)商標(biāo)權(quán)或?qū)＠麢?quán)的無(wú)效認(rèn)定權(quán),這在一定程度上統(tǒng)一了不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定程序,節(jié)約了維權(quán)的成本。但《專利法》實(shí)施細(xì)則關(guān)于專利復(fù)審委員會(huì)受理無(wú)效申請(qǐng)的限制(即必須提交生效的能夠證明沖突的處理決定或者判決),既給當(dāng)事人帶來(lái)不便,也不符合法理的要求。首先,如果當(dāng)事人選擇通過(guò)行政處理的途徑來(lái)解決該權(quán)利的沖突,在先權(quán)利人就可以憑借該行政處理決定向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)申請(qǐng)宣告該專利的無(wú)效。不管結(jié)果如何,依專利法的規(guī)定,當(dāng)事人還可以提起行政訴訟。這樣,一個(gè)權(quán)利沖突的解決機(jī)制中就包含著兩個(gè)行政訴訟,若當(dāng)事人對(duì)行政處理決定或無(wú)效的宣告請(qǐng)求的決定不服,就會(huì)衍生出兩次行政訴訟才能解決。其次,以在先的判決作為證明沖突存在的證據(jù),這樣就會(huì)造成專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)判決的審查,陷入一個(gè)接受司法審查的行政程序?qū)λ痉ㄅ袥Q進(jìn)行審查的邏輯怪圈。對(duì)各知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程序的不同,以及各程序中爭(zhēng)議處理主體的多重性,雖增加了權(quán)利人保護(hù)權(quán)利的途徑,但維權(quán)成本顯然過(guò)高。