我國(guó)超額貨幣現(xiàn)象及成因分析

黃碧丹

摘要：首先指出超額貨幣的定義，并認(rèn)為超額貨幣的大量存在使貨幣供應(yīng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)不再是符合傳統(tǒng)理論的穩(wěn)定的一致性關(guān)系。接著實(shí)證分析中國(guó)的超額貨幣現(xiàn)狀，利用1996—2008年間的相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)貨幣供應(yīng)量與國(guó)民收入和一般物價(jià)水平之間的相互變動(dòng)關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。得出超額貨幣不僅大量存在，而且顯示出不穩(wěn)定的趨勢(shì)的結(jié)論，這在很大程度上降低了貨幣政策的有效性：最后分析我國(guó)超額貨幣供給大量存在且不穩(wěn)定的原因。

關(guān)鍵詞：超額貨幣；貨幣供應(yīng)量；貨幣政策有效性

中圖分類(lèi)號(hào)：F822文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3198(2009)24-0167-03

1超額貨幣定義及其對(duì)貨幣政策有效性的影響

古典貨幣數(shù)量論是早期貨幣理論的核心，最具代表性的是費(fèi)雪的現(xiàn)金交易說(shuō)和馬歇爾的現(xiàn)金余額說(shuō)。兩個(gè)學(xué)說(shuō)雖然在某些方面有差別，但都認(rèn)為貨幣只會(huì)影響物價(jià)水平，而對(duì)產(chǎn)出、就業(yè)等實(shí)際指標(biāo)不產(chǎn)生影響。根據(jù)古典貨幣數(shù)量論的基本公式MV=PY(其中M是貨幣供應(yīng)量，P是一般物價(jià)水平，Y是名義國(guó)民收入，V是貨幣流通速度)，對(duì)此公式兩邊同時(shí)取對(duì)數(shù)再微分，我們得到：dM／M+dV／V=dP／P+dY／Y。貨幣流通速度V被假定為基本穩(wěn)定，那么：dM／M=dP／P+dY／Y也即：△M=△P+△Y，該等式說(shuō)明：貨幣供應(yīng)量的增長(zhǎng)率(△M)等于物價(jià)上漲率(△P)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率(△Y)之和。如果一國(guó)出現(xiàn)△M>△P+△Y的現(xiàn)象，則貨幣供應(yīng)量的增長(zhǎng)率超過(guò)名義國(guó)民收入增長(zhǎng)率的部分就是該國(guó)的超額貨幣供給。如果用EM表示超額貨幣供給，那么就有：EM=AM-△Y-△P，如果等式右邊的差值為正，則EM>O，即存在超額貨幣供給，差值越大，則經(jīng)濟(jì)中的超額貨幣供給就越多?！俺~貨幣”是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家哥德菲爾德最先提出的一個(gè)概念。哥德菲爾德利用美國(guó)1974年一1976年的季度數(shù)據(jù)對(duì)M1貨幣需求函數(shù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，他得出了“貨幣需求的實(shí)際增長(zhǎng)開(kāi)始比過(guò)去函數(shù)的估算結(jié)果慢得多”的結(jié)論，即在國(guó)民收入大幅度提高的同時(shí)，卻對(duì)應(yīng)著M1的實(shí)際需求余額逐年下降的現(xiàn)實(shí)，貨幣需求函數(shù)對(duì)貨幣需求出現(xiàn)了明顯的高估，他將這種現(xiàn)象稱(chēng)為“失蹤的貨幣”。我們知道，一國(guó)一旦出現(xiàn)超額貨幣現(xiàn)象，也即貨幣增長(zhǎng)率與名義國(guó)民收入增長(zhǎng)率不相一致的情況，那么當(dāng)貨幣當(dāng)局利用各種政策工具最終如愿地改變了貨幣供應(yīng)量時(shí)，卻不能使名義國(guó)民收入(包括實(shí)際國(guó)民收入和一般物價(jià)兩個(gè)因素)發(fā)生意料中的確定變化。也即改變了的貨幣供應(yīng)量不能完全被實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的實(shí)際國(guó)民收入和物價(jià)兩者吸納，而是發(fā)生了漏出現(xiàn)象。顯然，當(dāng)存在超額貨幣時(shí)，改變貨幣供應(yīng)量的貨幣政策通過(guò)中間目標(biāo)實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo)的有效性大大降低，貨幣與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的國(guó)民收入和一般物價(jià)不再是符合傳統(tǒng)理論的穩(wěn)定的一致性關(guān)系，而是出現(xiàn)了背離，也即貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率的提高可能對(duì)應(yīng)著名義國(guó)民收入增長(zhǎng)率下降的情況。也有可能出現(xiàn)貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率的下降對(duì)應(yīng)著名義國(guó)民收入增長(zhǎng)率的上升。貨幣當(dāng)局一項(xiàng)穩(wěn)定的貨幣政策可能出現(xiàn)無(wú)法控制和預(yù)料的政策結(jié)果，貨幣政策有效性大大降低。

2中國(guó)的超額貨幣現(xiàn)狀

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)逐步實(shí)現(xiàn)了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，伴隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷推進(jìn)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)了明顯違背古典貨幣數(shù)量論的情況。宏觀經(jīng)濟(jì)的三個(gè)核心變量國(guó)民收入增長(zhǎng)率、物價(jià)上漲率、貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率三者的關(guān)系難以用古典貨幣數(shù)量論上解釋?zhuān)泿殴?yīng)量的增長(zhǎng)率常年超過(guò)名義國(guó)民收入的增長(zhǎng)率，大量增加的貨幣供應(yīng)量并沒(méi)有完全反映在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和物價(jià)上漲上，我國(guó)出現(xiàn)了明顯的超額貨幣供給情況。近年來(lái)，貨幣供給量增長(zhǎng)率與名義國(guó)民收入增長(zhǎng)率(實(shí)際國(guó)民收入增長(zhǎng)率和一般物價(jià)上漲率之和)之間所表現(xiàn)出來(lái)的不穩(wěn)定性已成為貨幣理論家和政策制定者研究主題的重點(diǎn)。已經(jīng)注意到了這一問(wèn)題，但卻沒(méi)有進(jìn)行深入分析。首先，戴國(guó)強(qiáng)(1997)利用中國(guó)1979～1996年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果表明我國(guó)貨幣供給的增長(zhǎng)速度顯著超過(guò)了國(guó)民生產(chǎn)總值和物價(jià)的增長(zhǎng)速度，出現(xiàn)了超額貨幣現(xiàn)象。易綱早年從費(fèi)雪交易方程式人手研究中國(guó)貨幣化現(xiàn)象，他發(fā)現(xiàn)；無(wú)論用哪個(gè)貨幣層次來(lái)衡量，貨幣供給的增長(zhǎng)率始終大于實(shí)際GDP增長(zhǎng)率和通貨膨脹率之和。在此，為了進(jìn)一步檢驗(yàn)20世紀(jì)90年代中期以來(lái)中國(guó)“超額”現(xiàn)象是否繼續(xù)存在，我將利用1996—2008年間的各相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)貨幣供應(yīng)量與國(guó)民收入和一般物價(jià)水平之間的相互變動(dòng)關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。其中，貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率用△M2(M2增長(zhǎng)率)近似代替，國(guó)民收入增長(zhǎng)率用△GDP(國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率)近似代替，一般物價(jià)上漲率用△CPI(居民消費(fèi)物價(jià)指數(shù)同比上漲率)近似代替。具體數(shù)據(jù)見(jiàn)下表：

從上表可以看出，這段時(shí)期，除了2007年以外，其余各年貨幣增長(zhǎng)率均遠(yuǎn)高名義GDP增長(zhǎng)率，表現(xiàn)為EM>0，表明我國(guó)90年代中期開(kāi)始超額貨幣供給仍長(zhǎng)期大量存在。從上表最后一行可以看出，我國(guó)M2的年平均增長(zhǎng)率達(dá)到16.88％，同期GDP年均增長(zhǎng)7.1％，居民消費(fèi)物價(jià)年均增長(zhǎng)2.2％，這一時(shí)期M2的年均增長(zhǎng)比GDP和消費(fèi)物價(jià)年均增長(zhǎng)高出7.58％，也即超額貨幣年均增長(zhǎng)達(dá)到7.58％，這在全世界范圍內(nèi)都是少見(jiàn)的。我國(guó)貨幣供應(yīng)增長(zhǎng)率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和物價(jià)指數(shù)之間出現(xiàn)了明顯的背離態(tài)勢(shì)。EM不僅大量存在，而且顯示出不穩(wěn)定的趨勢(shì)，這種不穩(wěn)定表現(xiàn)在兩個(gè)方面，其一，如最后一列所示，我們看到EM在△M2中占比變化幅度很大，有負(fù)數(shù)、有個(gè)位數(shù)，最高達(dá)到61(以百分比計(jì)算)，也可以說(shuō)，△GDP與△CPI兩者的和在△M2中占比變化幅度很大，實(shí)體經(jīng)濟(jì)吸納的貨幣在貨幣供應(yīng)總量中的所占比重很不穩(wěn)定。如果當(dāng)局采取擴(kuò)張性的貨幣政策意圖提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，我們很難確定所增加的貨幣量有多少真正用于提高實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出增加，又有到少被其他渠道所吸收。我們從最后兩列還可以看出，經(jīng)濟(jì)緊縮時(shí)(1997到2002年)，EM和其占比偏大經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)(2003年到2008年上半年)，EM和其占比偏小。在承認(rèn)超額貨幣存在的前提下，緊縮期時(shí)，當(dāng)局更愿意看到EM較小，在這種情況下才能保證所增加的貨幣供應(yīng)真正用于提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和改變物價(jià)緊縮態(tài)勢(shì)。而在經(jīng)濟(jì)上行過(guò)熱，投資消費(fèi)高于均衡狀態(tài)運(yùn)行時(shí)，當(dāng)局更愿意看到EM較大，讓其他渠道吸收更多的貨幣供應(yīng)?？墒聦?shí)正好相反，EM幾乎不能如央行所愿發(fā)生變化，其變化趨勢(shì)也很不穩(wěn)定，且無(wú)規(guī)律可循。其二，EM和△M2是否同向變化，經(jīng)統(tǒng)計(jì)后(除1996年以外)，我發(fā)現(xiàn)1998年、1999年、2003年三個(gè)年份里EM和△M2異向變化，也即△M2比上年走高·EM卻比上年低。其余8個(gè)年份EM和△M2同向變化，EM隨△M2增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，降低而降低。這在某種程度上證實(shí)了EM和△M2兩者具有些許的穩(wěn)定性，但這并不能說(shuō)明太多問(wèn)題，盡管兩者經(jīng)常同向變化，但是它們?cè)鲩L(zhǎng)或降低的幅度差距很大。綜上兩點(diǎn)，EM