論書話的現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)意義

趙普光

內(nèi)容提要書話與史料的開掘及新文學(xué)史料學(xué)的建立關(guān)系密切，對(duì)現(xiàn)代文學(xué)史料研究工作有著重要意義。書話的寫作本身是文學(xué)史料研究發(fā)掘工作的一種方式，在版本學(xué)、目錄等方面對(duì)新文學(xué)史料學(xué)建構(gòu)有著重要的啟示。書話記錄著史料搜集、整理、辨析、闡釋等方法總結(jié)和理論提升，對(duì)現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)的方法論探索也很有助益。

凡是對(duì)書話有興趣的人都會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)很有意味的現(xiàn)象：專注于文學(xué)文獻(xiàn)史料者，往往都會(huì)涉足書話寫作。如周作人、鄭振鐸、阿英、唐弢，以及黃裳、曹聚仁，還有姜德明、朱金順、陳子善等人，無不如此。周氏所關(guān)注的大多是明清筆記、地方志、鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)；鄭振鐸對(duì)古代戲曲、話本等文學(xué)史料興趣最大；阿英的書話則是對(duì)有明以來尤其是晚清以降的文學(xué)頗多探究以及為正在進(jìn)行或剛剛過去的新文學(xué)留影；唐弢、黃裳、曹聚仁的書話是對(duì)五四以來新文學(xué)的作家作品的考素及文人文事的記錄；姜德明、朱金順、陳子善等對(duì)新文學(xué)史料的爬梳研究，也都在不同程度上借助書話這種寫作方式來進(jìn)行。由此不難看出，文學(xué)史料的保存研究與書話有著天然的密切聯(lián)系。從阿英、唐弢先生“開拓了版本學(xué)的天地”，到馬良春先生在新時(shí)期明確提出建立新文學(xué)史料學(xué)的呼吁，越來越多的作家、學(xué)人用書話形式來進(jìn)行史料的發(fā)掘、保存與研究工作。

書話有著突出的二重性特征，即文學(xué)性與學(xué)術(shù)性的雙重功能。關(guān)于書話的文學(xué)性，亦即書話作為文學(xué)文體之一種，我曾撰文專述。書話的學(xué)術(shù)性，對(duì)文學(xué)研究似乎更為重要，而其文學(xué)史料學(xué)意義尤為突出。我們知道，對(duì)于現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科來講，史料學(xué)的建構(gòu)是這個(gè)學(xué)科得以成熟發(fā)展的內(nèi)在要求和必備前提。而文學(xué)史料學(xué)有著基于實(shí)踐而建立的一套完整系統(tǒng)的方法與理論，正如王瑤明確指出的：“要尊重歷史事實(shí)，就必須對(duì)史料進(jìn)行嚴(yán)格的鑒別。在古典文學(xué)的研究中，我們有一套大家所熟知的整理和鑒別文獻(xiàn)材料的學(xué)問，版本、目錄、辨?zhèn)巍⑤嬝?，都是研究者必須掌握或進(jìn)行的工作；其實(shí)這些工作在現(xiàn)代文學(xué)的研究中同樣存在，不過還沒有引起人們應(yīng)有的重視罷了……關(guān)于史料的整理結(jié)集和審定考核的工作，也是現(xiàn)代文學(xué)研究中的重要組成部分，應(yīng)該予以必要的重視?！蹦敲矗唧w到新文學(xué)的史料學(xué)，書話與它有什么樣的關(guān)系?對(duì)它的建立有何種助益?事實(shí)上，書話的寫作體例與中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)研究傳統(tǒng)關(guān)系很大。本文認(rèn)為：書話的寫作本身是文學(xué)史料研究發(fā)掘工作的一種方式，在版本學(xué)、目錄及方法論等方面對(duì)新文學(xué)史料學(xué)建構(gòu)有著重要的啟示。

一書話的新文學(xué)版本意義

現(xiàn)代文學(xué)研究的版本問題已成為學(xué)界的共識(shí)。盡管曾經(jīng)有人提出質(zhì)疑，認(rèn)為新文學(xué)的版本密度大，歷史時(shí)間短，所以根本就不存在版本等問題。實(shí)際上，版本密度大等恰恰反映出了新文學(xué)版本的特點(diǎn)，即現(xiàn)代文學(xué)史料文獻(xiàn)不僅僅像古典文獻(xiàn)學(xué)那樣去考證以求真，同時(shí)更應(yīng)該著力于對(duì)比文本差異的產(chǎn)生原因，包括時(shí)代、政治意識(shí)形態(tài)、作者主體、精神氣質(zhì)等等各方面的原因。由于現(xiàn)代出版條件的發(fā)展以及政治意識(shí)形態(tài)的原因，對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)來說，作家在每次再版時(shí)都會(huì)主動(dòng)或被動(dòng)地改動(dòng)自己作品的情況十分普遍。而對(duì)于現(xiàn)代文學(xué)作品來說，每個(gè)版本都有著版本價(jià)值(對(duì)于作家自己的改動(dòng)，不存在真?zhèn)蔚膯栴})，我們需要關(guān)注的是，對(duì)比不同版本的差異，找出這種改動(dòng)、差異與歷史的聯(lián)系，與創(chuàng)作主體思想聯(lián)系，與文學(xué)現(xiàn)象聯(lián)系，在聯(lián)系中探尋出文學(xué)規(guī)律性的東西，加以闡釋，這是現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)工作的重要任務(wù)。

學(xué)界對(duì)新文學(xué)版本研究意義的重視，與書話的倡導(dǎo)和研究頗有關(guān)系。關(guān)于新文學(xué)的版本研究的必要性，書話中談?wù)撟疃嗪吞岢盍?。阿英早?935年就在《版本小言》一文中肯定“版本是一種專門的學(xué)問”，并提出了“新書”的版本問題。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)說：“舊書固然如此，新書又何獨(dú)例外?版本對(duì)于新書，是一樣有道理的”，“無論研究新舊學(xué)問，中外學(xué)問，對(duì)于版本，是應(yīng)該加以注意的”，“注意版本，是不僅在舊書方面，新文學(xué)的研究者，同樣的是不應(yīng)該忽略的?！睂?duì)于版本的重要性，周越然在書話中曾十分懇切地說：“版本確是學(xué)問；不論新舊學(xué)者，都應(yīng)研究?！比~靈鳳在書話《讀書與版本》中也強(qiáng)調(diào)了版本的意義：“要知道藏書家固然應(yīng)該注重版本，就是僅有一本書的人，只要他是一個(gè)懂得愛書，理解書的趣味，能夠從書中去獲得學(xué)問和樂趣的人，他就有注重版本的必要”，“一個(gè)錯(cuò)字的改正，多一點(diǎn)補(bǔ)充資料，多一篇序文，都可以使我們對(duì)于一本書或一個(gè)問題的理解獲得若干幫助。這就是注重版本有益和有趣的地方?！?/p>

書話寫作與版本研究有著天然的血脈聯(lián)系。周越然當(dāng)論及版本研究時(shí)曾說：“初學(xué)者又不得不讀一種談?wù)摪姹镜臅?，最?jiǎn)易的，是葉德輝的《書林清話》。實(shí)際上，周越然無意中就已告訴人們版本研究與書話的密切聯(lián)系，也在不經(jīng)意間泄露了書話重要的版本價(jià)值。葉德輝在書話集《書林清話》、《書林又話》中對(duì)書籍的版本有著精深的研究，后來30年代周作人的《夜讀抄》等自編文集及40年代周越然《書書書》、《版本與書籍》的出版，直到1962年北京出版社印行唐弢的《書話》，這是首部明確以“書話”命名的文集的問世，周作人、唐瞍等書話家繼承了葉氏“清話”的傳統(tǒng)，無一例外地都對(duì)所話之書的版本問題特別關(guān)注。葉圣陶評(píng)價(jià)唐弢的書話是：“談新書的版本，開拓了版本學(xué)的天地?！比~圣陶的評(píng)價(jià)無疑敏銳地指出了唐弢書話的版本學(xué)價(jià)值。朱金順也認(rèn)為：唐駛先生“寫書話，既是他的散文創(chuàng)作，也是他的新文學(xué)版本研究。也許后者更被他看重，作為文學(xué)史家，他的研究是從原始資料的收集和開掘開始的。研究的筆記，獲得新版本的題跋，就變成了一則則的書話”。書話所話的作品，對(duì)所話作品的評(píng)價(jià)、版本的考索確實(shí)在很大程度上決定著善本的確定和人們對(duì)版本的評(píng)價(jià)與選擇。

通過書話，可以了解某部作品的版本情況，可以知道曾經(jīng)出版、流傳過哪些版本，以此為線索，研究者進(jìn)一步查找出每種版本以做更深入地研究。書話常常述及每種版本的差異，評(píng)點(diǎn)各種版本的優(yōu)劣，了解其寫作、成書、編輯、出版、發(fā)行流傳的相關(guān)情況。我們知道，很多編輯家出版人常常是書話的重要作者。在現(xiàn)代，很多名作家都曾從事書籍的編輯出版，而在當(dāng)代，書話寫作者大多出自藏書界和出版編輯界。所以現(xiàn)代當(dāng)代文學(xué)作品的成書、編輯、出版等的源流變遷在他們的書話中多有詳細(xì)談?wù)?。拙文《論現(xiàn)代書話的概念及文體特征》談及書話的體式特征時(shí)，認(rèn)為書話的一個(gè)重要特征是：“介紹書籍歷史變遷，說明版本、裝幀兼及必要的考證”。朱金順先生明確地說：“既然書話是繼承了古人題跋、藏書記的傳統(tǒng)，那么，我將它定位在版本學(xué)研究的范圍內(nèi)，認(rèn)為書話應(yīng)該是版本學(xué)的一個(gè)分支，書話寫作則是版本學(xué)研究的重要內(nèi)容?！碧茝|的書話幾乎每一篇都會(huì)涉及到新文學(xué)作品書籍的版本。另如趙景深《書呆溫夢(mèng)錄》很有版本價(jià)值，其中談及新文學(xué)作品或西方文學(xué)譯著的版本、內(nèi)容及書籍的變遷流轉(zhuǎn)等等史料。趙家壁的書話曾談及老舍《駱駝祥子》、《四世同堂》的版本變化情況。

一般意義上講，書刊的版本包括內(nèi)容與形式兩個(gè)方面。而書話與新文學(xué)書刊版本的內(nèi)容和形式都有著密切聯(lián)系。

就版本的內(nèi)容而言，書話對(duì)于新文學(xué)書籍的版本談?wù)摯笾路謩e從正文、目錄、序言后記等幾個(gè)構(gòu)成要素人手，進(jìn)行版本的甄別與校訂，從而使得新文學(xué)版本研究有了很大的進(jìn)展。唐弢《走向堅(jiān)實(shí)》書話中對(duì)許地山的小說集《危巢墜簡(jiǎn)》(商務(wù)印書館1947年4月版)和此前的《解放者》(北平星云書店1933年4月版)兩書的版本作了介紹、對(duì)比，指出二書版本上的異同：

商務(wù)印書館于一九四七年四月出版了一冊(cè)許地山的小說集，書名《危巢墜簡(jiǎn)》，由鄭振鐸題封面。這是地山先生逝世后出版的遺稿。……《危巢墜簡(jiǎn)》雖系新出，其實(shí)半數(shù)以上還是舊稿。其中第一篇至第八篇，曾以《解放者》為書名，由北平星云書店出版，于一九三三年四月發(fā)行，道林紙印，留有毛邊。并且還附了一個(gè)獨(dú)幕?。骸逗伞?。改版重編時(shí)刪去了《狐仙》，另收新作六篇，就是第九篇至第十四篇，都為后來陸續(xù)寫出而未曾收集的作品。卷首《弁言》，也還是在《解放者》一書里用過的，表達(dá)了他對(duì)藝術(shù)的一些見解。

書話重要的內(nèi)容之一是介紹新文學(xué)書刊版本的形式。作品版本的鑒定，往往可以根據(jù)版本的行款、裝幀設(shè)計(jì)、編排次序等形式上的特點(diǎn)進(jìn)行，而這些因素在書話中有充分地體現(xiàn)。眾所周知，圖書的版本形式由文字、材料、形態(tài)、制作方式等要素構(gòu)成。周越然曾言：“吾國(guó)線裝書與西人之硬面卷書(volume)不同。西書頁(yè)只有所謂邊白(margin)者。吾國(guó)書葉則有口有腦，有眼有目，有頭有尾，有面有眉，有心有耳，有角并有根，惟無手足，無腿臂，無肝腸，無肺腎，無鼻無腮，無頸無腰。”周越然這里所說的是古書的版本要素，與古書不同的是，新文學(xué)書籍大都是采用機(jī)器印刷，復(fù)制的速度效率大大加快。這種印刷方式則給新書的開本，裝訂方式、用紙、封面、版面涉及等方面提供更大的方便和自由，也帶來了新書版本形式的特點(diǎn)。新文學(xué)書籍有線裝本、精裝本、普通本、毛邊本，在用紙上也有很多種類如道林紙、土紙等，封面設(shè)計(jì)也各式各樣。那么，近現(xiàn)代以來的鉛印本的新文學(xué)書籍有著自己的版本要素，如：封面、封底、扉頁(yè)、版權(quán)頁(yè)、橫排、豎排、簡(jiǎn)體、繁體、開本、版式、精裝、平裝/簡(jiǎn)裝、版次、印數(shù)、出版標(biāo)記、版權(quán)印花等等，不一而足。這些都構(gòu)成了新文學(xué)書話的重要內(nèi)容。

新文學(xué)書話對(duì)這些版本形式要素的列舉對(duì)比，對(duì)于認(rèn)識(shí)研究新文學(xué)書籍，考察其流變，比較其異同，助益極大，辨彰學(xué)術(shù)，考索源流的研究目的，自在其中。如唐弢就十分關(guān)注新文學(xué)線裝書的裝幀版本等問題，他的書話《線裝詩(shī)集》中就舉出劉半農(nóng)《揚(yáng)鞭集》、俞平伯《憶》、《志摩的詩(shī)》、于賡虞《晨曦之前》、王統(tǒng)照譯詩(shī)集《題石集》等均為線裝出版。其中還詳細(xì)地描述了《憶》、《志摩的詩(shī)》等集子的裝幀形式。這篇書話其實(shí)指出了新文學(xué)家喜愛線裝書，采用線裝設(shè)計(jì)的事實(shí)，這其實(shí)是一個(gè)很有意味的文化現(xiàn)象。這種文人積習(xí)，不僅透露了新文學(xué)家的文人心理，而且提出了詩(shī)集、文集內(nèi)容與裝幀形式如何交相輝映相輔相成的課題。就個(gè)體而言，魯迅之愛好毛邊書，自稱“毛邊黨”，鄭振鐸之講求藏書印，葉靈鳳之專注藏書票，這些現(xiàn)象在書話中有集中的體現(xiàn)，耐人尋味，值得研究。

應(yīng)該提及的是，隨著現(xiàn)代印刷技術(shù)的發(fā)展，書影在書話寫作中得以大量的采用。唐瞍出版的《晦庵書話》及此后的很多書話集，或在副刊上發(fā)表的書話作品往往都附有精心選擇的相關(guān)版本書影。讀者對(duì)新文學(xué)書籍的版本形態(tài)就能有更為直觀的認(rèn)知，這樣更便于研究者甄別與選擇最合適的版本，保證研究盡可能地客觀準(zhǔn)確，意義不可小覷。同時(shí)，書影的大量運(yùn)用，使讀者有感性的接觸，同時(shí)增強(qiáng)新文學(xué)的歷史現(xiàn)場(chǎng)感，現(xiàn)場(chǎng)感、歷史感的獲得與增強(qiáng)是新文學(xué)研究很重要的因素。

書話從單篇發(fā)表到成集出版，也有一個(gè)版本變遷的問題，我們可以根據(jù)一篇書話(或一部書話集)前后的版本比較，發(fā)現(xiàn)不同時(shí)期書話對(duì)某作家作品、某文學(xué)史現(xiàn)象評(píng)價(jià)的變動(dòng)，探尋評(píng)價(jià)變化背后的時(shí)代政治與審美傾向的變遷，窺見作品或作家的研究史的線索，進(jìn)而探究不同歷史時(shí)期的文學(xué)史面相。比如唐搜的書話就存在著這樣的問題。謝其章在其《唐搜早期書話：(新文藝的腳印)》一文中就較詳細(xì)地比較了唐弢《新文藝的腳印——關(guān)于幾位先行者的書話》前后版本的差異?！缎挛乃嚨哪_印》22篇書話最初發(fā)表在《文藝復(fù)興·中國(guó)文學(xué)研究號(hào)(下)》上，后來出版《晦庵書話》時(shí)收入了21篇，唯獨(dú)抽掉了談王獨(dú)清的《長(zhǎng)安城中的少年》，并且重收的這21篇書話在題目或者行文上作了較大的改動(dòng)。這為新文學(xué)的研究開拓了另一新的途徑，同時(shí)也提醒研究者在參考與引用時(shí)必須注意其前后差異。

這樣，就帶來了書話的真實(shí)性與可信度的問題?，F(xiàn)代書話尤其是建國(guó)后所寫的書話更多時(shí)候應(yīng)作為第二手資料引用與參考，其中難免有些錯(cuò)誤和疏漏，這是需要謹(jǐn)慎辨別的。但這并不能抹殺書話的史料意義，同時(shí)這也引出了書話的另外一個(gè)重要的方面—一書話的新文學(xué)目錄價(jià)值。

二書話的新文學(xué)目錄意義

書話體現(xiàn)出重要的目錄學(xué)功能。周越然曾經(jīng)說：“研究版本，與研究其他的學(xué)術(shù)相同，非有工具書不可。工具者何?就是書目與書影?！笨梢妼?duì)書目或曰“目錄之學(xué)”的了解掌握是我們研究的基本前提。而書話本身就具有重要的目錄價(jià)值。

現(xiàn)代書話源于傳統(tǒng)的目錄之學(xué)，并在以后的發(fā)展中一直保留著目錄功能。如果溯源書話的產(chǎn)生，可以追溯到傳統(tǒng)的“目錄之學(xué)”。目錄學(xué)在我國(guó)歷史悠久，從漢代劉向、劉歆編制《七略》、《別錄》始，就開始了目錄學(xué)的建構(gòu)。目錄學(xué)是讀書的門徑，在中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)史上占有重要的地位。

近代目錄學(xué)家余嘉錫提出“篇目”、“敘錄”、“小序”為傳統(tǒng)目錄體制三大要素，據(jù)此他將目錄學(xué)從目錄編制上分為三種：“一日部類之后有小序，書名之下有解題者；二日有小序而無解題者；三日小序、解題并無，只著書名者”。而姚名達(dá)則認(rèn)為：“自目錄內(nèi)容之體制分之，則有純書目、純解題、兼書目及解題之異?！彪m然余姚二人的分類方法不盡相同，但是兩種分類中均強(qiáng)調(diào)了“書目”與“解題”特征與功能。這種既有序又有解題的目錄即解題目錄，在學(xué)術(shù)上價(jià)值很高，歷來被學(xué)者推重。因?yàn)椤半m書有亡失，而后之學(xué)者覽其目錄，猶可想見全書之本末”。這類目錄著作如宋晁公武《群齋讀書志》、陳振孫《直齋書錄解題》等。后來出現(xiàn)的書話主要就是繼承目錄學(xué)中解題的形式而成的。在姚氏看來解題的發(fā)展有“古代之解題”和“現(xiàn)代之解題”，后者“實(shí)即讀書指南，非復(fù)古意矣”。姚氏所說的“現(xiàn)代之解題”，如呂思勉之《經(jīng)子解題》、梁任公之《要籍解題及其讀書法》、錢基博之《四書解題及其讀書法》等等，這些著作實(shí)際上可視為現(xiàn)代書話的前身。

中國(guó)目錄學(xué)的學(xué)科功用，根據(jù)近現(xiàn)代目錄學(xué)家們的總結(jié)，大致有三個(gè)方面：一日指示門徑，二為體察流變，三是提供文獻(xiàn)。而究其本質(zhì)，三者皆以完美地體現(xiàn)其學(xué)術(shù)性為指歸，乃是中國(guó)目錄學(xué)的精魂所在。而由傳統(tǒng)目錄之學(xué)

發(fā)展演變而來的現(xiàn)代書話在增加了文學(xué)興味的同時(shí)，仍然保留著目錄的這些方面的功能，或具其一、其二，或者三者均有，體現(xiàn)出重要的史料考索及研究的價(jià)值。如阿英的《明人筆記小話》對(duì)于后人閱讀、研究明人筆記類文字無疑具有較為重要的目錄價(jià)值。這樣的例子很多，比如趙景深在《劉復(fù)詩(shī)歌三種》中說：“因他的死，我想到他和朋友們所印行的《清平山堂話本》、《永樂大典戲文三種》以及《金瓶梅詞話》，還有以前他在北新所校輯的《何典》、《癡華鬘》、《西游補(bǔ)》、《渾如篇》，《太平天國(guó)有趣文件》……這一類有趣的小書?！边@是對(duì)劉半農(nóng)所編輯出版的傳統(tǒng)俗文學(xué)書目的例舉，對(duì)于考察劉半農(nóng)后來的研究轉(zhuǎn)向有一定的參考意義。特別是趙景深的書話《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)研究書目》，更是較為詳細(xì)地列舉了在那個(gè)時(shí)代進(jìn)行現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)研究的必備參考書目，不僅對(duì)一些重要的書籍做以簡(jiǎn)要的提示和說明，而且每種書籍的版本信息也給予標(biāo)出。

就作用與內(nèi)容言，現(xiàn)代書話保留了書目的許多因素，并有所發(fā)展。如周作人書話中關(guān)于東西洋書籍的說明，鄭振鐸、黃裳書話中相關(guān)古籍版本例舉，唐弢書話中對(duì)新文學(xué)書刊的介紹等等，起到了“從此問途，能得其門而入”的向?qū)饕饔?。具體講，周作人《我的雜學(xué)》、阿英《我涉獵的范圍很雜》、汪曾祺《談讀雜書》所例舉的眾多的書刊典籍，給人提供查詢線索，具有重要的目錄索引作用。葉靈鳳的《香港書錄》、孫犁的書話集《書衣文錄》所涉及的各個(gè)書籍名錄，本身就兼具目錄功能。

而且重要的是，我們可以從書話所錄這些書刊目錄，考察新文學(xué)家的知識(shí)結(jié)構(gòu)，構(gòu)建出他們的知識(shí)地圖，進(jìn)而探尋作家創(chuàng)作的源流。比如從周作人書話，可以大致知道周氏的知識(shí)結(jié)構(gòu)。就傳統(tǒng)典籍方面，他所讀書主要有八類。這八類典籍，周氏自謂：“一是關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》、《論語(yǔ)》之類。二是小學(xué)書，即《說文》《爾雅》《方言》之類。三是文化史料類，非志書的地志，特別是關(guān)于歲時(shí)風(fēng)土物產(chǎn)者，如《夢(mèng)憶》《清嘉錄》，又關(guān)于亂事如《思痛記》，關(guān)于倡優(yōu)如《板橋雜記》等。四是日記游記家訓(xùn)尺牘類，最著的例如《顏氏家訓(xùn)》《人蜀記》等。五是博物書類，即《農(nóng)書》《本草》，《詩(shī)疏》《爾雅》各本亦與此有關(guān)系。六是筆記類，范圍甚廣，子部雜家大部分在內(nèi)。七是佛經(jīng)之一部，特別是舊譯《譬喻》《因緣》《本生》各經(jīng)，大小乘戒律，代表語(yǔ)錄。八是鄉(xiāng)賢著作。”傳統(tǒng)以外，可以知道他對(duì)西方基督教經(jīng)典著作、文化人類學(xué)等方面的著述都有興趣。如他在1925年2月應(yīng)《京報(bào)副刊》之邀，為青年人開列的書目，十部中有七部為西方論著…。與周氏相比，阿英的閱讀范圍則有很大差異，似不具備周氏“別擇”之眼光。而汪曾祺所涉獵的則是周氏興趣中的一部分，如《荊楚歲時(shí)記》、《東京夢(mèng)華錄》、《昆蟲記》、《植物名實(shí)圖考》、《癸巳類稿》等，其閱讀選擇與創(chuàng)作的趣味傾向的密切關(guān)系立判矣。葉靈風(fēng)的《香港書錄》以書話的形式將目錄的內(nèi)容與價(jià)值充分體現(xiàn)出來?！断愀蹠洝钒?2題，每一題都是一份簡(jiǎn)明的書目提要，介紹某一部書的主要內(nèi)容、作者、版本，但是往往會(huì)超出這個(gè)格式，同時(shí)鏈接、交待相關(guān)的同類書籍，所以，涉及書刊的數(shù)量驚人。如葉靈風(fēng)在其中介紹葡萄牙人白樂賈編撰的《香港書目》時(shí)指出，截至1964年，有關(guān)香港的書籍約有80種，而且還是不完全的統(tǒng)計(jì)。

借助書話的目錄功能，可以考知文學(xué)作品的存佚、出版和流傳(遞藏)的情況。如周越然書話《許多兒字》就記錄了海上警夢(mèng)癡仙漱石氏(孫家振)著《海上繁華夢(mèng)》的各種版本；

(一)《海上繁華夢(mèng)》初集三十回(笑林報(bào)館及商務(wù)印書館版)，二集三十回(笑林及商務(wù)版)，后集四十回(笑林及商務(wù)版)。

(二)《續(xù)海上繁華夢(mèng)》初集三十回(民權(quán)出版部版)，二集三十回(進(jìn)步書局版)，三集四十回(進(jìn)步書局版及文明書局版)。

(三)《新海上繁華夢(mèng)》三十二回(中華圖書館版)。周氏并進(jìn)而指出：

上述《繁華夢(mèng)》之版本，與孫氏書目一八一頁(yè)所載者，略有出入，請(qǐng)閱者注意。

目錄學(xué)功能還表現(xiàn)為可以根據(jù)書話提供的線索對(duì)散佚的作品史料進(jìn)行輯佚。唐弢在他的書話《鄉(xiāng)土文學(xué)》一文中，詳細(xì)地記錄了王魯彥的幾乎所有短篇小說作品集和散文集，這其實(shí)就是書話的目錄作用，而且他還補(bǔ)充說王魯彥：“聽說抗戰(zhàn)時(shí)在內(nèi)地還出過一本《傷兵旅館》，我卻沒有見到?！睙o疑這對(duì)于散佚作品的輯佚工作提供了線索。

正是延續(xù)目錄之學(xué)的形式和功能，現(xiàn)代的一些著作目錄往往也不失為一篇書話，而一篇書話也常常具有著作目錄的價(jià)值。比如北京魯迅博物館編印《魯迅手跡和藏書目錄》(一九五九年七月印行，內(nèi)部資料)其中著錄王野秋著《唐代文學(xué)史》(上海新亞圖書公司1935年初版)。這則著錄就詳細(xì)地記錄了作者贈(zèng)給魯迅著作的題字，真實(shí)了展示了王野秋與魯迅的關(guān)系，有事實(shí)，有史料，有版本，不啻為一篇書話，對(duì)于了解當(dāng)時(shí)的史實(shí)和人事有著很高的參考價(jià)值，這些內(nèi)容其實(shí)最愛為書話所記錄。

三書話對(duì)現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)方法論的總結(jié)

目前，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究界依然過于沉醉于西方的新銳理論方法的操練，而史料文獻(xiàn)意識(shí)還很淡漠，現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)在方法論上的探索和總結(jié)更遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。將書話納入新文學(xué)史料學(xué)進(jìn)行考察，對(duì)現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)的方法論探索是很有益處的。由于現(xiàn)代文學(xué)的特殊性，現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)應(yīng)該融合中國(guó)傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)與西方現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)的方法與優(yōu)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)考證/實(shí)證與闡釋的結(jié)合。中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)基本上是著眼于文獻(xiàn)史料物質(zhì)載體的“實(shí)證”研究，而西方現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)則主要是著眼于文獻(xiàn)知識(shí)信息的“實(shí)用”研究?，F(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生與發(fā)展是在中西交匯的大時(shí)代中進(jìn)行，是基于傳承與開放、動(dòng)態(tài)的現(xiàn)代傳播視野中進(jìn)行的。所以，對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的史料學(xué)/文獻(xiàn)學(xué)的構(gòu)建，就必須在汲取古典文獻(xiàn)學(xué)與現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)的優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)代文學(xué)的特點(diǎn)，構(gòu)建融版本、目錄、?？?、闡釋批評(píng)于一體的新文學(xué)史料學(xué)體系?，F(xiàn)代書話恰好在這方面體現(xiàn)了考證與闡釋的良性結(jié)合。

書話不僅記錄書刊史料文壇逸事，而且多有書話作者對(duì)史料搜集、整理、辨析、闡釋的方法總結(jié)和理論提升。書話家都是藏書家，都是某一領(lǐng)域的專家。如知堂之于清儒筆記，阿英之于晚清文學(xué)，西諦之于古代詞曲、話本，唐弢之于新文學(xué)書刊，周越然之于西洋性書，黃裳之于古代題跋著述等等。他們對(duì)某一類文章資料的搜集，在大量的實(shí)踐中總結(jié)出了許多資料搜集整理辨?zhèn)蔚慕?jīng)驗(yàn)與方法，這些方法在他們的書話中多有談?wù)摵涂偨Y(jié)。這對(duì)于我們的新文學(xué)史料工作的進(jìn)一步推進(jìn)意義顯著。

比如，書話中有對(duì)史料分類搜集的方法總結(jié)。唐瞍在書話《八道六難》中就說：“八求及其補(bǔ)充大部分已經(jīng)過時(shí)，不過作為方法，買書的因類以求、因代以求和因人以求，卻可以有新的含義，仍不失為積儲(chǔ)資料的一個(gè)門徑?！边@里，所談的因代以求、因人以求，其實(shí)都可以歸結(jié)為因類以求，就某一類專門搜集資料，更好地達(dá)到竭澤而漁的資料搜集目標(biāo)。

還有雙方并求、按圖索驥的搜集方法的啟示。書話多

談書事，多涉及所談文人作家之間的交往軼事。在資料史料的求索過程中，雙方并求的方法是常常采用的，而書話給了我們這種可貴的線索。我們可以根據(jù)書話所談及的交往、來往的信函等的記錄來查找相關(guān)的文獻(xiàn)和史實(shí)，從而發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的史料。

詞學(xué)大家唐圭璋在《宋詞互見考》中曾提到六種辨?zhèn)畏椒ǎ渲杏小安煸戳鳌?、“考本事”兩種方法，我們發(fā)現(xiàn)，其實(shí)在書話的史料考察上，這兩種方法是經(jīng)常運(yùn)用的。所謂考源流，即是考作品的寫作發(fā)表的源頭及其以后在不同版本中的流傳。而這些書籍的源流變遷在書話中多有提及或論述。而對(duì)于第二種方法，則在書話中體現(xiàn)得更充分。書話是文壇中人自說自話的結(jié)果。一篇書話就是一段歷史。書話的紀(jì)實(shí)性特征，復(fù)活了文學(xué)史著或文學(xué)批評(píng)中無法展現(xiàn)的現(xiàn)代作家文人許多活生生的歷史細(xì)節(jié)。這樣就帶來書話的史料價(jià)值的雙重性與相關(guān)性——書話中既包含著所述及的他人的著作、生平、本事，也包含著書話作者本人的生平活動(dòng)，還有書話中所錄書話作者和他人之間的關(guān)系、交游。通過一鱗半爪的記述，為后來研究者提供了極有價(jià)值的史實(shí)與考察線索。寫作書話的新文學(xué)家是新文學(xué)歷史的創(chuàng)造者、參與者或親歷者，熟悉和掌握著這個(gè)時(shí)期文學(xué)的最生動(dòng)、感性、真實(shí)的文獻(xiàn)資源，對(duì)這個(gè)時(shí)期的文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)活動(dòng)具有最敏感的感應(yīng)能力，因此，他們書話所記錄的文獻(xiàn)在內(nèi)容上歷史地具有了后人無法比擬的真實(shí)性和權(quán)威性，這使得新文學(xué)家當(dāng)時(shí)所寫的書話從開始就具備了文學(xué)經(jīng)典的時(shí)代特質(zhì)，并在其后發(fā)揮著無可替代的文化影響力和歷史解說功能，在一定意義上，影響著后人對(duì)那段文學(xué)史的歷史記憶。比如周作人、阿英、唐弢在三四十年代新文壇中所寫的諸多書話，常為研究者所引用參考。另外，趙景深的《文人剪影》(上海北新書局1936年版)、《文人印象》(上海北新書局1946年版)、《海上集》(上海北新書局1946年初版)等集子中的書話也同樣如此。

書話作為一種廣義的讀書札記體，是有傳統(tǒng)的。這種著述體例在中國(guó)具有十分深厚的根基和廣泛的實(shí)踐運(yùn)用，是傳統(tǒng)學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)研究、表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)和志趣的重要選擇。書話的寫作就是延續(xù)了這個(gè)著述傳統(tǒng)。這種寫法給我們積累和分析整理研究史料提供了極好的方式。梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》一書介紹清代治學(xué)方法的時(shí)候說：“大抵當(dāng)時(shí)好學(xué)之士，每人必一‘札記冊(cè)子，每讀書有心得則記焉。蓋清學(xué)祖顧炎武，而炎武精神傳于后者在其《日知錄》。其自述曰：‘所著日知錄三十余種，平生之志與業(yè)皆在其中。(《亭林文集·與友人論門人書》)又曰：‘承問日知錄又成幾卷，而某自別來一載，早夜誦讀，反復(fù)尋覓，僅得十余條。其成之難而視之重也如此。推原札記之性質(zhì)，本非著書，不過儲(chǔ)著書之資料，然清儒最戒輕率著書，非得有極滿意之資料，不肯泐為定本，故往往有終其身在預(yù)備資料中者。又當(dāng)時(shí)第一流學(xué)者所著書，恒不欲有一字余于已所心得之外，著專書或?qū)Ｆ?，其范圍必較廣泛，則不免于所心得外摭拾冗詞以相湊附，此非諸師所樂，故寧以札記體存之而已?！?。那么繼承這種札記體寫作和積累資料方式的書話，就給我們?cè)趯W(xué)術(shù)研究中積累和分析整理史料提供了有益的方式。

由于現(xiàn)代文學(xué)的傳播方式、歷史政治背景的不同，現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)具有自己的特點(diǎn)，傳統(tǒng)的史料文獻(xiàn)研究方式并不能解決新文學(xué)研究中的所有問題。相對(duì)于現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)的新特點(diǎn)，出現(xiàn)在中西文化交匯中的現(xiàn)代書話也帶來了與傳統(tǒng)研究不同的方式。我們知道，傳統(tǒng)樸學(xué)的研究方法的提出是根據(jù)傳統(tǒng)文獻(xiàn)的特點(diǎn)而定的。而在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中，根據(jù)現(xiàn)代傳媒及實(shí)物的保存情況，一些考證方法應(yīng)該有所改進(jìn)變化，不必拘泥于乾嘉學(xué)派的定法。如清考據(jù)家的一個(gè)重要原則是“孤證不為定說”，幾成不刊之論，這在現(xiàn)代文學(xué)研究中，并不必盡然。因?yàn)楝F(xiàn)代作家的作品大多首先發(fā)表在報(bào)刊上，又因?yàn)闀r(shí)代較近，保存相對(duì)容易，如果能找到原刊、原物，作為直接的證據(jù)，就可以確定當(dāng)時(shí)的真實(shí)狀況了。唐弢在《翻版書》一文就指出五四之后出現(xiàn)的“翻版書”的現(xiàn)象及其給研究工作帶來的困難。現(xiàn)代文學(xué)30年間，因?yàn)檎魏褪袌?chǎng)等多方面的原因，一些名作家或當(dāng)時(shí)頗為暢銷的作家往往會(huì)遭遇到翻版書、盜印書等的困擾，這些現(xiàn)象也給現(xiàn)代文學(xué)研究帶來很多問題。諸如在給現(xiàn)代作家作品編目著錄的工作中，就需要對(duì)這些書籍進(jìn)行甄別分析。唐弢就遇到了這樣的問題：“近來由于工作的需要，我翻閱了一些現(xiàn)代文學(xué)書目，也檢查了幾家圖書館里以作家為綱的卡片目錄，竟發(fā)現(xiàn)我們的著名作家還有這許多著譯的單行本，為我所不曾見過，甚至也不曾聽說過?！苯又?，唐弢就舉了幾本冒魯迅和蔣光慈之名的翻版書，并作了極為詳細(xì)的版本對(duì)比。同樣，為了躲避文網(wǎng)的搜查，現(xiàn)代的一些刊物不得不中途更換名稱偽裝出版，這也給后來的期刊編目帶來不小的困難，對(duì)此書話中能查到相關(guān)的線索。唐弢在書話中就曾專門撰文多篇來談這個(gè)問題。如吳承仕主編的《文史》在出到第六期的時(shí)候被查扣，“余下的一部分存書改封面為《文學(xué)概論》，繼續(xù)發(fā)行。因此現(xiàn)在也可以發(fā)現(xiàn)兩種不同封面的第四期”。據(jù)筆者所見，目前的現(xiàn)代文學(xué)期刊目錄匯編，均未錄此一變動(dòng)。唐瞍的書話無疑提示我們，在現(xiàn)代文學(xué)書刊的研究發(fā)掘和編目的時(shí)候，是需要注意這些改頭換面的書刊。

書話中往往會(huì)根據(jù)現(xiàn)代文學(xué)的特點(diǎn)，指出一些文獻(xiàn)整理、資料研究的問題，提出可行性的建議，值得現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究者充分關(guān)注。比如，關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)研究中的史料問題及對(duì)作家作品的全面評(píng)價(jià)，唐弢在他的書話中很早就呼吁，他在對(duì)比鄭振鐸在編輯《新社會(huì)》旬刊和《人道》月刊的前后不同時(shí)期的思想轉(zhuǎn)變后，發(fā)揮道：

現(xiàn)代文學(xué)史家應(yīng)當(dāng)重視材料，重視論證，給予一切曾經(jīng)起過作用的作家和作品以實(shí)事求是的歷史的評(píng)價(jià)；然而材料和論證又必須和全人聯(lián)系起來，和全面的發(fā)展情況聯(lián)系起來。決不能知其一而不知其二。光讀《人道》上的文章，固然不足以判斷西諦，光讀《新社會(huì)》上的文章，也同樣不足以判斷西諦。人是不容許分割的。迷信“孤證”，在個(gè)別論點(diǎn)上大做文章，這是一種危險(xiǎn)的傾向。對(duì)于西諦是這樣，對(duì)于所有文學(xué)史上的作家和作品同樣是這樣。

唐弢對(duì)于學(xué)術(shù)研究的方法的強(qiáng)調(diào)，對(duì)研究中的不良傾向的警惕，是發(fā)人深省的，至今仍有其現(xiàn)實(shí)意義。

另外，現(xiàn)代書話的出現(xiàn)、確立與現(xiàn)代傳媒發(fā)展有著密切關(guān)系。現(xiàn)代書話往往展現(xiàn)了新文學(xué)的傳播過程的諸多層面、因素(新文學(xué)的寫作、編輯、出版、廣告、發(fā)行等等)，新文學(xué)的文化生態(tài)狀況由書話中得以很好地凸顯。所以，書話的文學(xué)“文化生態(tài)”功能以及書話的新文學(xué)文獻(xiàn)的交流與傳播功能，特別是書話與現(xiàn)代出版?zhèn)鞑ゼ夹g(shù)發(fā)展的關(guān)系等等都是值得探討的話題。例如，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛運(yùn)用，催生了一種新的書話形式——網(wǎng)絡(luò)書話寫作。這種書話的寫作者/寫手出于一種特殊的愛好或者是出于寶藏和盈利的目的，使得一些稀見的新文學(xué)版本在網(wǎng)上得以流傳和展出。這對(duì)于我們新文學(xué)研究者而言應(yīng)該引起重視，這也不失為一種獲得線索和資料的途徑。

作者單位：南京師范大學(xué)文學(xué)院

責(zé)任編輯：邢少濤