森林健康的內(nèi)涵及其屬性特征

摘要：對森林健康內(nèi)涵的研究應(yīng)該建立在對本體和客體進行充分研究的基礎(chǔ)上?，F(xiàn)代社會條件下，森林和健康兩個概念已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，對二者進行全面的認識，是準(zhǔn)確理解森林健康概念的前提。研究認為，現(xiàn)代社會條件下森林不僅具有自然屬性、經(jīng)濟屬性，還具有基礎(chǔ)設(shè)施屬性；而健康的概念具有社會性、多維度等特點。綜合中美森林健康合作項目的實踐以及對近年來林業(yè)生態(tài)建設(shè)的系統(tǒng)思考，提出森林健康的定義，即森林作為一個結(jié)構(gòu)體，保持自身良好存在和更新并發(fā)揮必要生態(tài)服務(wù)功能的狀態(tài)和能力。森林健康具有自然-社會復(fù)合屬性、多維性、非線性、動態(tài)平衡屬性。

關(guān)鍵詞：森林健康；概念；自然-社會復(fù)合性；多維性；非線性；動態(tài)平衡

中圖分類號：S718.55

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：16711165(2009)01006906

一、引言

森林健康，即森林生態(tài)系統(tǒng)健康。森林健康概念的研究，是森林健康研究的基礎(chǔ)和不可回避的問題，也是目前爭議最大的領(lǐng)域。必須注意的是，森林健康概念中，“森林”是概念指向的實體性客體，“健康”則是價值指向。對于森林健康認識的差異，在很大程度上緣于對森林內(nèi)涵和屬性認識上的分歧以及對現(xiàn)代健康觀的片面理解。追溯森林健康概念的來源，無論是德國最初關(guān)注的森林衰退問題[1]，還是目前美國的生態(tài)系統(tǒng)經(jīng)營[2]，都帶有明顯的生態(tài)醫(yī)學(xué)觀點和生態(tài)倫理傾向。

目前，國內(nèi)外的研究者對森林健康給出了多個定義，筆者歸納出有代表性的19種[3]18-20。但在對森林健康概念的理解和認識上，目前的研究存在三個主要的問題：（1）直接沿襲生態(tài)健康概念；（2）對森林定位認識不全面；（3）對健康的認識存在誤區(qū)。在這種情況下，生態(tài)健康概念的缺陷則直接影響研究和實踐層面對森林健康的理解和認識。不同生態(tài)系統(tǒng)在經(jīng)濟社會中的定位不同，也會導(dǎo)致對于不同生態(tài)系統(tǒng)健康的定義方式具有不同的方式和內(nèi)容。森林健康概念研究，不能單純依賴對生態(tài)健康概念的外推和套用，應(yīng)該首先對森林健康所涉及的客體和價值指向進行充分和透徹的分析。

本文所討論的森林，在現(xiàn)代社會更多地是以某種具有特定功能的結(jié)構(gòu)體出現(xiàn)，表現(xiàn)為現(xiàn)代社會的基礎(chǔ)設(shè)施，具有結(jié)構(gòu)多層級性、功能多樣性和有限性、系統(tǒng)開放性、系統(tǒng)的動態(tài)性、適度可塑性、多穩(wěn)態(tài)性等屬性特征，帶有明顯的“泛森林”的意義[3]49,[4]。這是全面認識和探討森林健康概念的理論認識基礎(chǔ)。

二、關(guān)于現(xiàn)代意義的健康觀

現(xiàn)代社會對于健康的理解，已經(jīng)超越了人和生物個體層面。綜合分析人類健康、動物健康、非生物體健康等多個層面“健康”的含義，全面認識和理解現(xiàn)代社會的“健康”觀，是準(zhǔn)確把握森林健康概念的前提。

（一）關(guān)于人類健康

最初意義上的“健康”概念是指人體處于非疾病的狀態(tài)和能力。對一個生物有機體而言，“狀態(tài)”是“能力”的外在表現(xiàn)，“能力”是“狀態(tài)”的主要決定因素。從另外一個角度來看，“狀態(tài)”是人的生理等因素的外在表現(xiàn)，“能力”則決定著未來的可能狀態(tài)。

人類健康觀的形成，經(jīng)歷過本體疾病觀、自然哲學(xué)疾病觀、自然科學(xué)疾病觀、綜合疾病觀幾個認識階段。1948年世界衛(wèi)生組織（WHO）憲章對現(xiàn)代意義的健康給出了定義，即“健康不僅僅是沒有疾病和衰弱狀態(tài)，而是一種在身體上、精神上和社會上的完好狀態(tài)”。這個定義是人類對疾病、自身和生存環(huán)境認識的高度綜合概括[5]，特別是認識到社會環(huán)境對健康的影響，突破了傳統(tǒng)的生物醫(yī)學(xué)模式的認識，從而使健康的概念延伸到社會因素、心理因素和個人行為，逐步形成綜合性的健康概念。[6]

（二）關(guān)于動物的健康

為方便起見，選擇現(xiàn)代家禽飼養(yǎng)場的家禽健康和放養(yǎng)的家禽健康狀況進行了比較，發(fā)現(xiàn)社會對二者的健康認識有很大差別。畜牧學(xué)一般認為，現(xiàn)代化養(yǎng)雞場的禽群健康是指禽群沒有疾病，沒有臨床表現(xiàn)或者亞臨床表現(xiàn)的疾病癥狀?；蛘哒f，是指為雞群提供最適宜的生長環(huán)境，發(fā)揮最佳生產(chǎn)性能，即使有某種疾病出現(xiàn)也不至于引起損失，從而在滿足食品安全的同時使生產(chǎn)者獲取最大的收益。[7]在這種家禽健康觀指導(dǎo)下，現(xiàn)代化養(yǎng)雞場喂飼的家禽，按照設(shè)計方案飼養(yǎng)生長，不出現(xiàn)影響人類社會食物安全的疾病，即可視為健康。但作為定向培育的結(jié)果，養(yǎng)雞場的家禽較散養(yǎng)的往往生長時間短，生產(chǎn)力高，?；加熊浌遣〉炔“Y，不過因為這種病癥并不影響人類社會的食品安全，所以在生產(chǎn)上認為是健康的。關(guān)于轉(zhuǎn)基因食物的安全之爭也沒有定論，在實踐層面只是在商品標(biāo)簽上注明以供消費者自己選擇。[8-9]

（三）關(guān)于土壤、河流等非生物因素的健康

一般意義的土壤、河流是被作為環(huán)境因素來考慮的。從其成分而言，水、土是一種非生物因素。但從整體來看，二者均屬于生態(tài)系統(tǒng)的范疇。近年來對于土壤、河流的健康也有較多的研究，對于科學(xué)認識森林健康概念有所啟示，尤其是其中一些具有啟發(fā)價值的表述。如：“一些低質(zhì)量的土壤可以認為是健康的”[10]；土壤健康主要考慮土壤的生物學(xué)組分以及土壤生態(tài)系統(tǒng)功能性，特別是在系統(tǒng)中維持能量流動、物質(zhì)循環(huán)和信息交換的功能，可概括為“土壤作為一個動態(tài)生命系統(tǒng)具有的維持其功能的持續(xù)能力”[11]。河流健康內(nèi)涵界定在人工系統(tǒng)狀態(tài)而非自然系統(tǒng)狀態(tài)，即河流能在水循環(huán)的基礎(chǔ)上滿足其正常的物質(zhì)和能量循環(huán)以及合理的結(jié)構(gòu)和健全的功能，對自然干擾的長期效應(yīng)具有抵抗力和恢復(fù)力，并發(fā)揮其正常的各項功能和效益。河流向人類提供服務(wù)被人們滿意的程度是河流健康認可方式，實際上反映的是人類對河流功能發(fā)揮的滿足程度。[12]這一概念用在黃河上最為明顯。黃河的決口實際上黃河下游河道的恢復(fù)力的體現(xiàn)。但目前考慮河流健康概念時，恐怕沒有一個學(xué)者認為歷史上出現(xiàn)的“三年兩決口”應(yīng)該作為黃河健康的特征之一。盡管這一特點確實是游蕩型河流的恢復(fù)力所應(yīng)有的狀態(tài)。

（四） 對于健康概念的兩個基本認識

從上面的分析可以看出，健康的概念，在現(xiàn)代社會不僅適用于人類的個體和群體，而且延伸到其他生物體和非生物體。對于森林健康研究有兩點啟示：

1.健康觀念的社會性

在現(xiàn)代社會，健康是一個完全意義上的從人類社會可持續(xù)發(fā)展的需求出發(fā)的概念，純粹的自然健康觀，不僅在人類個體和群體上不適用，對其他相關(guān)生物和非生物健康評價也不適用。即便是針對同一森林，從不同的角度考慮其健康性時，評價的結(jié)論也可能相差甚遠。如內(nèi)蒙古通遼一些農(nóng)田防護林的生長健康狀況，從木材生產(chǎn)的角度評價，是不健康的，但從改善農(nóng)田小氣候的角度來看，卻是健康的。這是森林健康概念研究時必須把握的一個基本觀點。

2.健康狀態(tài)的多維性

客體的外在表現(xiàn)往往是多方面的，而目前判斷其健康與否主要在一個或某幾個方面，一般不會顧及所有的層面。針對不同的目的，同一客體所表現(xiàn)為健康還是不健康經(jīng)常會有所差別，健康標(biāo)準(zhǔn)的具有復(fù)雜性、相對性和局域性的特點，在狀態(tài)方面呈現(xiàn)出多維性。

三、 森林健康的定義

綜合國內(nèi)森林健康的實踐和國內(nèi)外森林健康的研究，以及現(xiàn)代社會森林屬性定位的特點，特別是現(xiàn)代社會對于健康的認識，筆者認為，森林健康是指森林作為一個結(jié)構(gòu)體，保持自身良好存在和更新并發(fā)揮必要的生態(tài)服務(wù)功能的狀態(tài)和能力。主要包括以下內(nèi)容：（1）現(xiàn)代森林不僅具有環(huán)境屬性、資源屬性，還是現(xiàn)代社會的基礎(chǔ)設(shè)施，應(yīng)該被作為一個結(jié)構(gòu)體來考慮，即評價的對象（森林）應(yīng)該具有特定性，不能隨意變換被評價“森林”的時空尺度和功能內(nèi)涵。（2）森林健康內(nèi)涵中具有“恢復(fù)”的含義。（3）現(xiàn)代健康觀所兼顧的森林本體狀態(tài)和社會功能的特點，強調(diào)了森林功能的有限性。（4）兼顧了現(xiàn)狀表現(xiàn)（狀態(tài)）和內(nèi)在潛力（能力）兩個層面。（5）強調(diào)了森林健康價值取向的特定性，即滿足自然和社會兩個方面對森林功能需求情況下森林所應(yīng)具有的良好狀態(tài)。由此也決定了現(xiàn)代意義的森林經(jīng)營具有很大程度的特定性。

應(yīng)該說，森林健康與森林生態(tài)學(xué)有著密切的聯(lián)系。森林生態(tài)學(xué)重點研究的是森林與周圍環(huán)境和生物的關(guān)系，而森林健康研究的重點則應(yīng)該側(cè)重這些關(guān)系的效果及調(diào)控技術(shù)，以滿足森林和社會兩個層面的需要。

四、 森林健康的屬性特征

要準(zhǔn)確認識森林健康，應(yīng)該進一步從森林健康概念的屬性特征去把握。在上述分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合本人在管理中美森林健康合作項目期間的實踐經(jīng)驗和有關(guān)思考，認為森林健康具有以下四個屬性：

（一）自然—社會復(fù)合屬性

現(xiàn)代社會強調(diào)的森林健康，是受自然和人為雙重因素干擾的森林健康，是服務(wù)于人類社會可持續(xù)發(fā)展的森林健康，這種宏觀背景下的森林健康更強調(diào)森林的安全、效率以及與社會需求的和諧。生態(tài)健康的起源本身就帶有很濃厚的倫理學(xué)特征。森林在現(xiàn)代社會里也非常明顯地表現(xiàn)為一種自然的社會經(jīng)濟過程[4]，這是森林健康的自然—社會復(fù)合屬性的基本淵源。這一屬性特點的意義在于，當(dāng)我們認識森林健康時，必須將森林的自然演替規(guī)律與經(jīng)濟社會發(fā)展的多樣化需求相結(jié)合來判斷森林健康。

現(xiàn)代社會條件下，人類活動的多樣性干擾導(dǎo)致森林演替無法遵循完全意義的自然進程。完全自然意義上的健康森林可能已經(jīng)很難找到。由此可以推論的是，以完全自然意義的頂級群落作為森林健康的參照標(biāo)準(zhǔn)既不可能又不現(xiàn)實。從森林恢復(fù)的角度來看，完全的自然觀也不正確。有關(guān)研究認為，恢復(fù)某一退化的生態(tài)系統(tǒng)就應(yīng)該恢復(fù)到該系統(tǒng)所具有的地帶性的原始狀態(tài)的觀點往往是不實際的，某些退化的生態(tài)系統(tǒng)由于退化相當(dāng)嚴重，甚至已經(jīng)沒有人知曉地帶性原生狀態(tài)是什么樣子了。[13]因此，地帶植被頂級群落并非森林健康的唯一狀態(tài)，人工的森林生態(tài)系統(tǒng)也并非不能達到健康狀態(tài)。1992年筆者在美國佐治亞州Savanna考察國際紙業(yè)公司（International Paper）的火炬松（Pinus taeda Linn.）實驗林場時發(fā)現(xiàn)，該林場位于近海的沙質(zhì)土地上，采用高強度集約經(jīng)營方式經(jīng)營火炬松，已經(jīng)有一百多年的歷史，至少經(jīng)過了三個以上的輪伐期，但火炬松仍然保持了很好的長勢，五年生火炬松幼樹高度達到5m左右。國際紙業(yè)認為其管理下的人工林是健康的。目前設(shè)立的森林健康試驗示范區(qū)，也同樣從自然-社會的復(fù)合屬性考慮森林健康問題的。江西信豐、貴州麻江兩個試區(qū)主要針對提高木材生產(chǎn)能力考慮林分改造，陜西佛坪試區(qū)綜合考慮了熊貓等野生動物棲息環(huán)境恢復(fù)和社區(qū)發(fā)展的關(guān)系，云南麗江試區(qū)主要圍繞社區(qū)發(fā)展和麗江生態(tài)旅游環(huán)境改善，北京的八達嶺試區(qū)主要圍繞八達嶺長城世界文化遺產(chǎn)的景觀穩(wěn)定性和北京城市居民生態(tài)游憩的需求開展森林經(jīng)營。上述試點項目并未把地帶性頂級群落作為項目的建設(shè)目標(biāo)，并不強調(diào)完全恢復(fù)到地帶性頂級群落，主要強調(diào)其結(jié)構(gòu)和功能達到預(yù)期的狀態(tài)，或者說是一種結(jié)構(gòu)健康和功能健康。

森林健康，在很大程度上表現(xiàn)為一種自然的社會經(jīng)濟過程。2006年6月筆者第二次到云南麗江試區(qū)時，發(fā)現(xiàn)試區(qū)內(nèi)有大量墳?zāi)惯w入。據(jù)初步調(diào)查系因修建高爾夫球場遷葬的，數(shù)目達近千座。這是項目建設(shè)未曾預(yù)料到的。當(dāng)然可以通過行政手段強制禁止遷入，甚至拆除已遷進的墳?zāi)?，但這些墳?zāi)惯€是會分散到其他的森林中去。這在某種程度上也揭示了中國森林火災(zāi)的人為因素所占比重較大的原因。因此，麗江試區(qū)遷墳所表現(xiàn)出的干擾因素，是特定歷史時期社會、經(jīng)濟習(xí)慣的一種自然流露。如何規(guī)范這些社會習(xí)慣和自然經(jīng)濟的行為，已經(jīng)遠遠超越了傳統(tǒng)森林管理范疇，但卻是森林健康研究和實踐所應(yīng)該認真考慮的問題。

森林健康的社會-自然復(fù)合屬性還表現(xiàn)在森林健康與所有權(quán)有著密切的關(guān)系。目前，中國南方具體林權(quán)制度改革后導(dǎo)致經(jīng)營分散出現(xiàn)的森林破碎化，應(yīng)該引起各級管理部門的高度重視。

（二）多維性

現(xiàn)代森林是一種自然和人文現(xiàn)象。在人類活動的干擾下，森林結(jié)構(gòu)和功能呈現(xiàn)多樣性，人類社會對森林的需求表現(xiàn)為多目標(biāo)，從而決定了森林健康指標(biāo)體系的多維屬性。區(qū)域間森林健康水平應(yīng)該不具可比性。位于不同區(qū)域的同一森林類型或同一區(qū)域不同培育方向的森林，其健康的內(nèi)涵可能不同。對于森林健康的認識，總是同一定的社會背景和科技水平相匹配的，有一定的局限性和不完全性，在很大程度上，森林健康具有相對性。以農(nóng)林復(fù)合經(jīng)營為例，從表面和經(jīng)驗層面分析，農(nóng)林復(fù)合經(jīng)營減輕了風(fēng)蝕強度和部分農(nóng)田氣象災(zāi)害，對糧食生產(chǎn)有利，同時改善了樹木生長空間，對增加農(nóng)區(qū)木材供給有利，與分別單一種植糧食和樹木相比，在效益層面具有經(jīng)濟學(xué)意義的帕累托最優(yōu)效應(yīng)。但深入分析有關(guān)環(huán)境因子時，農(nóng)林復(fù)合經(jīng)營結(jié)構(gòu)的大量無序增加，可能會大量增加水資源消耗，對地表水、地下水產(chǎn)生影響，甚至影響到周邊地區(qū)發(fā)展的基礎(chǔ)。這一問題，在西北荒漠地區(qū)河流上下游綠洲格局演變中表現(xiàn)最為明顯。森林健康的多維屬性也提醒研究者，在對不同區(qū)域的森林健康狀況進行比較研究時，必須將確定可比性作為研究的前提。

（三）非線性

森林生態(tài)系統(tǒng)是一類復(fù)雜的系統(tǒng)，其運動呈現(xiàn)出很大程度的不確定性和復(fù)雜性，遠遠不是線性所能描述的。森林的生長發(fā)育并非呈線性規(guī)律。自然界的森林，從演替的角度來看，可以從無林地轉(zhuǎn)變?yōu)橛辛值?，也可能從有林地轉(zhuǎn)變?yōu)闊o林地，并不呈線性發(fā)展。美國西部的森林，其自然演替過程基本上是在“Savanna—Open—Dense—Understory—Complex—Savanna”等幾個階段性過程的循環(huán)。[14]即便是樹木的生長規(guī)律也是非線性的，既有其自身的原因又有自然界干擾的成分。由于人為干擾的原因，森林的發(fā)育只能在某個區(qū)間范圍內(nèi)發(fā)展，而不一定遵循自然狀態(tài)下的發(fā)育規(guī)律。如人工恢復(fù)的林地，栽種的樹種有很多種選擇，栽種之后還會遇到難以估計的干擾因素。空間、時間尺度的改變會對森林健康產(chǎn)生影響。不同層次的森林的健康也不是簡單的線性關(guān)系，樹木健康、林分健康、森林生態(tài)系統(tǒng)健康、森林景觀健康之間存在尺度轉(zhuǎn)換。大尺度森林的健康與否并不完全取決于各組分的健康。例如，一塊作為受到保護的天然林雖然也是不同樹木所構(gòu)成的集合體，但其中存在枯樹是正常的，存在有害生物，但只要其不足以導(dǎo)致森林生態(tài)系統(tǒng)的崩潰，系統(tǒng)也是健康的。時間尺度變化，森林健康的內(nèi)涵也會發(fā)生變化。健康森林的恢復(fù)力也有一定限度，對于受到某種脅迫而崩潰的生態(tài)系統(tǒng)，應(yīng)該能夠重新恢復(fù)。因此，對森林健康的判斷，目前許多研究者對有關(guān)因子無量綱化后計算森林健康指數(shù)并用等分法進行健康與非健康的評價缺乏必要的理論支持。

（四）動態(tài)平衡屬性

森林健康是在森林生態(tài)系統(tǒng)運動的過程中系統(tǒng)狀態(tài)和能力的一種相對動態(tài)平衡，即森林生態(tài)系統(tǒng)物質(zhì)能量功能的相對平衡狀態(tài)。對于森林健康要通過相對較長的時間觀察和分析。

在人為干擾條件下，森林健康的動態(tài)平衡如何實現(xiàn)需要具體分析。在江西一些地區(qū)，人為干擾的歷史之長、對土地破壞之徹底，導(dǎo)致一些困難立地條件下連當(dāng)?shù)刈钅婉け〉泥l(xiāng)土先鋒樹種馬尾松都無法成活，而濕地松卻可以生長。但隨著植被條件的改變，應(yīng)該適時逐步調(diào)整樹種，否則森林又可能呈現(xiàn)出衰退問題，江西丘陵地區(qū)大面積種植的第二代濕地松在林齡到十幾年后停止生長，就是明顯的例子。即便在一些自然條件相當(dāng)好的自然保護區(qū)也可以看到其動態(tài)變化的問題。2005年6月，筆者曾經(jīng)陪同美國的一個考察團赴佛坪國家級自然保護區(qū)內(nèi)考察。目前佛坪自然保護區(qū)內(nèi)的環(huán)境雖然非常適宜熊貓等野生動物棲息，但很難想象的是，佛坪保護區(qū)在一百多年前還是一條繁忙的驛路，居住人口達1萬多人，房屋、道路的遺跡至今仍清晰可見，筆者在一座廢棄的石橋旁發(fā)現(xiàn)了記載自道光二十八年（1848年）修建該橋的碑刻。據(jù)調(diào)查，是因為后來出現(xiàn)了瘟疫，人類才遷出了這一區(qū)域，并逐步自然恢復(fù)成目前的狀況。保護區(qū)內(nèi)的植物群落現(xiàn)在仍處于演替之中，據(jù)同行考察的專家分析，低海拔地帶生長的巴山木竹等熊貓主要食物最終可能會被闊葉樹種代替。所以，對于熊貓的棲息環(huán)境而言，其自然演替可能導(dǎo)致熊貓的適宜生境喪失。如果將滿足熊貓棲息環(huán)境的指標(biāo)評價佛坪自然保護區(qū)的健康狀態(tài)的話，很可能由目前的健康狀態(tài)過渡到數(shù)十年后的不健康狀態(tài)。

五、結(jié)論

研究森林健康的概念，應(yīng)該建立在對現(xiàn)代意義的森林以及現(xiàn)代健康觀的準(zhǔn)確把握上?，F(xiàn)代意義的森林，不僅具有自然屬性、經(jīng)濟屬性，更具有基礎(chǔ)設(shè)施屬性，與傳統(tǒng)的森林概念相比，現(xiàn)代社會對森林的認識趨向于“泛森林”。而健康已經(jīng)明顯表現(xiàn)為社會性、多維性。研究認為，森林健康應(yīng)該表述為：森林作為一個結(jié)構(gòu)體，保持自身良好存在和更新并發(fā)揮必要生態(tài)服務(wù)功能的狀態(tài)和能力。森林健康具有自然-社會復(fù)合屬性、多維性、非線性、動態(tài)平衡屬性。

參考文獻：

[1]張會儒，唐守正，王彥輝. 德國森林資源和環(huán)境監(jiān)測技術(shù)體系及其借鑒[J]. 世界林業(yè)研究，2002（2）：63-70.

[2]金鐘浩，李煥林，朱春全. 美國森林經(jīng)營思想和法規(guī)的演變[J]. 世界林業(yè)研究，1996（3）：57-63.

[3]高均凱.森林健康的基本理論和評價方法研究[D].北京：北京林業(yè)大學(xué)，2007.

[4]高均凱. 關(guān)于森林屬性演變及相關(guān)管理政策的研究[J]. 林業(yè)經(jīng)濟，2008（8）：21-25.

[5]陳葉坪. 論醫(yī)學(xué)模式轉(zhuǎn)變下的體質(zhì)理論與人類健康觀[J]. 醫(yī)學(xué)與社會, 2007（10）：14-15.

[6]和立新，劉際友.體育與人類健康關(guān)系的重新審視[J].山東體育科技，2006（1）：38-40.

[7]陳連頤.如何實施家禽健康監(jiān)控[J].中國禽業(yè)導(dǎo)刊，2005（22）：32-35.

[8]胡焱，俞益武，卜京瓊，等. 國內(nèi)消費者對轉(zhuǎn)基因食品的消費態(tài)度：以北京和上海為例[J]. 中國食品學(xué)報，2008（4）：7-13.

[9]王永佳，連麗霞，王磊.我國轉(zhuǎn)基因食品安全管理制度變遷分析[J]. 中國農(nóng)業(yè)科技導(dǎo)報，2008（4）：36-41.

[10]ANDERSON T H.Microbial eco瞤hysiological indicators to asses soil quality[J].Agriculture Ecosystems and Environment，2003（98）：285-293.

[11]趙吉.土壤健康的生物學(xué)監(jiān)測與評價[J].土壤，2006（2）：136-142.

[12]耿雷華，劉恒，鐘華平，等.健康河流的評價指標(biāo)和評價標(biāo)準(zhǔn)[J].水利學(xué)報，2006（3）：253-258.

[13]李俊清，崔國發(fā).西北地區(qū)天然林保護與退化生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)理論思考[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報，2000（4）：1-7.

[14] NEIL SAMPSON R.Forest health in the United States[M].LAWRENCE K S.Allen Press，1998:7-9. お

（責(zé)任編輯古東）