混沌、不確定性與經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)論

張雪魁

摘要：科學(xué)研究如果以確定性開(kāi)始，就會(huì)以不確定性結(jié)束；反之，如果以不確定性開(kāi)始，且坦然地面對(duì)不確定性，就會(huì)以確定性結(jié)束。這正是混沌科學(xué)所揭示的新世界觀圖景：混沌蘊(yùn)育和生成秩序，只有從不確定性出發(fā)才能發(fā)現(xiàn)確定性。在自然科學(xué)進(jìn)入不確定性時(shí)代已近百年的情勢(shì)下，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)依然固守于經(jīng)典自然科學(xué)確定性的圍城而不能自解，它正在以一種反自然科學(xué)的方式追求著自身的自然科學(xué)化?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)需要一場(chǎng)新的認(rèn)識(shí)論革命，以不確定性世界觀為指導(dǎo)，審視自己未來(lái)發(fā)展的方向，尋找自我革新的動(dòng)力。

關(guān)鍵詞：混沌；不確定性；經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)論

中圖分類號(hào)：F011文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ文章編號(hào)：１００３－８５４Ｘ（２００9）01－００40－０4

熊彼特在《發(fā)展》一文中表達(dá)過(guò)一個(gè)經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)論命題：確定性尚未揭示出來(lái)的唯一原因在于人類理解力的貧乏，但是我們并不應(yīng)以此為理由，毫無(wú)根據(jù)地沉湎于對(duì)確定性的盲信①。20世紀(jì)混沌科學(xué)的問(wèn)世，本應(yīng)為解答熊彼特不確定性認(rèn)識(shí)論命題提供難逢的歷史契機(jī)，然而，即便是在混沌經(jīng)濟(jì)學(xué)日益勃興的今天，與不確定性相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題仍未得到深入研究。這大概與正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)確定性的堅(jiān)定尋求及其影響不無(wú)關(guān)系。

一、正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)確定性的尋求

文藝復(fù)興以降，自然科學(xué)所做的一切可用一句話來(lái)概括：追求確定性。這種局面直至20世紀(jì)初葉并沒(méi)有發(fā)生根本改觀。而自亞當(dāng)·斯密創(chuàng)立現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)始，以“李嘉圖惡習(xí)”為標(biāo)志，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)便走上了自然科學(xué)化的道路，尋求確定性也就成為其始終如一的學(xué)科目標(biāo)。這種局面，即便是在20世紀(jì)經(jīng)典自然科學(xué)確定性的圍墻被推倒之后，迄今仍然沒(méi)有發(fā)生根本轉(zhuǎn)變。

波普爾在《歷史主義的貧困》中曾經(jīng)表達(dá)過(guò)一個(gè)堅(jiān)定信念：社會(huì)科學(xué)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于自然科學(xué)的發(fā)展，但經(jīng)濟(jì)學(xué)是唯一的例外，因?yàn)樗?jīng)歷了一場(chǎng)方法論上的“牛頓革命”。而在哈耶克看來(lái)，先于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生近一個(gè)世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“牛頓革命”就已經(jīng)開(kāi)始甚至完成了，理由是：以1861年威廉·配第的《人類的成長(zhǎng)、增加和成倍增長(zhǎng)》一文發(fā)表為標(biāo)志的“科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)”就已經(jīng)問(wèn)世了②。到了古典時(shí)期，李嘉圖聲稱經(jīng)濟(jì)學(xué)原理“具有與萬(wàn)有引力定律一樣的確定性”，因而它“在認(rèn)識(shí)論上具有在牛頓物理學(xué)上的成就同等的地位”③；隨后西尼爾第一次提出建立“純粹經(jīng)濟(jì)理論”的目標(biāo)④。新古典時(shí)期，邊際主義革命的先驅(qū)杰文斯一再宣稱，經(jīng)濟(jì)學(xué)就是“效用與自利心的力學(xué)”，經(jīng)濟(jì)理論“像歐幾里德幾何學(xué)定理一樣，是自明的”⑤；此后，馬歇爾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書首次以“經(jīng)濟(jì)學(xué)”代替“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，從而將經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)地位推至同自然科學(xué)等量齊觀的地位。在當(dāng)代，自從保羅·薩繆爾森的《經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)》將經(jīng)濟(jì)學(xué)推至數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的頂峰之后，阿羅、德布魯?shù)热诉M(jìn)一步夯實(shí)了數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的大廈，從此公理化、數(shù)理化和形式化使得經(jīng)濟(jì)學(xué)變得更為精致。

經(jīng)濟(jì)學(xué)自然科學(xué)化的訴求，使其不可能不把對(duì)確定性的尋求作為主要目標(biāo)，這就是為什么在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展早期，如果有誰(shuí)敢不承認(rèn)“薩伊定律”就要“受到嘲笑”一樣⑥，而在今天，如果那位經(jīng)濟(jì)學(xué)者不精通數(shù)學(xué)建模，就會(huì)自愧學(xué)養(yǎng)不足。在此背景下，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界難免不被如下信念所籠罩：仿佛經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)是確定的。具有諷刺意味的是，近代以來(lái)，休謨?cè)臼遣淮_定性理論的奠基者，然而他的懷疑論命題竟然被經(jīng)濟(jì)學(xué)者用來(lái)求證經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)之確定性的論據(jù)。眾所周知，經(jīng)濟(jì)學(xué)通往自然科學(xué)化的道路是通過(guò)與倫理學(xué)相分離而開(kāi)啟的，而經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍認(rèn)為，休謨是經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值無(wú)涉命題的理論肇始者。休謨?cè)凇度诵哉摗分袊?yán)格區(qū)分了“是什么”與“應(yīng)當(dāng)是什么”這兩個(gè)命題，“是什么”的問(wèn)題指稱的是確定的事實(shí)，“應(yīng)當(dāng)是什么”的問(wèn)題指稱的是價(jià)值判斷⑦，而從邏輯學(xué)角度講，從“是什么”不可能過(guò)渡到“應(yīng)當(dāng)是什么”，因?yàn)椋@種過(guò)渡存在兩個(gè)不可逾越的邏輯鴻溝：在空間上，我們無(wú)法從有限跳躍到無(wú)限，即從實(shí)際觀察到的有限事例（特稱判斷）跳躍到涉及無(wú)窮對(duì)象的全稱結(jié)論（全稱判斷）；在時(shí)間上，我們不能從過(guò)去和現(xiàn)在跳躍到未來(lái)，即從過(guò)去和現(xiàn)在的經(jīng)驗(yàn)跳躍到對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)。

休謨這個(gè)原本屬于懷疑主義的經(jīng)驗(yàn)論命題，伴隨著20世紀(jì)邏輯實(shí)證主義和科學(xué)哲學(xué)向經(jīng)濟(jì)學(xué)的滲透，最終被演繹幻化為一種絕對(duì)的事實(shí)與價(jià)值二分法的形而上學(xué)⑧。而休謨命題“從無(wú)害的區(qū)分到形而上學(xué)的二元論的關(guān)鍵轉(zhuǎn)換”，恰好為經(jīng)濟(jì)學(xué)去價(jià)值判斷化提供了有力的立論依據(jù)⑨。在某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，人類認(rèn)識(shí)能力既然不能跨越這兩個(gè)邏輯鴻溝，學(xué)術(shù)上的分工就應(yīng)該讓經(jīng)濟(jì)學(xué)留在此岸世界，擺脫煩人的價(jià)值判斷，集中精力探索科學(xué)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，而把彼岸世界交給哲學(xué)或其他社會(huì)科學(xué)來(lái)研究，以便為人類尋覓一個(gè)精神家園。據(jù)此，老凱恩斯刻意把經(jīng)濟(jì)學(xué)分為三類：自然科學(xué)意義上的實(shí)證科學(xué)、倫理學(xué)意義上的規(guī)范科學(xué)和政策藝術(shù)（手段）⑩。從此學(xué)術(shù)界便有了實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)和規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的分野。這一觀念最終被濃縮定格為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值無(wú)涉命題：“經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及的是可以確定的事實(shí)；倫理學(xué)涉及的是估價(jià)與義務(wù)。這兩個(gè)領(lǐng)域風(fēng)馬牛不相及?！眥11}經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖從倫理學(xué)中獨(dú)立出來(lái)，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)純化和自然科學(xué)化并最終自立門戶的第一步，這其中所蘊(yùn)含的正是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)確定性知識(shí)的尋求。

然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為“研究人類日常商業(yè)行為的一門學(xué)問(wèn)”{12}，即便把倫理等非理性因素排除在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的視界之外，它仍然無(wú)法擺脫其他大量不確定性因素的糾纏——效用的心理性、偏好的開(kāi)放性、理性的有限性、信息的不完備性、要素的異質(zhì)性、貨幣的非中性等。這就帶來(lái)了一個(gè)基本問(wèn)題：人類日常商業(yè)行為究竟在多大程度上能夠成為科學(xué)研究的對(duì)象？換言之，科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)如何面對(duì)其影響范圍和重要性都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們想象的不確定性問(wèn)題？科學(xué)哲學(xué)家亨普爾和奧本海姆對(duì)經(jīng)典自然科學(xué)解決此類問(wèn)題的方法作了研究和總結(jié)，他們發(fā)現(xiàn)經(jīng)典科學(xué)的解釋有一個(gè)共同的邏輯結(jié)構(gòu)，即“假定—推理模式”或“科學(xué)解釋的覆蓋率模式”{13}。該模式認(rèn)為，所有科學(xué)解釋都是按照“如果……那么……”這一命題結(jié)構(gòu)展開(kāi)的，“如果……”部分界定了命題成立的初始條件，它通過(guò)界定初始或邊界條件的方式把無(wú)法處理的不確定性因素排除在研究者的視界之外；“那么……”部分則是由初始條件演繹而來(lái)的一般結(jié)果，它確保通過(guò)正確的邏輯演繹獲得確定性的定律。這一經(jīng)典自然科學(xué)處理不確定性問(wèn)題的方法，很快便成為了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的基石。它通過(guò)完備知識(shí)、完備信息、完全理性、完全競(jìng)爭(zhēng)、貨幣中性、制度中性、價(jià)值中立、零交易費(fèi)用、穩(wěn)定偏好序、企業(yè)同質(zhì)性、資本同質(zhì)性、勞動(dòng)同質(zhì)性、產(chǎn)品同質(zhì)性、“其他條件不變”等各種假設(shè)，首先為經(jīng)濟(jì)理論的建構(gòu)塑造一個(gè)按照研究者的目標(biāo)易于處理的確定性經(jīng)濟(jì)環(huán)境，爾后再以“經(jīng)濟(jì)人最優(yōu)化”為邏輯大前提演繹出一系列“確定性”的經(jīng)濟(jì)學(xué)命題。長(zhǎng)期以來(lái)，新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是在一個(gè)沒(méi)有不確定性的完全競(jìng)爭(zhēng)世界里從事理論建構(gòu)活動(dòng)的，并最終形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一些基準(zhǔn)理論模型——“五個(gè)不相關(guān)定理”：阿羅―德布魯一般均衡定理、莫迪格利安尼―米勒（MM）定理、科斯定理、盧卡斯貨幣中性定理和貝克爾－斯蒂格勒（BS）定理。阿羅―德布魯一般均衡定理描述了一個(gè)經(jīng)濟(jì)體制與經(jīng)濟(jì)效益不相關(guān)的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)；MM定理描述了一個(gè)金融工具（體制）與經(jīng)濟(jì)效益不相關(guān)的完全金融市場(chǎng)；科斯定理描述了一個(gè)零交易費(fèi)用情況下法定產(chǎn)權(quán)的初始安排與經(jīng)濟(jì)效益不相關(guān)的完全產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)；盧卡斯的貨幣中性定理描述了一個(gè)長(zhǎng)期條件下貨幣政策同經(jīng)濟(jì)效益（增長(zhǎng)）不相關(guān)的完全貨幣制度；BS定理描述了一個(gè)執(zhí)法體制（除法庭外）與執(zhí)法效率不相關(guān)的完全司法制度{14}。上述五個(gè)基準(zhǔn)定理實(shí)際上是為我們描繪了一個(gè)根本不存在不確定性的理想經(jīng)濟(jì)世界。

的確，這個(gè)沒(méi)有不確定性的經(jīng)濟(jì)世界為理論建構(gòu)提供了可操作性，并使得獲取確定性的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)成為可能。但也因此，新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)削弱或犧牲了其對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的解釋和預(yù)測(cè)能力，并招致廣泛批評(píng)，甚至在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)陣營(yíng)內(nèi)部也有越來(lái)越多的學(xué)者無(wú)法容忍把“人類日常商業(yè)行為”作為研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)人們最常見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象卻視若無(wú)睹：如果沒(méi)有交易費(fèi)用，企業(yè)何以存在？如果市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，利潤(rùn)來(lái)自何方？如果人的理性是完備的，要企業(yè)家干什么？如果信息是完全的，機(jī)會(huì)主義何以如此普遍？如果一切都是確定的，經(jīng)濟(jì)制度和組織發(fā)揮什么作用？總之，如果我們生活在一個(gè)沒(méi)有不確定性的經(jīng)濟(jì)世界，經(jīng)濟(jì)學(xué)還有存在的理由嗎？也許這就是熊彼特作如下斷言的理由：“客觀而言，確定性即使肯定存在，也必須承認(rèn)不確定性?！眥15}因?yàn)椋藗冊(cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到，如果不存在不確定性，所有這些問(wèn)題都將無(wú)從解釋。有鑒于此，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)現(xiàn)自己陷入了一個(gè)二律背反，一方面，追求研究范式的自然科學(xué)化和經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的確定性，是它區(qū)別于非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要標(biāo)志，也是它引以為傲的根本緣由；另一方面，它在不確定性面前所表現(xiàn)出來(lái)的蒼白無(wú)力，則使其不得不反過(guò)來(lái)檢視這種科學(xué)研究范式和確定性知識(shí)自身的合法性問(wèn)題。這就是弗蘭克·奈特得出來(lái)的結(jié)論：經(jīng)濟(jì)學(xué)作為“唯一有可能成為一門精確學(xué)科的社會(huì)科學(xué)”，“它享有科學(xué)的殊榮，但也必定具有科學(xué)的局限性?！眥16}因此，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于窮追這樣一個(gè)老套的問(wèn)題：經(jīng)濟(jì)學(xué)到底是不是一門科學(xué){17}？而恰如弗朗西斯·培根所言：“我們?nèi)绻源_定開(kāi)始，就會(huì)以疑惑結(jié)束，如果以疑惑開(kāi)始，并且耐心地解決疑惑，就會(huì)以確定結(jié)束?！眥18}這正是現(xiàn)代混沌科學(xué)所揭示的基本內(nèi)涵：只有從不確定性出發(fā)才能發(fā)現(xiàn)確定性。

二、混沌與不確定性

對(duì)于混沌科學(xué)的意義，詹姆斯·格萊克有過(guò)一個(gè)經(jīng)典評(píng)價(jià)：“混沌開(kāi)始之處，經(jīng)典科學(xué)就終止了。”{19}這意思是說(shuō)，混沌作為繼相對(duì)論和量子力學(xué)問(wèn)世之后20世紀(jì)物理學(xué)的第三次革命，它所揭示的混沌與和諧、有序與無(wú)序、確定性與隨機(jī)性相統(tǒng)一的新自然科學(xué)觀，改變了人們觀察世界的方式，從而向我們展示了一幅新世界觀圖景——不確定性世界觀：初始條件敏感性、反饋性、創(chuàng)生性、非理性、自相似性。

初始條件敏感性——混沌生成不確定性的方式之一。盡管早在20世紀(jì)初，龐加萊就在其《科學(xué)與方法》一書中預(yù)言了混沌科學(xué)的誕生，但是，只有到了20世紀(jì)70年代氣象學(xué)家洛侖茲出人意料地在計(jì)算機(jī)幫助下發(fā)現(xiàn)混沌之后，這門科學(xué)才真正實(shí)現(xiàn)飛躍發(fā)展。這其中，最著名的“混沌計(jì)算機(jī)實(shí)驗(yàn)”就是由洛吉斯蒂方程而來(lái)，該方程的一般形式可寫為：X（t+1）=aX（t）（1－X（t））。假設(shè)該方程代表一個(gè)抽象的物種演化模型，它有兩個(gè)吸引子：X是增長(zhǎng)基數(shù)，即增長(zhǎng)因子，（1－x）則把增長(zhǎng)限制在一定的幅度內(nèi)，即限制增長(zhǎng)因子；換言之，當(dāng)X上升時(shí)（1－X）下降。洛吉斯蒂方程數(shù)學(xué)實(shí)驗(yàn)向我們展示的混沌系統(tǒng)的第一個(gè)特征就是系統(tǒng)對(duì)初始條件的敏感性。這就是，控制參量（a）一個(gè)極微小的變化便會(huì)對(duì)系統(tǒng)產(chǎn)生一個(gè)破壞性的擾動(dòng)，從根本上改變系統(tǒng)的性質(zhì)。學(xué)術(shù)界把這種初始條件敏感性稱為混沌的“蝴蝶效應(yīng)”：在巴西蝴蝶的一次拍翼，就足以在德克薩斯州造成一次龍卷風(fēng)。這說(shuō)明，一方面，由于混沌系統(tǒng)具有高度的不確定性，因而，初始條件中微小的差錯(cuò)，便會(huì)造成最終結(jié)果很大的錯(cuò)誤，在此意義上，任何科學(xué)研究的前提預(yù)設(shè)都不能自宣為是自明的，相反科學(xué)研究應(yīng)該堅(jiān)持對(duì)初始條件設(shè)定的謹(jǐn)慎原則；另一方面，混沌揭示了復(fù)雜系統(tǒng)具有不確定性的本性，對(duì)于復(fù)雜性系統(tǒng)而言，科學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是不確定性，而非確定性。由此，混沌確立了不確定性在科學(xué)探險(xiǎn)活動(dòng)中的優(yōu)先地位。

反饋性——混沌生成不確定性的方式之二。洛吉斯蒂方程又被稱為“迭代方程”，它通過(guò)奇特的“數(shù)學(xué)實(shí)驗(yàn)”給我們描繪了系統(tǒng)通往混沌的歷程及其所具有的反饋性特征。假如前述方程代表的是一個(gè)人口增長(zhǎng)模型，而所謂“迭代”，即是指從初始人口X（t0）開(kāi)始，計(jì)算出新的人口X（t1），把這個(gè)新人口帶入方程的右邊，用以計(jì)算出下一次的新人口X（t+1），再把后者帶入方程右邊，如此繼續(xù)下去，以至無(wú)窮。這個(gè)迭代過(guò)程表明，反饋性是混沌態(tài)的一個(gè)基本特征，混沌正是在無(wú)窮延綿的反饋鏈中產(chǎn)生的，換言之，“進(jìn)化是具有反饋的混沌”{20}。反饋性所帶來(lái)的認(rèn)識(shí)主體存在空間、行為空間、感覺(jué)空間和直覺(jué)空間的結(jié)構(gòu)變化，標(biāo)志著整個(gè)人類科學(xué)認(rèn)識(shí)運(yùn)動(dòng)的進(jìn)步和發(fā)展{21}。

創(chuàng)生性——混沌生成不確定性的方式之三。恩格斯曾說(shuō)過(guò)：“自然界不是存在著，而是生成著和消逝著。”{22}這句話深刻地揭示出物質(zhì)世界具有創(chuàng)生性的本質(zhì)特征。與牛頓世界根本不同，混沌世界是一個(gè)充滿不確定性的創(chuàng)造性世界。在牛頓世界中，物質(zhì)只是完全盲目地服從外力的惰性實(shí)體，宇宙只不過(guò)是一個(gè)被調(diào)整好的精確時(shí)鐘；按照拉普拉斯的說(shuō)法，世界是一個(gè)必然性的鏈條，事物從一種狀態(tài)按照鐵的必然性過(guò)渡到下一狀態(tài)，因而根據(jù)某一時(shí)刻的初始狀態(tài)可以預(yù)言今后的一切事件，它們的全部未來(lái)都被決定了。顯然，在這樣的世界里，確定性本身已為人類活動(dòng)掃清一切障礙，“上帝已經(jīng)降低到給宇宙之書翻頁(yè)的檔案保密員的簡(jiǎn)單角色”（普里高津語(yǔ)）{23}，更談不上物質(zhì)和主體的創(chuàng)造性作用。馬克思也曾指出：“在必然性中生活，是不幸的事，但是在必然性中生活并不是一種必然性。通向自由的道路到處都開(kāi)放著，這種道路很多，它們是便捷易行的。因此，謝天謝地，在生活中誰(shuí)也不會(huì)被束縛住，而對(duì)必然性本身加以限制倒是許可的?！眥24}混沌科學(xué)通過(guò)揭示世界的深層本質(zhì)，完全顛覆了牛頓世界的本體論特征，從而科學(xué)地證實(shí)了馬克思的斷言。在整個(gè)20世紀(jì)，量子力學(xué)完全改變了人們關(guān)于物質(zhì)的原始概念，混沌科學(xué)則揭示出世界的不確定性本質(zhì)，從而把物質(zhì)從決定論的枷鎖中徹底釋放出來(lái)，這使得物質(zhì)“自然界有可能表現(xiàn)出發(fā)明性和創(chuàng)造性”，為新奇事物涌現(xiàn)創(chuàng)造了空間{25}。

非理性/價(jià)值理性——混沌生成不確定性的方式之四。根源于柏拉圖傳統(tǒng)，文藝復(fù)興以降，人們普遍認(rèn)為：倘若科學(xué)是理性的，那么它就是確定性的；理性提供普遍性，而普遍性又提供確定性，這就是牛頓力學(xué)為后人樹(shù)立的經(jīng)典科學(xué)觀。由此，經(jīng)典科學(xué)通過(guò)棄絕非理性或者價(jià)值理性的方式，樹(shù)立了工具理性在科學(xué)研究中至高無(wú)上的地位，理性被視為用來(lái)使每個(gè)人相信某個(gè)觀點(diǎn)是確定而可靠的唯一手段；這種訴諸理性尋求確定性的極端方式，不但消滅了事物運(yùn)動(dòng)的自由空間，而且使得經(jīng)典科學(xué)家們“不自覺(jué)地放棄了對(duì)自己的科學(xué)提出根本問(wèn)題的自由”{26}。自大衛(wèi)·休謨以來(lái)，理性履行此項(xiàng)承諾的能力受到根本質(zhì)疑，在他看來(lái)，理性只不過(guò)是情感的奴隸；哥德?tīng)柌煌耆ɡ韯t認(rèn)為，全部的真實(shí)性不可能包含在一個(gè)有限的系統(tǒng)中，除非增加系統(tǒng)以外的公理，否則系統(tǒng)的真實(shí)性將無(wú)法從其自身獲取合法性證明。這意味著：其一，數(shù)論真理在數(shù)論中無(wú)法得到定義，真實(shí)性與可證性不是一回事，因而，形式主義數(shù)學(xué)觀與獲得正確的具有經(jīng)驗(yàn)有效性的命題知識(shí)沒(méi)有必然聯(lián)系。其二，科學(xué)工具理性的作用有其自身的極限性，為了彌補(bǔ)工具理性的缺陷，應(yīng)該承認(rèn)價(jià)值理性/非理性在科學(xué)研究、特別是科學(xué)革命中應(yīng)有的作用。

混沌科學(xué)為以上兩個(gè)論點(diǎn)提出了新論據(jù)。首先，我們從一個(gè)確定性的數(shù)學(xué)方程——洛吉斯蒂方程中發(fā)現(xiàn)的卻是混沌行為，這說(shuō)明，“數(shù)學(xué)終究只是人類生活中很特別的一個(gè)側(cè)面”，因而通過(guò)數(shù)學(xué)方程（數(shù)理邏輯）求解方式搜尋確定性知識(shí)的古老夢(mèng)想，有可能會(huì)破滅。其次，可預(yù)測(cè)性一直都是一門成熟科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，然而，混沌科學(xué)表明不確定性才是世界的本質(zhì)，而在一個(gè)不確定性世界中，雖然我們不能否認(rèn)秩序存在，但一個(gè)混沌過(guò)程確實(shí)是無(wú)法作長(zhǎng)期預(yù)測(cè)的，混沌揭示了科學(xué)工具理性不得不面對(duì)的困境。不僅如此，混沌理論還以自然科學(xué)的身份站在審視工具理性的最前沿，從而承擔(dān)起了拯救價(jià)值理性的任務(wù)，它在不摒棄和貶低理性的前提下，不但為價(jià)值理性提供了存在的理由，而且為價(jià)值理性發(fā)揮作用拓寬了空間，從而使工具理性與價(jià)值理性相互交織，共同構(gòu)成了人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)的工具。

自相似性——混沌通過(guò)不確定性自發(fā)生成秩序的機(jī)制?；煦绮粌H向我們揭示了復(fù)雜系統(tǒng)的不確定性的本質(zhì)，而且發(fā)現(xiàn)了復(fù)雜系統(tǒng)具有混沌與和諧、無(wú)序與有序、隨機(jī)性和確定性相統(tǒng)一的特征。費(fèi)根鮑姆發(fā)現(xiàn)相鄰兩次分形對(duì)應(yīng)的參數(shù)之差的比值驚人地趨于一個(gè)常數(shù)，這就是著名的費(fèi)根鮑姆普適常數(shù){27}。這一常數(shù)揭示了如下關(guān)系，即洛吉斯蒂方程分形行為是按照一個(gè)預(yù)先確定的規(guī)律性現(xiàn)象進(jìn)行的，分形譜和混沌帶具有無(wú)窮鑲嵌的幾何結(jié)構(gòu)，并且同一行為在越來(lái)越小的尺度上重復(fù)出現(xiàn)。也就是說(shuō)，如果我們用放大鏡放大混沌帶某數(shù)值之后的任何一部分，系統(tǒng)都會(huì)呈現(xiàn)出與該取值之前幾乎完全一樣的分形結(jié)構(gòu)。學(xué)術(shù)界把這種規(guī)律性混沌分形行為稱為“自相似性”：系統(tǒng)的每一個(gè)部分都有一個(gè)相似的結(jié)構(gòu)，并且部分與整體相關(guān)，即小局部展示的是大整體的結(jié)構(gòu)。自相似性原理為我們從不確定性中發(fā)現(xiàn)確定性提供了認(rèn)識(shí)和方法論依據(jù)。一方面，科學(xué)認(rèn)識(shí)總是從不確定性中尋求確定性，這時(shí)，尋求確定性是人類認(rèn)識(shí)發(fā)展的根本目的；另一方面，不確定性永遠(yuǎn)限制著人們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的完全解釋，這時(shí)，不確定性則是人類認(rèn)識(shí)發(fā)展的原初動(dòng)力?；煦缤ㄟ^(guò)揭示世界的不確定性本質(zhì)來(lái)坦誠(chéng)地面對(duì)不確定性，并為人類在不確定性的世界中尋求確定性提供了科學(xué)認(rèn)識(shí)的光明前景。這不但使得“日常生活的對(duì)象變成了正當(dāng)?shù)难芯繉?duì)象”{28}，從而突破了經(jīng)典自然科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)的固有界限，混沌也因而超越了自然科學(xué)領(lǐng)域，進(jìn)入很多不同的學(xué)科和專業(yè)——物理學(xué)、生物學(xué)、生態(tài)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、地質(zhì)學(xué)、人類學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和書法藝術(shù)，等等。

三、不確定性與經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)論

混沌科學(xué)揭開(kāi)了科學(xué)不確定性的神秘面紗，它對(duì)于我們思考不確定性在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的生成方式，進(jìn)而發(fā)掘不確定性的經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)論意義，提供了重要啟示。

一是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)“假定不相關(guān)性命題”的再反思。1953年，為反擊對(duì)新古典研究范式批判的新浪潮，弗里德曼發(fā)表了著名經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論論文——“實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論”。其核心論點(diǎn)可概括為兩個(gè)基本命題：（1）“與一個(gè)假說(shuō)有效性的唯一相關(guān)的檢驗(yàn)是其預(yù)測(cè)與經(jīng)驗(yàn)的比較”；（2）“理論越有意義，其假定就越不現(xiàn)實(shí)。”{29}基于前者標(biāo)明的觀點(diǎn)，后者的意思是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)假定不但與經(jīng)濟(jì)理論的有效性和真理性沒(méi)有必然關(guān)系，而且要想獲得確定性的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，假定越抽象、越不現(xiàn)實(shí)越好。這個(gè)論點(diǎn)后來(lái)被馬克·布勞格概括為弗里德曼“假定不相關(guān)性命題”{30}。此論點(diǎn)一經(jīng)出爐便引發(fā)了一場(chǎng)持續(xù)半個(gè)世紀(jì)之久的大論戰(zhàn)，史稱“假定之戰(zhàn)”{31}。這次科學(xué)巨人之間的較量雖然最終無(wú)果而終，但對(duì)于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)這確是一樁輸不起的學(xué)術(shù)公案。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟能否贏得這場(chǎng)公案呢？混沌科學(xué)似乎給出了否定的回答。這一次，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的敵手不再是反對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)自然科學(xué)化的非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他社會(huì)學(xué)，而是它所一貫奉若楷模的自然科學(xué)——相對(duì)論和量子力學(xué)，特別是混沌科學(xué)。混沌科學(xué)所揭示的初始條件敏感性原理，向經(jīng)濟(jì)學(xué)“假定不相關(guān)性命題”提出了它所面臨的不確定性問(wèn)題的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)假定方法有其內(nèi)在合理性，這恰如弗里德曼本人所言，“科學(xué)的基本假設(shè)，其外表可能是靠不住的，但其中有發(fā)現(xiàn)、解釋或組織論據(jù)的路徑，這些論據(jù)能揭開(kāi)表面上無(wú)條理的、形形色色的現(xiàn)象，顯示出更根本、相對(duì)更簡(jiǎn)單的結(jié)構(gòu)?！眥32}但是，如果據(jù)此斷定經(jīng)濟(jì)學(xué)假定與經(jīng)濟(jì)理論之有效性的檢驗(yàn)無(wú)關(guān)，這不但與經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史不符，也有悖于自然科學(xué)的最新發(fā)展。

二是“經(jīng)濟(jì)學(xué)事實(shí)”的再解釋。長(zhǎng)期以來(lái)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“經(jīng)濟(jì)學(xué)事實(shí)”的理解一直受邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的影響。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義作為第一個(gè)成熟的科學(xué)哲學(xué)流派，它首先基于牛頓物理學(xué)的研究模式和思維方法，在拒斥形而上學(xué)和嚴(yán)格區(qū)分分析命題和綜合命題的基礎(chǔ)上，賦予觀察事實(shí)以純客觀的性質(zhì)和優(yōu)先地位。受此觀點(diǎn)的影響，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的事實(shí)經(jīng)常被認(rèn)為與經(jīng)典自然科學(xué)中的事實(shí)具有相同或相似的客觀屬性，這意味著，經(jīng)濟(jì)事實(shí)在經(jīng)濟(jì)學(xué)建模、證偽和選擇理論時(shí)應(yīng)該而且可以發(fā)揮“判決性”作用。然而，在具體實(shí)踐中，由于理論模型與經(jīng)濟(jì)事實(shí)之間頻繁地表現(xiàn)出相背離的性質(zhì)，經(jīng)濟(jì)理論經(jīng)常會(huì)面臨被經(jīng)濟(jì)事實(shí)證偽的危險(xiǎn)，這迫使主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家又不得不采取“免疫策略”，不惜用拒絕經(jīng)濟(jì)事實(shí)的辦法為其經(jīng)濟(jì)理論辯護(hù)。這樣，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在“經(jīng)濟(jì)學(xué)事實(shí)”問(wèn)題上就不可避免地走向邏輯自反，陷入兩難境地。顯然，作為“被思維的對(duì)象”的“經(jīng)濟(jì)學(xué)事實(shí)”，是被經(jīng)濟(jì)主體選擇、建構(gòu)甚至刻意歪曲的反饋性結(jié)果，相比之下，它較之自然科學(xué)事實(shí)具有更多的非客觀性和不確定性。也正因?yàn)榇?，?dāng)代科學(xué)哲學(xué)的語(yǔ)境實(shí)在論者認(rèn)為：科學(xué)理論不再是命題的集合，而是模仿世界內(nèi)在機(jī)制的模型集合；科學(xué)的話語(yǔ)不再是關(guān)于真實(shí)世界的話語(yǔ)，而是關(guān)于模型世界的話語(yǔ)；理論模型與世界之間的關(guān)系，是一種動(dòng)態(tài)的相似性、境遇性關(guān)系，而不再是固定的符合性、再現(xiàn)性關(guān)系。在這里，確定性雖然依舊是科學(xué)研究追求的最終目標(biāo)，但它不再是科學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)，真正的邏輯起點(diǎn)應(yīng)該是不確定性。

三是對(duì)市場(chǎng)自組織性質(zhì)的再解釋。自《國(guó)富論》發(fā)表以來(lái)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自組織性質(zhì)的研究，已持續(xù)了兩個(gè)多世紀(jì)之久。在此200多年間，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一直努力在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下通過(guò)尋求方程組均衡解的辦法來(lái)求證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自組織性質(zhì)——市場(chǎng)的自發(fā)性、有效性、均衡性、和諧性和優(yōu)越性，從而為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)勾畫了一個(gè)理想主義圖景：自由的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)不僅是經(jīng)濟(jì)富裕的源泉，政治民主的源泉，而且是個(gè)人道德和社會(huì)美德的源泉{33}。這儼然就是一幅用數(shù)學(xué)模型構(gòu)架起來(lái)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“和諧社會(huì)圖式”。在這里，自由市場(chǎng)就像是一個(gè)被調(diào)整好的精確時(shí)鐘。這種對(duì)自由市場(chǎng)自發(fā)秩序的構(gòu)造，與其說(shuō)是一種科學(xué)的理論證明，還不如說(shuō)是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)自由市場(chǎng)堅(jiān)定信念的內(nèi)心表白。問(wèn)題是，這樣一個(gè)新古典世界，不是一個(gè)能夠讓人們?cè)谄渲懈惺苌盍Φ膭?chuàng)生性世界，而是一個(gè)人們不得不受現(xiàn)有理論及其證明者壓制的靜寂世界。在這樣的世界里，價(jià)格反映了所有信息，理性預(yù)期把持著未來(lái)，自由競(jìng)爭(zhēng)消除了不確定性。這種被動(dòng)的、預(yù)設(shè)的“確定性解釋范式”至少導(dǎo)致了兩個(gè)嚴(yán)重后果。首先，反映在理論上，這種范式根本無(wú)法解釋市場(chǎng)秩序結(jié)構(gòu)的自組織性質(zhì)，從而也就無(wú)法解釋市場(chǎng)的“有效性、均衡性、和諧性和優(yōu)越性”。其次，反映在實(shí)踐上，在當(dāng)今世界，正是由于人們不懂得不確定性本身就是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的組成部分和內(nèi)在特質(zhì)，一些新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體仍然存有倒退至“通往奴役之路”的潛在危險(xiǎn)。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“確定性世界”沒(méi)有說(shuō)明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的這些本質(zhì)特征，因而誤導(dǎo)了人們的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐。

四是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)關(guān)系的再解釋。長(zhǎng)期以來(lái)，除了把價(jià)值無(wú)涉作為實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)越于規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的借口之外{34}，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎從來(lái)就不曾對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持價(jià)值中立的理由，給出過(guò)令人滿意的解釋，倒是致力于運(yùn)用現(xiàn)代博弈論闡釋經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)關(guān)系的道德哲學(xué)家高德給出了一個(gè)明確的回答：新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)世界是一個(gè)沒(méi)有不確定性的完全競(jìng)爭(zhēng)世界，而一個(gè)確定性的完全競(jìng)爭(zhēng)世界就是一個(gè)“道德荒蕪特區(qū)”，在這個(gè)“道德特區(qū)”中，根本不會(huì)存在“道德約束的任何地位”{35}。相比之下，哈耶克的看法更為犀利，他斥責(zé)那些企圖以消除市場(chǎng)不確定性的方式達(dá)至社會(huì)正義的學(xué)者，實(shí)際上根本不懂得不確定性之存在本身，恰恰就是自由市場(chǎng)充滿人性和道義的真實(shí)體現(xiàn)。在哈耶克看來(lái)，羅爾斯的道德建構(gòu)主義在根本上否認(rèn)了不確定性的作用，而在一個(gè)沒(méi)有不確定性的世界中是不可能有正義可言的。撇開(kāi)獨(dú)斷論成分，以哈耶克的批判來(lái)關(guān)照新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)待市場(chǎng)不確定性的認(rèn)識(shí)態(tài)度和處理方法，其弊端有過(guò)之而無(wú)不及?；煦缈茖W(xué)已經(jīng)向我們昭示了在自然科學(xué)領(lǐng)域工具理性與價(jià)值理性摒棄前嫌，攜手并進(jìn)的前景；作為社會(huì)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，更不應(yīng)糾纏于經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間業(yè)已存在的偏見(jiàn)和固執(zhí)，而是應(yīng)該積極尋求合作的希望。