大壩與可持續(xù)發(fā)展

劉江宜

摘 要：本文分析了怒江水電開(kāi)發(fā)、三門(mén)峽水庫(kù)和都江堰建壩工程等三個(gè)大壩案例。文章從生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析了大壩建設(shè)中的成本與收益問(wèn)題。文章認(rèn)為，大壩爭(zhēng)論體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的矛盾，其實(shí)質(zhì)是利益之爭(zhēng)、解決大壩矛盾需要?jiǎng)?chuàng)新機(jī)制。文章最后認(rèn)為，繼續(xù)進(jìn)行水電建設(shè)是我國(guó)的必然選擇，但應(yīng)該妥善處理好大壩建設(shè)過(guò)程中所引起的各種問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：大壩；可持續(xù)發(fā)展；生態(tài)保護(hù)

中圖分類(lèi)號(hào)：F062.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-569X(2009)01-0009-05

2003年以來(lái)，國(guó)內(nèi)關(guān)于大壩的爭(zhēng)論案例不斷出現(xiàn)，怒江十三級(jí)水電站開(kāi)發(fā)、都江堰楊柳湖工程和三門(mén)峽水庫(kù)利弊之爭(zhēng)等先后引起人們的廣泛關(guān)注。大壩爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中表現(xiàn)為建壩與保護(hù)生態(tài)環(huán)境的矛盾，實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的矛盾，它反映出的問(wèn)題是多方面的。

1 關(guān)于大壩爭(zhēng)論的三個(gè)案例

1.1 怒江水電開(kāi)發(fā)

2003年，關(guān)于是否應(yīng)該對(duì)怒江進(jìn)行13級(jí)水電站開(kāi)發(fā)引起了全國(guó)性的爭(zhēng)議。2003年8月14日，由云南省怒江州完成的《怒江中下游流域水電規(guī)劃報(bào)告》通過(guò)國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)主持評(píng)審。該報(bào)告規(guī)劃以松塔和馬吉為龍頭水庫(kù)，丙中洛、鹿馬登、福貢、碧江、亞碧羅、瀘水、六庫(kù)、石頭寨、賽格、巖桑樹(shù)和光坡等梯級(jí)組成的兩庫(kù)13級(jí)開(kāi)發(fā)方案，全梯級(jí)總裝機(jī)容量可達(dá)2 132萬(wàn)kw，年發(fā)電量1 029.6kwh。這意味著從源頭到流出中國(guó)尚無(wú)一處工程的“處女江”怒江，也被列入開(kāi)發(fā)規(guī)劃當(dāng)中。一石激起千層浪，怒江的命運(yùn)引起人們的廣泛關(guān)注。

從2003年８月國(guó)家發(fā)改委召開(kāi)《規(guī)劃》審查會(huì)以來(lái)，國(guó)家環(huán)保總局和云南環(huán)保局先后組織了４次專(zhuān)家座談會(huì)。座談會(huì)上，北京和云南的專(zhuān)家各執(zhí)一詞，針?shù)h相對(duì)。2003年9月9日，在國(guó)家環(huán)?？偩种鞒终匍_(kāi)的第一次專(zhuān)家座談會(huì)上，除發(fā)改委和水利電力系統(tǒng)的代表認(rèn)為“怒江建壩是有效扶貧”“怒江建壩與世界自然遺產(chǎn)不矛盾”之外，來(lái)自生態(tài)、農(nóng)林、地質(zhì)等領(lǐng)域的三十余位專(zhuān)家一致對(duì)怒江開(kāi)發(fā)持反對(duì)意見(jiàn)。隨后，云南省環(huán)保局分別于2003年9月29日、10月10日召開(kāi)了兩次研討會(huì)，支持怒江水電開(kāi)發(fā)。2003年10月20－21日，在昆明召開(kāi)的第四次專(zhuān)家座談會(huì)上，兩派專(zhuān)家正面交鋒，展開(kāi)激辯，沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)。2004年2月，國(guó)務(wù)院作出批示：“對(duì)這類(lèi)引起社會(huì)高度關(guān)注，且有環(huán)保方面不同意見(jiàn)的大型水電工程應(yīng)慎重研究，科學(xué)決策?！蓖嘶亓擞嘘P(guān)部門(mén)上報(bào)的《怒江十三級(jí)水電開(kāi)發(fā)規(guī)劃》。至此，近半年來(lái)引起社會(huì)廣泛關(guān)注的怒江水壩論爭(zhēng)，終于以國(guó)務(wù)院的決斷暫告一段落。

1.2 三門(mén)峽水庫(kù)

黃河三門(mén)峽水電站是新中國(guó)成立后的第一項(xiàng)重大水利工程，第一屆全國(guó)人大二次會(huì)議全票通過(guò)，1960年大壩竣工，開(kāi)始蓄水，到1962年3月其上游渭河潼關(guān)河床就抬高了45m，渭河成了地上懸河，嚴(yán)重危害著關(guān)中平原的安全。此后，三門(mén)峽工程的運(yùn)用方式雖幾經(jīng)調(diào)整，但工程對(duì)上游造成的危害卻仍在繼續(xù)。其間，爭(zhēng)論也從未停止。

2003年8月24日至10月5日，陜西全省連降暴雨，渭河流域洪澇成災(zāi)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，陜西省有1080萬(wàn)畝農(nóng)作物受災(zāi)，225萬(wàn)畝農(nóng)作物絕收，成災(zāi)人口515萬(wàn)人，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)82.9億元，是渭河流域50多年來(lái)最為嚴(yán)重的洪水災(zāi)害。這次渭河洪峰最高流量每秒3 700m³，僅相當(dāng)于三五年一遇的洪水流量，但卻形成了50年不遇的洪災(zāi)。這顯然是典型的“小水釀大災(zāi)”，從而再次引發(fā)了人們對(duì)三門(mén)峽水庫(kù)的激烈爭(zhēng)論。2003年10月11日，水利部召集陜、晉、豫三省相關(guān)部門(mén)及部分專(zhuān)家學(xué)者，在鄭州召開(kāi)了“潼關(guān)高程控制及三門(mén)峽水庫(kù)運(yùn)用方式專(zhuān)題調(diào)研會(huì)”。2003年10月17日至18日，水利部會(huì)同中國(guó)工程院在北京再次開(kāi)會(huì)討論如何降低潼關(guān)高程。隨后，15位陜西省人大代表向省人代會(huì)提交了《關(guān)于停止三門(mén)峽水庫(kù)蓄水發(fā)電，盡快降低陜西潼關(guān)高程，徹底消除渭河下游水災(zāi)隱患》的議案。2004年2月16日，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)載文《誰(shuí)決定三門(mén)峽水庫(kù)的存與廢》，繼續(xù)對(duì)三門(mén)峽水庫(kù)的前途進(jìn)行討論?，F(xiàn)在看來(lái)，作為惟一一座成為人民幣圖案的水電站，三門(mén)峽很有可能

同印著自己影像的第二版人民幣五角錢(qián)一樣無(wú)法避免退出歷史舞臺(tái)的命運(yùn)。

1.3 都江堰楊柳湖水庫(kù)大壩

另一個(gè)水壩的規(guī)劃也于2003年聚焦了各界的目光，這就是關(guān)于都江堰[ZW(]都江堰：是2259年前秦國(guó)蜀郡守李冰父子率眾修建的，至今還在造福人類(lèi)的水利工程。它是鑲嵌在四川成都岷江上的一顆璀璨的明珠。2000年，它以其古老、科學(xué)、完整、無(wú)壩引水為特征的世界之最，而載入世界文化遺產(chǎn)名冊(cè)。[ZW)]前建楊柳湖水庫(kù)大壩的爭(zhēng)論。四川都江堰由于是“世界上歷史最悠久、設(shè)計(jì)最科學(xué)、保存最完整、至今發(fā)揮作用最好、以無(wú)壩引水為特征的大型水利生態(tài)工程”，2000年被聯(lián)合國(guó)教科文組織列入“世界文化遺產(chǎn)”。2000年在離都江堰六公里的地方立項(xiàng)動(dòng)工了紫坪鋪水利樞紐，2003年，紫坪鋪工程的配套工程楊柳湖水壩將壩址選在距都江堰僅1 310 m的地方，激起強(qiáng)烈反響。專(zhuān)家們談到要在這個(gè)舉世聞名的、以無(wú)壩為特征的水利工程上游興修大壩，大有“無(wú)顏見(jiàn)先人賢哲”的痛心疾首。在各界的反對(duì)下，四川省宣布停止楊柳湖工程，這個(gè)結(jié)果使世界文化遺產(chǎn)得到了保護(hù)。

2 大壩的成本與收益

2.1 大壩帶來(lái)的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題

1936年，世界上第一座大壩胡佛大壩在美國(guó)科羅拉多河布萊克峽谷建成。1960年，世界第一長(zhǎng)河尼羅河上聳立起埃及的象征——阿斯旺大壩。2003年，世界第三長(zhǎng)河長(zhǎng)江上建成了世界最大水電站——三峽水電站，對(duì)改善上游航運(yùn)，調(diào)蓄流域洪水起到了巨大作用，每年875億度的發(fā)電量也給華東地區(qū)提供了源源不斷的能源保障。到目前為止，全世界范圍內(nèi)修建的各類(lèi)水壩已達(dá)80多萬(wàn)座，主要用于供水、防洪、水力發(fā)電、灌溉、航運(yùn)以及蓄水。這些大壩為各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)，但從20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著可持續(xù)發(fā)展思想的產(chǎn)生和發(fā)展，人們?cè)絹?lái)越重視生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，因此，也對(duì)大壩的生態(tài)環(huán)境影響更加關(guān)注。要正確處理大壩與可持續(xù)發(fā)展的問(wèn)題，首先要客觀地認(rèn)識(shí)大壩所帶來(lái)的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。國(guó)際國(guó)內(nèi)大量的研究表明，大壩的負(fù)面影響首先表現(xiàn)在環(huán)境方面，包括對(duì)河流形態(tài)造成的影響、對(duì)水質(zhì)造成的影響、對(duì)水文造成的影響、對(duì)生物、植物造成的影響，等等。

除了對(duì)環(huán)境造成負(fù)面影響之外，大壩還對(duì)人類(lèi)造成了重要影響：使土著居民失去土地、破壞他們的文化習(xí)慣、使他們的精神受到創(chuàng)傷等；修建大壩之前人們的焦急等待，影響人們的生產(chǎn)生活；蓄水之后又出現(xiàn)各種問(wèn)題；大壩涉及的移民問(wèn)題；由于大壩引起的各種疾病，對(duì)人類(lèi)的健康造成不利影響，等等。

2.2 大壩帶來(lái)的收益

事實(shí)上，與大壩所帶來(lái)的生態(tài)環(huán)境等問(wèn)題相比，大壩所帶來(lái)的收益更是顯而易見(jiàn)的，事實(shí)上，各種各樣的大壩也確實(shí)為我們帶來(lái)了許多效益。一般認(rèn)為，大壩的功能主要有兩個(gè)。第一個(gè)功能是蓄水以補(bǔ)償河流的波動(dòng)或滿足對(duì)水和能源的需求；第二個(gè)功能則是提高上游的水平面，使水能夠順運(yùn)河改變流向或提高“水頭”。由此又派生出水壩的另幾項(xiàng)功能：發(fā)電、防洪、航運(yùn)、水庫(kù)漁業(yè)和休閑活動(dòng)，等等。

在我國(guó)，目前對(duì)大壩的需求主要來(lái)自三個(gè)方面，一是水力發(fā)電，二是防洪，三是發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)。首先，大壩能夠進(jìn)行水力發(fā)電，可以直接解決地方或國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的電力壓力。目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分迅速，能源日益緊張，特別是由于石油、礦產(chǎn)資源等不可再生資源的環(huán)境問(wèn)題比較突出，因此水力發(fā)電倍受大家關(guān)注。其次，大壩可以有效地防洪，有利于減少水患。世界上許多大壩的修建都是為了解決河水泛濫的問(wèn)題，通過(guò)大壩的蓄水功能防止洪水。第三，水電開(kāi)發(fā)能夠帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這是所有支持興起大壩的理由之一。一般而言，由于水電項(xiàng)目的建設(shè)，會(huì)加快相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，水力發(fā)電也會(huì)為地方政府提供數(shù)額不菲的財(cái)政收入，例如，2002年怒江州的財(cái)政收入僅為1.05億元，而據(jù)估計(jì)，如果怒江水電項(xiàng)目實(shí)施以后，每年的直接財(cái)政收入可達(dá)80億元，僅怒江州的財(cái)政收入就可達(dá)10億元。因此，修建大壩對(duì)于發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)具有重要作用。

3 大壩之爭(zhēng)引起的若干思考

3.1 大壩爭(zhēng)論體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的矛盾

關(guān)于大壩的爭(zhēng)論不是個(gè)別的案例，它代表了一種趨勢(shì)，一種理念，即生態(tài)保護(hù)已經(jīng)被人們廣泛接受。早在1854年，梭羅撰寫(xiě)了《瓦爾登湖》，引起生活在污染中的人們對(duì)清新空氣的向往，但并沒(méi)有引起人們的普遍關(guān)注。1987年，世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)發(fā)表了影響全球的題為《我們共同的未來(lái)》的報(bào)告，提出了可持續(xù)發(fā)展的概念。1992年里約熱內(nèi)盧會(huì)議后，可持續(xù)發(fā)展從理論走向?qū)嵺`，世界各國(guó)政府紛紛制定符合自身國(guó)情的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。

大壩爭(zhēng)論體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與保護(hù)生態(tài)之間的矛盾。以怒江水電開(kāi)發(fā)之爭(zhēng)為例，支持者與反對(duì)者都有一些的理由（見(jiàn)表1）。如何權(quán)衡這些理由，綜合考慮建壩的影響是擺在我們面前的一道難題。如果要建壩，就必須解決好反對(duì)者提出的問(wèn)題，至少在總體上贏得公眾的認(rèn)同。

3.2 大壩問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是利益問(wèn)題

經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)矛盾的背后是利益之爭(zhēng)，這種利益表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是人與自然的利益，二是人與人之間的利益，包括部門(mén)與部門(mén)之間的利益、地方政府與中央政府之間的利益、地方政府與部門(mén)之間的利益、以及當(dāng)代人與后代人之間的利益。

首先，大壩與生態(tài)的矛盾體現(xiàn)了人與自然之間的利益之爭(zhēng)。也就人類(lèi)的利益是否高于自然的利益。過(guò)去我們對(duì)這種認(rèn)識(shí)是不深的，或者是因?yàn)樯鷳B(tài)環(huán)境對(duì)于我們來(lái)說(shuō)還不是稀缺的，或者我們對(duì)生態(tài)的偏好還不足以使我們產(chǎn)生這種認(rèn)識(shí)，或者是因?yàn)槲覀儗?duì)生態(tài)環(huán)境的破壞還沒(méi)有引起重大的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。一般認(rèn)為人類(lèi)是萬(wàn)物之靈，表現(xiàn)在哲學(xué)上即是鮮明的“人類(lèi)中心主義”，將自然界看作是為人類(lèi)服務(wù)的，過(guò)分相信人的主觀能動(dòng)性，而沒(méi)有認(rèn)識(shí)到人是自然的孩子，本質(zhì)上是一種生命體。雖然恩格斯在許多年前就曾經(jīng)指出過(guò)：“我們不要過(guò)分陶醉于我們對(duì)自然界的勝利。對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都報(bào)復(fù)了我們?！钡谶@種“人類(lèi)中心主義”思想的指導(dǎo)下，人們不可能過(guò)多地考慮自然的需要，而是主要考慮人的利益。這種利益之爭(zhēng)在美國(guó)的“大壩與小魚(yú)的對(duì)話”之中體現(xiàn)得淋漓盡致。

關(guān)于水壩與生物物種競(jìng)爭(zhēng)的典型案例可回顧美國(guó)的特里哥（Tellico）大壩水利工程[ZW(]資料來(lái)源：泰坦伯格，《環(huán)境與自然資源經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003年，第21頁(yè)；霍爾姆斯?羅爾斯頓Ⅲ，《哲學(xué)走向荒野》，吉林人民出版社，2000年，第74-75頁(yè)。[ZW)]。特里哥大壩位于田納西州(Tennessee)，于1967年經(jīng)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)，當(dāng)這座造價(jià)達(dá)1.16億美元水壩正在修建中時(shí)，田納西州的一位魚(yú)學(xué)家發(fā)現(xiàn)了一個(gè)以前不為人所知的鱸魚(yú)物種，因此，美國(guó)最高法庭命令停止其施工，為的是要挽救這種體長(zhǎng)不過(guò)三英寸的蝸鱸（snail darter）。其后瀕危物種委員會(huì)對(duì)此工程也加以制止。但后來(lái)，國(guó)會(huì)為蝸鱸而專(zhuān)門(mén)通過(guò)了一項(xiàng)對(duì)《瀕危物種法案》的豁免案，從而讓大壩的修建得以完成。最終，蝸鱸讓位于大壩，霍爾姆斯?羅爾斯頓指出：“這將是世界上首例的一個(gè)物種有意地毀滅另一物種的事件?！倍哂兄S刺意味的是，這場(chǎng)爭(zhēng)論原本是不必要的。因?yàn)椋豁?xiàng)經(jīng)濟(jì)分析表明停建大壩在經(jīng)濟(jì)上是不合理的，而蝸鱸則可以成功地被移植到他處。

隨著人類(lèi)經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高，技術(shù)不斷進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響也日益增大，人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自然負(fù)效應(yīng)也開(kāi)始顯現(xiàn)。怒江水電開(kāi)發(fā)的爭(zhēng)論實(shí)質(zhì)是開(kāi)發(fā)水電與保護(hù)怒江生態(tài)環(huán)境的爭(zhēng)論，在全國(guó)范圍內(nèi)的討論中，形成了兩大陣營(yíng)，自然保護(hù)主義者強(qiáng)調(diào)要保持原始生態(tài)江，不予開(kāi)發(fā)，而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)行開(kāi)發(fā)，“不能讓江水白白流逝”。這實(shí)際上提出了一個(gè)問(wèn)題，即自然是否也有價(jià)值，誰(shuí)代表自然的利益。我們還缺乏衡量生態(tài)成本的工具，也還需要時(shí)間與“人類(lèi)中心主義”劃清界線。但無(wú)論如何，我們開(kāi)始反思“人類(lèi)中心主義”，我們開(kāi)始關(guān)心自然的價(jià)值，不論這是出于對(duì)自然的尊重，還是對(duì)人類(lèi)自身前途的擔(dān)憂。

其次，大壩與生態(tài)的矛盾體現(xiàn)了人與人的利益之爭(zhēng)。這可以從人們對(duì)大壩功用的排序方式部分地得到反映。對(duì)水壩不同功用的優(yōu)先排序，經(jīng)常是建立在政治和經(jīng)濟(jì)力量的基礎(chǔ)之上的。如果農(nóng)業(yè)訴求占了政治優(yōu)勢(shì)，農(nóng)田灌溉的水源分配可能會(huì)優(yōu)先于水力發(fā)電。正如世界銀行的一份內(nèi)部報(bào)告指出：“主導(dǎo)水壩和水庫(kù)經(jīng)營(yíng)管理的并不是最大化定律，而是來(lái)自不同利益團(tuán)體之間的爭(zhēng)議沖突。”

3.3 生態(tài)服務(wù)是否有價(jià)值

大壩與生態(tài)之爭(zhēng)所反映出的另一個(gè)值得思考的問(wèn)題是，生態(tài)服務(wù)是否有價(jià)值？

價(jià)值是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的概念，它既有經(jīng)濟(jì)意義，也有生態(tài)含義。經(jīng)濟(jì)價(jià)值是一個(gè)古老的概念，亞里士多德首次區(qū)分了使用價(jià)值和交換價(jià)值。鉆石與水的“價(jià)值悖論”直到16世紀(jì)才得到解決，Galiani認(rèn)為價(jià)值是主觀上對(duì)兩種商品之間數(shù)量關(guān)系的感受，價(jià)值大小依賴于效用程度和稀缺性。斯密（Smith）提出了生產(chǎn)成本理論，工資、利潤(rùn)和地租分別是勞動(dòng)、資本和土地三種要素的交換價(jià)值。李嘉圖（Ricardo）也對(duì)價(jià)值進(jìn)行了研究，并提出了勞動(dòng)價(jià)值理論。馬克思在李嘉圖的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步區(qū)分了具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)，價(jià)值和使用價(jià)值等概念。以后，隨著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行的邊際革命，又提出了邊際價(jià)值概念。邊際價(jià)值論認(rèn)為物品和服務(wù)的價(jià)值是由其邊際效用確定的，商品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是邊際效用與實(shí)際價(jià)格的差額。

對(duì)于生態(tài)服務(wù)是否有價(jià)值，中西方學(xué)者都進(jìn)行了思考?？得⒓{在《封閉的循環(huán)》中反思了現(xiàn)代技術(shù)在生態(tài)上的失敗，認(rèn)為這種失敗主要在于我們的價(jià)值觀，即人與自然相分離的價(jià)值觀，不承認(rèn)自然的價(jià)值。霍爾姆斯羅爾斯頓Ⅲ也曾經(jīng)提出一個(gè)類(lèi)似的問(wèn)題：“生態(tài)倫理是否存在？是否能作為一種在哲學(xué)上值得尊重的倫理而存在？”他寫(xiě)了一篇名為《生態(tài)倫理是否存在》的文章，發(fā)表在國(guó)際倫理學(xué)領(lǐng)域的權(quán)威刊物《倫理學(xué)》上，引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。他的回答是肯定而有力的，并且從哲學(xué)的層面肯定了生態(tài)的價(jià)值，他指出：“衡量一種哲學(xué)是否深刻的尺度之一，就是看它是否把自然看作與文化是互補(bǔ)的，而給予她以應(yīng)有尊重?！眹?guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)生態(tài)價(jià)值進(jìn)行過(guò)思考，如我國(guó)著名生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉思華教授在不同場(chǎng)合發(fā)表關(guān)于生態(tài)價(jià)值的論述，認(rèn)為生態(tài)環(huán)境是有價(jià)值的，而且還系統(tǒng)地論述了生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，將生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值作為生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本范疇和前提條件。但在實(shí)踐中，人們對(duì)生態(tài)環(huán)境的價(jià)值認(rèn)識(shí)還存在不同意見(jiàn)。以水的生態(tài)價(jià)值為例，有人認(rèn)為，水如果不被用來(lái)發(fā)電，就會(huì)白白地浪費(fèi)；與此相反，也有人指出，水沒(méi)有被白白地浪費(fèi)掉，因?yàn)樗虧?rùn)了兩岸的土地，哺育了眾多的動(dòng)物和植物，它的價(jià)值還沒(méi)有為人類(lèi)所完全理解。

3.4 解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題需要?jiǎng)?chuàng)新機(jī)制

首先，解決大壩等生態(tài)環(huán)境問(wèn)題要求我們一定要樹(shù)立科學(xué)發(fā)展觀的思想，按照統(tǒng)籌人與自然的關(guān)系來(lái)思考問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)不是完全沖突的，在一定條件下是可以雙贏的，譬如，《半月談》曾報(bào)道的“和林格爾現(xiàn)象”就為我們實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀樹(shù)立了典范，不僅實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)迅速的發(fā)展，而且還使生態(tài)環(huán)境得到保障。

其次，解決大壩問(wèn)題需要?jiǎng)?chuàng)新機(jī)制。解決大壩問(wèn)題，包括解決西部地區(qū)許多其他生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，都要求我們有創(chuàng)新的機(jī)制。有學(xué)者建議建立西部地區(qū)的生態(tài)購(gòu)買(mǎi)制度（任保平，2004）來(lái)解決西部的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理出發(fā)，根據(jù)產(chǎn)權(quán)的可分割性和可轉(zhuǎn)讓性，提出了生態(tài)購(gòu)買(mǎi)制度。當(dāng)前，關(guān)于生態(tài)補(bǔ)償及其實(shí)施的研究已經(jīng)越來(lái)越多，。如何通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制、政府轉(zhuǎn)移、公眾參與等方式解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的矛盾成為理論和實(shí)踐中研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。

第三，讓更多的人參與進(jìn)來(lái)，增強(qiáng)決策的科學(xué)性和民主性。大壩建設(shè)要求技術(shù)人員、經(jīng)濟(jì)工作者、社會(huì)工作者、政府人員、公眾等共同參與，集體決策，防止片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而忽視生態(tài)環(huán)境保護(hù)的思想。

4 如何看待我國(guó)的大壩工程

根據(jù)有關(guān)資料，我國(guó)是世界上大型水壩最多的國(guó)家，1949年解放時(shí)只有8座大型水壩，而1986年已經(jīng)達(dá)到18820座，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)排名第2的美國(guó)，的5459座。而1994年我國(guó)的主壩數(shù)量也已經(jīng)為世界第七位（見(jiàn)表2）。隨著二灘水電站、三峽大壩的建成，我國(guó)大壩業(yè)還將在世界上領(lǐng)先。

一個(gè)國(guó)家需要大壩有沒(méi)有適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，我國(guó)需要多少大壩，還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。由于受到世界反壩運(yùn)動(dòng)的影響，我國(guó)的大壩工程也受到部分質(zhì)疑，我們是應(yīng)該和美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，停止或放慢建壩的速度，還是繼續(xù)我們自己的道路，值得深思。在筆者看來(lái)，盲目地與世界反壩主義者接軌是不可取的，而不顧生態(tài)環(huán)境問(wèn)題一意孤行也是不符合科學(xué)發(fā)展觀的。理想的模式是根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，民主決策、科學(xué)規(guī)劃、合理建壩、爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的雙贏。

首先，正如一些專(zhuān)家指出的，國(guó)際社會(huì)的反壩運(yùn)動(dòng)是有背景的。在國(guó)外，許多國(guó)家的水力資源利用的較為充分，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高，人們對(duì)生態(tài)環(huán)境的偏好增強(qiáng)，因此，產(chǎn)生了一些反對(duì)建壩、拆壩的組織和機(jī)構(gòu)。而在我國(guó)，自從建國(guó)以來(lái)，水電建設(shè)一直比較落后，水力資源還遠(yuǎn)沒(méi)有得到足夠的開(kāi)發(fā)，水電也遠(yuǎn)落后于石油、火電等其他能源開(kāi)發(fā)，因此，停止建壩不現(xiàn)實(shí)。

其次，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段來(lái)看，目前我國(guó)正處于工業(yè)化、城市化快速發(fā)展的階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)能源的需求有增無(wú)減。而從我國(guó)能源結(jié)構(gòu)看，主要還是以煤炭為主，而水電所占比例還不到10%，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有相當(dāng)大的差距，與我國(guó)潛在的水力資源相比，也有較大差距。特別是在石油等能源對(duì)外依存度加大的情況下，我國(guó)的能源受?chē)?guó)際市場(chǎng)的影響正在加大，潛在的風(fēng)險(xiǎn)也在增大。因此，加大水電的開(kāi)發(fā)符合中國(guó)的發(fā)展利益。

第三，科學(xué)發(fā)展觀要求以人為本，只有首先滿足人的生存權(quán)，才能談發(fā)展權(quán)。主張科學(xué)建壩不是不要考慮生態(tài)成本，建壩必然帶來(lái)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題和移民等其他問(wèn)題，但也應(yīng)該同時(shí)看到水電所帶來(lái)的大量收益。有專(zhuān)家指出，就當(dāng)前中國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，明智的選擇是“兩害相權(quán)取其輕”。

第四，建壩要以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，要在壩址選擇、技術(shù)運(yùn)用、大壩運(yùn)行方式等方面進(jìn)行科學(xué)決策，將生態(tài)環(huán)境問(wèn)題放在重要的位置，真正體現(xiàn)以人為本。既要有利于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展建設(shè)，也要保護(hù)生態(tài)環(huán)境。目前大壩中所存在許多問(wèn)題，如移民問(wèn)題、利益之爭(zhēng)問(wèn)題，并不是由于大壩本身造成的，而是由于我們?cè)诮ㄔO(shè)過(guò)程中，在利益分配中所產(chǎn)生的。

5 結(jié) 語(yǔ)

筆者認(rèn)為，關(guān)于大壩的爭(zhēng)論反映了人們生態(tài)環(huán)境意識(shí)的增強(qiáng)，也促使我們客觀科學(xué)地分析大壩帶來(lái)的成本與收益，既不能一味地強(qiáng)調(diào)它的收益，也不能全盤(pán)否定?？偟膩?lái)看，國(guó)際上，特別是發(fā)達(dá)國(guó)家，由于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高，水資源利用較為充分，對(duì)生態(tài)環(huán)境的偏好更大，因此反對(duì)大壩的聲音更明顯些。而我國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中大國(guó)，一方面面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展，能源緊缺等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，另一方面水電資源利用率還非常低，因此，繼續(xù)進(jìn)行水電建設(shè)是必然選擇，關(guān)鍵在于如何妥善處理好大壩建設(shè)過(guò)程中所引起的各種問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 鄭易生.科學(xué)發(fā)展觀與江河開(kāi)發(fā)[M].北京：華夏出版社，2005.

[2] 麥卡利.大壩經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2001.

[3] 霍爾姆斯羅爾斯頓.哲學(xué)走向荒野[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2000.

[4] 汪恕誠(chéng).論大壩與生態(tài)[J].中國(guó)電力企業(yè)管理，2004（7）.

[5] 沈孝輝.怒江大壩之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)[J].中國(guó)改革，2004（7）.