從利益平衡角度看抵押權(quán)對(duì)第三受讓人的效力

姚洪濤

摘要 通說(shuō)認(rèn)為抵押權(quán)是一種價(jià)值權(quán),其不轉(zhuǎn)移占有而實(shí)現(xiàn)對(duì)債權(quán)的擔(dān)保是它與其他擔(dān)保物權(quán)的最大區(qū)別之所在,而抵押人能不受限制的移轉(zhuǎn)抵押物,則又成為抵押制度的又一閃光點(diǎn)。尤其是在重視物盡其用的當(dāng)今社會(huì),抵押權(quán)的轉(zhuǎn)讓所實(shí)現(xiàn)的融資功能給經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的的發(fā)展注入了新的活力,也帶來(lái)了對(duì)抵押物轉(zhuǎn)讓問(wèn)題的新思考,其中,抵押權(quán)對(duì)第三受讓人的效力問(wèn)題就是其中一個(gè)值得深思的問(wèn)題。本文從抵押物轉(zhuǎn)讓中的利益糾葛談起,以第三人權(quán)義規(guī)制及利益維護(hù)為視角開(kāi)展論述,從而對(duì)抵押權(quán)的效力進(jìn)行更深層次的解讀。

關(guān)鍵詞 抵押物轉(zhuǎn)讓 第三受讓人之權(quán)義 利益平衡

中圖分類(lèi)號(hào):D923.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)11-339-02

一、抵押物轉(zhuǎn)讓中所體現(xiàn)出的利益糾葛

在抵押物轉(zhuǎn)讓這一法律關(guān)系中至少涉及到三方當(dāng)事人:抵押權(quán)人、抵押人和和第三受讓人?，F(xiàn)以他們各自為視角,分析其在抵押物轉(zhuǎn)讓中的價(jià)值追求和利益糾葛。

從抵押權(quán)人談起,他是債權(quán)關(guān)系中的債權(quán)人,因?yàn)榈盅簷?quán)的存在而享有某些優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利,債權(quán)的完滿(mǎn)實(shí)現(xiàn)是其唯一的價(jià)值追求,抵押物的保值增值是其不變的情感關(guān)懷。因?yàn)榈盅何飳?duì)他而言,既不享有實(shí)事上的占有,不可能為事實(shí)上的處分,同樣也不能隨意對(duì)抵押物進(jìn)行法律上的處分,他享有的只是一種期待權(quán)和“監(jiān)督權(quán)”,當(dāng)債務(wù)人到期不履行債務(wù)時(shí),抵押物便被處理,以其交換價(jià)值的實(shí)現(xiàn)來(lái)滿(mǎn)足抵押權(quán)人的期待利益;當(dāng)?shù)盅何镉捎诘盅喝耸聦?shí)上或者法律上的處分有可能損害抵押物的交換價(jià)值時(shí),抵押權(quán)人的利益就存在一定得風(fēng)險(xiǎn),這時(shí)抵押權(quán)人就可以行使其監(jiān)督權(quán),采取措施阻止抵押物價(jià)值的減損。雖然我們不能武斷地說(shuō)抵押物的轉(zhuǎn)讓就一定會(huì)造成抵押物價(jià)值的減損,但轉(zhuǎn)讓的行為必然體現(xiàn)為一種變動(dòng),變動(dòng)則影響穩(wěn)定,就會(huì)產(chǎn)生這樣或那樣的風(fēng)險(xiǎn),這就成為抵押權(quán)人最大的顧慮,只要抵押物不存在實(shí)事上的損耗,他寧愿抵押人將抵押物永久封存,也不會(huì)輕易讓抵押物在轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中以身涉險(xiǎn)。

就抵押人而言,他是抵押物轉(zhuǎn)讓關(guān)系的直接當(dāng)事人,也是抵押法律關(guān)系中抵押權(quán)人的相對(duì)方。這種雙重的角色定位,使其成為連接抵押權(quán)人和第三受讓人之間關(guān)系的橋梁。在抵押法律關(guān)系中,抵押人享有著對(duì)抵押物的所有權(quán)和占有權(quán),能夠?qū)Φ盅何镞M(jìn)行事實(shí)上或者法律上的處分,如將抵押物租賃、或者在抵押物價(jià)值量較大時(shí)(超過(guò)所擔(dān)保的債權(quán)額)再設(shè)定抵押權(quán)及用益物權(quán),但有一點(diǎn)必須明確,那就是抵押人的處分行為不能危及抵押權(quán)人的利益,他負(fù)有抵押物價(jià)值維持的義務(wù)和責(zé)任。這使他在為抵押物的轉(zhuǎn)讓行為時(shí),不能享有絕對(duì)的自由。在抵押物轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系中,抵押人和第三受讓人是一組相對(duì)方。除了惡意轉(zhuǎn)讓抵押物的情況外,抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物大抵存在以下三方面的動(dòng)因:一是融通資金;二是保值增值;三是迫不得已。這種情況雖然不是常態(tài),但現(xiàn)實(shí)中確有發(fā)生。抵押人因天災(zāi)人禍已臨山窮水盡之地,無(wú)奈之下將抵押物轉(zhuǎn)讓以解燃眉之急。這種情況下雖然也是融通資金之舉,但由于主觀心態(tài)上的差異,在分析抵押權(quán)對(duì)抵押人的效力問(wèn)題時(shí),自然要特別考慮?？傊?無(wú)論出于何故,抵押物的轉(zhuǎn)讓對(duì)抵押人都存在著實(shí)踐價(jià)值和操作意義。只要抵押人保持善良操守和誠(chéng)實(shí)信用,其對(duì)抵押物的轉(zhuǎn)讓行為就應(yīng)該得到鼓勵(lì)。

對(duì)第三受讓人來(lái)說(shuō),他作為抵押物轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系中的另一方直接當(dāng)事人,其與抵押人進(jìn)行交易是他的自由。抵押人對(duì)抵押物享有所有權(quán),能夠根據(jù)自身意思表示對(duì)抵押物進(jìn)行處分,而第三人完全可以通過(guò)抵押物的轉(zhuǎn)讓獲得抵押物的所有權(quán)。出于一個(gè)理性經(jīng)濟(jì)人的考慮,第三受讓人自然希望他所獲得的所有權(quán)是完全所有權(quán),但抵押物已被抵押是不爭(zhēng)的事實(shí),這種所有權(quán)就只能是負(fù)有抵押權(quán)的所有權(quán)。如果債務(wù)人到期清償債務(wù),抵押權(quán)消滅,抵押物上的負(fù)擔(dān)得以去除,第三受讓人的利益自然不受影響。但若是債務(wù)到期得不到清償,則抵押權(quán)人采取措施追求抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn),必將影響到第三受讓人利益的成全。

于是我們不難發(fā)現(xiàn),在抵押物轉(zhuǎn)讓過(guò)程中出現(xiàn)了許多利害關(guān)系人,由于他們各自的既有利益和追求目標(biāo)之不同,不可避免地要產(chǎn)生目的沖撞與利益糾葛,抵押權(quán)人因擔(dān)心抵押物交換價(jià)值受損而排斥抵押人對(duì)抵押物的處分,第三人因害怕受讓的抵押物被追及而排斥抵押權(quán)人行使抵押權(quán),這種“犬牙交錯(cuò)”式的利益糾葛,把抵押及抵押物轉(zhuǎn)讓兩種法律關(guān)系“扭結(jié)”在一起,抵押物轉(zhuǎn)讓的制度設(shè)計(jì)如果不能很好地進(jìn)行利益平衡,必將影響制度功能的實(shí)現(xiàn),甚至導(dǎo)致實(shí)體上的不公。

二、抵押物轉(zhuǎn)讓中第三受讓人權(quán)利義務(wù)的應(yīng)然分析

在此有一個(gè)前提必須澄清。我們知道,抵押權(quán)設(shè)立的意義就在于保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn),所以無(wú)論三方權(quán)益如何規(guī)制,抵押權(quán)人的利益都必須首先得到尊重,否則抵押權(quán)就會(huì)失去存在的意義,抵押物轉(zhuǎn)讓也喪失了正當(dāng)性基礎(chǔ)和探討的價(jià)值。考慮到這一點(diǎn),我們甚至可以說(shuō),三方的利益沖突不可消除,只能調(diào)和,在首先尊重抵押權(quán)人利益的基礎(chǔ)上,盡量滿(mǎn)足抵押人和第三人的利益訴求,才是應(yīng)然的選擇。

關(guān)于利益平衡問(wèn)題,各國(guó)立法也都有不同的規(guī)制,學(xué)界和實(shí)務(wù)界也都在進(jìn)行著有益的探索,傳統(tǒng)民法是采用賦予抵押權(quán)人物上追及力的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)抵押權(quán)人的利益保護(hù),通過(guò)滌除制度的構(gòu)建來(lái)“適當(dāng)?shù)仄胶鈧鶛?quán)人的利益與取得者的利益”。或有論者認(rèn)為,滌除制度存在缺陷,無(wú)論從理論還是實(shí)踐,都無(wú)法矯正物上追及力對(duì)抵押權(quán)人的過(guò)度保護(hù),從而對(duì)傳統(tǒng)做法提出批判,倡導(dǎo)以抵押物價(jià)金物上代位為主導(dǎo),追及效力為補(bǔ)充的方式架構(gòu)抵押物轉(zhuǎn)讓制度;另有論者認(rèn)為,抵押權(quán)物上物上追及力存在嚴(yán)重的邏輯悖論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,對(duì)其價(jià)值取向和理論基礎(chǔ)均提出質(zhì)疑并加以否定,主張對(duì)抵押人處分抵押物的權(quán)利加以限制,利用抵押權(quán)物上代位性及抵押權(quán)保全效力的擴(kuò)大適用來(lái)保護(hù)抵押權(quán)人的利益,而采用善意取得制度保護(hù)第三受讓人的利益,從中求取平衡。

(一) 筆者的制度選擇和思維進(jìn)路

以上對(duì)第三受讓人的保護(hù)方式均是建立在承認(rèn)抵押物可以自由轉(zhuǎn)讓和抵押權(quán)具有追及效力的基礎(chǔ)上,各有優(yōu)勢(shì),也各有缺陷。最好的做法當(dāng)然是取長(zhǎng)補(bǔ)短、兼容并蓄。在此情況下,要想真正設(shè)立一種具體而又完美的制度,似乎并不容易。

筆者認(rèn)為,探討第三受讓人利益保護(hù)的問(wèn)題,必須回歸到抵押物轉(zhuǎn)讓制度中三方利益如何權(quán)衡的問(wèn)題上,這是一個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題,如同房屋的總體框架,而第三人利益保護(hù)只是在這樣的框架下如何具體“建筑房屋”的問(wèn)題。筆者比較贊同的觀點(diǎn)是,建立以?xún)r(jià)金的物上代位為主導(dǎo)、追及效力為補(bǔ)充的抵押物轉(zhuǎn)讓制度。因?yàn)榈盅簷?quán)的物上追及力確實(shí)存在著許多值得深思和需要檢討的地方,它的存在過(guò)分保護(hù)了抵押權(quán)人的利益,使得再好的制度也無(wú)法給抵押人、第三受讓人帶來(lái)更多的“實(shí)惠”,所以必須讓它“退居二線”,軟化它“過(guò)于強(qiáng)硬的風(fēng)骨”。

(二) 筆者對(duì)第三人權(quán)義的應(yīng)然分析

在價(jià)金物上代位的制度設(shè)計(jì)下,抵押物仍然可以自由轉(zhuǎn)讓,對(duì)抵押權(quán)人來(lái)說(shuō),雖然不能依靠抵押權(quán)的追及力獲得非常強(qiáng)勢(shì)的保護(hù),但“通過(guò)轉(zhuǎn)讓所獲得價(jià)款可以繼續(xù)作為擔(dān)?！?其仍然可以從轉(zhuǎn)讓價(jià)金的獲得上求取債權(quán)的實(shí)現(xiàn),這是一種雖弱化保護(hù)但絕不影響保護(hù)結(jié)果的選擇。對(duì)抵押人來(lái)說(shuō),通過(guò)抵押物轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)了其融通資金、保值增值等利益訴求,同時(shí)又面對(duì)著第三人遭受損失時(shí)向其追償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn),符合“有得必有失”的公平理念。價(jià)金的物上代位制度克服了物上追及力制度簡(jiǎn)單撇開(kāi)抵押人使其過(guò)分受益的缺陷,增加了實(shí)質(zhì)上的公平。就第三受讓人而言,他完全可以通過(guò)支付合理的價(jià)金取得抵押物的完整所有權(quán),放心大膽地對(duì)抵押物加以開(kāi)發(fā)和使用,而不必?fù)?dān)心抵押權(quán)人時(shí)常揮動(dòng)“物上追及力”的大棒對(duì)其進(jìn)行“追蹤”。所以,價(jià)金的物上代位制度較好地解決了三方利益糾葛的問(wèn)題,具有十分高效的制度價(jià)值和可操作性。

但該制度并非盡善盡美,同樣存在兩個(gè)方面的缺陷:一是價(jià)格變動(dòng)的問(wèn)題,抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的時(shí)間系屬將來(lái),抵押權(quán)人只有在擔(dān)保債權(quán)界期未受清償時(shí),方可實(shí)行其擔(dān)保物權(quán)。價(jià)金物上代位制度中價(jià)金的多少直接影響到抵押權(quán)人擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn),而物價(jià)通常受市場(chǎng)因素的影響起伏不定。在將來(lái)某個(gè)時(shí)候是高是低,當(dāng)事人無(wú)法控制。當(dāng)價(jià)格按照市場(chǎng)規(guī)律持續(xù)下跌時(shí),抵押人何時(shí)轉(zhuǎn)讓抵押物都是在保值,對(duì)抵押權(quán)人及其自身均無(wú)害處,自然沒(méi)有擔(dān)心價(jià)金問(wèn)題的必要。但在抵押物的價(jià)值不會(huì)超過(guò)債權(quán)額的情況下,當(dāng)價(jià)格根據(jù)預(yù)期會(huì)持續(xù)走高時(shí),就會(huì)發(fā)生一些復(fù)雜的問(wèn)題。一方面抵押人可能出于融通資金的急需而急于轉(zhuǎn)讓抵押物,另一方面,抵押權(quán)人則希望“緩些時(shí)日”以便使抵押物獲得更大的升值,這就產(chǎn)生了矛盾。如果支持抵押人在價(jià)位較低時(shí)轉(zhuǎn)讓抵押物,就會(huì)對(duì)抵押權(quán)的人利益造成實(shí)質(zhì)性損害,不符合抵押制度中優(yōu)先保護(hù)抵押權(quán)人的理念。在這種情況下,有必要對(duì)價(jià)金的物上代位加以修正。二是價(jià)金的保管問(wèn)題,通常情況下,價(jià)金都是由第三受讓人直接交給債務(wù)人或其他第三人,與一般財(cái)產(chǎn)混合后便會(huì)喪失其特性,導(dǎo)致抵押權(quán)人在收取價(jià)金時(shí)發(fā)生困難。這種情況下,抵押權(quán)人抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)就會(huì)增添不必要的成本,對(duì)抵押權(quán)人的利益造成不利影響。

從理論上講,用價(jià)金的物上代位制度取代抵押權(quán)的追及力“唱主角”,本身就是對(duì)抵押權(quán)人利益保護(hù)的弱化,使其擔(dān)保物權(quán)轉(zhuǎn)變成了債權(quán)請(qǐng)求權(quán),只不過(guò)保持優(yōu)先性而已,所以,如果說(shuō)為了三方利益橫平可以容忍價(jià)金的物上代位性發(fā)揮正常功能的話,那么當(dāng)面對(duì)該制度存在的兩方面缺陷時(shí),就必須對(duì)抵押權(quán)人實(shí)施特殊的保護(hù),部分承認(rèn)抵押權(quán)的物上追及力。從第三人受讓人的角度講,在享受價(jià)金物上代位給自己帶來(lái)巨大“實(shí)惠”的同時(shí),也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定得義務(wù):第一,當(dāng)?shù)谌茏屓酥Ц兜盅何锏膬r(jià)金時(shí),應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人,獲得其同意后才可以支付,所抵押權(quán)人不同意,則只能選擇將價(jià)金向另外的第三人提存。第二,完善對(duì)價(jià)金保管的監(jiān)督制度,制定一些程序規(guī)定,使價(jià)金保持特定性。

也就是說(shuō),抵押人可以不經(jīng)抵押權(quán)人同意自由轉(zhuǎn)讓抵押物,但第三受讓人支付價(jià)金必須通知抵押權(quán)人并征得其同意,第三受讓人可以通過(guò)代價(jià)清償?shù)姆绞较麥绲盅簷?quán),若因此遭受損失,則可以向抵押人追償。這就是我對(duì)三方利益衡平框架下第三人權(quán)義如何設(shè)定的概括。

參考文獻(xiàn):

[1]謝在全.民法物權(quán)論.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1999年版.

[2]程嘯.中國(guó)抵押制度的理論與實(shí)踐.法律出版社.2002年版.

[3]費(fèi)安玲主編.比較擔(dān)保法.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2004年版.

[4]史尚寬.物權(quán)法.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2000年版.

[5]王利明.物權(quán)法研究.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2002年版.

[6]陳華彬.外國(guó)物權(quán)法.法律出版社.2004年版.

[7]梁上上,貝金欣.抵押物轉(zhuǎn)讓中的利益衡量與制度設(shè)計(jì).法學(xué)研究.2005(4).

[8]鄒海林.抵押物的轉(zhuǎn)讓與抵押權(quán)的效力.法學(xué)研究.1999(4).

[9]徐明月.抵押物轉(zhuǎn)讓的立法模式選擇與制度安排——兼論我國(guó)擔(dān)保物權(quán)立法對(duì)抵押權(quán)滌除制度的取舍.現(xiàn)代法學(xué).2006(2).

[10]梁新奕.抵押物轉(zhuǎn)讓價(jià)金物上代位性研究.現(xiàn)代法學(xué).2003(6).

[11]徐潔.論動(dòng)產(chǎn)抵押物的轉(zhuǎn)移與抵押權(quán)效力.中國(guó)法學(xué).2002(6).