移民搬遷中傳統(tǒng)風(fēng)俗的重塑及其例行化*
——三峽庫(kù)區(qū)GZ鎮(zhèn)喪葬儀式個(gè)案研究

張大維 安真真 吳淵

移民搬遷中傳統(tǒng)風(fēng)俗的重塑及其例行化*
——三峽庫(kù)區(qū)GZ鎮(zhèn)喪葬儀式個(gè)案研究

張大維 安真真 吳淵

社會(huì)變遷帶動(dòng)了文化的變遷，這種變遷因社會(huì)環(huán)境的不同而呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)。在移民搬遷中，由于人口的流動(dòng)導(dǎo)致鄉(xiāng)土社會(huì)中的互助基礎(chǔ)漸趨薄弱，移民搬遷與農(nóng)村空心化共同構(gòu)筑了傳統(tǒng)風(fēng)俗文化維系的雙重困境。在此背景下，作為常規(guī)行動(dòng)的傳統(tǒng)喪葬儀式發(fā)生了改變，喪葬的緊迫性、公共性催生了剛性的市場(chǎng)需求，多重因素相互交織產(chǎn)生了非常規(guī)行動(dòng)——“儀式經(jīng)濟(jì)”。這種非常規(guī)行動(dòng)通過(guò)例行化的邏輯產(chǎn)生新的風(fēng)俗，從而完成了常規(guī)行動(dòng)與非常規(guī)行動(dòng)的交替過(guò)程，實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)風(fēng)俗到新風(fēng)俗的文化變遷。

移民區(qū);傳統(tǒng)風(fēng)俗;喪葬儀式;文化變遷;例行化

一、問(wèn)題意識(shí)與分析框架

移民問(wèn)題歷來(lái)是學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。社區(qū)作為人們?nèi)粘Ｉ畎l(fā)生的具體場(chǎng)域和社會(huì)交往互動(dòng)的基本載體，從社區(qū)層面關(guān)注移民群體的日常生活，研究風(fēng)俗的改易與重構(gòu)過(guò)程，探討其中的機(jī)制與邏輯無(wú)疑具有重要的理論意義與現(xiàn)實(shí)意義。本文以位于三峽庫(kù)區(qū)的移民鎮(zhèn)GZ鎮(zhèn)喪葬儀式的演變?yōu)榍腥朦c(diǎn)，試圖對(duì)文化的變遷提出一種新的解釋路徑。

(一)問(wèn)題提出與理論回顧

在GZ鎮(zhèn)，移民的遷入伴之以轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會(huì)的巨大變革，如何在這紛繁復(fù)雜的情況中描述、分析這些轉(zhuǎn)變，需要選取一個(gè)具體的生活事實(shí)作為關(guān)注焦點(diǎn)，并以此進(jìn)行拓展。通過(guò)田野調(diào)查，筆者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)貑试醿x式經(jīng)歷了一個(gè)重要改變，即新風(fēng)俗接替了傳統(tǒng)風(fēng)俗并為大眾所認(rèn)可和采納。這個(gè)過(guò)程如何生成、這種形式如何生效、會(huì)在鄉(xiāng)村社會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響等等這些問(wèn)題，促使筆者思考?；诖耍槍?duì)喪葬風(fēng)俗變遷機(jī)制的研究成為本文探討的核心內(nèi)容。

有學(xué)者認(rèn)為，“民俗不是一成不變的過(guò)去的傳統(tǒng)，它總是隨著環(huán)境和時(shí)代的不同而發(fā)生改變，以此來(lái)滿足不同時(shí)期的民眾心理，取得民眾的認(rèn)同”①。喪葬儀式作為一種普遍性的民俗，受到自然環(huán)境、生活方式、民族文化等因素的影響，隨著時(shí)空的變化和社會(huì)的變遷，其內(nèi)在意蘊(yùn)和外在表現(xiàn)也處于變化之中。對(duì)此，本文選擇非常規(guī)行動(dòng)和例行化兩個(gè)核心概念來(lái)建立喪葬儀式變遷的理論解釋框架。所謂非常規(guī)行動(dòng)就是行動(dòng)者在安排社會(huì)行動(dòng)的過(guò)程中“不按套路(或常規(guī))出牌”，或者在例行化的行動(dòng)程序和路徑之外“另起爐灶”②。例行化是指日常生活以相同的方式進(jìn)行，從而形成了固化的行動(dòng)路徑，“它所體現(xiàn)出的單調(diào)重復(fù)的特點(diǎn)，正是社會(huì)生活循環(huán)往復(fù)的特征的實(shí)質(zhì)根基”③，具體表現(xiàn)為常規(guī)行動(dòng)。本文圍繞“常規(guī)行動(dòng)—非常規(guī)行動(dòng)”這一對(duì)行動(dòng)范疇展開(kāi)論述，研究當(dāng)外部環(huán)境發(fā)生變化時(shí)傳統(tǒng)風(fēng)俗演變的機(jī)制。

風(fēng)俗演變通過(guò)個(gè)體的行動(dòng)方式表現(xiàn)出來(lái)，而個(gè)體行動(dòng)實(shí)質(zhì)上反映了個(gè)人與社會(huì)之間的關(guān)系。學(xué)術(shù)大師涂爾干、韋伯、帕森斯、吉登斯等對(duì)此均有經(jīng)典的論斷。對(duì)于個(gè)體行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，涂爾干、帕森斯都傾向于強(qiáng)調(diào)行動(dòng)受規(guī)范制約的一面，認(rèn)為個(gè)體將社會(huì)規(guī)范內(nèi)化，并在行動(dòng)中得以貫徹和強(qiáng)化，一旦超越社會(huì)規(guī)范，就會(huì)被社會(huì)所壓制和糾正。韋伯則認(rèn)為，社會(huì)結(jié)構(gòu)是個(gè)人社會(huì)行動(dòng)的集合，強(qiáng)調(diào)個(gè)體在社會(huì)行動(dòng)中所賦予的主觀意義，認(rèn)為具有主觀意義的社會(huì)行動(dòng)不僅是社會(huì)構(gòu)成的基礎(chǔ)，同時(shí)也是社會(huì)制度及其派生出來(lái)的秩序和規(guī)范的基礎(chǔ)，因而個(gè)體并不是被動(dòng)的受社會(huì)的控制，而是根據(jù)自己的理性而行動(dòng)。隨后，吉登斯做出了較為綜合性的解釋，他認(rèn)為行動(dòng)是一種慣例，即依據(jù)習(xí)慣而為的任何事情是日常社會(huì)活動(dòng)的一項(xiàng)基本要素，人們?cè)谌粘Ｉ钪袑⒅谢?，并形成了固定化的行?dòng)模式，既可以限制個(gè)體行動(dòng)，又可以促進(jìn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的重構(gòu)。

非常規(guī)行動(dòng)與常規(guī)行動(dòng)相對(duì)應(yīng)，二者之間的差異形成了它們相互轉(zhuǎn)化的張力，這其中蘊(yùn)藏了社會(huì)變遷的可能性。將社會(huì)行動(dòng)的研究范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，可以看到，行動(dòng)者具有主觀能動(dòng)性和社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約性。從本質(zhì)上來(lái)講，非常規(guī)行動(dòng)就是行動(dòng)者在社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約下發(fā)揮主觀能動(dòng)性而產(chǎn)生的。當(dāng)常規(guī)行動(dòng)能夠滿足行動(dòng)者的個(gè)體需求時(shí)，行動(dòng)者就會(huì)產(chǎn)生路徑依賴，但是當(dāng)常規(guī)行動(dòng)受到阻撓或本身無(wú)法實(shí)現(xiàn)行動(dòng)者需求時(shí)，行動(dòng)者可能就會(huì)偏離例行化的路徑，尋求新的行動(dòng)方式來(lái)實(shí)現(xiàn)自我欲求，這種新的方式就是“非常規(guī)行動(dòng)”。

非常規(guī)行動(dòng)表明個(gè)人與社會(huì)相互矛盾和對(duì)立的一面，是行動(dòng)者不得已而為之的行為，它的創(chuàng)生為處于困境中的人們提供了一種新的方式去實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)。作為一種實(shí)用的解決方式，一旦被其他行動(dòng)者所接受，通過(guò)彼此之間不斷效仿、傳播、擴(kuò)散，就會(huì)逐漸被普遍化，成為一種新的常規(guī)行為并帶來(lái)社會(huì)組織原則和組織方式事實(shí)上的變化，或?qū)е律鐣?huì)結(jié)構(gòu)上的回應(yīng)。作為一個(gè)新的行動(dòng)類型，非常規(guī)行動(dòng)迎合了社會(huì)互構(gòu)論的內(nèi)涵，“個(gè)人與社會(huì)、行動(dòng)與結(jié)構(gòu)在相互對(duì)立的同時(shí)也在相互建構(gòu)著對(duì)方”④。一方面，個(gè)人行動(dòng)必然受制于社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)涵的要求;另一方面，個(gè)人行動(dòng)反過(guò)來(lái)又可以對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)起到強(qiáng)化和鞏固的作用。非常規(guī)行動(dòng)的產(chǎn)生既是偶然又是必然:偶然性表現(xiàn)為它在結(jié)構(gòu)之外產(chǎn)生，不屬于人們所熟知的例行化的常規(guī)行動(dòng);必然性在于它起源于人們的創(chuàng)造性，當(dāng)個(gè)體行動(dòng)處于結(jié)構(gòu)困境中，個(gè)體必須尋求新的出路。

(二)研究路徑與分析框架

日常生活中充斥著許多未被行動(dòng)者認(rèn)識(shí)到的條件，它們往往存在于人們的實(shí)踐意識(shí)中。傳統(tǒng)喪葬儀式也是如此，它由歷代傳承下來(lái)，處于人們的潛意識(shí)當(dāng)中，人們將之視為理所當(dāng)然的行為而很少問(wèn)為何這樣做的原因。面對(duì)諸如此類的現(xiàn)象，我們需要以一種“懸置”的態(tài)度來(lái)對(duì)待，只有這樣才有可能從人們眼中的“常識(shí)”中找到閃光點(diǎn)?；诖朔N考慮，筆者通過(guò)GZ鎮(zhèn)的喪葬儀式變遷來(lái)考察在新的社會(huì)背景下，傳統(tǒng)風(fēng)俗重構(gòu)及其例行化的實(shí)踐機(jī)制。通過(guò)回到經(jīng)驗(yàn)事實(shí)本身，遵從發(fā)現(xiàn)的邏輯，深入理解和分析行動(dòng)者日常生活與行為的內(nèi)涵和意義，力求發(fā)現(xiàn)作為群體成員的個(gè)體與結(jié)構(gòu)性因素的互動(dòng)關(guān)系;通過(guò)考察移民區(qū)的生活體驗(yàn)和實(shí)踐邏輯，管窺該群體的特征、一般社會(huì)過(guò)程和社會(huì)事實(shí)。具體而言，本文從非常規(guī)行動(dòng)的視角出發(fā)，探究移民區(qū)在庫(kù)區(qū)搬遷和鄉(xiāng)村空心化雙重作用下，傳統(tǒng)喪葬儀式的重構(gòu)與例行化過(guò)程。通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)儀式與新風(fēng)俗的縱向梳理與比較，厘清發(fā)展脈絡(luò)，在行動(dòng)者的常識(shí)之外發(fā)現(xiàn)屬于社會(huì)學(xué)的新意?！皫?kù)區(qū)搬遷—鄉(xiāng)村空心化”雙重作用下的“常規(guī)行動(dòng)—非常規(guī)行動(dòng)”轉(zhuǎn)變機(jī)制及其分析框架見(jiàn)圖1。

圖1 常規(guī)行動(dòng)—非常規(guī)行動(dòng)的轉(zhuǎn)變機(jī)制與分析框架

二、個(gè)案稟賦與傳統(tǒng)儀式

(一)個(gè)案稟賦

GZ鎮(zhèn)是一個(gè)移民大鎮(zhèn)，1998年9月縣城東遷，GZ鎮(zhèn)古城結(jié)束了縣治歷史。因三峽工程建設(shè)，該鎮(zhèn)有9個(gè)村受淹，受淹人口為2.86萬(wàn)人，分別占全鎮(zhèn)、全縣和全市人口的62.5%、43.0%和30.0%。全鎮(zhèn)完成移民搬遷1.99萬(wàn)人。GZ鎮(zhèn)現(xiàn)轄1個(gè)居委會(huì)，11個(gè)村委會(huì)(69個(gè)村民小組)，2.8萬(wàn)人(其中農(nóng)業(yè)人口為2.5萬(wàn)人)。老縣城東遷后，GZ新集鎮(zhèn)(鎮(zhèn)政府所在地)于2002年6月建成并實(shí)施整體搬遷，依托Q村而建立。由移民搬遷引起的人口流動(dòng)主要分流至GZ鎮(zhèn)和新縣城，其他人口流向其他三峽移民集中安置地。

2012年2月，筆者在GZ鎮(zhèn)進(jìn)行了實(shí)證調(diào)查，主要采用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)搜集和非結(jié)構(gòu)性訪談方法。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，集鎮(zhèn)人口組成較為復(fù)雜，考慮到當(dāng)?shù)匾泼癜徇w的背景，調(diào)查以集鎮(zhèn)建成年份2002年為時(shí)間分割點(diǎn)，將人口劃分為兩個(gè)類型:一類是原Q村村民，另一類則是因三峽工程建設(shè)而形成的遷入及遷出移民，遷入人口包括老城居民和外地人口，遷出人口則指外遷至其他移民安置點(diǎn)的居民。將村民、遷入移民和遷出移民放置到研究視野中，是基于他們共同的文化圈和共享的傳統(tǒng)風(fēng)俗而考慮的。

(二)作為常規(guī)行動(dòng)的傳統(tǒng)喪葬風(fēng)俗文化

在鄉(xiāng)土社會(huì)中，婚喪嫁娶的呈現(xiàn)形式表達(dá)了極為豐富的內(nèi)涵，各種儀式以一種公開(kāi)的方式表達(dá)鄉(xiāng)土社會(huì)的倫理秩序以及人際關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近。但凡有一個(gè)家庭舉辦婚喪嫁娶事宜，鄰里親戚就會(huì)前去幫忙。一場(chǎng)儀式中主要有兩類人參與，一類是“甩手玩”的，另一類是“干活”的。這兩類人群不以地緣、親緣作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，“幫忙干活”的和“甩手玩”的都既有親戚，也有鄰里。王銘銘將“幫忙干活”的這類關(guān)系稱為“互助的圈子”，即維持穩(wěn)定的互助關(guān)系的地域范圍;另一類儀式中的參與者所形成的關(guān)系稱為“人情圈”，人情是指村民之間通過(guò)禮金或者禮品建立穩(wěn)固的社會(huì)交往關(guān)系，而“人情圈”則是指維持穩(wěn)定的人情關(guān)系的地緣范圍。⑤“互助圈”與“人情圈”共同構(gòu)成了儀式中的互動(dòng)主體。

GZ鎮(zhèn)傳統(tǒng)的喪葬儀式既表現(xiàn)了對(duì)逝者的尊崇，也表達(dá)了親戚鄰里間的守望相助與互助合作。為顧及逝者在“陰間”的安穩(wěn)和后代在“現(xiàn)世”的福祉，無(wú)論是墓地的選擇、壽衣的選擇和穿衣的人選，還是入殮時(shí)逝者的朝向、下葬的日子等都十分講究。這一切除了符合傳統(tǒng)倫理規(guī)范之外，也是人們祈求心理慰藉和精神滿足的表達(dá)。守靈期間，親友們會(huì)來(lái)“趕情”，并根據(jù)關(guān)系的遠(yuǎn)近和富裕程度送上“情錢”，這個(gè)過(guò)程為人們提供了聯(lián)絡(luò)感情的機(jī)會(huì)，在鄉(xiāng)土社會(huì)中起到了社會(huì)整合的作用。喪葬習(xí)俗作為傳統(tǒng)風(fēng)俗的一部分，在保留傳統(tǒng)與移風(fēng)易俗中沉淀出當(dāng)今所呈現(xiàn)的喪葬文化，并表現(xiàn)出以下主要特點(diǎn):一是血緣關(guān)系是貫穿喪葬儀式中的主線，長(zhǎng)子在家庭成員中擁有至高無(wú)上的地位。在守靈、哭喪、入殮、出喪等喪葬程序中，長(zhǎng)子必須在場(chǎng)并擔(dān)當(dāng)重要職責(zé)。二是忠孝仁義思想是喪葬儀式的精神內(nèi)核。儀式中每一個(gè)細(xì)節(jié)都貫穿著“孝”與“禮”，禮俗構(gòu)成鄉(xiāng)村社會(huì)的“魂”。三是喪葬儀式滲透著封建迷信思想。人們對(duì)死者的敏感源于對(duì)鬼魂的恐懼與敬畏，由此形成了儀式中諸多規(guī)定性和程式化的內(nèi)容。如眼淚不能掉到死者身上，怕鬼魂不走;把死者兩腳捆在一起，以防死者“詐尸”跑掉，等等。四是喪葬事件公開(kāi)化，親戚鄰里互幫互助。鄉(xiāng)土社會(huì)中的“差序格局”和“互助圈子”在喪葬儀式中得以體現(xiàn)，人與人之間的親疏關(guān)系決定了他們?cè)趦x式上出錢出力的份額，這就是鄉(xiāng)土社會(huì)中的社會(huì)交換。

總的來(lái)說(shuō)，一場(chǎng)喪葬儀式的舉辦需要兩大要素:人的要素與物的要素。人的要素，是指負(fù)責(zé)操辦與招待的參與者(工作人員)、前來(lái)吊唁的儀式參與者(客人)，以及主辦并召集人員的主事者或當(dāng)家人。物的要素，是指與儀式相關(guān)的物質(zhì)條件，例如，舉行儀式的場(chǎng)地、招待客人的宴席以及安葬死者的諸多物品等。其中，喪葬儀式的核心在于人的要素，只有人的參與才能保證物的安排井然有序。因此，要聚攏一幫參與者順利完成一場(chǎng)喪葬儀式，就必須依靠死者家庭的物質(zhì)資本、社會(huì)資本等。在缺乏變動(dòng)的鄉(xiāng)土社會(huì)中，人們生活在一種相對(duì)穩(wěn)定和一成不變的狀態(tài)之下，彼此之間相互熟識(shí)，建立了長(zhǎng)期互助關(guān)系，從而保證了例行化的常規(guī)行動(dòng)順利實(shí)行。

三、傳統(tǒng)喪葬儀式的重構(gòu)

當(dāng)外部環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，傳統(tǒng)的喪葬儀式失去了賴以存在的客觀條件。在這樣的背景下，由于喪葬事件作為人生命中的必然事件，是每一個(gè)人都不可回避的，因此，個(gè)體所具有的主觀性以及創(chuàng)新能力被發(fā)掘出來(lái)并發(fā)揮了重要作用。GZ鎮(zhèn)就是在這樣的行動(dòng)困境中實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)喪葬儀式的重構(gòu)，形成了一種新型的、操作性強(qiáng)的“喪葬經(jīng)濟(jì)”。

(一)傳統(tǒng)風(fēng)俗文化的行動(dòng)困境與非常規(guī)行動(dòng)的產(chǎn)生

傳統(tǒng)喪葬儀式難以維系的一大困境是移民搬遷造成的人和物雙重要素的缺乏。人與物是保證喪葬儀式實(shí)施的兩大要素。隨著移民搬遷的進(jìn)行，這兩大要素都隨社會(huì)情境的轉(zhuǎn)換產(chǎn)生了缺位的現(xiàn)象。就人的要素來(lái)講，我國(guó)移民安置實(shí)行就地安置與異地安置、集中安置與分散安置、政府安置與移民自找門路安置相結(jié)合，這種多樣化的安置策略意味著移民的分流。當(dāng)移民被分流并進(jìn)入新的社區(qū)生活圈時(shí)，他們不僅面對(duì)生存環(huán)境的改變，更要面臨關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的解體與重構(gòu)。喪葬儀式作為人情圈子中的大事，既是關(guān)系親疏的公開(kāi)表達(dá)，也是增進(jìn)關(guān)系的公共場(chǎng)合。因此，進(jìn)入新的社區(qū)生活圈的移民，要在短時(shí)間內(nèi)建立一個(gè)足以支撐喪葬儀式的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并非易事，這與喪葬事件本身的緊迫性相矛盾。此為人的難題。在物方面，由于移民遷入新建集鎮(zhèn)，大都沒(méi)有私有住房，主要靠租房解決居住問(wèn)題，這使得喪葬儀式的物質(zhì)要素如最基本的儀式舉辦場(chǎng)地等成為難題。

傳統(tǒng)風(fēng)俗經(jīng)過(guò)歷史的積淀，其中蘊(yùn)含的意義并不是人們能夠輕易舍棄的，移民不得不籌劃一種新的行動(dòng)程序和路徑，來(lái)彌補(bǔ)自身資源的不充足與不協(xié)調(diào)，并使喪葬儀式在保留精神文化內(nèi)核的前提下順利進(jìn)行。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的摸索，GZ鎮(zhèn)移民終于找到一種新的方式，即將自己不能解決的問(wèn)題轉(zhuǎn)移給當(dāng)?shù)氐腝村村民，通過(guò)儀式外包來(lái)解決棘手難題。由于Q村村民經(jīng)年累月居住于此，大多擁有一定土地，社會(huì)關(guān)系比較完整，且因集鎮(zhèn)遷建占用大量良田，村民賴以為生的生計(jì)資本大大減少，因而移民所需的包辦儀式業(yè)務(wù)得到了Q村村民的積極回應(yīng)。對(duì)比傳統(tǒng)的喪葬風(fēng)俗，這種新風(fēng)俗繼承了傳統(tǒng)風(fēng)俗的精神內(nèi)核，停靈、守靈、吊唁、燒紙、入殮、辭靈、出殯、謝孝、圓墳等程序均被保留下來(lái)。儀式本身并未發(fā)生本質(zhì)變化，變化的部分僅在于儀式的組織形式。與傳統(tǒng)喪葬儀式由家庭舉辦的情況有所不同，移民家庭的喪葬事件基本上交由當(dāng)?shù)卮迕駚?lái)具體操辦，包辦的內(nèi)容主要包括安排酒席、停靈、入殮、下葬等，由操辦者收取一定的費(fèi)用。這就形成了傳統(tǒng)風(fēng)俗與現(xiàn)代形式相結(jié)合的“接點(diǎn)經(jīng)濟(jì)”⑥——“儀式經(jīng)濟(jì)”⑦。

傳統(tǒng)喪葬儀式難以維系的另一困境是遷入地的外出務(wù)工浪潮所帶來(lái)的農(nóng)村空心化問(wèn)題。伴隨越來(lái)越多的人進(jìn)城務(wù)工，村莊呈現(xiàn)出空心化趨勢(shì)，時(shí)空間隔使村民彼此間的互助關(guān)系日益支離破碎，傳統(tǒng)意義上需要村民互助完成的事情現(xiàn)在成了普遍性難題，尤其是如何解決喪葬儀式問(wèn)題成為擺在村民面前的困難。這種困境在一定程度上類似于移民的困境，也是由于人口流動(dòng)造成的。因而，移民將儀式外包的做法為他們提供了借鑒，并因其具有可操作性而逐步得到村民的認(rèn)可。儀式外包的新風(fēng)俗在經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的傳播和再造之后，在當(dāng)?shù)匦纬闪溯^為穩(wěn)定的喪葬儀式舉辦形式，不僅走出了移民群體，而且在移民以外的村民內(nèi)部等其他群體中也得以實(shí)行。

(二)傳統(tǒng)風(fēng)俗文化重構(gòu)的內(nèi)涵:價(jià)值理性與工具理性的統(tǒng)一

韋伯根據(jù)行動(dòng)的主觀動(dòng)機(jī)和意義進(jìn)行類型化處理，將社會(huì)行動(dòng)分為傳統(tǒng)合理性行動(dòng)、情感合理性行動(dòng)、工具合理性行動(dòng)和價(jià)值合理性行動(dòng)。其中工具合理性行動(dòng)和價(jià)值合理性行動(dòng)是他強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)，前者指手段與目標(biāo)直接相關(guān)，合理性程度最高，后者指對(duì)某種價(jià)值的無(wú)條件信仰。喪葬儀式作為追思逝者的公共事件，兼有儀式性與神圣性，承載了傳統(tǒng)文化中的“忠孝”思想，因而更多地表現(xiàn)為價(jià)值理性的行為。一般而言，在穩(wěn)定的社會(huì)中，傳統(tǒng)風(fēng)俗能夠持久維持，而在一個(gè)變遷很快的社會(huì)中，傳統(tǒng)的效力無(wú)法保證，也就是說(shuō)，當(dāng)傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)不能奏效時(shí)，一種新的做法就會(huì)呼之欲出。

儀式外包的調(diào)合式做法正是反映了處于傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)兩難中的行動(dòng)者的理性選擇。在相對(duì)穩(wěn)定的鄉(xiāng)土社會(huì)中，外來(lái)人與本地人保持著對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)的依賴和忠誠(chéng)，形成了對(duì)固有價(jià)值的純粹信仰，即保持著價(jià)值理性。同時(shí)，新做法的變化部分是組織形式改由外人包辦，而非家庭自主操辦，以經(jīng)濟(jì)交易的形式促成儀式的完成，這不僅詮釋了哈貝馬斯“交往合理性”的概念，也反映了行動(dòng)者注重條件和工具的選擇，是工具合理性行動(dòng)。

從這樣的喪葬儀式的變遷與改易中，不難發(fā)現(xiàn)，價(jià)值理性與工具理性得以兼顧，在保持儀式內(nèi)核不變的情況下改變了外延，儀式所涉及的人員的變化以及固有關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的斷裂催化出新關(guān)系的誕生。由此，在傳統(tǒng)文化得以保留的前提下，經(jīng)濟(jì)交易得以施行，新風(fēng)俗在社會(huì)中得到認(rèn)可，從而安穩(wěn)地通過(guò)了傳統(tǒng)禮俗觀念的監(jiān)督，為其后續(xù)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

四、新風(fēng)俗文化的例行化

與傳統(tǒng)風(fēng)俗相比，新風(fēng)俗有效解決了人們的困境，較強(qiáng)的實(shí)用性使得更多的人采用這種方式。這就意味著，一旦這種非常規(guī)行動(dòng)使處于困境中的行動(dòng)者實(shí)現(xiàn)其自主性欲求，就可能會(huì)隨著人們的反復(fù)實(shí)踐而被常規(guī)化和例行化，進(jìn)而從一種非常規(guī)行動(dòng)逐漸演變?yōu)樾碌某Ｒ?guī)行動(dòng)。這一轉(zhuǎn)變機(jī)制是由例行化來(lái)完成的，影響非常規(guī)行動(dòng)例行化的變量包含了市場(chǎng)發(fā)展與社會(huì)變遷兩部分。

(一)新風(fēng)俗的例行化:紅白理事會(huì)的擴(kuò)張

紅白理事會(huì)即為上文闡述的儀式外包中的包辦者。作為儀式重構(gòu)的載體，它的成長(zhǎng)得益于居民的剛性需求和喪葬事件的緊迫性。最初，理事會(huì)被定位為操辦白事的非正式組織，以提供場(chǎng)地、操辦酒席、安排下葬為主要內(nèi)容，在給居民提供方便的同時(shí)獲取一定的經(jīng)濟(jì)效益。紅白理事會(huì)的理事長(zhǎng)是一名60歲左右、居住于集鎮(zhèn)的Q村村民，是當(dāng)?shù)氐摹懊餍侨宋铩?，在?dāng)?shù)負(fù)碛袕V泛的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，人際溝通能力很強(qiáng)，這為儀式的操辦過(guò)程減少了很多障礙。在發(fā)展過(guò)程中，“紅白理事會(huì)”經(jīng)歷了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、詐騙風(fēng)波，為其更好地適應(yīng)市場(chǎng)、擴(kuò)大規(guī)模奠定了基礎(chǔ)。

所謂“詐騙風(fēng)波”，是理事長(zhǎng)在接待一名陌生男子也即是騙子的假求助幫忙辦喪事的過(guò)程中被騙取5000元錢的經(jīng)歷。這一風(fēng)波作為理事會(huì)發(fā)展過(guò)程中的插曲，具有不可小覷的反思意義。其一，反映了理事會(huì)聲名的日益擴(kuò)展，其知名度隨之進(jìn)一步提升。之后，遷移至外地的移民也在他人的介紹下回鄉(xiāng)舉辦喪禮，他們大都堅(jiān)持“落葉歸根”的思想，將老人送回故鄉(xiāng)。另外，臨近農(nóng)村也開(kāi)始有人邀請(qǐng)理事會(huì)到家中操辦紅白喜事。隨后理事會(huì)的經(jīng)營(yíng)范圍從白事擴(kuò)展到紅事，地域從集鎮(zhèn)擴(kuò)展到其他相鄰的村鎮(zhèn)。其二，暴露了理事會(huì)在組織管理和決策上的隨意性。為更好迎合市場(chǎng)需求，理事會(huì)開(kāi)始完善制度、明晰權(quán)責(zé)。由三名負(fù)責(zé)人分別承擔(dān)場(chǎng)地維護(hù)、酒席操辦、逝者安葬三大主要任務(wù)，組織成員分為固定成員和機(jī)動(dòng)人員。在場(chǎng)地維護(hù)上，專門購(gòu)置了桌椅板凳、鍋碗瓢盆以及音響設(shè)備;酒席專門由10位中年女性負(fù)責(zé);安葬逝者包括抬棺和下葬兩個(gè)部分，分別由固定人員和機(jī)動(dòng)人員完成。在規(guī)?；c正規(guī)化過(guò)程中，墓地、運(yùn)輸?shù)仁召M(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)也得以明確。由此，該組織以更規(guī)范的組織形式承擔(dān)起了紅白喜事的儀式，在更大的范圍內(nèi)改變著傳統(tǒng)儀式，促進(jìn)了儀式的重構(gòu)及例行化。

(二)新風(fēng)俗例行化的邏輯:市場(chǎng)與文化的互構(gòu)

非常規(guī)行動(dòng)在初始形態(tài)上往往具有個(gè)案性、隱蔽性和非組織性的特征，所體現(xiàn)的也只是少數(shù)行動(dòng)者個(gè)人對(duì)于結(jié)構(gòu)變遷的訴求。其他行動(dòng)者是否追隨這一行為，還必須具備兩個(gè)基本的條件:一是非常規(guī)行動(dòng)的實(shí)用性，二是個(gè)體困境的普遍性和長(zhǎng)期性。⑧“儀式經(jīng)濟(jì)”之所以能夠出現(xiàn)并順利發(fā)展，也可以從這兩方面來(lái)考察。從其特殊性來(lái)看，可以將之概括為市場(chǎng)與文化的互構(gòu)過(guò)程。

1.困境:長(zhǎng)期性——普遍性——急迫性

當(dāng)潛在的行動(dòng)者都普遍和長(zhǎng)期處于同樣的個(gè)體困境中，常規(guī)的社會(huì)生活方式始終都無(wú)法滿足其自主性欲求，那么最先以非常規(guī)方式謀求成功的行動(dòng)方案，將自然會(huì)對(duì)其他行動(dòng)者產(chǎn)生一種示范效應(yīng)。在移民搬遷與農(nóng)民外出打工構(gòu)成的規(guī)模性人口流動(dòng)的社會(huì)背景下，移民與村民在舉辦儀式上共同面臨著人力不足等問(wèn)題。這些困難并不是偶然的，而已成為普遍性的困境。因此，喪葬事件在鄉(xiāng)土社會(huì)中所具有的公共性、儀式性和緊迫性催生出了新的運(yùn)作方式，并使其例行化，“儀式經(jīng)濟(jì)”得以產(chǎn)生。

2.實(shí)用性:搜尋——試錯(cuò)——再搜尋

非常規(guī)行動(dòng)的出現(xiàn)并非一蹴而就，存在基于實(shí)用性的搜尋、試錯(cuò)、再搜尋的過(guò)程。從出現(xiàn)困境到找到出路，非常規(guī)行動(dòng)具有過(guò)程選擇上的合理性。“由于(行動(dòng)者)不可能充分地預(yù)見(jiàn)到新奇的創(chuàng)生，也不可能預(yù)先知曉努力的特定結(jié)果，行為者就無(wú)法采取最優(yōu)的行為，更現(xiàn)實(shí)的情況應(yīng)該是試錯(cuò)過(guò)程?！雹峒t白理事會(huì)的成長(zhǎng)即為例證。在紅白理事會(huì)實(shí)現(xiàn)規(guī)范化之前，曾有類似組織負(fù)責(zé)操辦相關(guān)事宜，但終因種種原因而被叫停。理事會(huì)的發(fā)展得益于相對(duì)優(yōu)越的位置、密切的合作、廣泛的社交網(wǎng)絡(luò)等諸多有利的條件，因而很快聲名遠(yuǎn)播，業(yè)務(wù)來(lái)源和經(jīng)營(yíng)范圍不斷擴(kuò)張，“儀式經(jīng)濟(jì)”也愈來(lái)愈成熟。在這一過(guò)程中，實(shí)際上每一種行為都屬于非常規(guī)行動(dòng)的范疇，最終只有紅白理事會(huì)得到認(rèn)可并蓬勃發(fā)展，這并不意味著它完全滿足了人們最初的需求，只是相比較之前的方案，它使人們更滿意?？梢?jiàn)，在搜尋非常規(guī)行動(dòng)過(guò)程中，人們采取的是“滿意性原則”和“漸優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)”，只有滿意水平相對(duì)較高的行動(dòng)方案才會(huì)繼續(xù)存在，并有可能成為其他人效仿和借鑒的對(duì)象。

3.“儀式經(jīng)濟(jì)”:市場(chǎng)與文化互構(gòu)的產(chǎn)物

可以看出，紅白理事會(huì)之所以能夠成立并且日益發(fā)展成為專業(yè)的服務(wù)團(tuán)隊(duì)，主要源于市場(chǎng)的需求。理事會(huì)的服務(wù)對(duì)象主要有三種群體:一是移民至此的人，由于時(shí)間短暫還沒(méi)有形成固定的社會(huì)關(guān)系，社會(huì)資本比較薄弱;二是移出此地的原住民，尤其是老年人，他們抱著葉落歸根的思想，希望能夠“魂歸故里”;三是“空心化”農(nóng)村的村民，由于青壯年外出務(wù)工造成人員不足，無(wú)力操辦喪葬儀式。

鑒于此，“儀式經(jīng)濟(jì)”是由于市場(chǎng)需求而出現(xiàn)，而市場(chǎng)需求又是人們?yōu)樽非笪幕繕?biāo)而產(chǎn)生，歸根到底，這種非常規(guī)的經(jīng)濟(jì)形式是由特殊的文化所建構(gòu)的。將喪葬儀式用經(jīng)濟(jì)形式表現(xiàn)出來(lái)，既滿足一方的文化需求，又滿足另一方的贏利需求，這是市場(chǎng)與文化完美的互構(gòu)。

(三)新風(fēng)俗例行化的意蘊(yùn)及影響

在現(xiàn)代社會(huì)中，隨著人口的快速流動(dòng)，很多依賴互助關(guān)系的集體活動(dòng)都會(huì)面臨困境，各種變量與常量交織在一起，共同促成了風(fēng)俗的演變。GZ鎮(zhèn)發(fā)生的新舊風(fēng)俗的接替主要涉及到三個(gè)因素:文化、社會(huì)關(guān)系以及生活實(shí)踐。首先，在文化層面，隨著社會(huì)進(jìn)步，文化的形式越來(lái)越復(fù)雜、高級(jí)和多元化，傳統(tǒng)文化所附加的規(guī)范與教化功能，為人類行為的選擇和社會(huì)生活的組織提供了標(biāo)準(zhǔn)。喪葬儀式反映了文化中的習(xí)俗部分，經(jīng)由世代傳遞而成為較為穩(wěn)定的內(nèi)容，因而喪葬儀式的文化內(nèi)核并未改變，這為其他變量的隨機(jī)變動(dòng)提供了一個(gè)穩(wěn)定的參照物，是行動(dòng)者價(jià)值理性的基石。儀式外包的做法則表現(xiàn)了傳統(tǒng)文化強(qiáng)大的生命力與文化形式的多樣性。其次，在社會(huì)關(guān)系上，人口流動(dòng)所引起的社會(huì)關(guān)系斷裂是喪葬儀式變遷的根本原因。在紅白理事會(huì)的發(fā)展脈絡(luò)中，社會(huì)關(guān)系則發(fā)揮了搭建儀式外包合作關(guān)系的橋梁作用。“儀式經(jīng)濟(jì)”的運(yùn)行構(gòu)建了新的社會(huì)關(guān)系，在橫向上拓寬了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在縱向上加深了關(guān)系深度。最后，從生活實(shí)踐來(lái)說(shuō)，新風(fēng)俗的產(chǎn)生是由于傳統(tǒng)風(fēng)俗無(wú)法滿足人們的文化需求。隨著新的行為模式的例行化和普遍化，它不僅會(huì)重新界定人們之間的關(guān)系，而且也會(huì)促成新規(guī)則的形成，新規(guī)則直接作用于社會(huì)成員日常生活的程序、時(shí)空安排、資源獲得及人際互動(dòng)的過(guò)程，并成為文化的組成部分，這在一定層面上迎合了文化變遷的趨勢(shì)，將人們普通的日常生活實(shí)踐與抽象的文化變遷相連接。

五、基本結(jié)論

在非常規(guī)行動(dòng)例行化的理論框架下，本文基于GZ鎮(zhèn)的個(gè)案研究為理論的深化拓展提供了反思價(jià)值。首先，喪葬風(fēng)俗經(jīng)歷了“困境—重構(gòu)—例行化”的演變路徑，移民所面臨的政策性人口流動(dòng)與村民面臨的發(fā)展性人口流動(dòng)共同構(gòu)成了GZ鎮(zhèn)傳統(tǒng)風(fēng)俗變遷的源頭。其次，習(xí)俗作為文化的重要組成部分具有極強(qiáng)的繼承性，新風(fēng)俗的誕生往往建立在舊風(fēng)俗價(jià)值內(nèi)核的基礎(chǔ)之上，文化的包容性為新事物的創(chuàng)生與傳播提供了孵化空間。在三峽移民搬遷的政策性背景下，社會(huì)變革具有極強(qiáng)的人為色彩，其所引起的文化改易是不充分和局部性的，保留了文化的精華部分。正是這種精華部分賦予儀式外包以合理性，使其可以在重傳統(tǒng)、重人倫的鄉(xiāng)土社會(huì)中被接納，并例行化為一種普遍采用的新風(fēng)俗。再次，新風(fēng)俗的逐步確立是傳統(tǒng)風(fēng)俗與人際關(guān)系共同作用的結(jié)果，從而催生了紅白理事會(huì)以及“儀式經(jīng)濟(jì)”，新的行為模式不僅滿足了人們的文化需求，而且在更大的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)需求，這也在某一側(cè)面反映了非常規(guī)行動(dòng)的生命力。最后，新風(fēng)俗誕生并發(fā)展于行動(dòng)困境和主觀能動(dòng)性的雙重作用下，它作為文化的一部分，反映了個(gè)體行動(dòng)者的文化創(chuàng)造力和實(shí)踐水平，體現(xiàn)了文化變遷與社會(huì)變遷的緊密聯(lián)系。個(gè)體行動(dòng)作為連接這兩個(gè)宏觀概念的實(shí)踐層面，較為真實(shí)地反映了二者在現(xiàn)實(shí)中的邏輯關(guān)聯(lián)，并因此成為文化變遷的一種解釋路徑。

注釋

①萬(wàn)建中:《“哭嫁”習(xí)俗意蘊(yùn)的流程》，《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1999年第1期。②張兆曙:《非常規(guī)行動(dòng)與社會(huì)變遷:一個(gè)社會(huì)學(xué)的新概念與新論題》，《社會(huì)學(xué)研究》2008年第3期。③［英］吉登斯:《社會(huì)的構(gòu)成》，李康、李猛譯，三聯(lián)書(shū)店，1998年，第43頁(yè)。④鄭杭生、楊敏:《社會(huì)學(xué)理論體系的構(gòu)建與拓展——簡(jiǎn)析個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題在社會(huì)學(xué)理論研究中的意義》，《社會(huì)學(xué)研究》2004年第2期。⑤桂華、余彪:《散射格局——地緣村落的構(gòu)成與性質(zhì):基于一個(gè)移民灣子的考察》，《青年研究》2011年第1期。⑥徐勇:《接點(diǎn)政治:農(nóng)村群體性事件的縣域分析——一個(gè)分析框架及以若干個(gè)案為例》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社科版)2009年第6期。⑦張大維:《天津靜海雙塘鎮(zhèn)西雙塘村調(diào)查報(bào)告——從舊村土改到整合式社區(qū)建設(shè)》，《中國(guó)農(nóng)村調(diào)查》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011年，第12—18頁(yè)。⑧張兆曙:《非常規(guī)行動(dòng)與社會(huì)變遷:社會(huì)互構(gòu)視角下經(jīng)典行動(dòng)理論的反思與重建》，華中師范大學(xué)博士論文.2006年，第163頁(yè)。⑨賈根良:《理解演化經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2004年第2期。

責(zé)任編輯:海玉

C911

A

1003—0751(2012)05—0098—05

2012—06—04

國(guó)家大學(xué)生創(chuàng)新性實(shí)驗(yàn)計(jì)劃項(xiàng)目《移民搬遷中儀式經(jīng)濟(jì)與社區(qū)融入研究——以三峽移民安置為例》(2011C080);國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目《中國(guó)本土社會(huì)工作的制度構(gòu)建和創(chuàng)新發(fā)展研究》(10ASH006);2010年中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)華中師范大學(xué)重大預(yù)研項(xiàng)目《集中連片特殊類型困難地區(qū)(武陵山區(qū))扶貧開(kāi)發(fā)研究》。

張大維，男，華中師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院副教授，博士后，碩士生導(dǎo)師(武漢430079)。

安真真，女，華中師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院(武漢430079)。

吳淵，女，華中師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院(武漢430079)。