關(guān)于無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人管轄異議權(quán)的思考

曾 輝

摘 要:本文從公民權(quán)利保護(hù)的角度出發(fā),對(duì)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的管轄異議權(quán)問(wèn)題進(jìn)行了一些思考并提出幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞:無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人 權(quán)利保護(hù) 管轄異議權(quán)

中圖分類號(hào):D925.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度是我國(guó)民事訴訟法中一項(xiàng)頗受爭(zhēng)議的重要制度。其中,關(guān)于無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人管轄異議問(wèn)題的爭(zhēng)論更是由來(lái)已久,很多學(xué)者認(rèn)為,“法院對(duì)案件有無(wú)管轄權(quán),是依據(jù)原告、被告之間的訴訟而確定的,無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人既非原告,又非被告,無(wú)權(quán)行使本訴當(dāng)事人的訴訟權(quán)利,所以無(wú)權(quán)提出管轄權(quán)異議?！?然而在司法實(shí)踐中,無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人因被沒(méi)有管轄權(quán)的法院通知而強(qiáng)制參加訴訟,并最終成為民事責(zé)任的直接承擔(dān)者的事件卻屢屢發(fā)生,嚴(yán)重?fù)p害了無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的合法權(quán)益,也威脅到了司法的公正與威性。無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的訴訟權(quán)利得不到保障是有違公民權(quán)利不可侵犯的憲法精神的,也是與當(dāng)代民法追求公平、公正的司法理念相左的。

一、 無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度的理論來(lái)源與價(jià)值目標(biāo)

溯其本源,“第三人制度起源于羅馬法,羅馬法承認(rèn)對(duì)他人的訴訟有利益關(guān)系的第三人,可以獨(dú)立申請(qǐng)參加訴訟以及上訴或者聲明不服。采用這種制度的原因,在于方便訴外的利害關(guān)系人,保護(hù)其合法權(quán)益?！?發(fā)展到現(xiàn)代,第三人制度已經(jīng)成為為世界上多數(shù)國(guó)家的所普遍采納的一項(xiàng)通用訴訟制度,我國(guó)民事訴訟法將第三人制度又細(xì)分為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度。相應(yīng)地,在英美法系中也有主參加訴訟與從參加訴訟之分。當(dāng)然,由于各國(guó)所采取的法律制度的各不相同,第三人制度自然不可避免地存在著一些差異,不過(guò)它們卻遵循著相同的訴訟規(guī)律:把與本訴有一定關(guān)聯(lián)的案件與本訴合并審理,以便于達(dá)到訴訟的經(jīng)濟(jì)解決并避免法院做出矛盾裁判。然爾,訴訟經(jīng)濟(jì)不應(yīng)是訴訟的唯一目標(biāo),訴訟追求的最高價(jià)值也不是經(jīng)濟(jì)效益?！霸V訟制度或程序真正永恒的生命基礎(chǔ)在于它的公正性?！?公正才應(yīng)該是訴訟的最高價(jià)值目標(biāo)。考察到我國(guó)司法實(shí)踐,無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人在管轄異議權(quán)利上的缺乏保護(hù),原因之一就在于沒(méi)有正確處理好訴訟經(jīng)濟(jì)與訴訟公正之間的關(guān)系,從權(quán)利保護(hù)的角度考慮,應(yīng)當(dāng)拋棄無(wú)視無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人權(quán)利的規(guī)定,賦予無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人以管轄異議權(quán),充分保障其合法民事權(quán)益。

二、 我國(guó)目前關(guān)于無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人管轄異議權(quán)的規(guī)定

(一)管轄異議權(quán)概述。

《通說(shuō)》認(rèn)為:“管轄權(quán)異議,是指當(dāng)事人認(rèn)為受訴人民法院對(duì)該案無(wú)管轄權(quán),而向該法院提出的不服該法院管轄的意見(jiàn)或主張?！?在民事訴訟中,管轄權(quán)的確定是法院行使司法權(quán)的首要問(wèn)題,同時(shí),管轄問(wèn)題又涉及當(dāng)事人的利益。因此,在管轄領(lǐng)域難免出現(xiàn)國(guó)家司法主權(quán)行使與當(dāng)事人自主權(quán)利保護(hù)之間的沖突。管轄問(wèn)題本身的復(fù)雜性使得當(dāng)事人與法院之間產(chǎn)生管轄爭(zhēng)議,法院行使管轄權(quán)是法律賦予其的法定職權(quán),但是,有時(shí)也可能因法官的判斷錯(cuò)誤而受理不屬于本院管轄的案件,“為了使當(dāng)事人有機(jī)會(huì)向法院表達(dá)關(guān)于管轄權(quán)問(wèn)題的不同意見(jiàn),同時(shí)也為了使法院能夠在充分聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)后對(duì)管轄問(wèn)題作出審慎的決定,使法律關(guān)于管轄的規(guī)定得到正確的適用,各國(guó)民訴法一般都對(duì)管轄異議作了規(guī)定,目的在于保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利?！?作為一項(xiàng)制度,管轄異議權(quán)為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人行使其訴訟權(quán)利、保護(hù)自身民事權(quán)益,打開(kāi)了法律之門(mén)?？梢哉f(shuō),管轄異議制度是國(guó)家司法向無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人提供的一條救濟(jì)之路。

(二) 我國(guó)民事訴訟法關(guān)于無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人管轄異議權(quán)的規(guī)定及其弊端。

目前,我國(guó)的司法實(shí)踐對(duì)于無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的管轄異議權(quán)利問(wèn)題普遍持一種否定態(tài)度。最高人民法院在給江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于第三人能否對(duì)管轄權(quán)提出異議問(wèn)題的批復(fù)》中明確指出:“無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加他人已開(kāi)始的訴訟,是通過(guò)支持一方當(dāng)事人的主張以維護(hù)自己的利益。由于他在訴訟中始終輔助一方當(dāng)事人,并以一方當(dāng)事人的主張為轉(zhuǎn)移,所以,他無(wú)權(quán)對(duì)受訴法院的管轄權(quán)提出異議?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第66條也明確規(guī)定無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人在一審中無(wú)權(quán)對(duì)管轄權(quán)提出異議。

這一規(guī)定將無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人帶入了無(wú)限的困境之中,無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人不享有管轄異議權(quán)就意味著只要法院通知其參加訴訟,無(wú)論其應(yīng)訴與否,都極有可能承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn),最終成為民事法律責(zé)任直接承擔(dān)者,給地方保護(hù)主義的膨脹提供了溫床,也為訴訟當(dāng)事人轉(zhuǎn)移責(zé)任帶來(lái)了契機(jī),從而使案外人合法權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害,筆者認(rèn)為是不可取的。

三、 完善我國(guó)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人管轄異議制度

(一) 變革無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人管轄異議權(quán)立法規(guī)定之理由。

首先,賦予無(wú)獨(dú)請(qǐng)求權(quán)第三人以管轄異議權(quán),對(duì)于鞏固無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的訴訟地位,保障其民事權(quán)益有現(xiàn)實(shí)作用。管轄異議權(quán)既是事關(guān)訴訟當(dāng)事人訴訟地位的重要問(wèn)題,也是保護(hù)其實(shí)體權(quán)益的一道屏障。如前所述,目前我國(guó)最高人民法院明文明確禁止了無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人提出管轄異議的權(quán)利。既然無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人在訴訟過(guò)程中不能享有與當(dāng)事人同等的訴訟地位與訴訟權(quán)利,就不應(yīng)該當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。因此,為了有效保障無(wú)獨(dú)請(qǐng)求權(quán)第三人的訴訟地位,有必要賦予其對(duì)參加之訴的管轄異議權(quán),這也是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人訴訟權(quán)利首要體現(xiàn)。

其次,賦予無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人以管轄異議權(quán),有利于貫徹我國(guó)民事訴訟法中關(guān)于管轄的規(guī)定。管轄規(guī)定得到有效的實(shí)施進(jìn)而保障無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的民事權(quán)利不受非法侵犯。在民事訴訟法中,“無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參與訴訟后,案件可能涉及到兩個(gè)訴,一個(gè)是原告與被告之間的本訴,一個(gè)是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人與其所支持的一方當(dāng)事人之間的參加之訴?！比绻试S無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人提出管轄權(quán)異議,就可以避免無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人與當(dāng)事人一方之間的參加之訴被沒(méi)有管轄權(quán)的法院審理,避免規(guī)避民事訴訟法有關(guān)管轄規(guī)定的發(fā)生,避免無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人實(shí)體民事權(quán)利受損。

再次,允許無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人提出管轄權(quán)異議可以打擊地方保護(hù)主義的氣焰,切實(shí)維護(hù)第三人的實(shí)體權(quán)益。當(dāng)前,我國(guó)司法實(shí)踐中的地方保護(hù)主義相當(dāng)突出,有些法院出于保護(hù)本地當(dāng)事人的狹隘地方主義目的,不顧案件事實(shí),受理本院并沒(méi)有管轄權(quán)的案件,肆意踐踏司法公正,為本地當(dāng)事人謀取不正當(dāng)利益。如果繼續(xù)限制無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人對(duì)參加之訴提出管轄異議,必將損害外地當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此,為了避免不公正的發(fā)生,保護(hù)公民實(shí)體權(quán)益不受侵犯,就必須賦予無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人提出管轄權(quán)異議的權(quán)利。

(二)有關(guān)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人管轄權(quán)異議制度的程序設(shè)想。

無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人提起管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn):

其一,提出異議的主體只能是被法院通知參加訴訟的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人或者其代理人。無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人主動(dòng)申請(qǐng)參加他人之間訴訟的,應(yīng)當(dāng)視為其放棄了對(duì)管轄的異議權(quán)。

其二,提出異議的理由是法院對(duì)參加之訴沒(méi)有管轄權(quán),即本訴的受訴法院對(duì)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人與當(dāng)事人一方之間發(fā)生的法律關(guān)系沒(méi)有管轄權(quán)。

其三,提出異議的期限。無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人提出管轄異議的期限應(yīng)當(dāng)由司法解釋作出嚴(yán)格的規(guī)定(如在被通知參加訴訟后十五日內(nèi)),超過(guò)法定期限的便不再享有異議權(quán)利。

其四,對(duì)不服異議裁定的保護(hù)。異議人不服法院做出的管轄權(quán)異議裁定的,應(yīng)當(dāng)允許其向上一級(jí)人民法院提出上訴。上訴權(quán)特有的糾錯(cuò)、防錯(cuò)功能,能夠引導(dǎo)法院在審理管轄權(quán)異議時(shí)審慎、公正;在異議人未得到公正對(duì)待時(shí),有獲得上級(jí)法院的救濟(jì)的可能。若不賦予對(duì)管轄異議裁定的上訴權(quán),那么異議權(quán)也就形同虛設(shè)了。

總之,要有效保障無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的合法民事權(quán)益,必須一方面保證理論上思路清晰;另一方面建立起一整套完善的管轄異議制度。理論與制度同步,充分發(fā)揮法律的保障功能,維護(hù)無(wú)獨(dú)請(qǐng)求權(quán)第三人的合法權(quán)益,也維護(hù)法律的權(quán)威。

(作者單位:南京師范大學(xué)法學(xué)院)

注釋:

江偉主編.民事訴訟法.高等教育出版社.2007(7).第139頁(yè).

江偉,單國(guó)軍.論民事訴訟中無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的確定.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào).1997.

柴發(fā)邦主編:體制改革與完善訴訟制度.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1991 年版. 第39 頁(yè).

柴發(fā)邦.民事訴訟法學(xué).北京大學(xué)出版社.1992;常怡.民事訴訟法學(xué).中國(guó)政法大學(xué)出版社.1994;張衛(wèi)平.民事訴訟法教程.法律出版社.1998.

江偉主編.民事訴訟法.高等教育出版社.2007(7).第138頁(yè).