公民視野下我國法治信仰的構(gòu)筑與憲政思考

孫 遜

摘要:通過憲政實(shí)現(xiàn)民主與法治的追求,需要在社會(huì)中使公民建立普遍而廣泛的法制信仰,我國走上憲政道路僅有30余年,受各方面影響公民還缺乏對(duì)法律的普遍信仰,因此從公民視角探討構(gòu)筑法制信仰并思考憲政就具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞:法制信仰;憲政;公民

中圖分類號(hào):D921文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002—2589(2009)32—0094—02

一、法治信仰之于憲政意義

憲政,作為一種追求民主與法治的理性方式,西方大多數(shù)國家經(jīng)過幾百年摸索與實(shí)踐已經(jīng)醞釀出適合各自國情的模式。而作為一種舶來品,憲政在我國經(jīng)過30余年的發(fā)展人仍不夠成熟。法治信仰的普遍建立對(duì)于實(shí)現(xiàn)憲政必不可少,明確二者之間關(guān)系,需要我們了解憲政的自身構(gòu)成元素。

1.憲政的外部由政治基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)物質(zhì)基礎(chǔ)構(gòu)筑。英美法系國家和歐洲大陸法系國家不同的憲政發(fā)展歷史表明,政治基礎(chǔ)決定了每個(gè)國家追求憲政這一共同目標(biāo)所走的道路必然各不相同。另一方面,在西方實(shí)行憲政的經(jīng)濟(jì)物質(zhì)基礎(chǔ)無疑是市場經(jīng)濟(jì)的形成和發(fā)展,契約精神與平等自由的追求催生了現(xiàn)代法治的萌芽,而這種的理念在市場經(jīng)濟(jì)下更廣泛的傳播,要求通過憲政去實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)利益的進(jìn)一步妥協(xié)與平衡。

2.對(duì)憲政的內(nèi)核分析,其基礎(chǔ)是社會(huì)中法秩序合法性的建立,表現(xiàn)為法與義的統(tǒng)一與和諧。這里的法,指根據(jù)各自國家的特點(diǎn),對(duì)制度與法律系統(tǒng)的理性設(shè)計(jì),更多體現(xiàn)在立法的技術(shù)層面,通過建立法律或法律規(guī)則以及關(guān)于這些內(nèi)容的邏輯解釋和分析工具,使法律成為一種專門化的技術(shù)和工具。

所謂義,有的法理學(xué)者理解為一種國家族群心理世界中可以凝聚憲政精神的信仰體系,筆者把它通俗地解釋為一國內(nèi)公民與社會(huì)普遍形成的正義情感與精神指向,置于憲政文化下就是公民普遍的法治信仰。在西方,經(jīng)古典自然法的流變和社會(huì)契約論的經(jīng)典傳承,法律上的平等自由從神意下降為人的尊嚴(yán),加之近現(xiàn)代各學(xué)派的興起,對(duì)法律的虔誠信仰早已深入人心成為普遍共識(shí)。

3.在我國,政治上建設(shè)法治國家目標(biāo)的提出表明我國將走一條適合自身國情的憲政之路,1978年以來我國市場經(jīng)濟(jì)的從無到有并逐步發(fā)展體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)物質(zhì)基礎(chǔ)的逐步積累。多年來立法領(lǐng)域也已經(jīng)逐漸形成了一股法律專業(yè)技術(shù)力量,中國法制建設(shè)過程的需求更使其繁榮進(jìn)步,各部門法的研究和相關(guān)法律規(guī)則的制定,體現(xiàn)了我國并不缺乏立法專業(yè)技術(shù)。但我國從德主刑輔的法律制度傳統(tǒng)到有治人無治法的社會(huì)意識(shí)根深蒂固自古而然,憲政的實(shí)現(xiàn)缺乏普遍的法治信仰。

外部基礎(chǔ)的完善和立法技術(shù)上的日益成熟并沒有促進(jìn)我們的憲政道路峰回路轉(zhuǎn),國人仍在艱苦中摸索前行,由此引證,法治信仰的缺失的確成為我國實(shí)現(xiàn)憲政道路中不容忽視的重要問題和阻力。

二、公民視角下我國構(gòu)筑法治信仰的現(xiàn)狀和問題

1.立法缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)關(guān)注。我國自1978年以來也通過立法建立并逐漸完善著自己的法律體系,從匱乏到完善,從單一到健全,我國立法工作者30余年的成績顯著。但立法由于過于關(guān)注功效卻忽視了法律對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的正當(dāng)性、合法性的關(guān)注與考量,致使我國的立法陷入了法條主義的窠臼。糾結(jié)于法律制度和法條的邏輯設(shè)計(jì)完善,卻忽視了對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的效力。立法與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)致使法律的整體效力降低,出臺(tái)了繁多法律卻很少有實(shí)際功用。以《勞動(dòng)合同法》為例,2008年起實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》表面看條文邏輯設(shè)計(jì)都很專業(yè)。但對(duì)各方利益的核算均不到位,使社會(huì)利益的博弈失衡,實(shí)施一年多來不僅沒有達(dá)到保護(hù)勞動(dòng)者利益的目的,反而遭遇了“華為門”等繞過事件,不僅影響了法律的權(quán)威,引發(fā)的更多糾紛也使得司法維護(hù)成本大大增加。博登海默指出,17到18世紀(jì)西方立法的興起之所以對(duì)今天仍影響深遠(yuǎn),很重要的一個(gè)原因在于自然法對(duì)現(xiàn)實(shí)對(duì)歷史的理性關(guān)注。而反觀我國,在大規(guī)模立法的今天,過多功效不大的法律很容易使法律的權(quán)威與尊嚴(yán)受到消極影響,公民對(duì)法律的信賴和信仰程度也會(huì)大打折扣,或許立法者跳出立法設(shè)計(jì)的窠臼,更關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí),考量博弈各方利益后再通過法律進(jìn)行調(diào)整才是更加審慎的態(tài)度。

2.公民在德與法之間的取舍仍不平衡?！暗轮餍梯o”的歷史文化遺傳使得我國現(xiàn)代社會(huì)中道德對(duì)人們的約束力較之法律要強(qiáng)大很多,公民往往因?yàn)榈赖律系纳茞号袛嗝杀瘟藢?duì)法律事實(shí)的分析。很多情況下,從道德上看違法者的確嚴(yán)重違背社會(huì)道德,但在司法審判尚未明確之時(shí)民眾的輿論即表現(xiàn)出一種對(duì)道德罪惡之人該處以極刑以正風(fēng)氣的態(tài)度。公民群體希望揚(yáng)善除惡的心態(tài)本無可厚非,但當(dāng)處于道德感性的判斷形成聲勢對(duì)理性的法律判斷造成壓力的時(shí)候,或許這種道德的輿論壓力變成了對(duì)法治的傷害。更為遺憾的是,法律事件面前,即使違法者也有維護(hù)自己法律權(quán)益的權(quán)利,而身為法律專業(yè)階層的律師以“不為惡人辯護(hù)”的感情初衷壓制了自己本該具有的職業(yè)操守,這種情況下道德的影響力已經(jīng)影響到了法律意識(shí)的形成和法治信仰的普及。西方經(jīng)典社會(huì)法學(xué)家早已指出,根于罪感文化的西方人往往容易以法律為自己心中第一準(zhǔn)繩,而源于恥感文化的中國公民更容易將自己置于道德輿論的約束之下。如何使公民們在以道德約束自己,以善惡評(píng)價(jià)世界的時(shí)候,再用一種理性的法律判斷去面對(duì)社會(huì)事件,公民法治意識(shí)的普遍培養(yǎng)還任重而道遠(yuǎn)。

3.普法工作事倍功半,收效不理想。面向全社會(huì)的普法宣傳工作已開展了多年,法治的信仰仍未確立,這是一個(gè)值得反思的問題,這也是上文中德與法關(guān)系尚不平衡的重要原因之一。正如蘇力先生在《送法下鄉(xiāng)》一書中指出,某縣送法下鄉(xiāng)的資料,第一部法律是《憲法》,而第二部竟是《反不正當(dāng)競爭法》。可以說這是全國近年來普法運(yùn)動(dòng)的一個(gè)縮影,規(guī)模不小,但內(nèi)容不能貼近公民生活,公民不能感受到法律的真正效用,對(duì)法律的依賴信仰自然無從談起。此外,我們的普法活動(dòng)往往是一部法律剛剛制定,社會(huì)上掀起一股宣傳該法的熱潮,但法律實(shí)施一段時(shí)間后現(xiàn)實(shí)效果和社會(huì)反應(yīng)并不理想,于是修法或者再出臺(tái)一部新的法律,社會(huì)又進(jìn)入一輪新的普法熱潮中,普法者疲于奔波,普法對(duì)象——公民不知所云。

因此,不能貼近公民不能被公民接收運(yùn)用,流于形式性的宣傳。投入大量的人力物力精力卻還不回法律意識(shí)信仰的普遍確立,如何普法,因地制宜普什么法是值得認(rèn)真考量的問題。

三、從公民角度對(duì)構(gòu)筑法治信仰的探討與建議

法治信仰尚未普遍確立,憲政缺乏基礎(chǔ)性的深厚土壤,這樣的現(xiàn)狀并不能否定憲政的可能性。西方憲政的發(fā)展也經(jīng)歷了很久的歷史,在我國,不少學(xué)者已經(jīng)提出了較為完整的建議確立法律的普遍權(quán)威地位。在進(jìn)行梳理闡述之前,我們應(yīng)該確立這樣的前提,即堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)走社會(huì)主義大路,是過去實(shí)踐證明的最好選擇,也是未來必須堅(jiān)持的道路。我們所追求的法治理念必須與中國實(shí)際國情相符合。我們必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)漸進(jìn)式地改進(jìn)現(xiàn)在為未來打下法治的基礎(chǔ),而不是現(xiàn)在一勞永逸地提前界定未來的前提,把未來留給未來。

1.擴(kuò)大立法過程中民主參與程度?？梢詳U(kuò)大立法聽證會(huì)范圍,聽證會(huì)一直是民主參與立法的良好法定形式,但由于沒有廣泛推廣并未達(dá)到理想效果,筆者認(rèn)為在制定法律時(shí)可以更廣泛更頻繁舉行聽證會(huì)收集人民意見,特別是修訂關(guān)于民生的相關(guān)法律時(shí)更必不可少。擴(kuò)大立法草案征集范圍。現(xiàn)行的法律制定過程中草案的征集范圍主要來自有限的學(xué)者和立法機(jī)構(gòu),這一定程度上容易理論化而與現(xiàn)實(shí)有一定脫離。而在以后的法律制定中,筆者建議可以將范圍擴(kuò)大到一些有實(shí)力的專業(yè)政法學(xué)院學(xué)校。國內(nèi)實(shí)力較強(qiáng)的法學(xué)院校專業(yè)水平不容懷疑,而他們與社會(huì)民眾生活也很近,這就可以在更大范圍內(nèi)反應(yīng)更多社會(huì)需求。以上的擴(kuò)大立法民主參與程度的建議在現(xiàn)階段可以嘗試并不會(huì)抹殺立法的專業(yè)水準(zhǔn),而另一方面可以收集到現(xiàn)實(shí)中的問題,使立法更有針對(duì)性。

2.豐富普法宣傳手段和內(nèi)容。普法在我國由于內(nèi)容的缺失針對(duì)性不強(qiáng),往往事與愿違地流于形式而少見成效。關(guān)于普法筆者沒有太多根本性的改革建議,但認(rèn)為可以由更多的行政任務(wù)行政方式改變?yōu)槊耖g力量實(shí)施?，F(xiàn)階段,專業(yè)院校的普法活動(dòng)也陸續(xù)展開,但因?yàn)榻?jīng)費(fèi)等支持有限未成規(guī)模。如果將行政普法的部分經(jīng)費(fèi)和任務(wù)交給專業(yè)院校,經(jīng)歷了一定學(xué)習(xí)的專業(yè)學(xué)生的普法熱情更高,機(jī)動(dòng)性更強(qiáng),可以更投入地完成,也有助于未來專業(yè)人才們社會(huì)經(jīng)驗(yàn)地積累和職業(yè)素質(zhì)的提高。另一方面,以社區(qū)、居委會(huì)為單位,向其增加法律力量也有助于解決公民生活中的法律問題,增加法律援助途徑,使公民感受法律效用。諸如此類的措施可以將本來擔(dān)任普法工作的專業(yè)單位從繁重的任務(wù)中解脫出來,增加了社會(huì)上宣傳法律的途徑力量。

3.營造客觀理性的媒體氛圍。媒體影響力日益擴(kuò)大,關(guān)于社會(huì)關(guān)注度較高的法律事件報(bào)道也日益詳細(xì)深入。但不少媒體往往因追求賣點(diǎn)或表達(dá)意愿而失去了理性的分析和中立的態(tài)度,由此給社會(huì)輿論造成了非理性的導(dǎo)向,公民往往憑借道德判斷而忽視了法律角度的考量,巨大的輿論道德壓力下司法機(jī)關(guān)審判的獨(dú)立性和理性受到很大挑戰(zhàn)。

筆者建議可以適當(dāng)規(guī)范司法審判前的報(bào)道行為。譬如對(duì)于社會(huì)影響力較大的案件在審判前適當(dāng)限制媒體報(bào)道,僅對(duì)比較正規(guī)專業(yè)的媒體單位開放信息渠道。另一方面可以引導(dǎo)相關(guān)司法人員盡量減少與外界關(guān)于案件的交流,最大可能地避免審判人員被至于巨大的道德和輿論壓力之下,以保證其更徹底地按照獨(dú)立審判、依法審判的原則作出專業(yè)裁定。

四、暫時(shí)的結(jié)語與反思

走憲政道路以實(shí)現(xiàn)民主與平等,要求以公民作為法治推進(jìn)的主體發(fā)揮更多的作用。在公民中普遍確立對(duì)良法的認(rèn)知和信仰,在我國將是一個(gè)慎重卻又必須的選擇,也是憲政要求我們做出的選擇。

自1978年至今,市場經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展,“依法治國”方針的提出,中國在憲政的道路上已經(jīng)探索了30余年仍未柳暗花明。但探索的艱辛和暫時(shí)的收效甚微,并不能佐證憲政之路在我國前途的渺茫,更不能作為悲觀論調(diào)者們哀嘆中國無法實(shí)現(xiàn)憲政而不負(fù)責(zé)任言棄的理由。

憲政的實(shí)現(xiàn),即意味著其核心內(nèi)容自由平等與法治的實(shí)現(xiàn),這本身就是一個(gè)漫長的過程。世界上還沒有哪國可以完全實(shí)現(xiàn),而走一條適合中國國情我們自己的憲政道路,國人更加任重而道遠(yuǎn),但我們對(duì)平等自由與法治的憲政追求必定會(huì)實(shí)現(xiàn),這是全社會(huì)共同的責(zé)任。誠如伯爾曼所說,“法律必須被信仰,否則它將形同虛設(shè)。”樹立法治的信仰,即是我們繼續(xù)憲政探索的下一步。

參考文獻(xiàn):

[1]鄧正來.中國法學(xué)向何處去——構(gòu)建“中國法律理想圖景”時(shí)代的綱論[M].北京:商務(wù)印書館,2006.

[2]殷嘯虎.感悟憲政[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006.

[3]何勤華,任超.法治的追求——理念、路徑和模式的比較[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005.

[4]E·博登海默.法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來譯,北京:中國政法大學(xué)出版社,2004.

[5]蘇力.送法下鄉(xiāng)——中國基層司法制度研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2006.

[6]王春成.重筑信仰與擁抱憲政[J].讀書,2009,(3).

(責(zé)任編輯/彭巍)