三鹿破產(chǎn)，“后事”難了

關注三鹿集團破產(chǎn)一案，焦點不在破產(chǎn)本身，而在于對眾多“毒奶粉”的受害者作何交待？他們能不能成為優(yōu)先獲賠的對象？三鹿集團破產(chǎn)之后，誰來保障受害者的權益

2008年12月25日，河北省石家莊市政府召開新聞發(fā)布會，石家莊市人民政府副秘書長、市政府新聞發(fā)言人王建國鄭重宣告，三鹿集團進入破產(chǎn)程序。

三鹿破產(chǎn)了！曾經(jīng)的中國乳業(yè)巨頭行將就木。對這樣的企業(yè)，我們并不感到可惜，從道義與情感上講，這樣的企業(yè)就算“死”上幾回，恐怕也難解消費者心頭之痛。

破產(chǎn)并不意味著三鹿事件的結束，而將是另一個漫長歷程的開始，諸多問題不可能也不應該隨著三鹿集團的消亡而一了百了，也引發(fā)出更多新的問題與思考。

三鹿破產(chǎn)，留下的問題很多。巨額債務如何償還？對經(jīng)銷商的還款承諾能否兌現(xiàn)？對于“內(nèi)定”的收購方三元的收購計劃有什么影響？在三鹿破產(chǎn)過程中，政府將充當什么角色？等等。

這其中，社會關注的焦點無疑是對“毒奶粉”受害者的賠償問題。受害群體能不能成為優(yōu)先獲賠對象？三鹿集團破產(chǎn)后，誰來保障他們的權益？這成為本案有別于一般企業(yè)破產(chǎn)案最特殊的地方。

經(jīng)銷商優(yōu)先獲賠，違反基本法理

三鹿集團破產(chǎn)的消息傳出后，一些經(jīng)銷商跑到三鹿集團索要貨款，這些經(jīng)銷商在召回問題奶粉時為三鹿墊付了資金。據(jù)報道，2008年12月21日，有近百名經(jīng)銷商聚集到三鹿集團，22日又有近200名經(jīng)銷商到河北省信訪局上訪，23日又有近300名經(jīng)銷商到河北省政府上訪。

對于拖欠的經(jīng)銷商的貨款，王建國副秘書長在當天的新聞發(fā)布會上做了較為詳細的說明：自9月12日三鹿集團向社會公開召回問題產(chǎn)品至10月31日，共召回產(chǎn)品總值近10億元。為順利召回問題產(chǎn)品，確保問題產(chǎn)品不擴散并實施銷毀，市政府在省政府的支持下，積極協(xié)助企業(yè)于10月10日籌措3億元資金，給每位經(jīng)銷商解決了30%的貨款，同時與經(jīng)銷商簽訂了還款協(xié)議，約定于2009年1月10日左右再支付經(jīng)銷商30%貨款，剩余部分等企業(yè)正常生產(chǎn)半年內(nèi)全部付清。并承諾，“如企業(yè)籌資困難，政府將積極協(xié)調(diào)給予保證”。

政府的承諾讓經(jīng)銷商們放了心，也招致了一些疑問。不少人認為，政府的這一做法，是好心，但卻未必能辦好事。

北京市煒衡律師事務所尹正友律師在接受《新財經(jīng)》記者采訪時表示：企業(yè)進入破產(chǎn)程序后，政府作出這樣的承諾不妥，甚至有越權的嫌疑。他說：政府對經(jīng)銷商沒有賠償義務，相關部門有監(jiān)管的責任。如果經(jīng)銷商銷售的產(chǎn)品有問題，會損害消費者的健康，相關部門應當勒令經(jīng)銷商停止銷售，沒有討價還價的余地。經(jīng)銷商的損失誰來承擔？就這個案子來說，三鹿集團和經(jīng)銷商之間是有合同約束的，依據(jù)現(xiàn)行法律處理即可。如今，政府作出這樣的承諾，很容易使自己陷入兩難境地：如果不履行，喪失誠信；如果履行，依照現(xiàn)有的破產(chǎn)制度，存在障礙。

黎雄兵，北京高博隆華律師事務所律師，也是三鹿奶粉受害者律師援助團成員。他認為：對部分債權人在清算程序之外進行單獨清償是嚴重違反破產(chǎn)法規(guī)定的。他對政府的承諾行為很不認同。他說：三鹿集團的經(jīng)銷商、供貨商，在一定程度上是“共犯”，依法應當與三鹿集團一起承擔對受害者的連帶賠償責任。相對于奶粉消費者，經(jīng)銷商、供應商是三鹿奶粉產(chǎn)銷關系中的內(nèi)部債權人，不具有對抗消費者債權的法律效力。因此，經(jīng)銷商債權、供應商債權均不得享有受害者債權同等位階，不能在三鹿公司的破產(chǎn)程序中與奶粉受害者同順序受償，更別說優(yōu)先清償了?！笆芎φ撸▊鶛嗳耍┲鲝垯嗬尤慌c對我負有連帶賠償責任的債務人‘同臺競技’，這顯然違反了基本法理?！?/p>

“毒奶粉”受害者應該優(yōu)先獲賠

對于公眾最為關心的，三鹿集團破產(chǎn)以后對“毒奶粉”受害者的賠償問題，王副秘書長在新聞發(fā)布會上未作說明。

記者查閱了《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱《破產(chǎn)法》），相關法條規(guī)定，企業(yè)進入破產(chǎn)清算程序后，一般情況下，對債務的清償順序如下：首先是破產(chǎn)費用，然后是職工工資、醫(yī)療養(yǎng)老保險等費用，接下來是政府稅費，最后是普通債權。對“毒奶粉”受害者這樣的侵權之債，《破產(chǎn)法》沒有明確規(guī)定。在這一點上，本案對《破產(chǎn)法》提出了一個新課題。

按照現(xiàn)有的法律規(guī)定，受害者的索賠只能納入普通債權。而普通債權通常不可能獲得全額賠償?！肮嫒绱?，受害者將處于非常不利的地位，顯然也有失公平?！币颜f。

尹正友表示：對問題奶粉受害者的賠償是一種侵權之債，因為奶粉質(zhì)量有問題，對消費者的人生安全造成了損害，也是一種侵權。基于這種侵害所產(chǎn)生的債權，應該具有更優(yōu)先的清償?shù)匚??！叭嗣竦纳】?，毫無疑問，比財產(chǎn)更重要?！?/p>

黎雄兵同樣認為受害者應該獲得優(yōu)先賠付，而且“不僅應該優(yōu)于經(jīng)銷商、供應商等，還應該優(yōu)先于國家稅收。我至今沒有看到三鹿集團是否拖欠政府稅款的消息，如果有，也應該放在后面。”他的理由是：在這次重大食品安全事故中，國家質(zhì)檢總局及其他相關部門負有重大行政責任，應當對受害者承擔國家賠償責任。政府稅收相當于國家債權，從這個意義上講，三鹿集團欠繳的國家稅費不能對抗受害者債權而獲得同等或者優(yōu)先順序破產(chǎn)清償。因此，三鹿集團欠繳的國家稅費以及三鹿集團欠付的經(jīng)銷商、供貨商貨款等債權，在受害者的賠償債權未獲得足額清償前，無權獲得破產(chǎn)清償。“這與其他企業(yè)破產(chǎn)情況不一樣。一般情況下，債權人與國家是沒有直接利害關系的。因此，法院及相關機構在處理本案時，應該看到本案特殊的法律背景和法律關系，機械地套用法條不合適?！?/p>

事實上，就算“毒奶粉”受害者獲得了優(yōu)先清償，也仍然存在問題。依據(jù)現(xiàn)行《破產(chǎn)法》，破產(chǎn)資產(chǎn)清償?shù)氖且呀?jīng)發(fā)生的債權。三鹿集團破產(chǎn)以后再出現(xiàn)新增患者怎么辦？對此，尹正友律師建議借鑒國外的一些做法，建立一個賠付基金?？梢詮娜辜瘓F現(xiàn)有資產(chǎn)中切出一塊，設立一個基金，對因三鹿奶粉造成的現(xiàn)實和預期的受害者進行賠償。

設立基金不能剝奪受害者的訴訟權

不知是巧合還是刻意安排，就在三鹿破產(chǎn)消息傳出幾天后，中國乳制品工業(yè)協(xié)會對外透露，三鹿集團等22家責任企業(yè)愿意向患兒主動賠償，對近30萬名確診患兒給予一次性現(xiàn)金賠償，目前賠償費用已經(jīng)到位。同時，22家奶企還共同建立醫(yī)療賠償基金，報銷患兒后遺癥的治療費用。據(jù)媒體報道，截至目前，22家責任企業(yè)共拿出資金11億多元，其中9億多元用于患兒的一次性現(xiàn)金賠付，另外2億元用于設立醫(yī)療賠償基金，賠償至患兒18歲前的后繼診療費用。

22家奶企共同成立的醫(yī)療賠償基金與三鹿破產(chǎn)有什么關系？設立這一基金是否為三鹿破產(chǎn)“善后”？這其中的聯(lián)系耐人尋味。

尹正友律師認為共同基金的成立與三鹿破產(chǎn)有一定聯(lián)系，它在一定程度為三鹿集團的破產(chǎn)減少障礙，至少不能排除有關部門有這樣的想法?！斑@一做法可以從法律上規(guī)避一些問題。22家奶企聯(lián)合成立基金，這是一種準保險的性質(zhì)。受害者只要履行相關手續(xù)就可以直接從基金領取賠付款，而不用直接找三鹿。”

如果此基金能讓受害者通過更便捷、更經(jīng)濟的方式獲得賠償，就值得肯定。關鍵在于，此基金能否真正起作用，而且是在不損害受害者正當權益的前提下？對此，律師表示擔憂。

黎雄兵說：“這個基金的建立對解決受害者的賠償問題，基本上起不到任何積極作用，它只報銷醫(yī)藥費，只是補償一些費用，并不涉及到賠償。而且，怎么報銷，也沒有具體細則?！彼貏e強調(diào)一點：“基金的設立不能剝奪公民的起訴權?！睹袷略V訟法》說得很清楚，公民具有起訴權。受害者怎么能相信某個基金一定會保證他們的權益？如果不報銷，必然要走訴訟道路，起訴誰？法院能不能受理？這很難讓人信任。目前，受害者的訴訟請求，法院都沒有受理?！?/p>

據(jù)黎雄兵了解，迄今為止，“毒奶粉”受害者提起的訴訟，法院無一受理。2008年12月8日，黎雄兵來到河北省高院為代理人提起訴訟，法院不予受理。立案庭庭長表示：依據(jù)法律，毫無疑問，應該受理；但由于案件的特殊情況，沒有接到有關部門“可以受理”的通知之前不予受理。“河北省高院的立案庭都沒有受理，其他地方就可想而知了?！?/p>

“毒奶粉”受害者呼聲：先鑒定損害程度才能談賠償

三鹿宣布破產(chǎn)，一石激起千層浪。但當社會各界熱議三鹿破產(chǎn)將對受害者產(chǎn)生怎樣的影響時，受害家庭的反應卻有些出乎記者的預料。他們現(xiàn)在還顧不上賠償?shù)氖拢麄兡壳瓣P注的焦點是對孩子病情的治療。

趙連海，一個四歲孩子的爸爸。就目前來看，與眾多重癥寶寶相比，他的孩子還算幸運，只是“經(jīng)常出現(xiàn)不明嘔吐癥狀”。他戲言孩子是“三聚氰胺的濃縮版”，“出生后，消費了22個月的雀巢；一歲半后，消費蒙牛、伊利、光明等大品牌?！壁w連海的情況很普遍，很多孩子消費的不是單一品牌，而是多個品牌，因此，維權比較復雜。趙連海告訴記者，他還沒有起訴，將和律師研究之后再作決定。

趙連海說：“現(xiàn)在對我們來說，賠償不是首要問題，最主要的是孩子的生命健康！我現(xiàn)在最擔憂的是：三聚氰胺對人體到底會造成什么損害？”

趙連海查了許多資料，有報道說美國研究發(fā)現(xiàn)，三聚氰胺有20%的致癌率，主要是膀胱癌。讓趙連海感到恐慌的是另一則新聞：沈陽農(nóng)業(yè)大學動物醫(yī)院曾對死亡的“結石貉子”進行解剖，發(fā)現(xiàn)硬硬的石頭布滿了整個腎臟，許多顆粒的直徑不超過1毫米，用B超都看不出來；個別腎臟甚至還出現(xiàn)空洞，小結石密密麻麻地嵌在肉中?！皳?jù)檢測，飼料中三聚氰胺的含量并不是很高，比起三鹿奶粉要低得多。三聚氰胺對人體的傷害到底有多大？這個謎，我們要了解?！?/p>

據(jù)趙連海說，部分死亡兒童的家長愿意捐出孩子的尸體供醫(yī)學研究，但當?shù)匦l(wèi)生機關卻不接受，有些部門直接答復：“有關三聚氰胺的檢測，我們這里不給做?！薄坝羞@么好的病例，家長又愿意捐獻孩子的遺體，甚至費用我們都愿意出，為什么不對此進行研究？”家長們很不解。

對22家奶企出臺的賠償方案，趙連海告訴記者，2009年元旦以后，居委會、消費者協(xié)會等當?shù)胤较嚓P部門和機構已經(jīng)找到部分患兒家長，讓他們接受補償，并簽署相關協(xié)議，但基本都遭到了拒絕，患兒家長普遍認為賠償沒有建立在雙方平等自愿協(xié)商一致的條件下，是單方面的決定。

“別說給我兩千，就是兩萬，二十萬，我敢要嗎？賠償是一次性的，以后就沒人管了。如果幾年以后，孩子死了怎么辦？就算不死亡，出現(xiàn)新問題，怎么辦？”趙連海說：“我們擔心賠償方案落實以后，事情就不了了之了，焦點也隨之發(fā)生轉移。再者，賠償應該是建立在治療和研究鑒定基礎之上的，現(xiàn)在都不知道損害程度，怎么談賠償？”他建議先給一些補償，特別是對嚴重的受害家庭，“有的家庭給孩子治病已經(jīng)好幾年了，有的夫妻倆把工作都停了?！?/p>

當記者問及是否認可三鹿破產(chǎn)的做法時，趙連海停頓了片刻，說：“當然是有一些想法的。三鹿現(xiàn)在破產(chǎn)了，幾年以后出現(xiàn)新問題，我們找誰去？”

公民的知情權應得到充分尊重

趙連海希望政府在處理這一公共事件時，能有一個更加開放的態(tài)度，對于相關信息要予以及時公開。比如，對于病理的研究情況，“如果政府相關部門至今沒有組織對病例進行深入研究，這是不可饒恕的。希望這樣的情況不存在。我們希望政府能及時公開研究結果，就算不樂觀，也要公開，一定要讓家長知道。這對患兒家庭來說很重要。比方說，研究結果表明，孩子只能活二十年、三十年，我們就要加倍疼愛我們的孩子，甚至要考慮是否要第二胎等。”

對于受害家庭目前焦灼的心情，黎雄兵很了解。他因此也擔憂，三鹿在此刻破產(chǎn)會對受害者不公：“三鹿就像一個蛋糕，能夠對它進行支配的，第一是政府，第二是銀行，第三是經(jīng)銷商和供應商，最后才是奶粉受害者?，F(xiàn)在，誰來代表奶粉受害者的利益？他們的知情權和話語權在哪里？他們沒有有效的代言人，沒有有效的渠道進入其中，這一權利主體是缺位的?？梢韵氲剑谶M行利益分配時，權利主體缺位一方的利益很容易受損。”事實上，他曾激烈地表示：反對以破產(chǎn)清算消滅賠償責任主體的方式對三鹿集團進行重組。

三鹿破產(chǎn)已是不爭的事實。有鑒于此，黎雄兵呼吁有關部門要充分考慮受害者的利益，并建議重點在以下兩個方面做工作：

第一，與受害者進行充分溝通交流，可以與受害者代表進行談判，在充分聽取受害者意見的基礎上，出臺一個更加合理透明的賠償措施，并向社會公布。愿意接受的，按此方案執(zhí)行；不愿意接受的，可以走訴訟程序。無論如何，消費者的訴訟權利不能剝奪。

第二，三鹿已經(jīng)進入破產(chǎn)程序，對三鹿集團的財產(chǎn)狀況、資產(chǎn)評估情況等信息要及時公開，以保證公眾的知情權。

采訪最后，黎雄兵無奈地說：“從中國現(xiàn)實的法制進程、現(xiàn)階段的行政管理模式以及落后的行政管理思維來講，我認為這一公共事件的解決是不容樂觀的，可能最終以損害消費者的權益而遺憾地收場。如果出現(xiàn)這樣的結局，將損害我們國家的法制形象，損害政府的公信力?！?/p>

記者觀察

三鹿破產(chǎn)案，值得探討的問題很多。在確定報道角度時，幾經(jīng)選擇，我們最終還是把落腳點放在了對“毒奶粉”受害者的賠償問題上——畢竟，生命權大于一切。我們希望、也相信政府有關部門在處理這一事件時，首先會考慮到那些不具備行權能力的受害者的權利。

在處理惡性食品安全事件中，政府應當是主角，政府在保護公民食品安全上負有責任和義務。但是，政府以什么方式介入值得探討。再看“作惡”的企業(yè)，遇到事就找依靠，不敢面對，不敢承擔。

三鹿集團引發(fā)的這起“毒奶粉”公共事件，考驗著政府執(zhí)政能力“三鹿事件”的善后處理，不僅僅要給予受害者合理的賠償，更應該成為企業(yè)經(jīng)營者的“警示碑”，并以此促進我國盡快建立起針對此類事件的處理賠償機制。