再論“期權(quán)腐敗”及其治理對(duì)策

閻德民

摘 要：“期權(quán)腐敗”是一種事后受賄類的職務(wù)犯罪行為。國家工作人員離開一定職位并不是“期權(quán)腐敗”的必備要件，在職期間的一些受賄行為同樣也會(huì)構(gòu)成“期權(quán)腐敗”型職務(wù)犯罪。故“期權(quán)腐敗”有在職型和離職型之分?！捌跈?quán)腐敗”型職務(wù)犯罪的最本質(zhì)特征在于它的期約性?！笆孪燃s定”不僅是國家工作人員事后受賄構(gòu)成犯罪的主觀要件和客觀要件，而且也是國家工作人員此類行為構(gòu)成“期權(quán)腐敗”型職務(wù)犯罪的認(rèn)定要件。必須堅(jiān)持以改革統(tǒng)攬“期權(quán)腐敗”治理工作，把制度創(chuàng)新放在更加突出的位置。

關(guān)鍵詞：期權(quán)腐敗；離職；約定；制度創(chuàng)新

中圖分類號(hào)：D630 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003—0751(2008)06—0058—04

“期權(quán)腐敗”是在近年來我國反腐敗力度不斷加大、權(quán)錢交易空間日趨狹小的新的歷史條件下衍生出來的腐敗新變種。筆者曾在《中州學(xué)刊》2006年第5期著文《期權(quán)腐敗及其治理對(duì)策》（以下簡(jiǎn)稱“前文”），就此腐敗現(xiàn)象的成因、特點(diǎn)及其治理，談了自己的一些淺薄之見。本文擬就相關(guān)問題再作進(jìn)一步的探討。

一、在職期間的一些貪腐行為也會(huì)構(gòu)成“期權(quán)腐敗”型職務(wù)犯罪

所謂“期權(quán)腐敗”，是指掌握公共權(quán)力的國家工作人員把公共權(quán)力當(dāng)做一種資本來利用，為請(qǐng)托人謀取利益，此后請(qǐng)托人在某個(gè)時(shí)期內(nèi)按照事前的約定，將“投資收益”回報(bào)給該國家工作人員或者其親屬等利益相關(guān)人。在這里，掌握公共權(quán)力的國家工作人員為他人謀取利益，不要求立即兌付回報(bào)，而是與請(qǐng)托人約定在未來的某個(gè)適當(dāng)時(shí)候再兌現(xiàn)回報(bào)。這個(gè)“未來的某個(gè)適當(dāng)時(shí)候”，或者是該謀利行為的影響期過后，或者是該國家工作人員離開一定職位（退休、退職、辭職）以后。

前文中筆者曾將“未來的某個(gè)適當(dāng)時(shí)候”，界定為國家工作人員“離開一定職位（退休、退職、辭職）以后”?，F(xiàn)在看來，筆者認(rèn)為，這個(gè)“未來的某個(gè)適當(dāng)時(shí)候”，不僅包括“離開一定職位（退休、退職、辭職）以后”，而且還應(yīng)包括國家工作人員在職期間。也就是說，國家工作人員在職期間收受賄賂的一些貪腐行為，同樣也會(huì)構(gòu)成“期權(quán)腐敗”型職務(wù)犯罪。下面以田某貪腐案為例，對(duì)此觀點(diǎn)作一論述。

2002年，某縣電力公司國有股轉(zhuǎn)讓，某集團(tuán)公司董事長(zhǎng)王某意欲購買。在與時(shí)任縣委書記的田某“密謀”時(shí)，王某提出，出資3000萬元購買該縣電力，事成后給田某1500萬元。于是，兩人很快達(dá)成了“交易協(xié)定”。在田某的極力促成下，該縣將擁有4.6億元總資產(chǎn)、1.9億元凈資產(chǎn)的電力公司國有股以4000萬元的價(jià)格出售給了某集團(tuán)公司。隨后，王某便按照事前約定，開始向田某兌現(xiàn)“承諾”。

這個(gè)案例反映了兩點(diǎn)：一是田某接受賄賂在事成之后，二是田某接受賄賂時(shí)仍在現(xiàn)任職務(wù)任期內(nèi)。

可以看出，職務(wù)犯罪嫌疑人田某在現(xiàn)任職位發(fā)生的腐敗行為，具有明顯的“期權(quán)腐敗”性質(zhì)，其行為符合“期權(quán)腐敗”的基本特征。

首先，從“期權(quán)腐敗”的內(nèi)涵和基本特征看，“期權(quán)腐敗”與這類現(xiàn)權(quán)與現(xiàn)利之間即時(shí)交易式的傳統(tǒng)的、一般性的腐敗現(xiàn)象有很大不同。傳統(tǒng)的和一般性的權(quán)錢交易行為，通常是請(qǐng)托人向掌握公共權(quán)力的國家工作人員行賄在先，國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀得利益在后，或者是請(qǐng)托人向國家工作人員行賄與國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀得利益同時(shí)進(jìn)行，亦即人們常說的先拿錢、后辦事或一手辦事、一手要錢。“期權(quán)腐敗”區(qū)別于其他腐敗的一個(gè)最顯著標(biāo)志，就在于它是現(xiàn)權(quán)與期利之間的一種交易，即國家工作人員利用職務(wù)上的方便為請(qǐng)托人謀取利益，并不要求即時(shí)回報(bào)，而是與請(qǐng)托人約定，在該謀利行為的影響期過后，或者國家工作人員離職以后再予以兌現(xiàn)。也就是說，職務(wù)犯罪嫌疑人不是像過去有些貪官那樣，一手辦事、一手要錢，而是先投入后求回報(bào)?？梢哉f，“期權(quán)腐敗”實(shí)質(zhì)上是一種延期回報(bào)的權(quán)錢交易行為。

就上述田某貪腐案進(jìn)行分析，職務(wù)犯罪嫌疑人田某在為請(qǐng)托人王某謀取利益之時(shí)，并未即時(shí)索取或收受請(qǐng)托人的賄賂，而是約定在事成之后再行收受。由此，職務(wù)犯罪嫌疑人田某既把公共權(quán)力當(dāng)做謀取私利的工具，又以期權(quán)投資的方式與請(qǐng)托人進(jìn)行“交易”，其行為是一種典型的期權(quán)腐敗行為。

其次，從“期權(quán)腐敗”的本質(zhì)特征看，前文中筆者就“期權(quán)腐敗”的本質(zhì)特征進(jìn)行了剖析。筆者認(rèn)為，權(quán)力的尋租和擴(kuò)張通常具有兩個(gè)維度——空間和時(shí)間，產(chǎn)生兩大后果——損害公眾利益和謀得個(gè)人私利。這兩種后果既可同時(shí)發(fā)生，亦可異時(shí)發(fā)生。尋租和擴(kuò)張后果發(fā)生時(shí)序上的這種延展性，即是權(quán)力在時(shí)間上的尋租和擴(kuò)張?！捌跈?quán)腐敗”即屬權(quán)力在時(shí)間維度上的尋租和擴(kuò)張。行為人之所以使損害公眾利益的后果發(fā)生在前，謀得個(gè)人私利后果發(fā)生滯后，使這兩種權(quán)力尋租和擴(kuò)張的后果發(fā)生的時(shí)序出現(xiàn)錯(cuò)位，就是要打一個(gè)時(shí)間差，故意模糊兩種后果發(fā)生之間的關(guān)聯(lián)性，借以障人耳目、瞞天過海，達(dá)到規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、逃避打擊的目的。

田某貪腐案中田某的貪腐行為也具備了“期權(quán)腐敗”的本質(zhì)特征。職務(wù)犯罪嫌疑人利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人王某謀取利益，使其以明顯低于實(shí)際價(jià)值的價(jià)格購得電力公司國有股。他明知自己的這一行為會(huì)發(fā)生損害公眾利益的嚴(yán)重后果，但卻對(duì)自己的這一行為以及由此可能造成的后果的發(fā)生采取了放任的態(tài)度。他之所以這樣做，完全是為了從請(qǐng)托人王某那里得到1500萬元的“回報(bào)”。在這里，損害公眾利益的后果發(fā)生在前，而從請(qǐng)托人那里謀得個(gè)人私利的后果發(fā)生在后，而且二者之間存在著密不可分的因果關(guān)系。這兩種后果發(fā)生時(shí)序的錯(cuò)位性，決定了職務(wù)犯罪嫌疑人田某貪腐行為的期權(quán)性。

再次，從在職型“期權(quán)腐敗”行為與離職型“期權(quán)腐敗”行為的異同看，按照謀得個(gè)人私利后果發(fā)生時(shí)職務(wù)犯罪嫌疑人在職與否，筆者將“期權(quán)腐敗”行為劃分為兩種類型：一種是謀得個(gè)人私利的后果發(fā)生在職務(wù)犯罪嫌疑人在職期間，另一種則是謀得個(gè)人私利的后果發(fā)生在職務(wù)犯罪嫌疑人離職之后。前者可簡(jiǎn)稱為在職型“期權(quán)腐敗”行為，而后者則可簡(jiǎn)稱為離職型“期權(quán)腐敗”行為。二者既有區(qū)別，又有聯(lián)系。二者的區(qū)別主要在于并且僅僅在于：在前一種類型“期權(quán)腐敗”行為中，謀得個(gè)人私利的后果發(fā)生在職務(wù)犯罪嫌疑人在職期間，而在后一種類型“期權(quán)腐敗”行為中，謀得個(gè)人私利的后果發(fā)生在職務(wù)犯罪嫌疑人離職之后。二者的這種區(qū)別，絲毫也不能改變它們的“期權(quán)腐敗”的共同性質(zhì)：二者均是把權(quán)力作為一種資本進(jìn)行“投資”，以期獲得某種收益，并且二者均是損害公眾利益的后果發(fā)生在前，謀得個(gè)人私利后果發(fā)生滯后。

就上述田某貪腐案而言，田某在職期間的貪腐行為屬于在職型“期權(quán)腐敗”行為，同樣構(gòu)成“期權(quán)腐敗”型職務(wù)犯罪。

二、“事先約定”是“期權(quán)腐敗”型職務(wù)犯罪的最本質(zhì)特征

“期權(quán)腐敗”是一種事后受賄類的職務(wù)犯罪行為，但該種職務(wù)犯罪行為又同一般性的事后受賄職務(wù)犯罪行為存在著一定差異。二者的本質(zhì)區(qū)別就在于國家工作人員在利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益時(shí)，其是否就賄賂的標(biāo)的物及其數(shù)量和事后雙方交接的時(shí)間、方式等事項(xiàng)，與請(qǐng)托人進(jìn)行約定。

在“期權(quán)腐敗”型職務(wù)犯罪行為中，當(dāng)事人雙方有“事先約定”，約定的內(nèi)容可簡(jiǎn)可繁，約定的形式可以是書面的，也可以是口頭的，約定的主動(dòng)方可以是國家工作人員，也可以是請(qǐng)托人。而在一般性事后受賄職務(wù)犯罪行為中，當(dāng)事人雙方則未就上述事項(xiàng)進(jìn)行任何約定。

這里試以陳某案件來說明這一問題。某國有公司總經(jīng)理陳某，利用職權(quán)為下屬李某單獨(dú)制定了特殊的利潤(rùn)提成辦法，并以公司文件的形式下發(fā)。由此，李某的年度提成比例比公司別的處室高出許多倍。為感謝陳某對(duì)他的這種特殊關(guān)照，李某先后分三次將33萬元人民幣和15萬元港幣送給陳某。

從上述陳某案件可以看出，陳某的行為不屬于“期權(quán)腐敗”行為。因?yàn)殛惸忱寐殑?wù)上的便利為李某謀取利益，事先并沒有受賄的故意，也沒有就受賄的有關(guān)事項(xiàng)與李某進(jìn)行約定，而是在事后明知李某所送的財(cái)物是對(duì)自己職務(wù)行為的不正當(dāng)回報(bào)而予以收受。所以，他的行為顯然屬于事后受賄類的職務(wù)犯罪行為而非“期權(quán)腐敗”職務(wù)犯罪行為，其中關(guān)鍵的原因在于陳某事前并未就收受賄賂的有關(guān)事項(xiàng)與李某進(jìn)行約定。沒有“事先約定”，陳某的事后受賄行為就不具有期約性。也就是說，陳某利用職務(wù)上的便利為李某謀取利益時(shí)，并未將手中的權(quán)力當(dāng)做“期權(quán)投資”的資本，沒有以此獲取李某不菲回報(bào)的主觀上的期待。

再以前面所舉的田某貪腐案為例，請(qǐng)托人王某在與田某“密謀”時(shí)，開出1500萬元的價(jià)碼來收買田某，條件是田某必須利用職務(wù)上的便利為其謀取利益。這是一個(gè)典型的“事先約定”型職務(wù)犯罪案例。在這個(gè)約定中，交易雙方就請(qǐng)托事項(xiàng)、賄賂的標(biāo)的物及其數(shù)量、時(shí)間等進(jìn)行了約定。于是，作為國家工作人員的田某在收受請(qǐng)托人王某的錢財(cái)之前，應(yīng)請(qǐng)托人王某的請(qǐng)求，許諾為他謀取利益，那么這種請(qǐng)求和許諾之間在客觀上就形成了一種以權(quán)換利的約定。這種約定本身就使職務(wù)行為的純潔性和不可收買性受到了侵犯，具備了受賄罪最本質(zhì)的犯罪特征。這個(gè)約定的達(dá)成，使田某收受賄賂的主觀故意表露無遺：他明知利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益而非法收受賄賂的行為是一種損害其職務(wù)行為廉潔性的犯罪行為，而故意地實(shí)施這種行為。在其受賄的主觀故意中，不僅包含有非法收受他人財(cái)物的故意，而且還包含有為他人謀利益作為非法收受財(cái)物的交換條件，即以權(quán)換利的故意。不僅如此，田某的行為還具有明顯的期約性。這種期約性，集中和突出地體現(xiàn)在田某與請(qǐng)托人王某所達(dá)成的那個(gè)“約定”上。透過該“約定”，作為國家工作人員的田某做出了利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人王某謀取利益的許諾。這種許諾本身就是一種行為。許諾一經(jīng)作出，就在作為國家工作人員的田某與請(qǐng)托人王某之間客觀上形成了以權(quán)換利的權(quán)錢交易關(guān)系。人們由此產(chǎn)生以下認(rèn)識(shí)：國家工作人員的職務(wù)行為是可以收買的，只要給予一定的財(cái)物，就可以使國家工作人員為自己謀取各種利益。這使國家工作人員職務(wù)行為的不可收買性受到了侵犯。

利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益并在事后收受他人財(cái)物，這是典型的受賄犯罪形式。一般情況下，無需考察事先有無明確約定，因?yàn)樾袨槿耸帐芩素?cái)物的行為本身就說明了他主觀上具有受賄的故意，認(rèn)定其受賄是沒有爭(zhēng)議的。但要認(rèn)定“期權(quán)腐敗”型職務(wù)犯罪行為，則必須對(duì)國家工作人員與請(qǐng)托人雙方事先有無約定的情形進(jìn)行考察。

以往人們十分注重對(duì)國家工作人員事后收受他人財(cái)物（無論是在職期間還是離職以后）的案件中有無“事先約定”的情形進(jìn)行考察，但他們考察的目的，主要在于對(duì)行為人事后收受他人財(cái)物是否構(gòu)成受賄罪作出正確判斷，以避免客觀歸罪現(xiàn)象的發(fā)生。譬如，有些學(xué)者認(rèn)為，國家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益離退休后收受財(cái)物的，要認(rèn)定其受賄罪，須以在職時(shí)有“事先約定”為定罪條件。如果沒有這一限制要件，很有可能造成客觀歸罪。很顯然，這些學(xué)者是從罪與非罪的視角，去審視“事先約定”對(duì)于辦理“期權(quán)腐敗”這一新類型受賄刑事案件的意義。

筆者以為，“事先約定”不僅是國家工作人員事后受賄構(gòu)成受賄罪的主觀要件和客觀要件，而且也是國家工作人員此類行為構(gòu)成“期權(quán)腐敗”型職務(wù)犯罪的認(rèn)定要件?！捌跈?quán)腐敗”型職務(wù)犯罪行為的最本質(zhì)特征是它的期約性。這里所說的“期約”，指的是作為國家工作人員的受賄者與作為請(qǐng)托人的行賄者之間就前者利用職務(wù)上的便利為后者謀取利益、后者在未來一個(gè)時(shí)期內(nèi)向前者交付賄賂的有關(guān)事項(xiàng)達(dá)成合意而形成的約定。該約定以國家工作人員即時(shí)職務(wù)上的行為為對(duì)價(jià)而期約收受請(qǐng)托人的財(cái)物。該約定的達(dá)成，標(biāo)志著現(xiàn)權(quán)與期利之間期約對(duì)價(jià)關(guān)系的確立。此類約定的達(dá)成和此種期約對(duì)價(jià)關(guān)系的確立，是認(rèn)定“期權(quán)腐敗”型職務(wù)犯罪行為的限制要件。假如沒有此類約定的達(dá)成和此種期約對(duì)價(jià)關(guān)系的確立，或者案發(fā)后沒有充分證據(jù)證明有此類約定的達(dá)成和此種期約對(duì)價(jià)關(guān)系的確立，就無法認(rèn)定其以權(quán)換利行為的期約性，從而也就無法認(rèn)定其行為是“期權(quán)腐敗”型職務(wù)犯罪行為。

三、制度創(chuàng)新：懲治和預(yù)防“期權(quán)腐敗”的根本路徑

從現(xiàn)實(shí)情況看，“期權(quán)腐敗”之所以在一些領(lǐng)域和環(huán)節(jié)得以滋生蔓延，其社會(huì)背景和因素是相當(dāng)復(fù)雜的。其中一個(gè)重要的原因就是，這些領(lǐng)域和環(huán)節(jié)的制度、機(jī)制不完善不健全，存在一些漏洞和缺陷。我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，預(yù)防和治理“期權(quán)腐敗”必須采取綜合措施，作出多種路徑選擇，

其中最根本的還是要靠制度、靠法制。這就要求我們必須把制度創(chuàng)新放在更加突出的位置，加強(qiáng)制度建設(shè)，推進(jìn)制度創(chuàng)新，通過新的制度安排筑牢從源頭上預(yù)防和治理“期權(quán)腐敗”的制度防線。

當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期推進(jìn)制度創(chuàng)新，應(yīng)確立和秉持民主理念、法治理念和分權(quán)制衡理念，著力做到以下幾個(gè)方面：

一是要堅(jiān)持以規(guī)范和制約權(quán)力運(yùn)行為核心。歷史和現(xiàn)實(shí)都表明，權(quán)力一旦失去規(guī)范和制約，必然導(dǎo)致腐敗。目前一些“期權(quán)腐敗”現(xiàn)象之所以能夠發(fā)生，就在于對(duì)權(quán)力運(yùn)行規(guī)范、制約的缺位。要有效預(yù)防和治理這類職務(wù)犯罪，必須按照結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的原則，建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，將權(quán)力運(yùn)行的每一個(gè)部位和環(huán)節(jié)都置于有效監(jiān)督之下。嚴(yán)格落實(shí)黨內(nèi)監(jiān)督制度，督促各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)真執(zhí)行民主集中制，切實(shí)做到民主決策、依法用權(quán)。要通過建立健全各項(xiàng)制度，努力形成用制度規(guī)范從政行為、按制度辦事、靠制度管人的有效機(jī)制，保證權(quán)力在陽光下運(yùn)行，防止權(quán)力失控、決策失誤和行為失范。

二是要堅(jiān)持以“期權(quán)腐敗”易發(fā)多發(fā)的重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)為著力點(diǎn)。從現(xiàn)已查處的“期權(quán)腐敗”案件的相關(guān)情況看，此類受賄犯罪大多發(fā)生在工程建設(shè)、房地產(chǎn)開發(fā)、土地批租和金融、司法等領(lǐng)域，發(fā)生在干部人事、行政審批、行政執(zhí)法、財(cái)政資金運(yùn)行等權(quán)力行使的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和掌管人、財(cái)、物的關(guān)鍵崗位。針對(duì)這種情況，要重點(diǎn)研究干部人事、行政審批、土地管理、國有資產(chǎn)管理、財(cái)稅金融、投資體制等方面權(quán)力的科學(xué)配置，用制度強(qiáng)化對(duì)干部人事權(quán)、司法權(quán)、行政審批權(quán)和行政執(zhí)法權(quán)運(yùn)行的規(guī)范和制約，用制度強(qiáng)化對(duì)財(cái)政資金和金融以及國有資產(chǎn)的監(jiān)管，靠制度實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力在這些領(lǐng)域和環(huán)節(jié)的運(yùn)行進(jìn)行全方位、全過程的監(jiān)控。

三是要堅(jiān)持以改革統(tǒng)攬預(yù)防和治理“期權(quán)腐敗”的各項(xiàng)工作。改革是發(fā)展中國特色社會(huì)主義的強(qiáng)大動(dòng)力，也是從源頭上防治腐敗的根本途徑。要以改革創(chuàng)新精神把制度建設(shè)貫穿于“期權(quán)腐敗”預(yù)防和治理工作的各個(gè)環(huán)節(jié)，把懲治和預(yù)防這種職務(wù)犯罪寓于各項(xiàng)改革措施之中，堅(jiān)持用改革的辦法解決導(dǎo)致此類犯罪行為發(fā)生的深層次問題。堅(jiān)持以改革創(chuàng)新精神加強(qiáng)制度建設(shè)，緊緊圍繞權(quán)力制約、資金監(jiān)控和從政行為規(guī)范，加快推進(jìn)重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的改革，最大限度地減少以權(quán)謀私、權(quán)錢交易的體制機(jī)制漏洞。要進(jìn)一步完善公共資源配置機(jī)制，更大程度地發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，減少行政權(quán)力對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，建設(shè)公開、公平、公正和競(jìng)爭(zhēng)有序的“陽光市場(chǎng)”，防止暗箱操作，最大限度地減少權(quán)力“尋租”的機(jī)會(huì)。

參考文獻(xiàn)

［1］張明楷等.論受賄罪中的“為他人謀取利益”［J］.中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，(5).

［2］張?zhí)煳?“五瓣章”的制度創(chuàng)新和制度困境［N］.北京青年報(bào)，2007—12—06.

［3］喻中.權(quán)力制約的中國語境［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，2007.

［4］馬馼.推進(jìn)重要領(lǐng)域重點(diǎn)部位和關(guān)鍵環(huán)節(jié)預(yù)防腐敗［N］.中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)，2008—01—18.

［5］楊寅.中國行政程序法治化：法理學(xué)與法文化的分析［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

［6］丁一鶴.解密中國大案［M］.北京：中國城市出版社，2007.

責(zé)任編輯：衡 平