民校危機：一場半生不熟的公益游戲

陳統(tǒng)奎

一場財務危機正在降臨民辦中小學。癥結在于，隨著免費義務教育政策的出臺和公辦學校教師待遇的提高，“高薪養(yǎng)師”不再是民辦學校的王牌。以上海為例，如今公辦學校在每一名學生身上花的費用已經遠遠超過民辦學校的收費標準，民辦學校面臨著異常殘酷的被公辦學?！跋磁啤钡娘L險。

陳孝大非常低調，如果不是民進中央副主席朱永新先生親自引薦，他并不愿意見記者。

44歲的陳孝大是我國第一批公派瑞典學習教育的博士留學生，師從斯德哥爾摩大學著名教育學家胡森，回國后初任華東師范大學副教授，因不滿教育的現(xiàn)狀，與夫人傾家蕩產下海創(chuàng)辦了一所民辦學校。陳孝大采用個性化辦學，讓小學生寫“論文”，一時間聲名遐邇，校業(yè)興隆。但2002年這所學校強制被貼上“事業(yè)單位”的標簽，由普陀區(qū)教育局接管。

苦心經營6年的民校一下子被接管為公辦學校，陳孝大夫婦無法接受這個事實，他們毅然離開前往嘉定區(qū)創(chuàng)辦了12年制的上海遠東學校，100多名教職工追隨而去，普陀區(qū)教育局一怒之下以“挪用公款”起訴陳孝大，幸而二審宣判無罪。

從拘留所出來，陳孝大仍舊走馬上任上海遠東學校校長，轟轟烈烈，幾年時間就把學校辦成了嘉定區(qū)最好的學校之一，在校生近1400名。今夏，朱永新先生到上海，與老朋友陳孝大夫婦見面，不料陳孝大卻報告辦學“越來越艱難”，說得嚴重點這是一場未見硝煙的“財務危機”，民辦中小學經費緊張，“發(fā)展空間越來越小了”。

未見硝煙的財務危機

陳孝大第一次公開談論這場危機是在去年的嘉定區(qū)政協(xié)會議，他在小組會上發(fā)言——《嘉定區(qū)民辦學校在危險之中》，“標題很驚人”。

“10年前，民辦學校老師工資比公辦學校高，以好老師吸引生源，現(xiàn)在做不到了?！睘槭裁?陳孝大舉了兩個數(shù)字，2007年嘉定區(qū)公辦初中平均每個學生的一年支出教育經費1.4萬元，但嘉定區(qū)所有民辦學校一年收費是1萬元，這是物價局的規(guī)定，民辦學校沒有定價權。再有，一個公辦高中生均費用是1.8萬，但陳孝大們被核定的收費標準是1.1萬?！拔业男Ｉ崾琴J款蓋的，還要還貸，這怎么跟公辦學校公平競爭?”

當時，嘉定區(qū)政協(xié)主席周關東就坐在陳孝大旁邊，當即決定，讓陳孝大第二天作大會發(fā)言。大會發(fā)言，陳孝大把成本攤開一說，“大家都懂”，但他馬上聽到一種反應，為什么民辦企業(yè)能做到低成本運行，民辦學校就不能?陳孝大解釋說，辦學成本中80％是工資成本，20％是公用經費，假如遠東學校不打電話不用空調等等把這筆錢省下來，以初中為例，即全部一萬元收入拿來發(fā)工資，仍落后于公辦初中工資水平11200元(14000x80％)。

“我們的會計是教育局委派的，他第一次查賬后都不敢相信，說這里已經節(jié)約得不能再節(jié)約了?！标愋⒋笠恢痹诠?jié)流，但節(jié)衣縮食不能從根本上壓縮成本。保持民辦學校競爭力的核心措施是提供高薪，配備優(yōu)秀師資，這是硬支出。民營企業(yè)雇傭低廉勞動力，造就了中國經濟奇跡，“假如可以雇農民工，那我的辦學成本立馬降低數(shù)倍，恰恰相反，我購買的是知識型人才，這是最昂貴的人力成本。”

早在2003年《民辦教育促進法》頒布之際，陳孝大就意識到，隨著地方政府逐年將新增財政收入15％用于教育，而這些錢基本上流向公辦學校，民辦學校這場危機必將到來，那時他便去嘉定區(qū)教育局“公關”，尋求公共財政支持。嘉定于是成為上海第一個資助民辦學校的區(qū)縣政府，但做得小心翼翼，資助標準亦如涓涓細流，生均只有600元左右。這反映了公共財政購買民辦教育服務在社會上尚未形成共識，可是遠東學校的財務危機卻已迫在眉睫，無奈之下，陳孝大向嘉定區(qū)物價局申請漲學費，但被拒絕了。

幸運的是，陳孝大是一位有才有為的教育家，嘉定區(qū)政府意識到“教育家”是當前最稀缺的教育資源，2006年起委托陳孝大管理嘉定區(qū)最差的一所公辦小學，80萬管理費外加達標獎金20萬，陳孝大于是兼任公辦小學校長，“賺錢養(yǎng)家”，去年給每位遠東學校老師加了1.5萬元年薪。這可以看作是嘉定區(qū)政府“暗補”遠東學校，但民辦學校期待的是公共財政之光。

民校是公益性的?

“如果孔子和陶行知在今天，他們絕對沒有資格辦教育，這是民辦教育的悲哀?！标愋⒋笳f。癥結，就在高門檻的市場準入機制。

1992年鄧小平南巡講話后，民辦學校如雨后春筍冒出來，遍地開花，同時造就了一場大的誤會——人們以為民辦學校是提供教育服務的商家，投資民校被視為市場行為，針對市場所固有的“短期效應”、“自由無序”、“無政府狀態(tài)”等局限通常會導致“市場失靈”，各地政府對學校的開辦資金要求比較高，少則幾百萬，多則幾千萬；對占地面積、校舍面積、設備條件亦都有明確的規(guī)定。

“這些規(guī)定使得教育的投資者往往不是教育專家，而是企業(yè)家，這樣的資金準入政策使得絕大部分懂教育的人不能辦教育，辦教育的基本上都是外行?！痹谶@場誤會中，首當其沖的便是投資辦學的企業(yè)家，在前些年的教育產業(yè)化鼓噪中，很多人以為教育是最后一塊大蛋糕，紛紛進入，到頭來發(fā)現(xiàn)這是一個陷阱，“它是一個無底洞，每年都要貼錢”。

在2004年一次教育部例行記者招待會上，教育部部長周濟說，“應該清醒地認識到教育公益性這樣一個基本特性，不要指望在這里有很大的收益和利潤。”可惜說晚了。企業(yè)家本以為能從教育賺錢，不顧社會反感心理，到頭來不但沒有經濟回報，還要背負罵名，“一個企業(yè)家來辦教育，老百姓會說，這個家伙又來賺錢”。

陳孝大辦遠東學校，6年了，仍有1000多萬債務，如今遇上這場財務危機，學校還貸能力又大大下降。如果按公辦學校生均費用支出辦學，遠東學校屬于入不敷出的尷尬境地，錢從哪里賺?“上海100多所民辦學校沒有一個民辦學校賺錢的，包括剛開始準備賺錢的人也沒賺到錢?！?/p>

以大名鼎鼎的上海市金蘋果學校為例，幾億元的大投資，有小學部和中學部，如今小學部停辦校舍出租，僅維持中學部。另一所上海民辦名校浦東東方世紀學校，5年間換了8個校長，“老板覺得校長沒有完成任務，也許，當初進來就是一個誤會”。

如果有人說民辦學校賺不到錢，想必他聽到第一反應是：鬼才相信呢，不賺錢的事企業(yè)家肯背負罵名投資?事實上，這正是中國民辦教育的吊詭之處。陳孝大感慨道：“興辦民辦學校，不管你抱著什么目的來，到最后只能是公益性，也許你后悔，后悔也要做下去，除非有另外一個傻瓜接手?！?/p>

對賬，驚動嘉定官署

有人說，以前各地物價局總以為民辦學校那么賺錢，想著法子罰款整民辦學校，但2007年物價局把嘉定區(qū)所有民辦學校的賬本查看一遍后，“現(xiàn)在開會都是說怎么幫民辦學?！?，這個180度的態(tài)度轉變，源自去年的一次調研。

嘉定區(qū)物價局調研了該區(qū)全部10所民辦

學校，驚訝地發(fā)現(xiàn)，“民辦學校除了收取學費和住宿費外幾乎沒有其它的資金來源，如果學校沒有一定積累，甚至連生存都遇到困難，資金鏈出現(xiàn)缺口，更不用說滿足自身發(fā)展需要了”。

調查報告顯示，嘉定區(qū)公辦小學、初中、高中的學生每年人均教育事業(yè)費支出已分別達到：10330元、14035元、16052元，而嘉定區(qū)民辦學校目前的收費最高也只有每年11000元，加上一些住宿費收入和政府暗補的那一塊最多也不會超過12000元。

再看教師工資對比，公辦教職員工年人均工資收入3年間從46053元增加到61296元，但是以最具有代表性的5個民辦學校的教職員工2006年人均工資來看，最高的是桃李園學校62072元，其次依次為：育英高級中學60051元、嘉一聯(lián)中56105元、遠東學校51163元，最低的是槎溪高級中學僅為43347元，人心思動。

“物價局自己嚇了一跳，局長親口跟我說，不知道你們這么苦。”陳孝大將物價局報告拿給教育局局長看，教育局長驚呼：“真是這樣子啊?”

陳孝大說，“以前我們還經得起整，現(xiàn)在民辦學校很容易倒了，已經步履艱難了。”而民辦學校都是嘉定區(qū)的優(yōu)質學校，把它們整垮當?shù)亟逃ⅠR黯然失色。

公共財政為何補貼民辦學校

兩年前，嘉定區(qū)教育局帶隊去浙江寧波市考察民辦教育，陳孝大隨隊出行。當?shù)匾粋€縣教育局長介紹說，老板有錢買地蓋學校但是很難招到好老師，教育局讓他們在公辦學校里挑，而且1/3教師工資由公共財政買單。

“這樣國家的錢不是跑到老板的口袋里去了嗎?國家不是吃虧了嗎?”

那位局長答：“如果沒有這個私人老板來辦學校，這些學生的教育經費都是政府掏，現(xiàn)在政府只掏了1/3，賺了呀?！?006年9月出臺的《寧波市民辦教育促進條例》明確規(guī)定，“對實施義務教育和中等職業(yè)教育的民辦學校，按本市戶籍學生人數(shù)，給予不少于相對應的公辦學校生均教育經費1/4的補助。”這在全國屬首創(chuàng)之舉。

在嘉定區(qū)物價局的調研報告中，記者讀到這樣一組數(shù)據(jù)：民辦學校學生數(shù)量為：小學2507人、初中4258人、高中1153人，分別占全區(qū)總學生的11％、24％和14％，尤其是初中比例幾乎占了1/4。

這就揭示了中國民辦教育的一個基本事實，它是一種大眾教育，而大眾教育理應由公共財政買單。社會的發(fā)展是貧富懸殊，社會有先富階層，也有弱勢群體，但政府作為平衡大局的宏觀管理者，不能偏頗，政府制定的政策永遠是為大眾服務的，均衡分配資源，每一個納稅人都有權利享受公共財政提供的均等服務。

公共財政對私立學校進行資助是全球普遍現(xiàn)象。荷蘭自1989年起對私立學校提供全額援助，比利時、丹麥、德國、法國、盧森堡、新西蘭、挪威、英國等國為私立學校提供占私立學校全部經費75％-95％的資助，日本的私立學校經費中，來自政府的資助大體占10％。中國香港，特區(qū)政府也支付私立學校全部經費的75％。

教育投資不能只歸個人

然而，一個事實是，現(xiàn)階段民辦學校學費高，基本上集中了中國先富階層的子女，而公共財政教育經費依然稀缺，免費義務教育也不過是今年才全面鋪開，這一基本矛盾還會持續(xù)一段時間，中國的公共財政還不能像發(fā)達國家那樣資助民辦學校，但問題已經不是政府是否資助民辦學校，而是資助多少的問題。

嘉定區(qū)物價局便在其調查報告里寫道——

提高民辦學校的學費并不是解決目前困境的有效辦法，因為過高的收費不但限制了生源的質量和范圍，而且還束縛了自身的發(fā)展。因此我們認為政府應該承擔起應有的責任。教育既非純粹的公共產品，也非純粹的私人產品，而是介于私人產品與公共產品之間的準公共產品，或者說教育既具有一定的私人性，又具有一定的公共性。所以，教育的投資不能只歸于個人，或只歸于政府。由個人、家庭和政府共同承擔相對應的教育投資責任和義務，是當今國際上普遍遵循且一致公認的基本準則。政府在民辦教育的成本分擔中有不可推卸的責任。

調查報告指出，政府可以通過減免稅收，提供優(yōu)惠地價，提供師資、政策、校舍場地、資金及下?lián)苌媒涃M來分擔民辦教育的成本，甚至可以向全區(qū)中小學生發(fā)放同等待遇的教育券，學校憑收回的教育券向教育主管部門領取相應教育經費，學生自由選擇公立或民辦學校就讀，券隨人走，錢隨券落，確保民辦學校與公立學校享有同等的財政供給，把現(xiàn)行的暗補變?yōu)槊髻N。

“國外私立學校，收費也不是很高的，學校運行不是全靠收費，而是來自政府資助和社會捐助，這樣普通家庭人家也能分享優(yōu)質教育。”陳孝大說。

民校的“非標”功能

既然公辦、民辦政府都要投錢，那辦民辦有何益?

在上海，一個挑戰(zhàn)性的問題已經擺在教育行政主管們的面前，特別是公辦教育資源出現(xiàn)局部過剩的今天，有人便提出通過“規(guī)范管理”，逐步控制和減少民辦學校的數(shù)量。如此言論，被一些受訪者認為，是把上海民辦教育推向萬丈深淵。

如果僅從教育行政管理部門利益出發(fā)，確實“害怕政府對民辦學校失控，特別是民辦學校發(fā)展規(guī)模越來越大，檔次越來越高的時候，這種心理不平衡表現(xiàn)得更加明顯”，當部門利益得不到滿足的時候，他們顯然沒有支持民辦教育發(fā)展的動力，“財政不足時歡迎你，財政富裕了就踢開你”。

對此，上海市政協(xié)委員、市教科院民辦教育研究所所長胡衛(wèi)在今年上海市政協(xié)會議上作大會發(fā)言，嚴肅駁斥說，近代上海素有“教育萬國博覽館”之美稱，當時國內外各種教育流派紛呈，不同的教育模式在上海都有生存發(fā)展的空間。多元化、國際化教育成為海派文化的重要標志。發(fā)展民辦教育不是政府公共財政投入不足和教育資源不夠的“拾遺補缺”，而是滿足人們多元化的教育需求，實現(xiàn)有質量的教育公平。

9月9日，溫家寶總理在中南海和8位基層教師座談時便指出，人民群眾希望孩子不僅能上學，而且要上好學，教育資源合理分配，絕不意味著把學校辦成千篇一律、千人一面。在陳孝大看來，舉辦民辦學校正是實現(xiàn)總理講話精神的重要體制保障。

“民辦學校不僅是籌集教育資金的工具，更重要的是滿足社會多元化需求的機構，是教育探索的創(chuàng)新主體力量?！标愋⒋笳f，古往今來，最有特色的學校幾乎都是民辦學校，最杰出的校長都來自民辦學校，從孔夫子到陶行知，都是以民辦學校著稱的。

朱永新先生便將陳孝大的教育探索概括為“非標教育”，朱說，我們的教育用統(tǒng)一的標準、統(tǒng)一的大綱、統(tǒng)一的考試，把本來具有無限可能性的學生培養(yǎng)成為“單向度的人”，這種傳統(tǒng)的教育模式給千家萬戶帶來了無窮的煩惱，而陳孝大的教育理想是讓教育適應孩子的個性，而不是讓孩子適應統(tǒng)一的教育。

半生不熟的公益游戲

9月9日，教師節(jié)前一天的座談會上，溫總理還說，他非常贊同教育資金的來源多樣化，企業(yè)家身上要流著道德的血液，實際上，企業(yè)的收益回報社會最好的方式就是投入教育。

陳孝大頗為總理這番話叫好，因為只要企業(yè)家舉辦民辦學校，“他的身份就是一個慈善家”，國家不承認民辦教育投資者對民辦學校擁有產權，“投資民辦學校，資產增值了不可以變現(xiàn)，虧了那就倒霉，學校關門了，只能拿回去自己投入的那一部分，最好的情況是拿回自己的本金，利息想都不要想。”

也就是說，民辦學校的最終方向是一個非營利性機構，這是一場公益游戲，只不過現(xiàn)在還處在政策探索期，比如2003年出臺的《民辦教育促進法》就允許民辦學校投資者拿“合理回報”，用經濟回報“促進”企業(yè)家辦教育。是有投資者以合理回報的名義從學校里把錢拿出去，但陳孝大提醒說，“這是違法犯罪了啊，合理回報誰給你評估的，真的從辦學結余里拿走的嗎?”事實上，絕大多數(shù)民辦學校沒有結余，“小心以后被抓尾巴”。

陳孝大在辦學章程里明確寫明，不要“合理回報”，不只是為了免交33％的企業(yè)所得稅，關鍵是他看清楚了民辦學校的公益屬性，“我也發(fā)覺，很多企業(yè)家辦民辦學校，到后來也明白了他占有這個學校的資產與否不重要，而是有使用權，實現(xiàn)他的教育理想，倒不是說，他要從里面賺錢，吃多少，穿多少?！?/p>

陳孝大開玩笑說，現(xiàn)在他身上也流淌著道德的血液，擁有慈善家的屬性了。教育家辦學成功，他在國內實屬罕見，“這是一個奇跡”。因為教育家大多沒錢興教辦學，好在他身后有夫人支持，他辦學的數(shù)百萬投資都是夫人90年代投資房產所得。目前政策只允許“大款辦教育，而且大款必須在決定投資那一剎那變成慈善家”，顯然，這不是一個健康的辦學環(huán)境。

學校應是教育家施展教育理想和抱負的舞臺，陳孝大建議，各省市協(xié)調銀行和教育廳共同組建專門的民辦教育擔保公司，讓孔子和陶行知在今天也能夠辦學。