政治妥協(xié)倫理困境的性別分析

段成利

〔摘要〕從社會性別的視角考察，政治妥協(xié)倫理困境根源于父權(quán)制下公共領(lǐng)域/私人領(lǐng)域、男人/女人、男性特質(zhì)/女性特質(zhì)的二元?jiǎng)澐旨皩αⅰＴ诋?dāng)代，則源于民主體制下政治妥協(xié)之工具價(jià)值向本體價(jià)值的回歸與統(tǒng)一，凸顯為民主制度內(nèi)生的民主、平等性與父權(quán)制的專制、等級觀念的對立。市場經(jīng)濟(jì)、民主制度下自由個(gè)體的充分全面發(fā)展，及公共政治的多性別參與是政治妥協(xié)倫理困境終結(jié)的根本途徑。

〔關(guān)鍵詞〕政治妥協(xié)；社會性別；倫理困境

〔中圖分類號〕 B08〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1008-2689（2008）04-0154-05

一、問題之提出：政治妥協(xié)的倫理困境

近年來隨著全球化進(jìn)程的縱深發(fā)展，現(xiàn)代社會個(gè)體之間、各種組織、集團(tuán)及國家之間聯(lián)系的寬泛程度、密切程度空前提高，非傳統(tǒng)安全的不確定因素不斷增加，人類在“一損俱損”的現(xiàn)實(shí)威脅面前不得不尋求克制、妥協(xié)的方式解決矛盾沖突，而且隨著西方民主政治的發(fā)展，更是把它確立為一種普遍原則和機(jī)制。在價(jià)值追求不斷多元化、各種矛盾不斷凸現(xiàn)的社會轉(zhuǎn)型期，妥協(xié)也日漸成為我國在社會主義民主政治框架內(nèi)解決問題的重要方式。英國的阿克頓伯爵感慨“妥協(xié)是政治的靈魂”，認(rèn)為妥協(xié)是政治家最大的美德。萬斌教授認(rèn)為政治妥協(xié)是人類理性自覺的產(chǎn)物，是大智慧，它內(nèi)蘊(yùn)著工具理性與價(jià)值理性的統(tǒng)一，體現(xiàn)著大原則的堅(jiān)定性與具體策略設(shè)定的靈活性的統(tǒng)一，只有當(dāng)政治妥協(xié)成為人類普世價(jià)值選擇之時(shí)，人類的終極夢想才能實(shí)現(xiàn)。[1]然而，人類在把政治妥協(xié)作為一種至高的“善”、一種美德進(jìn)行追求的同時(shí)，也要警醒它所背負(fù)的道德污名。英語世界，妥協(xié)曾經(jīng)是一個(gè)貶義詞，以至于美國學(xué)者多比爾（J.Patrick Dobel）感慨它“在倫理上成為一個(gè)尷尬的與前妻生的孩子”。[2](1)史密斯（T.V.Smith）認(rèn)為妥協(xié)是“善行中最低級的，但卻是惡行中最好的”，要警惕妥協(xié)象火一樣的危險(xiǎn)性。[3](45)漢語語境下，妥協(xié)常常是一種低下的道德品質(zhì)，甚至把它與屈服、投降等同；現(xiàn)實(shí)世界中，“寧為玉碎，不為瓦全”的事也時(shí)有發(fā)生。[4](251)所以，妥協(xié)最初雖然源于一種經(jīng)濟(jì)上的功利盤算，但它背后還有道德或倫理上的考慮。要把妥協(xié)當(dāng)成一種主導(dǎo)性的沖突解決模式，甚至是一種精神氣質(zhì)或價(jià)值原則，我們須要賦予妥協(xié)價(jià)值正當(dāng)性，解決政治妥協(xié)的倫理困境問題。

龍?zhí)选巴讌f(xié)與拒斥妥協(xié)”的認(rèn)識論分歧歸結(jié)為現(xiàn)實(shí)主義者與理想主義者、相對理性主義者與絕對理性主義者、漸進(jìn)主義者與激進(jìn)主義者的對立，把政治妥協(xié)在倫理上的負(fù)面評價(jià)歸因于“思維定式”，強(qiáng)調(diào)結(jié)合具體場景對其價(jià)值進(jìn)行評判，呼吁現(xiàn)代民主社會以一顆平常心對待妥協(xié)，認(rèn)為把妥協(xié)看作美德或看作可恥行徑都是不合適的。[5]針對“在既必要又可能的條件下，不妥協(xié)的事件還是屢屢發(fā)生”的現(xiàn)象，李永剛先生歸結(jié)為道德絕對主義者的立場，在道德絕對主義者看來，“妥協(xié)在倫理上和結(jié)果上皆不完美的事實(shí)”，使其在價(jià)值上是不允許的。中國本土文化資源里的“志士精神”和“戡世精神”正是道德絕對主義的典

型。[4](261-264)呂元禮、魏軍妹認(rèn)為，韓國的民主化進(jìn)程艱難曲折的一個(gè)重要原因是人們將堅(jiān)持原則和作出妥協(xié)完全對立乃至于對抗起來，缺乏包容與和解的文化，謳歌苦戰(zhàn)到底的勇士，不推崇互相讓步以及自己活也讓別人活的人生哲學(xué)，妥協(xié)、讓步對他們來說是完全陌生的概念。[6]

筆者認(rèn)為，志士精神、道德絕對主義立場并不是政治妥協(xié)倫理困境產(chǎn)生的最終原因，培養(yǎng)它們的父權(quán)制文化才是根本原因。

二、父權(quán)制：政治妥協(xié)倫理困境之根源

政治妥協(xié)內(nèi)蘊(yùn)著工具價(jià)值與本體價(jià)值的統(tǒng)一。政治妥協(xié)的工具價(jià)值，是就純功利角度而言，完全根據(jù)博弈關(guān)系計(jì)算大小得失，是實(shí)現(xiàn)雙方利益最大化的一種手段。政治妥協(xié)的本體價(jià)值，指妥協(xié)本身的價(jià)值正當(dāng)性，是就妥協(xié)的品性而言，是一種視對方為有尊嚴(yán)的獨(dú)立體的寬容精神和博愛情懷，是平等精神在政治領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)，是保障世界多樣性與豐富性的源泉。二者經(jīng)歷了一個(gè)從天然統(tǒng)一到逐漸分裂、背離直至再統(tǒng)一的歷史發(fā)展過程。它們的分裂起因于父權(quán)制下公共領(lǐng)域/私人領(lǐng)域、男人/女人、男性特質(zhì)/女性特質(zhì)的二元?jiǎng)澐旨皩α?，它們的再統(tǒng)一則源于市場經(jīng)濟(jì)、民主體制下對妥協(xié)本體價(jià)值正當(dāng)性的確認(rèn)以及自由發(fā)展的個(gè)體之間的相互尊重、彼此寬容的德性訴求。政治妥協(xié)倫理困境正是在其工具價(jià)值與本體價(jià)值分裂、背離到再統(tǒng)一的過程中凸顯，甚至成為無解的倫理學(xué)悖論。

1、從歐洲史前史來看，公元前4000年前，人類既不是男權(quán)社會，也不是女權(quán)社會，那時(shí)的人類存在著男女合作的伙伴關(guān)系。[7](13、39)人與人之間的關(guān)系主要是相互依賴和彼此之間的守望相助，而非爭奪、競爭與廝殺。妥協(xié)作為主體間交往的重要方式，是人類的重要品性，斗爭只是解決問題的補(bǔ)充手段。妥協(xié)的工具價(jià)值與本體價(jià)值是天然統(tǒng)一的。依女方居，依女方姓，但女性對男性并不是一種統(tǒng)治、支配關(guān)系，性別間存在分工，但沒有高低、貴賤之分，不存在性別間的壓迫。

2、隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，父權(quán)制的建立，妥協(xié)的工具價(jià)值與本體價(jià)值逐漸分裂，甚至相背離。政治妥協(xié)工具價(jià)值的實(shí)現(xiàn)要以否定其本體價(jià)值為前提，這與性別等級制度的逐步確立緊密相關(guān)。

在父權(quán)制發(fā)展的初級階段，父權(quán)文化將生理上的男強(qiáng)女弱擴(kuò)展到性格、智力和能力等各個(gè)方面，認(rèn)為男性是理性的、果斷的、競爭的、武斷的、支配的、精明的、剛強(qiáng)的，而女性則是感性的、猶豫的、消極的、合作的、順從的、被動(dòng)的、直覺的、柔弱的，并在此基礎(chǔ)上形成所謂男性特質(zhì)和女性特質(zhì)，而且男性特質(zhì)優(yōu)于女性特質(zhì)。[8](295)在這種父權(quán)制思想的壓迫下，女人被限制在家庭領(lǐng)域，成了男人的私有財(cái)產(chǎn)，自由活動(dòng)的空間縮小，逐漸脫離原來熟悉的政治生活。男人在家庭領(lǐng)域具有絕對的權(quán)威，成為家庭的中心，在外，則成為公共領(lǐng)域的一員。公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域劃分漸漸明確，男人屬于公共領(lǐng)域，女人屬于私人領(lǐng)域。政治理所當(dāng)然的劃入公共領(lǐng)域。

隨著父權(quán)制文化的進(jìn)一步發(fā)展，在公共領(lǐng)域/私人領(lǐng)域、男人/女人、男性特質(zhì)/女性特質(zhì)日益呈現(xiàn)二元對立的態(tài)勢下，性別等級制度確立。男子與婦女、男性特質(zhì)與女性特質(zhì)之間被建構(gòu)成一種權(quán)力關(guān)系，男子和男性特質(zhì)居于統(tǒng)治、支配地位，婦女和女性特質(zhì)處于被統(tǒng)治、被支配的位置。男性特質(zhì)和女性特質(zhì)被建構(gòu)為相互排他的，勇猛、剛強(qiáng)、不妥協(xié)成為典型的男性特質(zhì)，溫柔、謙順、柔弱、妥協(xié)等成了典型的女性特質(zhì)。男性的活動(dòng)天地被設(shè)定在工作場所、法律、經(jīng)濟(jì)、文化等擁有權(quán)力和享有威望的“公共領(lǐng)域（public sphere）”；婦女的活動(dòng)場所被設(shè)定為家庭、爐灶邊和孩子身旁等“私人領(lǐng)域（private sphere）”。男性如果在一定程度上展示感情、“軟弱”和被動(dòng)等，容易被認(rèn)為是非男性化的，即女性化的。而政治作為典型的公共領(lǐng)域，由于被附上了明顯的男性性別色彩，非常排斥女性特質(zhì)。所以政治人物都擔(dān)心“女人化”的污名，因?yàn)檎稳宋锏摹芭嘶?，可能意味著他將失去在政治領(lǐng)域活動(dòng)的資格。因此，在性別社會化過程中，男人，要成為所謂的“真正的”男性，必須具備社會所推崇的男性特質(zhì)——做英雄、做斗士，敢于硬碰硬，而且對那些明顯的女性特質(zhì)如妥協(xié)等要表示出不屑和憤恨。女性特質(zhì)在刻板模式中被認(rèn)為不適合領(lǐng)導(dǎo)職位和運(yùn)用權(quán)力，婦女只能在使自己變得像“男子”的情況下參與政治。[9](147)所以妥協(xié)等原來常用的解決沖突的方法由于被附上女性色彩，在政治生活中處于明顯的價(jià)值劣勢，不再是首選的解決問題的方式。雖然在日常生活領(lǐng)域，妥協(xié)繼續(xù)發(fā)揮作用，如中國文化中的“和為貴”、“中庸之道”，“己所不欲，勿施于人”，都是對它的肯定和發(fā)揚(yáng)。但在政治領(lǐng)域，作為一種品性，妥協(xié)遭遇到絕對的放逐。不妥協(xié)的政治文化受到推崇。

而在政治妥協(xié)的本體價(jià)值被主流政治文化棄置的同時(shí)，妥協(xié)的工具價(jià)值在實(shí)踐中卻不斷發(fā)揚(yáng)。這與當(dāng)時(shí)的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)。在父權(quán)制社會的前資本主義階段，自然經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位，“人的依賴關(guān)系”導(dǎo)致個(gè)體獨(dú)立性的喪失，個(gè)體缺乏明確的利益邊界和可交換的利益，不是能獨(dú)立決定和處置自己利益的行為主體。社會等級觀念森嚴(yán)，特權(quán)盛行，人對人的專制是它的最主要特征，不同等級間解決沖突與潛在爭奪的慣常方式是壓制和欺騙，對在政治領(lǐng)域居統(tǒng)治地位的團(tuán)體來講，與被統(tǒng)治階層的妥協(xié)，只是一種暫時(shí)的謀略，基于相互尊重與包容意義上的妥協(xié)和讓步很難有存身之處，政治妥協(xié)的本體價(jià)值根本無法彰顯。政治人物更看重的是以壓制和欺騙為前提的妥協(xié)的工具價(jià)值。此時(shí)，妥協(xié)的底線在于生存權(quán)，是基于暫時(shí)自我保全基礎(chǔ)上的退讓。從弱勢階層的消極性妥協(xié)，到強(qiáng)勢階層的利益讓渡型妥協(xié)，無不出于此。由于政治妥協(xié)的工具價(jià)值基于純粹大小得失的功利計(jì)算，根本與價(jià)值選擇無涉，只是解決問題的一種工具，完全實(shí)用主義的角度，所以妥協(xié)蛻化為一種政治權(quán)術(shù)。這種政治權(quán)術(shù)越有效用，政治妥協(xié)的本體價(jià)值越遭到否定。政治妥協(xié)也因此招致背信棄義、背叛投降等倫理詬病。

專制社會缺乏對政治妥協(xié)本體價(jià)值的普遍認(rèn)同，不是在互相尊重為念、寬容為懷基礎(chǔ)上做出妥協(xié)決定，不是以妥協(xié)為榮，而是把妥協(xié)作為暫時(shí)的謀略，以積蓄力量。它沒有有效的制度做保障，只能依靠道德約束、向天起誓等來維持承諾。待到雙方力量對比發(fā)生變化時(shí)，往往單方撕毀約定，背叛誓言，開啟下一輪的暴力爭斗。期間，為了贏得喘息的機(jī)會，政治妥協(xié)往往伴隨著政治欺騙，因此，在道德評價(jià)上，政治妥協(xié)便與狡詐、背信棄義等負(fù)面價(jià)值聯(lián)系在一起。這種政治妥協(xié)缺乏對對方生命的尊重與行為上的寬容，它的直接后果是妥協(xié)雙方尤其是處于相對劣勢一方的利益根本無法保障，暫時(shí)的局部利益的讓渡往往帶來更大的損失，甚至生存權(quán)的徹底剝奪。因?yàn)榱α繉Ρ劝l(fā)生變化后，新一輪的暴力爭斗往往規(guī)模更大，犧牲更多。所以代表本政治團(tuán)體的個(gè)體在做妥協(xié)決定時(shí)往往受到本團(tuán)體內(nèi)成員的反對，其妥協(xié)行為往往被看作是對團(tuán)體利益的背叛。尤其是當(dāng)團(tuán)體上層的部分人無視根本原則，跨越妥協(xié)的底線，犧牲本團(tuán)體大部分人的利益，以換取自己的暫時(shí)茍安時(shí)，妥協(xié)幾乎被當(dāng)作背叛投降的同義詞。正是由于屢次政治妥協(xié)的前途暗淡，妥協(xié)之后命運(yùn)的未知性，在專制歷史發(fā)展過程中，政治妥協(xié)背負(fù)上更大的道德污名，與背叛、投降為伍，與誠信原則對立。

此外，即使是雙方在尊重與寬容的基礎(chǔ)上進(jìn)行的政治妥協(xié)，由于利益讓渡，必定會損害本團(tuán)體的局部利益，尤其是部分人的直接利益，妥協(xié)行為也必定遭致人們的反感和部分人的堅(jiān)決反對，這也影響了政治妥協(xié)本體價(jià)值——作為一種品性的彰顯。更何況，父權(quán)制文化下，專制制度的排異本質(zhì)與這種品性根本不兼容。處于統(tǒng)治地位的集團(tuán)由于對妥協(xié)之命運(yùn)未知性的恐懼，堅(jiān)決禁止其屬下與其他集團(tuán)的妥協(xié)行為，在意識形態(tài)上也會無視妥協(xié)本體價(jià)值所內(nèi)蘊(yùn)的人文關(guān)懷精神，故意貶低妥協(xié)，提倡不妥協(xié)的文化傳統(tǒng)，使得政治妥協(xié)的本體價(jià)值與工具價(jià)值成為極端對立的兩極——政治妥協(xié)作為政治權(quán)術(shù)越有效用，它對生命、自由、尊嚴(yán)、誠信、關(guān)懷、愛等人類最高階位上的價(jià)值之破壞就越嚴(yán)重，它的本體價(jià)值越遭到忽視。

在父權(quán)制意識形態(tài)的持久統(tǒng)治下，在各種政治、經(jīng)濟(jì)、文化等手段強(qiáng)化貶低女性、女性特質(zhì)的同時(shí)，戰(zhàn)爭、暴力是解決沖突與爭端的條件反射方式，妥協(xié)成為附屬品，作為一種狡詐的政治權(quán)術(shù)，妥協(xié)負(fù)面評價(jià)越來越多，在倫理判斷上被貶為“善”的最低階層，甚至被打入“惡”的領(lǐng)域，與背叛等同。于是產(chǎn)生了一個(gè)奇怪的政治現(xiàn)象：雖然妥協(xié)在政治領(lǐng)域每天都在大量的發(fā)生，人類文明成果大多是妥協(xié)的產(chǎn)物，可妥協(xié)的政治名聲一直不好。很少有人把妥協(xié)當(dāng)作一種可貴的價(jià)值資源去挖掘其豐富的內(nèi)涵。歷史上歌頌的英雄、斗士也大多與妥協(xié)無緣。即便晚近以來，隨著協(xié)商民主和契約文明觀念的廣泛傳播，“妥協(xié)”不僅越來越具有手段合理性，還被賦予了某種程度的價(jià)值正當(dāng)性，但仍無法擺脫在倫理上的尷尬處境，以至于政治妥協(xié)的倫理困境成了解不開的謎。

3、在父權(quán)制文化中，妥協(xié)作為政治人物避之唯恐不及的“女性特質(zhì)”，以及背負(fù)的道德污名，使得無論其工具價(jià)值有多大，都不會成為政治家的美好品德，本體價(jià)值的確認(rèn)更是無從談起。但隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在父權(quán)制的資本主義社會階段，產(chǎn)生了具有獨(dú)立人格、能獨(dú)立決定和處置自己利益的行為主體，個(gè)體的獨(dú)立性不斷增強(qiáng)，公共領(lǐng)域?qū)ν讌f(xié)的需求愈來愈大，而且人們也發(fā)現(xiàn)，妥協(xié)帶來的利益很多。這時(shí)，傳統(tǒng)的二元對立開始松動(dòng)，妥協(xié)在公共政治領(lǐng)域的名聲越來越好，最后演變成一種社會調(diào)節(jié)機(jī)制，以憲政制度為保障。社會也從重視妥協(xié)的工具價(jià)值，轉(zhuǎn)向發(fā)掘妥協(xié)的本體價(jià)值。為了給政治妥協(xié)正名，為了給具備政治妥協(xié)素質(zhì)的政治家正名，西方人士從各個(gè)方面去尋求資源，甚至給反對政治妥協(xié)的人附上了負(fù)面價(jià)值。妥協(xié)德性漸漸成了政治家自覺的道德追求。政治妥協(xié)成為政治家的顯性必備素質(zhì)，基本達(dá)到去污名化。

但傳統(tǒng)二元對立的思維方式仍然存在，幾千年父權(quán)制文化對妥協(xié)負(fù)面評價(jià)的傳統(tǒng)已根深蒂固，作為文化基因影響著政治妥協(xié)本體價(jià)值的確認(rèn)，影響著政治妥協(xié)工具價(jià)值向本體價(jià)值的回歸。政治妥協(xié)倫理困境凸顯。從這個(gè)角度看，政治妥協(xié)倫理困境根源于民主政治制度內(nèi)生的民主、平等性與父權(quán)制文化的壓迫、等級特性的根本沖突。這種二元對立不解決，這個(gè)倫理困境就仍然會存在。

三、政治妥協(xié)倫理困境的終結(jié)

父權(quán)制是政治妥協(xié)本體價(jià)值與工具價(jià)值分裂的根源，以父權(quán)制為載體的專制制度是政治妥協(xié)工具價(jià)值向本體價(jià)值回歸的最大障礙，政治妥協(xié)倫理困境的終結(jié)也要落腳到妥協(xié)價(jià)值的強(qiáng)大和對專制父權(quán)制的解構(gòu)上。

其一，市場經(jīng)濟(jì)、民主制度下自由個(gè)體的充分全面發(fā)展。

作為一種普適社會調(diào)節(jié)機(jī)制，政治妥協(xié)最基本的前提是具有自決能力的獨(dú)立個(gè)體的存在。而具有平等、獨(dú)立、自由、權(quán)利意識的現(xiàn)代個(gè)體人格的產(chǎn)生只有在商品經(jīng)濟(jì)下才成為可能。商品是天生的平等派。商品生產(chǎn)和商品交換一方面沖破了專制父權(quán)等級制度下人際的封閉性，使人與人之間的交往日益自由化、普遍化，另一方面，激發(fā)了個(gè)體作為主體的平等意識，使利益雙贏的可能性作為常態(tài)得以實(shí)現(xiàn)。作為商品經(jīng)濟(jì)高級形態(tài)的市場經(jīng)濟(jì)，則進(jìn)一步提升了獨(dú)立個(gè)體的自決能力。市場不止是妥協(xié)經(jīng)常發(fā)生的交易場所，還是妥協(xié)技巧和妥協(xié)觀念不斷養(yǎng)成的大學(xué)堂。市場關(guān)系中，競爭是核心，然而，一體兩翼，任何的競爭都是以妥協(xié)為終點(diǎn)，同時(shí)妥協(xié)也是新競爭的起點(diǎn)。雙方根據(jù)法律調(diào)節(jié)沖突，以締結(jié)契約的形式保障妥協(xié)收益，都使得市場經(jīng)濟(jì)成為妥協(xié)的養(yǎng)成機(jī)制?？梢哉f，政治妥協(xié)本體價(jià)值凸顯的最根本動(dòng)因在于商品經(jīng)濟(jì)尤其是市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在政治領(lǐng)域，父權(quán)制的專制特性需要民主制度不斷的解構(gòu)與抗衡，以民主為核心的一系列制度的安排能夠保障妥協(xié)作為社會沖突調(diào)節(jié)機(jī)制的普適性。專制政治是一種使人不成其為人的政治形式，作為對它的否定，民主的政治形式應(yīng)該是一種使人得到解放的形式。在專制體制中，力量對比失衡，弱者的選擇空間有限，妥協(xié)常是被逼的無奈、暫時(shí)的隱忍，妥協(xié)不穩(wěn)定、不持久，更不安全。民主社會，對沖突持寬容的態(tài)度并表現(xiàn)為制度化的克制——不是簡單、強(qiáng)制性的壓抑和禁止，而是在平等基礎(chǔ)上的表達(dá)、爭論、讓步、妥協(xié)，達(dá)成和解和合作。[4](261、264)妥協(xié)是民主程序的核心作用，妥協(xié)與民主是人的自由實(shí)踐之兩翼，是一個(gè)問題的兩面。只有在民主的制度框架中，政治妥協(xié)才是安全的和有尊嚴(yán)的。妥協(xié)，歸根結(jié)底是獨(dú)立個(gè)體的選擇，反映的是主體間關(guān)系狀態(tài)，社會個(gè)體的發(fā)展程度最終決定了政治妥協(xié)的水平，決定了其工具價(jià)值向本體價(jià)值的回歸程度。市場經(jīng)濟(jì)、民主制度下自由個(gè)體的充分全面發(fā)展是政治妥協(xié)倫理困境終結(jié)的根本途徑。

其二，公共政治的多性別參與。

經(jīng)由市場經(jīng)濟(jì)的洗禮和民主制度的解構(gòu)，父權(quán)制的專利，等級特性作為實(shí)體在后資本主義階段已經(jīng)煙消云散。然而，無論是市場經(jīng)濟(jì)、民主制度多么發(fā)達(dá)的社會，始終都驅(qū)不散專制、等級的陰霾。因?yàn)椋跉v史發(fā)展過程中，獨(dú)立個(gè)體是有性別屬性的。市場經(jīng)濟(jì)解放的個(gè)體首先是男性，民主制度中具有談判、妥協(xié)資格的個(gè)體首先也是男性，更確切地說，是具有男性特質(zhì)的個(gè)體。市場經(jīng)濟(jì)、民主制度并沒有完全消彌男人與女人、男性特質(zhì)與女性特質(zhì)的二元對立，它們?nèi)耘c公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域的二元?jiǎng)澐窒鄬?yīng)?！澳行蕴卣鳚B透了政治?！畾v史上，政治比任何其他人類活動(dòng)都產(chǎn)生更多明確的男性認(rèn)同，比任何其他領(lǐng)域都更加排他性地限制在男子的范圍中，而且比其他任何社會實(shí)踐都具有更加激烈的、自我意識的男性特征。”[9](194)甚至20世紀(jì)90年代，加拿大還在辯論女性作為公民的合法性。公共政治的性別屬性潛意識中阻礙了政治妥協(xié)作為一種品性的提升，甚至在國際關(guān)系中留下深刻烙印，影響了不同的國家、民族交往模式。只有打破政治領(lǐng)域的性別界限，賦予女性在公共政治領(lǐng)域作為人類的一般群體應(yīng)有的地位，為被傳統(tǒng)所貶抑的女性特質(zhì)正名，才能充分發(fā)揮女性特質(zhì)的價(jià)值，打破性別/特質(zhì)的二元對立模式，徹底終結(jié)父權(quán)制，也才能把妥協(xié)看作人類——無論是男人還是女人——共享的美好品質(zhì)，運(yùn)用于政治領(lǐng)域，促進(jìn)政治生態(tài)的發(fā)展。公共政治的多性別參與，是政治妥協(xié)倫理困境終結(jié)的必經(jīng)途徑。

〔參考文獻(xiàn)〕

［１］參見萬斌、羅維.論政治妥協(xié)[J].浙江學(xué)刊.2005(1).

［２］J.Patrick Dobel. Compromise and Political Action: Political Morality in Liberal and Democratic Life. Savage, MD:Rowman & Littlefield, 1990.

［３］T.V.Smith. The Ethics of Compromise and the Art of Containment. Boston: Starr King Press. 1956.

［４］張鳳陽等.政治哲學(xué)關(guān)鍵詞[M]. 南京：江蘇人民出版社,2006.

［５］參見龍?zhí)?妥協(xié)：一種政治哲學(xué)的解讀[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2004（1）.龍?zhí)?政治妥協(xié)與西方民主政治[J].南通師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2004（12）.

［６］參見呂元禮、魏軍妹.民主政治中的妥協(xié)原則[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版), 2004(1).

［７］參見[美]安·艾斯勒.圣杯與圣劍[M].程志民譯. 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1995.

［８］李英桃、胡傳榮.女性主義國際關(guān)系學(xué)[M].杭州：浙江人民出版社，2006.

［９］李英桃.社會性別視角下的國際政治[M].上海：上海人民出版社，2003.

（責(zé)任編輯：李曉光）

Analyzing Ethic Puzzlement of Political Compromise in Gender View

DUAN Cheng-li

（Department of Social ScienceZhejiang Communication College, Hangzhou 310028，China）

Abstract： In the gender view, the ethic puzzlement of political compromise originates from the partition and opposability of the categories such as the public sphere / the private sphere, male / female, the masculine characters / the feminie characters in the patriarchy. At present, its roots lie in the unity ofthe tool value and the reality value of political compromise in democracy. It strongly displays the opposability of the democracy， equality of democracy society and the autarchy， rank of patriarchy society. To ultimately end the ethic puzzlement of political compromise, one way is that free individuals develop full and at all-round in the market economy and democracy system； the other way is that citizens with different genders should all participate in political affairs.

Key words： political compromise; gender; ethic puzzlement