溫嶺民主，偶然和必然之間

李北方

回顧溫嶺民主的發(fā)生和發(fā)展歷程，必須承認(rèn)溫嶺的基層民主創(chuàng)新是一個(gè)巨大的進(jìn)步，值得鼓勵(lì)。但在當(dāng)?shù)匾廊豢床坏奖焕碚摻缬懻摰脽峄鸪斓摹笆忻裆鐣?huì)”的存在，也看不到公民團(tuán)體對(duì)政府施加的壓力。這個(gè)地方真的發(fā)生了其他地方所不具備的某種變化了嗎?

隸屬浙江臺(tái)州的縣級(jí)市溫嶺，不但以迎來新世紀(jì)第一縷陽光和位列全國(guó)百?gòu)?qiáng)縣前列而聞名，近年來更是以其首創(chuàng)的基層民主形式——民主懇談而持續(xù)吸引著外界的關(guān)注，數(shù)不清的專家學(xué)者和新聞媒體曾前往考察和采訪。

2004年，民主懇談獲得了第二屆“中國(guó)地方政府創(chuàng)新獎(jiǎng)”，本刊曾對(duì)此做過報(bào)道。在那之后，溫嶺在基層民主建設(shè)上又有了新的進(jìn)展，主要體現(xiàn)在將民主懇談的形式融合于基層政府的財(cái)政預(yù)算編制和執(zhí)行監(jiān)督的過程，激活了人大對(duì)政府的監(jiān)督功能。

在溫嶺發(fā)生的每一小步進(jìn)展都被詳細(xì)地記錄和研究，為很多研究民主進(jìn)程的學(xué)者所稱道。但問題是，這個(gè)地方真的發(fā)生了其他地方所不具備的某種變化了嗎?如果回答是肯定的，這種變化是良性的和可持續(xù)的嗎?溫嶺的變化是否可能成為整個(gè)中國(guó)在政治體制變革中的參照?

從懇談到預(yù)算審核

民主懇談起源于1999年，迄今已經(jīng)有8年多的歷程。當(dāng)年，浙江決定要在全省開展農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化教育，溫嶺市將松門鎮(zhèn)確定為試點(diǎn)鎮(zhèn)，當(dāng)?shù)氐母刹繉?duì)單向地對(duì)農(nóng)民進(jìn)行宣講的方式進(jìn)行了革新，發(fā)明了民主懇談的初始形態(tài)——農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化教育論壇，讓領(lǐng)導(dǎo)干部和農(nóng)民就某一個(gè)特定的公共問題進(jìn)行面對(duì)面的溝通。這一嘗試獲得了好于預(yù)期的正面效果，到次年，溫嶺市將形形色色的類型活動(dòng)統(tǒng)一命名為“民主懇談”，并于隨后制定了規(guī)范民主懇談的相關(guān)條例，將這一形式推廣到更廣的領(lǐng)域中，如政府各職能部門和非公有制企業(yè)等。溫嶺市方面對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村每年召開民主懇談會(huì)的次數(shù)做出了硬性規(guī)定，并記入對(duì)干部的考核。

借用溫嶺當(dāng)?shù)乩碚摴ぷ髡叩母爬ǎ裰鲬┱劷?jīng)歷了從“思想政治工作的創(chuàng)新載體”向“原創(chuàng)性的基層民主形式”轉(zhuǎn)變的過程。早期的民主懇談的主題為各地的工作重點(diǎn)和群眾普遍關(guān)心的問題，范圍寬泛，涵蓋了從農(nóng)業(yè)、漁業(yè)、工業(yè)、三產(chǎn)的發(fā)展，到城鎮(zhèn)建設(shè)、道路交通、治安、計(jì)劃生育等各個(gè)方面。群眾可以提出自己的問題，要求干部就某些問題做出解釋，干部們對(duì)其中一些當(dāng)場(chǎng)回應(yīng)，當(dāng)場(chǎng)解決不了的，要承諾解決的期限。2001年以后，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)開始以民主懇談的方式就某些重大的決策議題征求公眾的意見，并有選擇性地予以采納。這就使公眾的意見在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的決策中真正做到了有所反應(yīng)。2002年8月，溫嶺市溫嶠鎮(zhèn)學(xué)區(qū)校網(wǎng)調(diào)整的計(jì)劃就在懇談會(huì)上遭到了大多數(shù)群眾的反對(duì)，鎮(zhèn)政府于是放棄了原有的計(jì)劃?！爸袊?guó)地方政府創(chuàng)新獎(jiǎng)”所肯定的就是這一階段的成果。

民主懇談作為溫嶺的開創(chuàng)，是獨(dú)立于現(xiàn)有體制之外的一種制度安排，要想發(fā)揮更大的作用，就面臨著和體制掛鉤的問題。其推動(dòng)者看中了事實(shí)上處于停滯狀態(tài)的基層人大，于是就出現(xiàn)了民主懇談和鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大的結(jié)合，通過懇談監(jiān)督的目標(biāo)也鎖定在了最關(guān)鍵的一個(gè)問題上：鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的財(cái)政預(yù)算。

2005年，新的進(jìn)展出現(xiàn)在新河鎮(zhèn)，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府將預(yù)算公開，拿到民主懇談會(huì)上討論，并把懇談的形式融入鎮(zhèn)人大會(huì)議，使人大之于政府預(yù)算的功能從僅僅是舉手通過變?yōu)橛邪l(fā)言權(quán)和修正權(quán)。從2005年到2007年，經(jīng)過3年的發(fā)展和不斷豐富，新河鎮(zhèn)探索出一套較完整的制度，并落實(shí)成為《新河鎮(zhèn)預(yù)算民主懇談實(shí)施辦法(試行)》。

根據(jù)《實(shí)施辦法》，公眾和人大代表對(duì)預(yù)算的參與分為幾個(gè)階段：一，在人代會(huì)召開之前，由鎮(zhèn)人大主席團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)下的人大財(cái)經(jīng)小組組織預(yù)算報(bào)告初審民主懇談會(huì)，參與者為“人大代表、各協(xié)會(huì)、社會(huì)團(tuán)體、各界代表和公民”，分為工業(yè)、農(nóng)業(yè)、社會(huì)三個(gè)專門小組進(jìn)行討論，各小組形成預(yù)算初審報(bào)告。二，在人代會(huì)召開期間，人大主席團(tuán)組織人大代表進(jìn)行民主懇談，審議預(yù)算報(bào)告，鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)人需回答人大代表提出的詢問。隨后，鎮(zhèn)人大主席團(tuán)和鎮(zhèn)政府召開聯(lián)席會(huì)議，根據(jù)代表提出的意見形成預(yù)算修改方案。這個(gè)階段實(shí)際上已經(jīng)不再是通常所說的民主懇談了，而是將這一形式嵌入了，人大會(huì)議，普通群眾可以旁聽，但沒有發(fā)言權(quán)。三、在聯(lián)席會(huì)議之后，向大會(huì)通報(bào)預(yù)算修改方案，代表進(jìn)行分組審議。在這個(gè)階段，5名以上人大代表聯(lián)名可以提出預(yù)算修正案。經(jīng)過一定的程序，代表聯(lián)名提出的修正案若獲得全體代表半數(shù)以上支持，則通過成為預(yù)算的一部分。在2006年新河鎮(zhèn)的人代會(huì)上，代表們?cè)谶@個(gè)環(huán)節(jié)聯(lián)名提出了8份預(yù)算修正案，經(jīng)審核只有兩份符合要求并進(jìn)入了表決程序，且都獲得了通過。四、鎮(zhèn)人代會(huì)閉會(huì)期間，由財(cái)經(jīng)小組監(jiān)督鎮(zhèn)政府的預(yù)算執(zhí)行情況。

新河的嘗試獲得了學(xué)術(shù)界的高度評(píng)價(jià)，世界與中國(guó)研究所所長(zhǎng)李凡長(zhǎng)期跟蹤溫嶺在基層民主上的進(jìn)展，并參與推動(dòng)了新河鎮(zhèn)預(yù)算審議改革的進(jìn)程，不但出謀劃策，還邀請(qǐng)專家培訓(xùn)人大代表怎么看預(yù)算、怎么審議預(yù)算。他認(rèn)為，這是中國(guó)地方政府的預(yù)算走向公共預(yù)算的第一步，這種將民主懇談與人代會(huì)結(jié)合的方式也使民主懇談從原來政府設(shè)定議題的咨詢式對(duì)話變成了民意的真實(shí)參與，讓老百姓真的說了算，人大的“橡皮圖章”地位發(fā)生了變化。李凡也指出，人大代表在討論預(yù)算的過程中容易對(duì)政府的讓步感到滿意，放棄與政府的進(jìn)一步爭(zhēng)論，因?yàn)槿舜蟠淼漠a(chǎn)生多少有上級(jí)安排的意圖，所以他們不愿意“太較真”。

2008年，“民主懇談”與預(yù)算審查的結(jié)合再向前走了一步，溫嶺市人大常委會(huì)開始嘗試運(yùn)用這種形式對(duì)部門預(yù)算進(jìn)行審查監(jiān)督。1月13日，“2008年部門(交通)預(yù)算民主懇談會(huì)”舉行，來自溫嶺市委、人大、政府和16個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)的代表以及部分離退休代表參加了懇談會(huì)。會(huì)議持續(xù)了一天，上午先是由相關(guān)部門匯報(bào)2008年交通建設(shè)計(jì)劃和交通局預(yù)算編制情況，然后分成4個(gè)組進(jìn)行分組討論。下午，懇談以集中的方式進(jìn)行，形式類似于全體會(huì)議，市領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)部門的代表坐在臺(tái)上，參加懇談的代表坐在臺(tái)下。在交流環(huán)節(jié)進(jìn)行完之后，相關(guān)部門代表對(duì)懇談意見表態(tài)，最后以市長(zhǎng)和市人大常委會(huì)主任的講話結(jié)束。

溫嶺市人大常委會(huì)主任張學(xué)明說，之所以選擇交通作為市部門預(yù)算民主懇談的起點(diǎn)，是因?yàn)榻煌ňo系民生。交通部門的預(yù)算審核還將在人代會(huì)上繼續(xù)進(jìn)行，其程序和結(jié)果目前還不得而知。懇談結(jié)束后，李凡再次對(duì)此做出高度評(píng)價(jià)，稱溫嶺在公共預(yù)算的探索方面至少領(lǐng)先國(guó)內(nèi)其他地方5年。

考察世界各國(guó)的民主發(fā)生史，可以得出民主權(quán)利總是經(jīng)歷由少數(shù)人逐步向多數(shù)乃至所有人逐步擴(kuò)展的過程，這個(gè)過程伴隨著被排除在民主大門外的人們的抗?fàn)幒烷T內(nèi)人的妥協(xié)，甚至有大規(guī)模的社會(huì)沖突或流血發(fā)生。

溫嶺民主何以能夠推進(jìn)

回顧歷史，會(huì)發(fā)現(xiàn)溫嶺在基層民主建設(shè)的推進(jìn)上穩(wěn)扎穩(wěn)打，平穩(wěn)前進(jìn)，既尊重了既有的體制框架，又保留和張揚(yáng)了自己的特色。民

主懇談的確在發(fā)揮著作用，記者在采訪中感覺到，基層的干部已經(jīng)普遍培養(yǎng)了一種思維，即決策時(shí)有必要聽取和尊重老百姓的意見，否則工作不好開展。

張學(xué)明在向記者談到新河鎮(zhèn)的預(yù)算改革時(shí)說，以前鄉(xiāng)鎮(zhèn)的預(yù)算都是鎮(zhèn)長(zhǎng)說了算，人大開會(huì)只是過—下而已，但現(xiàn)在不一樣了，干部在編制預(yù)算時(shí)更認(rèn)真負(fù)責(zé)了，因?yàn)橐邮艽淼脑儐?；預(yù)算為什么要這么安排，你得給個(gè)理南聽聽，干部要是答不上來在臺(tái)上就很沒面子。在溫嶺市石橋頭鎮(zhèn)楊家浦村，村支書江于明指著小河邊被鋸斷的柳樹說，河北岸的住戶在村里的懇談會(huì)上提意見說，樹長(zhǎng)得太高，夏天影響到室內(nèi)的通風(fēng)，所以村里就決定把樹攔腰鋸斷。該鎮(zhèn)的黨委書記陳云峰告訴記者，較重大的決策如果只由領(lǐng)導(dǎo)班子做決定，視野會(huì)受到限制，如果群眾反對(duì)執(zhí)行起來也困難，而經(jīng)過懇談的決策，執(zhí)行時(shí)就順利多了。他說，現(xiàn)在的干部心態(tài)要有所變化，要更加透明，這符合大的趨勢(shì)。

基層民主的創(chuàng)新試驗(yàn)何以能在溫嶺首先出現(xiàn)并得到穩(wěn)步推進(jìn)，是諸多觀察者想要給出解釋的問題，很多人想將其歸結(jié)為必然性的因素，比如溫嶺民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，導(dǎo)致當(dāng)?shù)厝说拿裰饕庾R(shí)更強(qiáng)、民主要求更多等。但這個(gè)解釋很容易找到反證，溫嶺人比較實(shí)際，對(duì)公共生活的關(guān)心程度并不高，抽出時(shí)間參加民主懇談，是要考慮到失去的時(shí)間成本的，如果用來打工會(huì)有多少收入。所以村干部讓村民代表到鄉(xiāng)鎮(zhèn)開懇談會(huì)，都會(huì)給誤工補(bǔ)償，從10元到50元不等，否則少有人愿意去。江于明書記就說，找群眾代表去鎮(zhèn)上開懇談會(huì)，時(shí)常要換換人，因?yàn)椤懊看味冀腥思?，人家有意見”?/p>

與其為溫嶺民主的發(fā)生發(fā)展尋找必然性的因素，倒不如歸結(jié)為一系列的偶然性。記者發(fā)現(xiàn)，眾多對(duì)溫嶺民主的考察和報(bào)道都對(duì)一個(gè)人的作用重視不夠，這個(gè)人就是市委宣傳部理論科科長(zhǎng)陳奕敏，他還有一個(gè)身份是溫嶺市民主懇談工作辦公室副主任。中央編譯局研究員高新軍對(duì)記者說，陳奕敏是一個(gè)“非常無私的人”。這個(gè)評(píng)價(jià)是中肯的，從民主懇談發(fā)源至今，陳奕敏一直是該工作的大力推動(dòng)者和實(shí)際執(zhí)行者，但他從沒有成為聚光燈的焦點(diǎn)，在這8年多當(dāng)中，也從未獲得任何的升遷。

在陳奕敏身上體現(xiàn)了一個(gè)知識(shí)分子和官員的奇妙混合。他出生于1965年，1980年代中后期在浙江財(cái)政學(xué)校就讀，讀書時(shí)就對(duì)政治學(xué)感興趣，讀過“漢澤名著”叢書。陳奕敏可以說出盧梭和馬基亞維利對(duì)他的影響，也會(huì)提到某位當(dāng)代西方政治學(xué)家的理論為溫嶺的民主佐證?？梢哉f，陳奕敏有知識(shí)分子的民主情結(jié)，同時(shí)他有強(qiáng)烈的規(guī)則意識(shí)，清楚現(xiàn)實(shí)允許做什么不允許做什么。他說他從來不闖紅燈，哪怕天在下雨或者有急事，如果大家對(duì)溫嶺街頭混亂的交通狀況有所了解的話，就會(huì)明白這件小事其實(shí)不易做到。

民主可以理解為“民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”，但作為最重要一環(huán)的選舉現(xiàn)在無法操作，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的直選嘗試因涉嫌違憲而被叫停；官員的考察和監(jiān)督更多地來自于上面，而不是向下負(fù)責(zé)。在民主的兩。個(gè)重要方面都沒有辦法做的情況下，陳奕敏一直在尋找民主實(shí)踐的切入點(diǎn)，1999年的“農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化教育論壇”給了他一個(gè)機(jī)會(huì)，在和當(dāng)時(shí)松門鎮(zhèn)的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行溝通并讓對(duì)方接受了他的想法之后，民主懇談便誕生了。陳奕敏很慶幸的是，在民主懇談?wù)Q生和得到推廣的前些年，他的工作的每一步都得到了直接領(lǐng)導(dǎo)的大力支持。

在民主懇談已經(jīng)進(jìn)入穩(wěn)定運(yùn)作之后，他開始尋找新的突破口，這個(gè)時(shí)候是李凡給了他啟發(fā)，建議把懇談和預(yù)算掛起鉤來。在和鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的接觸中，這個(gè)想法得到了新河鎮(zhèn)前一任領(lǐng)導(dǎo)的支持和配合，于是今天被大量報(bào)道的新河式公共預(yù)算改革就這樣開始了。陳奕敏說，預(yù)算改革本身不是目的，目的在于激活基層人大的職能，他經(jīng)常使用“死機(jī)”一詞來形容基層人大的狀態(tài)。

在這個(gè)階段，陳奕敏采取的方式是只做不說?？紤]如果向上匯報(bào)，計(jì)劃可能被拖延，而直接做了，即便領(lǐng)導(dǎo)不同意，大不了就停下來，個(gè)人受到批評(píng)或者撤職也沒有什么。結(jié)果他再一次幸運(yùn)地得到了領(lǐng)導(dǎo)的支持，市里的主要領(lǐng)導(dǎo)是看到了媒體對(duì)新河預(yù)算改革的報(bào)道才知道此事，把他叫到辦公室，拍著他的肩膀說，干得好。

李凡等觀察者都注意到了這個(gè)過程中領(lǐng)導(dǎo)干部的政績(jī)考量所起到的作用，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的干部而言，摘改革可以提高知名度增加曝光率，可以視為另一種形式的補(bǔ)償，這是他們支持和推動(dòng)改革的動(dòng)力來源之一。的確有部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)得到了升遷，如松門鎮(zhèn)原黨委書記調(diào)任臺(tái)州市移民辦副主任，級(jí)別從正科升至副處；溫嶠鎮(zhèn)原黨委書記則升任了溫嶺市的副市長(zhǎng)。只要稍微轉(zhuǎn)換一下視角，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，處于關(guān)鍵位置的干部的個(gè)人偏好和政績(jī)考量如果有所不同，結(jié)果就會(huì)完全不一樣。在溫嶺，的確有鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部調(diào)整而影響到民主懇談落實(shí)和推進(jìn)的事例發(fā)生。

回顧溫嶺民主的發(fā)生和發(fā)展歷程，看不到被理論界討論得熱火朝天的“市民社會(huì)”的存在，也看不到公民團(tuán)體對(duì)政府施加的壓力。溫嶺恰好有一個(gè)有民主情懷同時(shí)又深諳官場(chǎng)規(guī)則、腳踏實(shí)地的官員在切實(shí)推動(dòng)，他影響了一批基層的干部，于是溫嶺的民主就誕生了。恰好有開明的領(lǐng)導(dǎo)予以支持，使民主懇談這個(gè)形式轉(zhuǎn)化為溫嶺市方面的意志，基層民主就在全市范圍內(nèi)鋪開了。對(duì)絕大多數(shù)基層干部而言，這不過是執(zhí)行市里的要求。當(dāng)然，也恰好有一批研究基層民主的學(xué)者介入、呵護(hù)并推動(dòng)。

這就是溫嶺民主發(fā)生的機(jī)制，由一系列偶然構(gòu)成的必然。

向上的，還是向下的

陳奕敏說，民主懇談是對(duì)民主意識(shí)的一次“操練”，通過這種形式訓(xùn)練民眾的民主意識(shí)，培養(yǎng)一種民主的習(xí)慣與生活方式。持續(xù)了8年多的“民主懇談”收獲就是讓老百姓學(xué)會(huì)了怎么行使民主權(quán)利，并且認(rèn)識(shí)到行使自己權(quán)利的邊界。

但真正深入溫嶺的民間，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，民主意識(shí)的根扎得還遠(yuǎn)不夠牢靠。街頭開車的司機(jī)、小賣部里擲骰子消磨時(shí)間的老人、文化活動(dòng)中心里打麻將的村民，當(dāng)向他們?cè)儐枌?duì)民主懇談的看法時(shí)，反應(yīng)幾乎是清一色的反問，“什么民主懇談，不知道”，或者“去找領(lǐng)導(dǎo)問”。一個(gè)小伙子在聽到記者的問題后，拿出手機(jī)打電話給村長(zhǎng)，確認(rèn)到底有沒有民主懇談這回事。

他本人正是村長(zhǎng)的弟弟。

新河鎮(zhèn)的村民趙富民就根本不知道有民主懇談這回事，他的主業(yè)是開車，其妻子在當(dāng)?shù)氐难蚪q衫廠不定期打工。他對(duì)村里的事務(wù)采取漠然處之的態(tài)度，“上面怎么做就怎么跟”。如果對(duì)村務(wù)有意見是不是會(huì)對(duì)村干部提出呢?他的看法是，“意見反映了也沒有用的?！?/p>

在溫嶺，通過民主懇談行使民主權(quán)利的主體也是長(zhǎng)短不一，其特征可以概括為：層級(jí)越低，權(quán)利行使越直接。按照溫嶺市的明文規(guī)定，村(社區(qū))級(jí)的民主懇談“凡本村(社區(qū))村民(居民)均可參加”，村級(jí)民主懇談就與村民大會(huì)可以等而視之了。但在實(shí)施中，各個(gè)村的情況有所不同，石橋頭鎮(zhèn)楊家浦村有村民600余人，村支書江于明說，除去1/3左

右在外打工的，在家的村民一般都來參加懇談會(huì)，人數(shù)一般在二三百人。而在新河鎮(zhèn)的山后鮑村，村支書陳秀池告訴記者，這個(gè)有800多村民的村的民主懇談會(huì)一般有50人左右參加，包括黨員、村兩委成員、村民代表和部分群眾代表(10個(gè)左右，6個(gè)村民小組每個(gè)組有1～2人)，同時(shí)其他愿意來參加的村民也歡迎。另外，陳奕敏在下去的時(shí)候被一些農(nóng)民問過，如果村里不開民主懇談會(huì)怎么辦。對(duì)此，他也沒什么辦法。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)一級(jí)的民主懇談會(huì)，按規(guī)定“一般應(yīng)由與討論事項(xiàng)相關(guān)的利益群體或個(gè)人參加，可邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員參加，其他群眾均可參加”。于是，“其他群眾”如何產(chǎn)生的問題就隨之而來，在絕大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，群眾代表是向村一級(jí)分配的，由村里選擇誰去參加。如在楊家浦村，就是由村兩套班子商議選擇群眾代表，標(biāo)準(zhǔn)是“會(huì)說話的”、對(duì)懇談會(huì)的議題關(guān)心的村民。58歲的毛春友當(dāng)過兵，算是“會(huì)說話的”，被村里選中去參加了兩次石橋頭鎮(zhèn)的民主懇談會(huì)，議題分別是環(huán)境衛(wèi)生和公墓規(guī)劃，但兩次會(huì)上，他都沒有說話。

溫嶺市澤國(guó)鎮(zhèn)試行了兩年隨機(jī)選擇群眾代表，辦法是將各村的每戶進(jìn)行編號(hào)，然后用類似于乒乓球搖獎(jiǎng)的方法以戶為單位選出，再由家庭決定派誰參加懇談。這種方式最公平，難度也最大，跑遍全鎮(zhèn)所有的村就需要一個(gè)多月時(shí)間，每次的花費(fèi)要在六七萬元。所以這個(gè)辦法試行了兩年之后，現(xiàn)在已經(jīng)廢止。

民主懇談發(fā)展到市一級(jí)，代表性就更加減弱。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)參加“部門(交通)預(yù)算民主懇談會(huì)”的代表均為兩人，一個(gè)是鎮(zhèn)人大主席團(tuán)主席，另一個(gè)是鎮(zhèn)里制定的人大代表，已經(jīng)不見了普通群眾的身影。

考察世界各國(guó)的民主發(fā)生史，可以得出民主權(quán)利總是經(jīng)歷由少數(shù)人逐步向多數(shù)乃至所有人逐步擴(kuò)展的過程，這個(gè)過程伴隨著被排除在民主大門外的人們的抗?fàn)幒烷T內(nèi)人的妥協(xié)，甚至有大規(guī)模的社會(huì)沖突或流血發(fā)生。可以說，民主權(quán)利是一步步爭(zhēng)取到的，而不是被賦予的。自下而上的民主是穩(wěn)健的、牢靠的，而自上而下的賦予則有可能被收回。

雖然有論者將溫嶺的民主懇談稱為“草根民主”，如果將“草根民主”理解為自下而上的民主的話，這個(gè)概括顯然是不準(zhǔn)確的。溫嶺的民主是當(dāng)?shù)毓賳T在沒有實(shí)質(zhì)性的壓力下進(jìn)行的創(chuàng)新，雖然有將其制度化的探索，但在動(dòng)員群眾的參與意識(shí)方面做得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。關(guān)鍵位置上的官員的取向仍有力地影響著民主的進(jìn)展和質(zhì)量，在向記者解釋官員為何熱衷于推進(jìn)民主化建設(shè)時(shí)，張學(xué)明反復(fù)提到“面子”這個(gè)詞。那么，如果民主進(jìn)一步深化至要觸及官員們的比“面子”還要重要的利益時(shí)，他們是否還會(huì)顧忌面子問題?

張學(xué)明說，有些中西部到溫嶺掛職的干部對(duì)他們?nèi)绱酥匾曄旅娴囊庖姼械襟@訝。對(duì)比其他地區(qū)的情況，必須承認(rèn)溫嶺的基層民主創(chuàng)新是個(gè)巨大的進(jìn)步，但它仍然沒有改變“官主”的本質(zhì)，而是在其中融入了諸多更和諧的因素。可以預(yù)見的是，如果哪一天溫嶺的民主停滯不前了，或者發(fā)生了退步，并不會(huì)得到來自民間強(qiáng)烈的制約，頂多不過是一些抱怨而已，因?yàn)樽陨隙碌拿裰?，根并沒有真正扎在泥土之中。

按照李凡的看法，中央對(duì)地方的政治體制創(chuàng)新不批評(píng)也不肯定，實(shí)際上是在讓地方探索出一條路來，為全國(guó)性的政治體制改革提供參照。在這個(gè)層面上，溫嶺的民主似乎也難擔(dān)重任，其他地方?jīng)]有這里那么多的偶然。溫嶺燃起的，也許并非一把可以燎原的星星之火。