涉外知識產(chǎn)權(quán)行政案　外企勝訴過半

　　2006年12月27日上午，北京市第一中級人民法院（下稱“北京一中院”）公開宣判了17起涉外知識產(chǎn)權(quán)案件，美國輝瑞公司、二十世紀(jì)?？怂闺娪肮?、哥倫比亞電影工業(yè)公司、華納兄弟娛樂公司、迪斯尼企業(yè)公司、索尼電腦娛樂公司以及英國足球協(xié)會總聯(lián)盟有限公司等13家外國企業(yè)接到了勝訴的判決書。
　　“北京一中院在多年知識產(chǎn)權(quán)審判經(jīng)驗及扎實的工作基礎(chǔ)上，適時制定了‘履行承諾、嚴(yán)格司法、適度保護(hù)’的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)原則，采取多種措施，在知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)方面取得了良好的效果?！北本┮恢性褐鞴苤R產(chǎn)權(quán)審判工作的副院長宿遲介紹說，2002年至2006年，北京一中院受理的知識產(chǎn)權(quán)行政案件中涉外案件為670余件，占案件總數(shù)的31.8%，外方當(dāng)事人在行政案件的勝訴比例約為60%。這些數(shù)據(jù)可大體反映我國在履行國際承諾，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)方面取得的不可抹殺的成績，亦可以對于那些關(guān)于“中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力”的指責(zé)更加理直氣壯、有理有據(jù)地予以反駁。
　　
　　
　　美國“偉哥”再下一城
　　
　　2006年12月27日上午，在醫(yī)藥界轟動一時的“偉哥”商標(biāo)專用權(quán)糾紛案有了初步結(jié)果。北京一中院一審判決，原告美國輝瑞公司勝訴。這是輝瑞公司繼2006年6月在“萬艾可”專利權(quán)案一審勝訴后，取得的又一次勝利。
　　1997年，輝瑞公司研制生產(chǎn)的抗ED（男性性功能勃起障礙）特效藥“Viagra”剛剛問世，即被國內(nèi)媒體極具創(chuàng)意地譯為“偉哥”，這一名稱在華語文化圈內(nèi)被廣泛使用。
　　1998年5月20日，廣州威爾曼藥業(yè)有限公司（下稱“威爾曼”）向國家工商總局商標(biāo)局申請注冊“偉哥”商標(biāo)，并在2002年5月注冊成功。2003年9月，威爾曼生產(chǎn)的“偉哥”正式投放市場。
　　正是由于威爾曼的搶注，輝瑞的“Viagra”進(jìn)入中國市場時，只能注冊為“萬艾可”。之后，雙方開始了爭奪“偉哥”商標(biāo)的“拉鋸戰(zhàn)”。
　　2003年，輝瑞公司“Viagra”特有的菱形和藍(lán)色相結(jié)合的立體商標(biāo)在我國獲得核準(zhǔn)注冊。
　　2005年9月，輝瑞公司訴至北京一中院稱，由北京健康新概念大藥房銷售、威爾曼監(jiān)督指導(dǎo)，江蘇聯(lián)環(huán)公司生產(chǎn)的“偉哥”藥片涉嫌侵權(quán)該公司已注冊的立體商標(biāo)，要求該大藥房、威爾曼、聯(lián)環(huán)公司停止侵權(quán)并賠償100萬元。
　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，輝瑞商標(biāo)的立體形狀為銳角角度較大的菱形，顏色為較深的藍(lán)色。而被控侵權(quán)的立體商標(biāo)形狀為銳角角度較小近似指南針形的菱形，顏色為淺藍(lán)色，易使相關(guān)公眾認(rèn)為其來源與輝瑞公司的產(chǎn)品“萬艾可”有特定聯(lián)系，構(gòu)成了對輝瑞公司商標(biāo)專用權(quán)的侵害。據(jù)此，法院做出判決，北京健康新概念大藥房和聯(lián)環(huán)公司應(yīng)立即停止銷售、生產(chǎn)侵權(quán)商品，聯(lián)環(huán)公司賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬元。但是，現(xiàn)有證據(jù)不能證明該侵權(quán)行為是在威爾曼的監(jiān)督指導(dǎo)下進(jìn)行，原告指控威爾曼侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)缺乏事實依據(jù)，法院不予支持。
　　“我們非常歡迎北京一中院的這一裁決，這再次證明了中國關(guān)于建立一個有效的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境的承諾，也提高了依賴知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的創(chuàng)新企業(yè)對中國商標(biāo)保護(hù)的信心?！陛x瑞公司在判決后對媒體表示，該公司會繼續(xù)與威爾曼爭奪“偉哥”的中文商標(biāo)權(quán)。
　　
　　“行政終局”變?yōu)椤八痉ńK局”
　　
　　與“偉哥”商標(biāo)案同時宣判的，還有另外16起涉外知識產(chǎn)權(quán)案件，其中外國公司勝訴13起。
　　“窺一斑而知全貌。”宿遲副院長說，這表明了我國嚴(yán)格遵循TRIPS協(xié)議（即《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》）中所規(guī)定的國民待遇原則，平等地保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益的態(tài)度和立場。
　　據(jù)介紹，北京一中院管轄范圍為北京市西半部的九個區(qū)縣，是我國知識密集度最高、知識經(jīng)濟(jì)最為活躍的地區(qū)。我國主要的知識產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)——國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局、專利復(fù)審委員會以及國家工商行政管理總局商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會，也位于該院轄區(qū)。不服上述知識產(chǎn)權(quán)行政機(jī)關(guān)裁決的案件，均由該院專屬管轄。特殊的轄區(qū)特點使一中院受理的案件具有類型全、數(shù)量多、難度大的特點。
　　而對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)由“行政終局”變?yōu)椤八痉ńK局”，正是我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作最重大的轉(zhuǎn)變。
　　“在入世之前，除了發(fā)明專利權(quán)之外，外觀設(shè)計專利權(quán)、實用新型專利權(quán)及注冊商標(biāo)專用權(quán)的授權(quán)及維持程序，屬于‘行政終局’，即國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會及國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會作出的裁決直接具有法律效力，當(dāng)事人無權(quán)提起行政訴訟?！彼捱t副院長介紹說，為了符合TRIPS協(xié)議的相關(guān)要求，我國專利法及商標(biāo)法進(jìn)行了相應(yīng)的修改，變“行政終局”為“司法終局”，即對知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門作出的裁決不服的，當(dāng)事人有權(quán)提起行政訴訟。
　　2006年6月輝瑞公司告贏國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會，就被國外媒體視為“標(biāo)本”式的案例。
　　1994年5月13日，輝瑞公司向中國國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了“萬艾可”的用途專利。2001年9月19日，國家知識產(chǎn)權(quán)局公告授予“萬艾可”發(fā)明專利權(quán)。根據(jù)我國專利法的規(guī)定，“萬艾可”的專利一旦正式生效，其保護(hù)期將延續(xù)到2014年。但就在“萬艾可”被授予發(fā)明專利權(quán)的一個月內(nèi)，有12家企業(yè)聯(lián)名向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出申請，請求專利復(fù)審委宣告“萬艾可”用途專利無效。理由是該藥品專利不具有創(chuàng)造性、新穎性，及信息披露公開不充分。經(jīng)過復(fù)審，國家專利復(fù)審委員會于2004年7月5日做出該發(fā)明專利權(quán)無效的決定。同年9月28日，輝瑞公司向北京一中院提起上訴，請求法院撤銷專利復(fù)審委員會做出的決定。2006年6月2日，北京一中院對此案做出一審判決，輝瑞公司勝訴。
　　此判決當(dāng)時在國內(nèi)外媒體上引起廣泛關(guān)注，有國外媒體認(rèn)為，此案是“中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作的試金石，再度向世界展示了中國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的決心與行動?！?
　　“從2002年至2006年底，北京一中院在已經(jīng)審結(jié)的案件中，撤銷行政決定的案件計285件，占結(jié)案總數(shù)的13.8%?！?宿遲副院長說。
　　此外，北京一中院在審理知識產(chǎn)權(quán)行政案件過程中，對發(fā)現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)行政主管部門存在的問題，還以司法建議的形式，督促行政機(jī)關(guān)彌補工作中的不足，提高依法行政的水平。其中多數(shù)司法建議已經(jīng)受到相關(guān)行政主管部門的回函，表示將相應(yīng)修改部門規(guī)章和完善內(nèi)部操作規(guī)范。
　　
　　知識產(chǎn)權(quán)案件越來越多
　　
　　“從發(fā)展的角度看，我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中尚存在一些不足，需要我們認(rèn)真地研究與解決?！彼捱t副院長說。
　　首先，知識產(chǎn)權(quán)案件收案數(shù)的大幅增加，需要數(shù)量更多、素質(zhì)更高的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)審判人才。知識產(chǎn)權(quán)審判，是公認(rèn)的高難度審判，要求審判人員不僅應(yīng)具備扎實的法律知識，而且應(yīng)具備較高的綜合素質(zhì)。
　　入世五年來，北京一中院受理的知識產(chǎn)權(quán)案數(shù)量連年攀升，從2002年的486件，激增到2006年的1386件，增幅達(dá)三倍。審判人員面臨的工作壓力越來越大，案件大幅上升與審判力量不足的矛盾日益凸現(xiàn)。
　　第二，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作面臨的新情況、新任務(wù)，需要我國知識產(chǎn)權(quán)審判機(jī)制進(jìn)一步完善。入世后，隨著人民法院所肩負(fù)的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)職責(zé)的加重，我國現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)審判機(jī)制已不能完全適應(yīng)新情況、新任務(wù)的要求，需要進(jìn)一步的完善。
　　
　　相關(guān)報道
　　2006年6月2日，北京一中院一審判決，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會做出的“萬艾可專利無效”決定理由不成立，該委員會需要就此決定進(jìn)行重新審查。本刊2006年6月19日第23期對此作了報道。