謝 泳
費(fèi)孝通先生晚年寫文章回憶他的老師,喜歡用“老派知識分子”這個詞?,F(xiàn)在也有人用“老派共產(chǎn)黨員”來稱那些模范共產(chǎn)黨員。
我喜歡“老派”這個詞。舊比新好,這是我過去判斷許多學(xué)術(shù)問題的一個基本看法,對中國的知識分子,無論左右,我也這樣看。
我岳父上世紀(jì)三十年代末參加共產(chǎn)黨,我從他身上看到了一些老派共產(chǎn)黨員的特征,有兩點(diǎn)印象特別深刻:一是無神論思想,一是公私分得很清。他遺囑中連死后燒香叩頭這樣的事都不讓做,他是真不信鬼神。他從不占公家的便宜,但該自己得到的,再小他也計較,他文化不高,但我很佩服他的表里如一和從一而終。
人的一生無論新舊,也無論左右,最后都要落在道德上。當(dāng)制度落后的時候,我們曾經(jīng)迷信制度,以為好制度一來一切都好,其實(shí)不是這么回事。無論從政、經(jīng)商還是治學(xué),最后還得過道德這一關(guān)。雖然道德高尚的人最后總是吃虧,但我們還是不能沒有道德,陳寅恪在《元白詩箋證稿》中就講過這個意思,特別是移代之際,最能看出一個人的品質(zhì)高下。
在我讀書的印象中,潘光旦先生就是一個品質(zhì)非常高尚的人。上個月,我收到中國近代史所呂文浩兄寄來的《潘光旦圖傳》,讀過之后,想到了這個老派知識分子的許多事。
這幾年為中國自由知識分子寫傳記的不少,但很奇怪,為潘光旦寫一本傳記,我印象中,呂文浩這本還是第一部。前些年,老朋友孫珉早就做了很多堆備,但后來可能他公務(wù)纏身,就放下這個工作了,我感覺我們應(yīng)該有多部潘光旦傳,有專業(yè)性的傳記,也要有通俗性的傳記。文浩兄這本書,為潘光旦的研究工作打下了非常好的基礎(chǔ)。
很多年前,在昆明紀(jì)念西南聯(lián)大的一次會議上,我認(rèn)識了潘光旦先生的女兒潘乃穆,從她身上,我能感覺到“家風(fēng)優(yōu)美”是什么含義。她編過一本書:《中和位育——潘光旦百年誕辰紀(jì)念》(中國人民大學(xué)出版社,1999年)。這本書我看過很久了,但有一個細(xì)節(jié)不能忘記。
這本書里選登了潘光旦先生1949年的幾則日記,從這些片斷的日記中,我多少能理解為什么潘光旦先生在當(dāng)年“三反五反”的時候,面對自己那么多朋友和學(xué)生對自己的批判,而在心理上仍很難認(rèn)同當(dāng)時的一些做法。我想當(dāng)時許多做人做事的方式,在潘光旦先生的道德里是過不去的。
潘光旦先生在1949年的一則日記中說:“與沈衡老談其孫采清華旁聽事;此事衡老徇其孫之請,轉(zhuǎn)托高教會對清華指令辦理,于法絕對不妥,清華自二十年前起不收旁聽生,余在教務(wù)長任內(nèi)曾以詞折服軍閥劉鎮(zhèn)華之秘書長不遣劉子二人來校旁聽,今衡老以人民最高法院院長之地位,作此強(qiáng)人違例之舉,不第對清華不利,對己亦有損令名,而高教會肯以指令行之,亦屬太不檢點(diǎn);余旨在勸衡老收回此種請求,渠似不甚領(lǐng)悟,甚矣權(quán)位之移人也。(12月28日)午后沈衡老囑其孫××攜書來,仍商來校旁聽事,余就此舉對各方面之不利剴切言之。高教會徇私人之托,隨意指令其附屬機(jī)關(guān),終將受人評議,不利一也;清華奉指令行事,破其二十年來良好之規(guī)則,不利二也;衡老為法界前輩,向以法治領(lǐng)導(dǎo)群倫,今又膺最高人民法院之重寄,今乃視一校之章則與優(yōu)良習(xí)慣為無足輕重,必招物議,不利三也;沈君而入校旁聽,同學(xué)必將指摘日,此某之文孫始獲此特殊待遇,何外此無它例也?此不利四也。余以此語沈君,請其孰權(quán)利害,自動撤回申請,并歸于老人陳之。青年人有理想有熱情,以詞折服,宜若容易,此事看來可以了結(jié),至余或因此開罪衡老,開罪于當(dāng)今之大理,則不暇計及矣。(11月9日)”(第355頁)
此事后來的結(jié)果我不清楚,但從中可以看出一個老派知識分子做人做事的思路。潘光旦先生服務(wù)于清華多年,始終維護(hù)清華制度,不顧慮因此開罪于人。他在清華和西南聯(lián)大做過教務(wù)長,是他那一代知識分子當(dāng)中既能治學(xué)還能治事的人,他們不光有能力,還有道德。
時代在變,但總有一些東西是恒久的,不能變來變?nèi)?。道德上的多變其?shí)就談不上道德了。在中國,做人做事,比較看重從一而終,有時感覺這很落后,但至少對成年人來說,我以為這是一個基本的道德。
【原載2007年1月11日《南方周末·專欄》】
謝 泳
費(fèi)孝通先生晚年寫文章回憶他的老師,喜歡用“老派知識分子”這個詞?,F(xiàn)在也有人用“老派共產(chǎn)黨員”來稱那些模范共產(chǎn)黨員。
我喜歡“老派”這個詞。舊比新好,這是我過去判斷許多學(xué)術(shù)問題的一個基本看法,對中國的知識分子,無論左右,我也這樣看。
我岳父上世紀(jì)三十年代末參加共產(chǎn)黨,我從他身上看到了一些老派共產(chǎn)黨員的特征,有兩點(diǎn)印象特別深刻:一是無神論思想,一是公私分得很清。他遺囑中連死后燒香叩頭這樣的事都不讓做,他是真不信鬼神。他從不占公家的便宜,但該自己得到的,再小他也計較,他文化不高,但我很佩服他的表里如一和從一而終。
人的一生無論新舊,也無論左右,最后都要落在道德上。當(dāng)制度落后的時候,我們曾經(jīng)迷信制度,以為好制度一來一切都好,其實(shí)不是這么回事。無論從政、經(jīng)商還是治學(xué),最后還得過道德這一關(guān)。雖然道德高尚的人最后總是吃虧,但我們還是不能沒有道德,陳寅恪在《元白詩箋證稿》中就講過這個意思,特別是移代之際,最能看出一個人的品質(zhì)高下。
在我讀書的印象中,潘光旦先生就是一個品質(zhì)非常高尚的人。上個月,我收到中國近代史所呂文浩兄寄來的《潘光旦圖傳》,讀過之后,想到了這個老派知識分子的許多事。
這幾年為中國自由知識分子寫傳記的不少,但很奇怪,為潘光旦寫一本傳記,我印象中,呂文浩這本還是第一部。前些年,老朋友孫珉早就做了很多堆備,但后來可能他公務(wù)纏身,就放下這個工作了,我感覺我們應(yīng)該有多部潘光旦傳,有專業(yè)性的傳記,也要有通俗性的傳記。文浩兄這本書,為潘光旦的研究工作打下了非常好的基礎(chǔ)。
很多年前,在昆明紀(jì)念西南聯(lián)大的一次會議上,我認(rèn)識了潘光旦先生的女兒潘乃穆,從她身上,我能感覺到“家風(fēng)優(yōu)美”是什么含義。她編過一本書:《中和位育——潘光旦百年誕辰紀(jì)念》(中國人民大學(xué)出版社,1999年)。這本書我看過很久了,但有一個細(xì)節(jié)不能忘記。
這本書里選登了潘光旦先生1949年的幾則日記,從這些片斷的日記中,我多少能理解為什么潘光旦先生在當(dāng)年“三反五反”的時候,面對自己那么多朋友和學(xué)生對自己的批判,而在心理上仍很難認(rèn)同當(dāng)時的一些做法。我想當(dāng)時許多做人做事的方式,在潘光旦先生的道德里是過不去的。
潘光旦先生在1949年的一則日記中說:“與沈衡老談其孫采清華旁聽事;此事衡老徇其孫之請,轉(zhuǎn)托高教會對清華指令辦理,于法絕對不妥,清華自二十年前起不收旁聽生,余在教務(wù)長任內(nèi)曾以詞折服軍閥劉鎮(zhèn)華之秘書長不遣劉子二人來校旁聽,今衡老以人民最高法院院長之地位,作此強(qiáng)人違例之舉,不第對清華不利,對己亦有損令名,而高教會肯以指令行之,亦屬太不檢點(diǎn);余旨在勸衡老收回此種請求,渠似不甚領(lǐng)悟,甚矣權(quán)位之移人也。(12月28日)午后沈衡老囑其孫××攜書來,仍商來校旁聽事,余就此舉對各方面之不利剴切言之。高教會徇私人之托,隨意指令其附屬機(jī)關(guān),終將受人評議,不利一也;清華奉指令行事,破其二十年來良好之規(guī)則,不利二也;衡老為法界前輩,向以法治領(lǐng)導(dǎo)群倫,今又膺最高人民法院之重寄,今乃視一校之章則與優(yōu)良習(xí)慣為無足輕重,必招物議,不利三也;沈君而入校旁聽,同學(xué)必將指摘日,此某之文孫始獲此特殊待遇,何外此無它例也?此不利四也。余以此語沈君,請其孰權(quán)利害,自動撤回申請,并歸于老人陳之。青年人有理想有熱情,以詞折服,宜若容易,此事看來可以了結(jié),至余或因此開罪衡老,開罪于當(dāng)今之大理,則不暇計及矣。(11月9日)”(第355頁)
此事后來的結(jié)果我不清楚,但從中可以看出一個老派知識分子做人做事的思路。潘光旦先生服務(wù)于清華多年,始終維護(hù)清華制度,不顧慮因此開罪于人。他在清華和西南聯(lián)大做過教務(wù)長,是他那一代知識分子當(dāng)中既能治學(xué)還能治事的人,他們不光有能力,還有道德。
時代在變,但總有一些東西是恒久的,不能變來變?nèi)?。道德上的多變其?shí)就談不上道德了。在中國,做人做事,比較看重從一而終,有時感覺這很落后,但至少對成年人來說,我以為這是一個基本的道德。
【原載2007年1月11日《南方周末·專欄》】