2007年:基礎(chǔ)教育面臨四大轉(zhuǎn)折

王晉堂

剛剛過去的2006年是“十一五”開局之年，也是基礎(chǔ)教育發(fā)展發(fā)生重大轉(zhuǎn)折之年。2006年的教育發(fā)展有兩個(gè)關(guān)鍵詞：均衡、公平。綱領(lǐng)性文件有兩個(gè)：一個(gè)是2006年6月29日經(jīng)全國人大常委會討論通過的新修訂的《中華人民共和國義務(wù)教育法》。該法明確政府應(yīng)當(dāng)“合理配置教育資源，促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展”，可以說吹響了義務(wù)教育均衡發(fā)展的進(jìn)軍號；第二個(gè)文件是2006年10月19日黨的十六屆六中全會發(fā)布的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》），為教育均衡發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的政策基礎(chǔ)，也指出了義務(wù)教育均衡發(fā)展的方向，那就是“堅(jiān)持教育優(yōu)先發(fā)展，促進(jìn)教育公平”。所以，對于基礎(chǔ)教育首先是義務(wù)教育而言，2006年是非常重要的一年，也是基礎(chǔ)教育發(fā)生重大轉(zhuǎn)折的開局之年。趨勢越來越明確起來，繼之而來的2007年，基礎(chǔ)教育面臨四大轉(zhuǎn)折。

第一個(gè)轉(zhuǎn)折，教育投入上真正實(shí)現(xiàn)“人民教育政府辦”。

過去我們的口號是“人民教育人民辦，辦好教育為人民”。于是在這個(gè)口號下就需要人民來集資辦學(xué)、捐資助學(xué)，贊助費(fèi)、擇校費(fèi)就有了立足的依據(jù)。2006年出臺的新《義務(wù)教育法》指出，“義務(wù)教育是國家必須予以保障的公益性事業(yè)”，“國家建立義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，保證義務(wù)教育的實(shí)施”。因此，今天的口號應(yīng)該變?yōu)椤叭嗣窠逃k，辦好教育為人民”。國家舉辦義務(wù)教育“不收學(xué)費(fèi)、雜費(fèi)”，實(shí)行“兩免一補(bǔ)”。雖然國家仍然“鼓勵(lì)社會組織和個(gè)人向義務(wù)教育捐贈”，但這與過去讓每一個(gè)上學(xué)孩子的家長出資、把“贊助”作為入學(xué)的前提（或者“贊助”與“入學(xué)”掛鉤），已經(jīng)不是一個(gè)概念了。

教育優(yōu)先發(fā)展，就應(yīng)當(dāng)加大政府的教育投入。投入多少呢？在十六屆六中全會作出的《決定》中指出：“明確各級政府提供教育公共服務(wù)的職責(zé)，保證財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)增長幅度明顯高于財(cái)政經(jīng)常性收入增長幅度，逐步使財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例達(dá)到4%?！?005年，全國財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例僅達(dá)到2.82%，比起2004年的2.79%只提高了0.03%。而2002年，印度是4.8%，日本是4.7%，美國是7.2%，韓國是7.1%。比較而言，我們差距不小，需要中央和地方各級政府加大投入力度。北京市2005年財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例為3.11%，2006年為3.80%。然而北京市地區(qū)生產(chǎn)總值連續(xù)8年兩位數(shù)增長，2006年增幅達(dá)到12%。因此，就北京市而言，加大財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例，實(shí)現(xiàn)4%的指標(biāo)是完全可能的。我國財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例在世界上排名是比較低的，甚至不如許多發(fā)展中國家。加大教育投入，基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展就有了經(jīng)濟(jì)上的保證。

第二個(gè)轉(zhuǎn)折，“效率優(yōu)先，兼顧公平”的發(fā)展思路變?yōu)椤肮絻?yōu)先，兼顧效率”。

從上世紀(jì)80年代后期、90年代初開始，我們基本上是按照“效率優(yōu)先，兼顧公平”的路線發(fā)展教育的。重點(diǎn)校和示范校在經(jīng)費(fèi)投入上、在政策優(yōu)惠上，方方面面都給予了重點(diǎn)支持，與此同時(shí)，則忽略了對農(nóng)村校、薄弱校的投入和扶持，使基礎(chǔ)教育兩極分化。這樣就使基礎(chǔ)教育內(nèi)部競爭日趨激烈，“擇校風(fēng)”愈演愈烈，屢禁不止。高收費(fèi)、亂收費(fèi)的現(xiàn)象導(dǎo)致“上學(xué)難、上學(xué)貴”。學(xué)生要擇“好學(xué)?！?，“好學(xué)校”也要挑“好學(xué)生”，于是就把上學(xué)的“門檻”提高?！皧W數(shù)”、“成人英語水平考試”低齡化，五花八門的“特長生”要求，連續(xù)若干年的區(qū)“三好”、市“三好”的苛刻要求，再加上數(shù)額不菲的“擇校費(fèi)”，就更加擴(kuò)大了“上學(xué)難、上學(xué)貴”的覆蓋面。我們的這種“擇校標(biāo)準(zhǔn)”，成就了“奧數(shù)”、“成人英語水平考試”以及各種各樣的“特長班”的舉辦者，讓他們發(fā)了大財(cái)，形成了一條“利益鏈”。這條“利益鏈”的存在，成了阻礙基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展的一股力量。一旦基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展了，廣大群眾的利益得到切實(shí)保護(hù)之日，就是他們發(fā)不義之財(cái)?shù)慕K結(jié)之時(shí)。所以，當(dāng)我們把方向改變?yōu)椤肮絻?yōu)先，兼顧效率”的時(shí)候，并不是一句簡單的話語的轉(zhuǎn)折，也是一場利益的博弈。無論如何，從“效率優(yōu)先、兼顧公平”變?yōu)椤肮絻?yōu)先、兼顧效率”，已經(jīng)是2007年基礎(chǔ)教育發(fā)展的一個(gè)方向上的轉(zhuǎn)折了。

第三個(gè)轉(zhuǎn)折，教育，首先是義務(wù)教育和基礎(chǔ)教育從市場化的路上轉(zhuǎn)回來。

基礎(chǔ)教育能不能市場化？應(yīng)該說，我們是走了一段彎路的。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)，基礎(chǔ)教育投入不足的窘境使我們的教育曾經(jīng)被裹挾于市場經(jīng)濟(jì)之中。中小學(xué)校的校長開始考慮“創(chuàng)收”，為“自籌資金”犯愁———“自籌，自籌，校長白了頭”。上個(gè)世紀(jì)80年代后期推出的“結(jié)構(gòu)工資”，在一定時(shí)期內(nèi)，對改善教師待遇起了一定作用。但其弊端也是很明顯的。一是分散了校長辦學(xué)的精力?！靶ｉL姓‘錢還是姓‘教”成了一個(gè)問題。二是漸漸異化，失去控制，不合理地拉大了不同學(xué)校之間教師收入的差距，特別是在義務(wù)教育階段，產(chǎn)生了相當(dāng)大的負(fù)面作用，既影響了基礎(chǔ)教育的均衡，也破壞了教育公平的原則。1993年，我出版了一本書———《教育：站在市場門口》（北京教育出版社）。當(dāng)時(shí)，上述第一個(gè)問題的弊端已經(jīng)很明顯，但是第二個(gè)問題，拉大學(xué)校之間的差距的問題還不像今天這樣突出。今天，我撰寫的《教育：從均衡走向公平》一書已經(jīng)列入出版計(jì)劃。這是一個(gè)實(shí)踐發(fā)展過程，也是一個(gè)認(rèn)識深化過程。現(xiàn)在看來，基礎(chǔ)教育和醫(yī)療一樣，走市場化的道路是不行的。屬于公共服務(wù)領(lǐng)域的事情，應(yīng)該在政府宏觀調(diào)控之下走均衡發(fā)展、面向公平、顧全廣大人民群眾的利益的道路。

在十六屆六中全會的《決定》“加強(qiáng)制度建設(shè)，保障社會公平正義”一則中提到：“完善公共財(cái)政制度，逐步實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化?！蔽募袕?qiáng)調(diào)：“健全公共財(cái)政體制，調(diào)整財(cái)政收支結(jié)構(gòu)，把更多財(cái)政資金投向公共服務(wù)領(lǐng)域，加大財(cái)政在教育、衛(wèi)生、文化、就業(yè)再就業(yè)服務(wù)、社會保障、生態(tài)環(huán)境、公共基礎(chǔ)設(shè)施、社會治安等方面的投入?！绷x務(wù)教育屬于基本公共服務(wù)范疇，屬于實(shí)現(xiàn)均等化的重要領(lǐng)域。這一領(lǐng)域走“自由競爭”、“優(yōu)勝劣汰”的道路是不行的。嚴(yán)格說來，公立學(xué)校的“創(chuàng)收”，都是國有而非一所學(xué)?？梢砸暈榧河械?。公立學(xué)校的教師在同等情況下存在收入的較大差異是不合理的?；A(chǔ)教育和醫(yī)療改革一樣，都要從市場化的道路上轉(zhuǎn)回來。

第四個(gè)轉(zhuǎn)折是，過去以“體制改革”為名實(shí)行的“公辦民助”或“民辦公助”校要轉(zhuǎn)回來———回到公立學(xué)校一邊來。

因?yàn)檫@樣的改制往往造成國有資產(chǎn)的流失，使群眾利益受損。不能再以“體制改革校”的名義向家長高收費(fèi)（比如一些地方實(shí)行的三年收費(fèi)1.5萬元），屬于義務(wù)教育階段的中小學(xué)都應(yīng)當(dāng)實(shí)行“兩免一補(bǔ)”———翻過去的牌子應(yīng)該翻回來?；蛘撸恍W(xué)校就徹底轉(zhuǎn)為“私立”或真正的“民辦”。不真實(shí)的“民辦校”的存在，對于真正的“民辦校”也是不公平的———因?yàn)樗加辛藝匈Y源，競爭是不公平的。

在新《義務(wù)教育法》面前，在我國走向社會主義和諧社會的大方向下，基礎(chǔ)教育首先是義務(wù)教育正在轉(zhuǎn)折。我們完全可以相信，2007年，應(yīng)該是轉(zhuǎn)折取得突破、取得成績的一年。

（作者系北京市政協(xié)教文衛(wèi)體委員會副主任、原北京一中校長）