失主被小偷告上法庭

阿　丘

遭遇竊賊

２００４年３月２６日的早上８點(diǎn)，家住福建省泉州市的楊青蕓騎著自行車到國(guó)稅局的辦公大樓，把自行車停放在門(mén)口的大樹(shù)下，就進(jìn)去辦事。幾分鐘后，楊青蕓發(fā)現(xiàn)不遠(yuǎn)處一個(gè)婦女騎著她的自行車離去。

楊青蕓意識(shí)到自己的車子被人偷了，于是邊喊邊追。小偷騎車上了機(jī)動(dòng)車道，越騎越快，越騎越遠(yuǎn)。正當(dāng)楊青蕓不知所措時(shí)，旁邊的過(guò)路人讓她趕緊叫一輛摩托車，或許還能追得上。

正巧，不遠(yuǎn)處有一輛出租摩托車，楊青蕓便雇上它繼續(xù)追。順著自行車道，她提前趕到了下一個(gè)路口，準(zhǔn)備攔住偷車人。偷車人看到楊青蕓堵在前面，突然向路中心拐去。就在這時(shí)候，出現(xiàn)了意想不到的一幕——小偷連人帶車撞上了一輛同向行駛的大貨車，緊接著又被大貨車的后輪碾壓了過(guò)去。

失主反成被告

躺在馬路上的小偷，腰部以下血肉模糊，不省人事，肇事司機(jī)馬上報(bào)了案。根據(jù)事故勘察，無(wú)法認(rèn)定這起交通事故是任何一方當(dāng)事人的違章行為。

在這起意外的交通事故中，楊青蕓的自行車也報(bào)廢了，但考慮到小偷受了重傷住進(jìn)了醫(yī)院，作為失主的楊青蕓事后沒(méi)有再去找小偷理論。

轉(zhuǎn)眼半年時(shí)間過(guò)去，楊青蕓突然接到了法院的電話，讓她到法院去拿傳票。到了法院后才知道，原來(lái)那個(gè)偷車的婦女把她給告了，而且還是第一被告，楊青蕓真是百思不得其解，事情怎么會(huì)是這樣呢？同時(shí)被起訴的還有肇事大貨車司機(jī)和車主。

小偷的“訴訟請(qǐng)求”是：要求失主楊青蕓和肇事司機(jī)及車主賠償自己因人身傷害導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失，共計(jì)９４０００多元。

一個(gè)小偷居然把失主告上了法庭，這件聞所未聞的事情很快成為泉州市街頭巷尾談?wù)摰臒狳c(diǎn)話題。幾乎所有的人都對(duì)小偷的舉動(dòng)感到不可思議。

人們的議論幾乎都是站在維護(hù)失主利益的角度上。那么，作為原告的偷車人又是怎么想的呢？

盜車人自述

方銀菊今年２９歲，１０年前，她和丈夫一起從四川農(nóng)村來(lái)泉州打工。兩人一個(gè)月的收入不到１０００元錢(qián)。

方銀菊說(shuō)，出事那天，她騎著自行車在路上走，并不知道后面有人在追趕自己，在經(jīng)過(guò)一個(gè)路口時(shí)，被等在那里的楊青蕓突然推了一把，才撞到了大貨車上，當(dāng)時(shí)就昏迷了。

事故發(fā)生后，方銀菊的骨盆和右腿腓脛骨開(kāi)放性骨折，很快被送到了福建醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院進(jìn)行救治?，F(xiàn)在，這么長(zhǎng)的時(shí)間過(guò)去了，方銀菊傷腿上的固定架還沒(méi)有拆除。為了這場(chǎng)突如其來(lái)的變故，他們已經(jīng)借了７萬(wàn)多元的外債，而且還有難以預(yù)計(jì)的后續(xù)治療費(fèi)用，他們的生活一下子陷入困境。

方銀菊夫婦說(shuō)，一開(kāi)始他們也沒(méi)有想到要打官司。由于交警部門(mén)沒(méi)有對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，方銀菊想得到賠償?shù)脑竿茨軐?shí)現(xiàn)。在這樣的情形下，他們才不得不決定找律師，打這場(chǎng)官司。

方銀菊夫婦認(rèn)為，盜竊自行車是一回事，而打官司要求賠償又是另一回事，因?yàn)閷?duì)方銀菊的受傷，失主楊青蕓有著不可推卸的直接責(zé)任。

方銀菊說(shuō)自己被大貨車撞上，是楊青蕓當(dāng)時(shí)突然推了她一把。但是，失主楊青蕓對(duì)此卻堅(jiān)決否認(rèn)。

大貨車司機(jī)吳有志是這樣描述當(dāng)時(shí)的情形的：那天早晨，他開(kāi)車的速度并不快，快到路口時(shí)，一個(gè)同向騎車行駛的婦女突然拐上了自己前面的車道。因?yàn)槭虑榘l(fā)生在一瞬間，他躲閃不及，結(jié)果撞上了。

至于楊青蕓是否推了方銀菊，因?yàn)槭掳l(fā)當(dāng)天，天正下著小雨，街上行人很少，連附近店鋪的店主也說(shuō)他們沒(méi)看見(jiàn)；而那個(gè)摩的司機(jī)，最終也沒(méi)有找到。因?yàn)闆](méi)有找到現(xiàn)場(chǎng)目擊證人，無(wú)法認(rèn)定楊青蕓是否推過(guò)方銀菊。但是，方銀菊的受傷是事實(shí)。對(duì)此，楊青蕓認(rèn)為，自己雖然同情方銀菊，事后也沒(méi)有找她要求賠償自己的自行車，方銀菊在被追趕下，慌不擇路撞上大貨車，這可能和自己有關(guān)系，但并不能說(shuō)自己就有過(guò)錯(cuò)。

作為被告，肇事司機(jī)和車主同樣對(duì)這起不經(jīng)意間撞上的官司感到十分委屈，認(rèn)為小偷應(yīng)該對(duì)此事負(fù)全部的責(zé)任。翁淑英是這起交通事故中肇事車的主人，對(duì)自己成了被告，他表示無(wú)法理解。他認(rèn)為，作為小偷，偷了別人的自行車，又自己撞到別人的汽車上，反過(guò)來(lái)還要求賠償，這樣一來(lái)，以后小偷不是更猖狂了嗎？這還有什么道理可講？

２００４年１１月８日，泉州市鯉城區(qū)人民法院對(duì)此案作出了一審判決。法院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，其人身權(quán)利受法律保護(hù)。原告方銀菊盜竊他人車輛，為躲避追趕，冒險(xiǎn)騎車行駛在機(jī)動(dòng)車道上，對(duì)造成人身傷害主觀上存在重大過(guò)錯(cuò)；司機(jī)在發(fā)現(xiàn)前方有人在相互追逐時(shí)，沒(méi)有采取有效的緊急避讓措施，主觀上有明顯過(guò)錯(cuò)；失主楊青蕓發(fā)現(xiàn)自己的自行車被盜后的追趕攔截行為，是自助行為，但是，當(dāng)發(fā)現(xiàn)方銀菊冒險(xiǎn)行駛在機(jī)動(dòng)車道上后，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到繼續(xù)追趕可能會(huì)給原告造成危險(xiǎn)，因此對(duì)造成方銀菊的人身傷害主觀上存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定賠償責(zé)任。

因此一審法院判決：對(duì)原告方銀菊６６１７２．５５元的人身傷害損失，被告楊青蕓承擔(dān)１０％，賠償６６１７．２５元；車主承擔(dān)３５％，賠償２３１６０．３９元；原告方銀菊自行承擔(dān)其余５５％的民事責(zé)任。

法院的判決結(jié)果，讓許多關(guān)注這起小偷告失主官司的人感到難以理解，人們更多的疑問(wèn)是：一個(gè)小偷還有什么權(quán)利起訴失主，并獲得賠償？

楊青蕓聽(tīng)到法院判決的時(shí)候，覺(jué)得很委屈：“我覺(jué)得我追回我的財(cái)產(chǎn)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。我為什么要承擔(dān)１０％的賠償責(zé)任呢？如果我知道她偷我的自行車會(huì)發(fā)生這種后果的話，我想我可能就不會(huì)去追了。說(shuō)實(shí)在的，看到自己的自行車被人偷走，當(dāng)時(shí)只有一個(gè)念頭，就是趕快追回自己的自行車。我想，不管是誰(shuí)碰上這樣的事情，都會(huì)這樣去做的?！?/p>

２００４年１１月，失主楊青蕓、肇事司機(jī)和車主分別對(duì)一審法院的判決提起上訴。

終審判決

２００４年１２月１７日，上午８點(diǎn)３０分，泉州市中級(jí)人民法院開(kāi)庭對(duì)這起案件進(jìn)行二審。在這次庭審中，對(duì)方銀菊因盜車逃跑，引出意外交通事故造成的人身傷害，到底應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任，仍然是各方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

在法庭上，方銀菊說(shuō)：“我沒(méi)有偷她的自行車。我是正常行駛，我是為了過(guò)馬路才往那邊走的?！倍姐y菊的丈夫史永兵說(shuō)：“你說(shuō)偷了你的自行車，有一句古話，是捉賊要拿贓?！?/p>

誰(shuí)也沒(méi)有想到，方銀菊會(huì)當(dāng)庭否認(rèn)自己偷了楊青蕓的自行車。

為了證實(shí)事故中損壞的自行車就是自己的，楊青蕓描述了她的自行車的特征。她的描述與泉州市豐澤交警大隊(duì)提供的事故現(xiàn)場(chǎng)照片基本吻合。而且，從交警大隊(duì)對(duì)方銀菊的兩次《詢問(wèn)記錄》中，也能看到其中有這樣的內(nèi)容：當(dāng)警方詢問(wèn)自行車是誰(shuí)的時(shí)，方銀菊承認(rèn)不是自己的；對(duì)于自己當(dāng)時(shí)的行為，方銀菊也承認(rèn)是做錯(cuò)了。

２００４年１２月２９日，泉州市中級(jí)人民法院作出終審判決。

法院認(rèn)為：阻止違法行為是每一個(gè)公民應(yīng)盡的社會(huì)義務(wù)，公民有權(quán)采取必要的措施保護(hù)合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益免受他人非法侵害。楊青蕓采取自助行為，并無(wú)不當(dāng)，原審的判決認(rèn)定缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

因此法院判令：駁回原審時(shí)方銀菊對(duì)楊青蕓的訴訟請(qǐng)求，方銀菊自行承擔(dān)６５％的責(zé)任，車主翁淑英承擔(dān)３５％的責(zé)任，賠償方銀菊２３１６０．３９元。

這場(chǎng)在泉州市鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的官司終于平息了。對(duì)于楊青蕓來(lái)說(shuō)，法院肯定了她追趕小偷的行為，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)！

在這起案例中，作為有盜竊行為的方銀菊，在自行承擔(dān)了主要責(zé)任后，仍然得到了一定的賠償。這是因?yàn)椋词顾羞`法行為，但她并沒(méi)有喪失作為一個(gè)公民應(yīng)當(dāng)享有的生命健康權(quán)。當(dāng)她的生命健康權(quán)受到侵害時(shí)，同樣有權(quán)利要求獲得賠償，因?yàn)樵诜傻奶炱缴?，人身的價(jià)值，永遠(yuǎn)要高于財(cái)產(chǎn)價(jià)值。

（摘編自央視“社會(huì)記錄”）