人身

者認(rèn)為，侵害法官人身權(quán)益的事件頻發(fā),說明我國(guó)法官人身安全保障制度亟待健全和完善。北京法官馬彩云被當(dāng)事人槍殺身亡，廣西退休法官傅明生在其住所遭報(bào)復(fù)被殺害，黑龍江法官郝劍被離婚案件的被告持刀捅刺身亡[1]，等等。這些真實(shí)的惡性案件反映出法官的人身保障缺位的問題。侵害法官人身權(quán)益的事件多次發(fā)生，這不僅使法官的生命權(quán)受到了侵犯，也使司法權(quán)威受到了藐視。作為客觀、中立的司法審判者，如果經(jīng)常將人身安全作為裁判的后果進(jìn)行考慮，那么裁判的公正性及司法隊(duì)伍的穩(wěn)定性將無法保證

學(xué)生在校期間發(fā)生人身傷害事故的事件通過媒體新聞等方式進(jìn)入大眾的視野，這也讓越來越多的人意識(shí)到應(yīng)當(dāng)在學(xué)生保護(hù)方面作出更多的努力。并且大多數(shù)的學(xué)生人身傷害事故發(fā)生在在校期間，這也讓校方在一定程度上意識(shí)到學(xué)校在保護(hù)在校學(xué)生方面有不足之處。學(xué)校是學(xué)生發(fā)生人身傷害事故的責(zé)任承擔(dān)的主體，那么本論文主要將從三個(gè)方面展開，分別是在校期間學(xué)生人身傷害事故發(fā)生的原因、國(guó)家以及學(xué)校在保護(hù)學(xué)生方面作出的努力和建議的防范措施。一、校園學(xué)生人身傷害事故的具體責(zé)任認(rèn)知學(xué)生人身傷害事故主

行為導(dǎo)致權(quán)利人的人身利益受損，進(jìn)而對(duì)其造成了嚴(yán)重的精神損害，基于這種精神損害，權(quán)利人得以主張精神損害賠償。但當(dāng)侵害對(duì)象為特定物時(shí)，由于物上不可能存在特定人的人身利益，故無法論證出權(quán)利人的人身利益受損，進(jìn)而無法得出侵權(quán)行為會(huì)對(duì)權(quán)利人造成嚴(yán)重精神損害的結(jié)論，因此依照精神損害賠償原理，權(quán)利人當(dāng)然無權(quán)主張精神損害賠償。2.持肯定說的學(xué)者則認(rèn)為，雖然通常情況下，侵害物并不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)權(quán)利人的人身利益受損，因此權(quán)利人無法主張精神損害賠償。但在某些情形下，基于特定原因權(quán)利

言目前市場(chǎng)上的人身意外保險(xiǎn)大致可分為兩類——返還型人身意外保險(xiǎn)和普通型人身意外保險(xiǎn).返回型人身意外保險(xiǎn)即投保人在連續(xù)投保規(guī)定年限且未出險(xiǎn)的情況下，保險(xiǎn)公司返還投保人本金及規(guī)定利息.普通型人身意外保險(xiǎn)為消耗險(xiǎn)，即投保時(shí)間到期后，投保人可選擇續(xù)?；蚺c保險(xiǎn)公司停止交易，除理賠額外，投保人不會(huì)收到本金或返還利息.國(guó)內(nèi)很多學(xué)者對(duì)人身意外保險(xiǎn)及相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行了分析.呂丹等對(duì)不同人群如何選擇人身意外保險(xiǎn)提供了個(gè)性化方案[1]；葉佳欣等研究了人身意外保險(xiǎn)的個(gè)性化推薦[2]

供電公司一、觸電人身損害賠償?shù)呢?zé)任制度的基本概述所謂觸電人身損害賠償責(zé)任制度，主要是指因觸電事故的發(fā)生，導(dǎo)致受害人人身遭受了損害，對(duì)損害責(zé)任予以確定的制度。觸電人身損害賠償具有歸責(zé)復(fù)雜化、不確定化的特征。審判實(shí)踐中，人民法院通常根據(jù)多個(gè)因素來判定責(zé)任。觸電人身損害賠償?shù)呢?zé)任制度最為關(guān)鍵的因素有以下兩個(gè)：(一)觸電人身損害賠償?shù)馁r償主體判定現(xiàn)階段，我國(guó)關(guān)于觸電人身損害賠償?shù)馁r償主體尚不明確，司法實(shí)踐中也沒有形成一致的處理方式[1]。本文認(rèn)為，在確定觸電人身損

的41.01%;人身保險(xiǎn)公司22353件， 同比增長(zhǎng)178.99%，占投訴總量的58.99%。人保財(cái)險(xiǎn)、平安財(cái)險(xiǎn)、太平洋財(cái)險(xiǎn)的投訴量位列財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司前三位。平安人壽投訴量位列人身保險(xiǎn)公司第一?！锻▓?bào)》指出，2021年第一季度，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司億元保費(fèi)投訴量中位數(shù)為6.14件/億元，萬張保單投訴量中位數(shù)為0.49件/萬張;人身保險(xiǎn)公司億元保費(fèi)投訴量中位數(shù)為1.43件/億元，萬張保單投訴量中位數(shù)為0.26件/萬張，萬人次投訴量中位數(shù)為0.09件/萬人次。易安財(cái)險(xiǎn)的

份，全國(guó)發(fā)生電力人身傷亡事故1 起、死亡1 人，同比事故起數(shù)、死亡人數(shù)持平。其中，發(fā)生電力生產(chǎn)人身傷亡事故1 起、死亡1 人，同比事故起數(shù)、死亡人數(shù)持平；未發(fā)生電力建設(shè)人身傷亡事故，同比事故起數(shù)、死亡人數(shù)持平。2 月份，未發(fā)生直接經(jīng)濟(jì)損失100 萬元以上的電力設(shè)備事故，同比持平。未發(fā)生電力安全事件，同比持平。全國(guó)未發(fā)生較大以上電力人身傷亡事故，未發(fā)生電力系統(tǒng)水電站大壩垮壩、漫壩以及對(duì)社會(huì)造成重大影響的事件。

學(xué)在現(xiàn)代社會(huì)中，人身侵權(quán)的事屢見不鮮。因此人們也格外關(guān)注破產(chǎn)清償、人身損害賠償?shù)认嚓P(guān)問題的處理，如染色的饅頭、瘦肉精，假雞蛋等。三鹿乳粉事件使這類問題從理論研究轉(zhuǎn)向?qū)嶋H行動(dòng)發(fā)展。人們需要重新考慮賦予破產(chǎn)清償順位損失定律的優(yōu)點(diǎn)。一、人身侵權(quán)債權(quán)的破產(chǎn)清償順位分析（一）人身侵權(quán)債權(quán)的破產(chǎn)清償救濟(jì)方式不同。合同要求是雙方之間達(dá)成協(xié)議的結(jié)果。雙方將采取相同的步驟，公平地評(píng)估合同履行過程中的或有事項(xiàng)，并保護(hù)諸如擔(dān)保和相應(yīng)權(quán)利（同時(shí)執(zhí)行）之類的合法權(quán)利，代表他人提出問

被盤查人依法進(jìn)行人身安全檢查，再檢查其攜帶物品?！边@里本應(yīng)該對(duì)被盤查人進(jìn)行人身檢查，卻錯(cuò)誤表述成了人身安全檢查。作為公安機(jī)關(guān)在現(xiàn)場(chǎng)處置中常用的兩項(xiàng)強(qiáng)制性檢查手段，人身檢查與人身安全檢查在實(shí)施主體、檢查手法、檢查順序等等方面有諸多相同之處，導(dǎo)致一些公安民警常常分辨不清，在制作相關(guān)法律文書時(shí)出現(xiàn)錯(cuò)誤使用現(xiàn)象，甚至公安機(jī)關(guān)制定的一些內(nèi)部執(zhí)法規(guī)范亦出現(xiàn)張冠李戴現(xiàn)象。因此，厘清人身檢查與人身安全檢查的界限，對(duì)規(guī)范公安民警的執(zhí)法行為，提高辦案質(zhì)量大有裨益。一、人身檢查

院《關(guān)于授權(quán)開展人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一試點(diǎn)的通知》，從2019年12月16日起，安徽省正式啟動(dòng)人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一試點(diǎn)工作，全省各級(jí)人民法院在人身損害賠償糾紛案件中，不區(qū)分城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民，試點(diǎn)按照城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算人身損害賠償?shù)乃劳鲑r償金、殘疾賠償金（被扶養(yǎng)人生活費(fèi)），也就是說在人身損害賠償方面，實(shí)現(xiàn)了“同命同價(jià)”。一些地方試點(diǎn)統(tǒng)一城鄉(xiāng)人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，這的確是個(gè)好消息。之前，根據(jù)最高法《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，在

27一、我國(guó)刑事人身檢查實(shí)踐中存在的問題(一)刑事人身檢查尚未適用于各種類型相比其他國(guó)家，我國(guó)尚未形成對(duì)刑事人身檢查的必要分類，在進(jìn)行人身檢查時(shí)只是按照籠統(tǒng)規(guī)定進(jìn)行。根據(jù)刑事訴訟法第105條，偵查機(jī)關(guān)在進(jìn)行人身檢查時(shí)，無論是體表傷痕檢查，還是內(nèi)部器官檢查，在有需要時(shí)可以忽略種類劃分，這樣就對(duì)被檢查人身權(quán)構(gòu)成影響。(二)實(shí)施刑事人身檢查的基本原則尚未確立由于實(shí)施刑事人身檢查的基本原則尚未確立，因此我國(guó)無法有效控制實(shí)施刑事人身檢查的條件，在案件破獲過程中，偵察

重要的標(biāo)準(zhǔn)。隨著人身危險(xiǎn)性理論的不斷完善，對(duì)于以往的只見行為不見行為人的觀念在不斷的優(yōu)化。人身危險(xiǎn)性逐漸在刑法基礎(chǔ)理論層面占據(jù)了一定的地位，同時(shí)也應(yīng)該始終強(qiáng)調(diào)人身危險(xiǎn)性同刑法基礎(chǔ)原則之間的不同之處。一、人身危險(xiǎn)性理論和罪行法定原則的價(jià)值追求的吻合罪行法定原則是刑法實(shí)踐中最基礎(chǔ)的內(nèi)容，對(duì)于各國(guó)的法治產(chǎn)生了十分長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。實(shí)際上，罪行法定原則的發(fā)展也經(jīng)歷了非常漫長(zhǎng)的階段。封建刑法的罪行擅斷和踐踏人權(quán)的現(xiàn)象，隨著資產(chǎn)階級(jí)革命而被顛覆。1979年，罪行法定原則被運(yùn)

之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，并且是具有國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的。民法是我國(guó)法律體系中最為重要的法律部門之一。根據(jù)不同的角度，在使用“民法”這一概念時(shí)，賦予其不同的含義，從形式意義和實(shí)質(zhì)意義上來講，形式意義上的民法，是指編纂成文的民法法典；而實(shí)質(zhì)意義上的民法，則是指包括具有一切具有民法性質(zhì)的法律、法規(guī)及判例法、習(xí)慣法等。從狹義和廣義的角度出發(fā)，狹義的民法指部門意義上的民法，而廣義的民法的范圍與傳統(tǒng)的私法范圍相似。二、人身關(guān)系的概念人身關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系

”附帶影響。二、人身損害賠償制度的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析(一)成本-效益分析邊際分析作為成本-效益分析中最重要的中樞，就是對(duì)有關(guān)備選方案的邊際成本、邊際收入和邊際利潤(rùn)進(jìn)行的觀察、測(cè)量和分析。當(dāng)邊際成本高于邊際收入時(shí)，這種活動(dòng)會(huì)遭到拒絕，當(dāng)邊際成本低于邊際收入時(shí)，這種活動(dòng)會(huì)受到尊重，當(dāng)邊際成本等于邊際成本時(shí)，這種活動(dòng)的效用會(huì)達(dá)到最大化，所以在作出某種最優(yōu)決策時(shí)，成本-效益分析法會(huì)成為一種決定性的手段。人身損害賠償制度同樣具有邊際效應(yīng)，即如果過高的規(guī)定賠償金，對(duì)于受害人

當(dāng)前的法治社會(huì)，人身損害免責(zé)約定的法理學(xué)問題的研究就更為迫切。一、人身損害免責(zé)約定基本要件及本質(zhì)闡述(一)人身損害免責(zé)約定基本要件人身損害免責(zé)約定要充分認(rèn)識(shí)了解基本的要件，不能夠違反法律及行政法規(guī)。對(duì)于當(dāng)事人損害免責(zé)要能和法律以及社會(huì)公共利益要求相符合，不可自行約定規(guī)避法律強(qiáng)制性規(guī)范適用。再有就是當(dāng)事人要有完全民事行為能力才能夠進(jìn)行免責(zé)約定，對(duì)約定含義和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容能夠理解[1]。禁止故意的對(duì)他人進(jìn)行侵害，免責(zé)約定不能證明受害人愿意接受故意侵害發(fā)生。一般的

請(qǐng)問：交通事故的人身損害賠償金如何計(jì)算？答：最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條規(guī)定，人身損害賠償金，依照傷殘等級(jí)，按照受訴人民法院上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起賠償20年，六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，對(duì)75周歲以上的老人，按5年計(jì)算。點(diǎn)評(píng)：蕾蕾

+唐王存摘 要：人身危險(xiǎn)性是隨著刑事實(shí)證學(xué)派的崛起而使用的一個(gè)概念。在刑法領(lǐng)域引入“犯罪人”的范疇，是實(shí)證犯罪學(xué)的功勞，正是實(shí)證派犯罪學(xué)和刑法學(xué)看到了“犯罪”這一法律實(shí)施之后的活生生的“犯罪人”，將研究的基點(diǎn)置于實(shí)證意義上的犯罪人而不是“犯罪人”這一抽象的法律概念。關(guān)鍵詞：人身危險(xiǎn)性；刑法；地位一、人身危險(xiǎn)性的概念筆者認(rèn)為，人身危險(xiǎn)性有廣義和狹義之分，廣義是犯罪行為人在實(shí)施犯罪行為的可能性（包括初犯可能性和再犯可能性）；狹義上指犯罪人再次實(shí)施犯罪的可能性，

廣西 桂林）論人身危險(xiǎn)性在刑法中的地位陳 路 唐王存（542500 恭城縣檢察院 廣西 桂林）人身危險(xiǎn)性是隨著刑事實(shí)證學(xué)派的崛起而使用的一個(gè)概念。在刑法領(lǐng)域引入“犯罪人”的范疇，是實(shí)證犯罪學(xué)的功勞，正是實(shí)證派犯罪學(xué)和刑法學(xué)看到了“犯罪”這一法律實(shí)施之后的活生生的“犯罪人”，將研究的基點(diǎn)置于實(shí)證意義上的犯罪人而不是“犯罪人”這一抽象的法律概念。人身危險(xiǎn)性；刑法；地位一、人身危險(xiǎn)性的概念筆者認(rèn)為，人身危險(xiǎn)性有廣義和狹義之分，廣義是犯罪行為人在實(shí)施犯罪行為的可

生永遠(yuǎn)留有一幸：人身難得。那么，人身最難得的是什么？是余數(shù)，是經(jīng)過社會(huì)整合以后，剩下最后那一點(diǎn)兒加減乘除后除不盡的余數(shù)，小數(shù)點(diǎn)后的余數(shù)。面對(duì)宇宙，人身是余數(shù)；面對(duì)歷史，藝術(shù)是余數(shù)；面對(duì)國(guó)家，宗教是余數(shù)；面對(duì)白晝，夜夢(mèng)是余數(shù)；面對(duì)成人，孩子是余數(shù)；面對(duì)你自己，你的記憶是余數(shù)。應(yīng)該經(jīng)常清點(diǎn)的就是這些除不盡的東西。這才是最后剩給你的財(cái)富，這才是提醒你還有一具人身的證據(jù)。（摘自《平靜的壞心情》）

寸多功能運(yùn)動(dòng)車的人身傷害索賠概率，該車款得分為：43分2.大型多功能運(yùn)動(dòng)車：奧迪Q7 全時(shí)驅(qū)動(dòng)根據(jù)美國(guó)公路損失數(shù)據(jù)研究所給出的近兩年主流車款和全尺寸多功能運(yùn)動(dòng)車的人身傷害索賠概率，該車款得分為：53分3.中尺寸奢華車：奧迪 A4 全路況根據(jù)美國(guó)公路損失數(shù)據(jù)研究所給出的近兩年主流車款和全尺寸多功能運(yùn)動(dòng)車的人身傷害索賠概率，該車款得分為：53分4.小型多功能運(yùn)動(dòng)車：吉普 牧馬人根據(jù)美國(guó)公路損失數(shù)據(jù)研究所給出的近兩年主流車款和全尺寸多功能運(yùn)動(dòng)車的人身傷害索賠概率

生永遠(yuǎn)留有一幸：人身難得。那么，人身最難得的是什么？是余數(shù)，是經(jīng)過社會(huì)整合，剩下最后那一點(diǎn)兒加減乘除后除不盡的余數(shù)，小數(shù)點(diǎn)后的余數(shù)。面對(duì)宇宙，人身是余數(shù)；面對(duì)歷史，藝術(shù)是余數(shù)；面對(duì)國(guó)家，宗教是余數(shù)；面對(duì)白晝，夜夢(mèng)是余數(shù)；面對(duì)成人，孩子是余數(shù)；面對(duì)你自己，你的記憶是余數(shù)。應(yīng)該經(jīng)常清點(diǎn)的就是這些除不盡的東西。這才是最后剩給你的財(cái)富，這才是提醒你還有一具人身的證據(jù)。物情無巨細(xì)，自適固其常?！鸥?/div>

文苑·經(jīng)典美文 2016年4期2016-07-04

生永遠(yuǎn)留有一幸：人身難得。那么，人身最難得的是什么？是余數(shù)，是經(jīng)過社會(huì)整合，剩下的最后那一點(diǎn)兒加減乘除后除不盡的余數(shù)，小數(shù)點(diǎn)后的余數(shù)。面對(duì)宇宙，人身是余數(shù)；面對(duì)歷史，藝術(shù)是余數(shù)；面對(duì)白晝，夜夢(mèng)是余數(shù)；面對(duì)成人，孩子是余數(shù)；面對(duì)你自己，你的記憶是余數(shù)。應(yīng)該經(jīng)常清點(diǎn)的就是這些除不盡的東西，這才是最后剩給你的財(cái)富，這才是提醒你還有一具人身的證據(jù)。

中不斷涌現(xiàn)而出的人身和財(cái)產(chǎn)糾紛。立足于實(shí)際，基于目前日常生活和司法實(shí)踐出現(xiàn)的主要糾紛類型，提出一些避免糾紛以及方便解決糾紛的建議具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。關(guān)鍵詞：未婚同居；人身；財(cái)產(chǎn)；問題研究隨著經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展，中西方的思想文化不可避免地頻繁發(fā)生交流碰撞，人們的婚姻觀念也逐漸更新，很多人認(rèn)為婚姻太過于約束，寧愿不選擇登記結(jié)婚而選擇未婚同居。未婚同居的覆蓋范圍極其廣泛，有老年人、年輕人、農(nóng)村口和城鎮(zhèn)人口，其范圍之廣、人口之多讓人不得不重視這一個(gè)特殊群體。同時(shí)

陳 偉“人身危險(xiǎn)性”與“社會(huì)危險(xiǎn)性”的糾纏與厘定陳 偉**“人身危險(xiǎn)性”與“社會(huì)危害性”具有各自獨(dú)立的學(xué)術(shù)品格，“人身危險(xiǎn)性”不能寄居于“社會(huì)危害性”之下并被其簡(jiǎn)單囊括。人身危險(xiǎn)性的介入并不排斥社會(huì)危害性理論，在彼此內(nèi)涵中究竟以行為還是以行為人為中心是界分二者的核心基準(zhǔn)?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">人身危險(xiǎn)性”概念應(yīng)該得到正本清源的澄清，“人身危險(xiǎn)性”這一容易引發(fā)歧義的概念應(yīng)該還原為“社會(huì)危險(xiǎn)性”。厘清“人身危險(xiǎn)性”的概念具有多元化的現(xiàn)實(shí)意義，是我們順利接納并重新認(rèn)識(shí)其學(xué)術(shù)價(jià)值的理

國(guó)保監(jiān)會(huì)關(guān)于規(guī)范人身保險(xiǎn)公司贈(zèng)送保險(xiǎn)有關(guān)行為的通知各人身保險(xiǎn)公司：為規(guī)范人身保險(xiǎn)公司贈(zèng)送保險(xiǎn)的行為，維護(hù)人身保險(xiǎn)市場(chǎng)的正常秩序，保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者的合法權(quán)益，現(xiàn)就人身保險(xiǎn)公司贈(zèng)送保險(xiǎn)的有關(guān)問題通知如下：一、贈(zèng)送保險(xiǎn)是指保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，免除投保人支付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，或者代替投保人履行支付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。人身保險(xiǎn)公司可以以促銷或者公益事業(yè)為目的贈(zèng)送人身保險(xiǎn)，但不得贈(zèng)送財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。二、人身保險(xiǎn)公司贈(zèng)送的人身保險(xiǎn)產(chǎn)品僅限于意外傷害保險(xiǎn)和健康保險(xiǎn)，且保險(xiǎn)期間不能超過1

生永遠(yuǎn)留有一幸：人身難得。那么，人身最難得的是什么？是余數(shù)，是經(jīng)過社會(huì)整合，剩下最后那一點(diǎn)兒加減乘除后除不盡的余數(shù)，小數(shù)點(diǎn)后的余數(shù)。面對(duì)宇宙，人身是余數(shù)；面對(duì)歷史，藝術(shù)是余數(shù)；面對(duì)國(guó)家，宗教是余數(shù)；面對(duì)白晝，夜夢(mèng)是余數(shù)；面對(duì)成人，孩子是余數(shù)；面對(duì)你自己，你的記憶是余數(shù)。應(yīng)該經(jīng)常清點(diǎn)的就是這些除不盡的東西。這才是最后剩給你的財(cái)富，這才是提醒你還有一具人身的證據(jù)。物情無巨細(xì),自適固其常?！鸥?/div>

文苑 2016年11期2016-02-25

生理狀態(tài)，可以對(duì)人身進(jìn)行檢查，可以提取指紋信息，采集血液、尿液等生物樣本。該條在保留1996年《刑事訴訟法》第105條基本內(nèi)容的基礎(chǔ)上，增加了關(guān)于提取生物樣本的規(guī)定。這無疑豐富了人身檢查措施的內(nèi)涵，擴(kuò)展了證據(jù)的范圍，提高了偵查機(jī)關(guān)的取證能力。但是另一方面，該條并未增加關(guān)于人身檢查約束性條件的規(guī)定，仍然有流于概括授權(quán)之弊。一、人身檢查措施類型化分析的必要性（一）類型化分析有助于區(qū)分不同性質(zhì)、不同強(qiáng)度的人身檢查措施從偵查實(shí)踐中看，人身檢查所涉及的范圍相當(dāng)廣泛，

發(fā)生較大以上電力人身傷亡事故，沒有發(fā)生較大以上電力設(shè)備事故，沒有發(fā)生電力系統(tǒng)水電站大壩垮壩、漫壩以及對(duì)社會(huì)造成重大影響的事件。6月份，全國(guó)發(fā)生電力人身傷亡責(zé)任事故3起，死亡6人，同比增加1起，死亡人數(shù)同比增加4人。其中，電力生產(chǎn)人身傷亡事故1起，死亡1人，事故起數(shù)同比減少1起，死亡人數(shù)同比減少1人；電力建設(shè)人身傷亡事故2起，死亡5人，同比事故起數(shù)增加1起，死亡人數(shù)增加2人。6月份，未發(fā)生直接經(jīng)濟(jì)損失100萬元以上的一般電力設(shè)備事故，同比事故起數(shù)相同。未發(fā)生

發(fā)生較大以上電力人身傷亡事故，沒有發(fā)生電力安全事故，沒有發(fā)生較大以上電力設(shè)備事故，沒有發(fā)生電力系統(tǒng)水電站大壩垮壩、漫壩以及對(duì)社會(huì)造成重大影響的事件。3月份，全國(guó)發(fā)生電力人身傷亡責(zé)任事故5起，死亡6人，同比事故起數(shù)增加1起，死亡增加2人。其中，電力生產(chǎn)人身傷亡事故5起，死亡6人，同比事故起數(shù)增加2起，死亡增加3人；未發(fā)生電力建設(shè)人身傷亡事故，同比事故起數(shù)減少1起，死亡減少1人。3月份，發(fā)生電力設(shè)備事故1起，同比減少1起。未發(fā)生電力安全事件，同比減少2起。

南省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)湖南省公安廳交通管理局2014年6月26日湘公交管〔2014〕49號(hào)文公布的《2014-2015年度湖南省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，2015年湖南居民道路交通事故人身損害賠償按此標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。說明：1、第1～4項(xiàng)依據(jù)湖南省統(tǒng)計(jì)部門提供的2013年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)；2、第5項(xiàng)依據(jù)湖南省財(cái)政廳頒布的《湖南省省直單位差旅費(fèi)管理辦法》（湘財(cái)行［2007］10號(hào)）的數(shù)據(jù)。

的增強(qiáng)，高校校園人身傷害事故越來越受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。目前由于學(xué)界關(guān)于校園人身傷害糾紛的性質(zhì)、處理原則和規(guī)則尚未達(dá)成一致，導(dǎo)致了實(shí)踐中相同事實(shí)的處理結(jié)果往往不一致，不僅不利于當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)，也有悖于法制統(tǒng)一的原則。本文試圖從侵權(quán)責(zé)任法的基本原理出發(fā)，分析和研究高校校園人身傷害賠償責(zé)任的性質(zhì)和特征，并提出相應(yīng)的立法建議，以便更好地理清事故責(zé)任，穩(wěn)定校園秩序，實(shí)現(xiàn)和諧校園目標(biāo)。1 高校校園人身傷害事故賠償之債所謂高校校園人身傷害事故，就是指發(fā)生于高校

社會(huì)危害性還是以人身危險(xiǎn)性作為量刑根據(jù)，刑事古典學(xué)派與刑事近代學(xué)派做出了截然不同的回答。長(zhǎng)期以來，社會(huì)危害性以通說優(yōu)勢(shì)長(zhǎng)期占據(jù)著我們刑事審判思維的主導(dǎo)地位，致使人身危險(xiǎn)性學(xué)說被嚴(yán)重遮蔽從而幾乎無法擁有容身之所。撇開傳統(tǒng)的偏見性認(rèn)識(shí)，如何在理論層面合理界定量刑根據(jù)，這是當(dāng)前“量刑規(guī)范化”實(shí)踐改革的前沿性問題，也是量刑如何達(dá)至均衡性要求所必須直接面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題?；诖?，本文對(duì)量刑根據(jù)問題予以重新反思，通過對(duì)社會(huì)危害性與人身危險(xiǎn)性的關(guān)系予以重新反思，期許能夠在理

刑事程序視野中的人身危險(xiǎn)性問題研究亢晶晶（南京師范大學(xué)，江蘇 南京 210023）人身危險(xiǎn)性是隨著刑事實(shí)證學(xué)派的興起而產(chǎn)生的，并在刑事實(shí)體法領(lǐng)域發(fā)揮了重要的作用，但人身危險(xiǎn)性在刑事程序領(lǐng)域中的適用仍沒有得到學(xué)者們的重視。在刑事程序的視野下來研究人身危險(xiǎn)性問題將會(huì)給人身危險(xiǎn)性理論自身的完善起到推動(dòng)作用，構(gòu)建以人身危險(xiǎn)性為中心的犯罪預(yù)防體系，并將其與刑事司法體系區(qū)分開來是未來的發(fā)展方向。人身危險(xiǎn)性；刑事實(shí)證學(xué)派；人格調(diào)查制度；程序性制裁一、問題的提出人身危險(xiǎn)性

發(fā)生較大以上電力人身傷亡事故，沒有發(fā)生電力安全事故，沒有發(fā)生較大以上電力設(shè)備事故，沒有發(fā)生電力系統(tǒng)水電站大壩垮壩、漫壩以及對(duì)社會(huì)造成重大影響的事件。3月份，全國(guó)發(fā)生一般電力人身傷亡責(zé)任事故4起，死亡4人，其中，電力生產(chǎn)人身傷亡事故3起，死亡3人，同比事故起數(shù)增加1起，死亡增加2人；電力建設(shè)人身傷亡事故1起，死亡1人，同比事故起數(shù)增加1起，死亡增加1人。3月份，發(fā)生直接經(jīng)濟(jì)損失100萬元以上的一般電力設(shè)備事故2起，同比增加2起。發(fā)生電力安全事件2起，同比事故

發(fā)生重大以上電力人身傷亡事故，沒有發(fā)生電力安全事故，沒有發(fā)生直接經(jīng)濟(jì)損失100萬元以上的電力設(shè)備事故，沒有發(fā)生電力系統(tǒng)水電站大壩垮壩、漫壩以及對(duì)社會(huì)造成重大影響的事件。6月份，全國(guó)發(fā)生一般電力人身傷亡責(zé)任事故2起，死亡2人，均為電力生產(chǎn)人身傷亡事故，同比事故起數(shù)和死亡人數(shù)相同。發(fā)生自然災(zāi)害造成的人身傷亡事故1起，死亡3人，同比事故起數(shù)增加1起，死亡人數(shù)增加3人。6月份，發(fā)生電力安全事件2起，同比事件起數(shù)相同。（來源：國(guó)家能源局網(wǎng)站 2014-07-17）

的規(guī)律。電力生產(chǎn)人身事故的發(fā)生看似偶然，但如果深入分析，就一定可以看到發(fā)生事故的內(nèi)因和外因。內(nèi)外因的存在與結(jié)合，必然導(dǎo)致發(fā)生事故。隨著國(guó)家電網(wǎng)公司已經(jīng)進(jìn)入大電網(wǎng)、高電壓、大容量發(fā)展階段，網(wǎng)架結(jié)構(gòu)越來越復(fù)雜，安全生產(chǎn)的要求越來越高。此外，安全管理基礎(chǔ)不平衡，違章現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，造成人身傷害的因素沒有根本杜絕。防止人身傷害、杜絕人身事故是安全管理中的一項(xiàng)重要課題。開展電力生產(chǎn)人身事故規(guī)律研究，就要對(duì)發(fā)生的人身事故進(jìn)行全面梳理歸納、系統(tǒng)總結(jié)、深入分析，系統(tǒng)查找造成

措施的一種，刑事人身檢查可能會(huì)在一定程度上對(duì)被檢查人的人身權(quán)和隱私權(quán)等造成侵犯。因?yàn)楸粰z查人不具備偵查機(jī)關(guān)所擁有的法定強(qiáng)制措施，自我保護(hù)的能力有限，處于相對(duì)劣勢(shì)地位。鑒于此，非常有必要對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)范、監(jiān)督和限制。一、刑事人身檢查制度比較分析(一)我國(guó)的刑事人身檢查制度我國(guó)刑事人身檢查在《刑事訴訟法》第二編(立案、偵查和提起公訴)第二章(偵查)第四節(jié)(勘驗(yàn)、檢查)中加以規(guī)定。第一，刑事人身檢查對(duì)象是被害人和犯罪嫌疑人，而與案件有關(guān)聯(lián)的證人等不屬于法定檢查對(duì)

估丈夫?qū)ζ拮訉?shí)施人身暴力和性暴力的普遍性的研究，其獲取的數(shù)據(jù)來源于孟加拉國(guó)2006年城市健康調(diào)查中的8 320名丈夫的自述報(bào)告。在他們的婚姻中55% 的男性對(duì)他們的妻子至少有一次暴力行為，其中在研究進(jìn)行前的一年里，23% 有過人身暴力，20%曾有過性暴力，60%曾經(jīng)有過人身或性暴力。貧民窟的男性比非貧民窟或市區(qū)的男性更有可能實(shí)施人身暴力。性暴力的終身發(fā)生率最高是市區(qū)(26%)，其次是貧民區(qū)(20%)和非貧民區(qū)(17%)。低教育水平和家庭貧困的丈夫更有可能對(duì)

410083）論人身危險(xiǎn)性、主觀惡性和社會(huì)危害性的關(guān)系＊1詹紅星＊（中南大學(xué) 法 學(xué)院，湖南 長(zhǎng) 沙 410083）人身危險(xiǎn)性是指行為人一種犯罪的可能性，包括行為人的初犯可能性和再犯可能性。主觀惡性、社會(huì)危害性評(píng)價(jià)的對(duì)象是行為人的行為。因此，人身危險(xiǎn)性是和主觀惡性、社會(huì)危害性相獨(dú)立的范疇。人身危險(xiǎn)性；主觀惡性；社會(huì)危害性人身危險(xiǎn)性是刑事實(shí)證學(xué)派理論的中心范疇，刑事實(shí)證學(xué)派的學(xué)者以人身危險(xiǎn)性為中心構(gòu)建了自己的刑法理論體系，并對(duì)我國(guó)的刑法理論產(chǎn)生了重大的影響。

3人以上電力生產(chǎn)人身傷亡事故和10人以上電力建設(shè)人身傷亡事故，沒有發(fā)生重大以上電網(wǎng)事故，沒有發(fā)生特大設(shè)備事故，沒有發(fā)生水電站大壩垮壩、漫壩以及對(duì)社會(huì)造成重大影響的事故。一季度，全國(guó)發(fā)生電力人身傷亡責(zé)任事故9起，死亡13人，同比事故起數(shù)增加1起，死亡人數(shù)減少3人。其中：電力生產(chǎn)人身傷亡事故7起，死亡8人，同比事故起數(shù)增加1起，死亡人數(shù)減少1人;電力建設(shè)施工人身傷亡事故2起，死亡5人，同比事故起數(shù)相同，死亡人數(shù)減少2人。一季度，全國(guó)發(fā)生電網(wǎng)事故1起，同比減少5

體育是否有利于“人身”與“人生”的角度來展開研究,借此提出一種新的體育觀。這種新體育觀,既順應(yīng)了當(dāng)時(shí)的社會(huì)潮流,也改變了人們的體育觀念。由此,筆者采用文獻(xiàn)資料法,對(duì)《體育周報(bào)》上的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行整理歸納,并總結(jié)其特點(diǎn)?！娟P(guān)鍵詞】體育觀 體育報(bào)道 《體育周報(bào)》辛亥革命失敗以后,我國(guó)置于北洋軍閥的黑暗統(tǒng)治之下,社會(huì)動(dòng)亂,經(jīng)濟(jì)滯后,文化腐朽。我國(guó)的體育事業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展受到制約。再加上新文化運(yùn)動(dòng)期間各種思潮充斥,新的舊的,中國(guó)的外國(guó)的,正如徐一冰先生所說的那樣,“竊維

執(zhí)行標(biāo)的是否包括人身,尚存在分歧。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為,強(qiáng)制執(zhí)行措施不能擴(kuò)展到人身,我國(guó)法律和司法解釋已有規(guī)定;但鑒于我國(guó)目前民事強(qiáng)制執(zhí)行困難,因此部分學(xué)者主張突破傳統(tǒng)理論,強(qiáng)調(diào)以財(cái)產(chǎn)執(zhí)行為主,輔以人身執(zhí)行作為補(bǔ)充執(zhí)行手段,即執(zhí)行標(biāo)的應(yīng)為財(cái)產(chǎn)、行為和人身。三、將人身作為民事強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)的的理由認(rèn)為可將人身作為民事強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)的的學(xué)者是出于以下考慮的:第一,強(qiáng)制執(zhí)行人身是一種間接措施,而不是去直接執(zhí)行人身,即通過相應(yīng)的措施限制人身自由;第二,對(duì)于妨害民事執(zhí)行活動(dòng)的行為人

地，主張“契”合人身，同時(shí)他以儒解“契”，以易參“契”，提出了對(duì)《參同契》獨(dú)到的看法。他認(rèn)為《參同契》講的道理就是人身的道理，《參同契》只說一身，其實(shí)一身即天地；他還詳細(xì)論述了《參同契》中的“魂魄論”；他以儒家的立場(chǎng)分析《參同契》，認(rèn)為儒、道、佛三教的根源不同，修行工夫卻是一樣的，這是對(duì)明儒的一種反駁。他認(rèn)為《參同契》和《易》所言許多道理都是一致的，同時(shí)他還對(duì)《參同契》和《易》的具體關(guān)系做過一些考察。這些結(jié)論在清初是難能可貴的，對(duì)我們今天研究《周易參同契》

日開始施行的新的人身損害賠償審理標(biāo)準(zhǔn)，適用于5月1日以前簽訂的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同嗎？最近，中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)就這個(gè)問題向最高人民法院進(jìn)行了法律咨詢，對(duì)方的答復(fù)進(jìn)一步明確了新標(biāo)準(zhǔn)的適用性。最高人民法院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同雙方有關(guān)“保險(xiǎn)人按照《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的人身損害賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任”的約定只是保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的計(jì)算方法，并非強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，它不因《道路交通事故處理辦法》的失效而無效。新的人身損害賠償審理標(biāo)