《現(xiàn)代心理學(xué)史》

斌

最近出版的美國心理學(xué)家杜·舒爾茨此書的中譯本，書后附有沈德燦《關(guān)于西方心理學(xué)史的學(xué)習(xí)與研究》一文，對該書作了評介。

文章認(rèn)為，舒爾茨關(guān)于編寫心理學(xué)史的一般見解可以概括為：寫過去是為了寫現(xiàn)代，著重寫現(xiàn)代；寫人物也寫事件，著重寫事件；寫時代精神對學(xué)科發(fā)展的制約影響；著重寫學(xué)科理論方法的發(fā)展，學(xué)科應(yīng)用的推廣和歷史人物對當(dāng)代心理學(xué)的意義。舒爾茨的這些見解與我們的主張有若干一致的地方。所以這是一部值得重視的心理學(xué)史。

舒爾茨評價心理學(xué)發(fā)展史上人物的標(biāo)準(zhǔn)，是按其對心理學(xué)學(xué)科發(fā)展所做的客觀貢獻(xiàn)的大小，主觀努力如何，是否經(jīng)得起時間的考驗，應(yīng)用價值怎樣，總之是以學(xué)科發(fā)展的實踐作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)。他的方法是重視具體分析與區(qū)別對待。這對我們是有一定借鑒意義的。在我們已往心理學(xué)史的教學(xué)和教材建設(shè)中，在正確地強調(diào)哲學(xué)對心理學(xué)的指導(dǎo)意義時，卻往往不能抓住心理學(xué)家自身的特點，不能抓住心理學(xué)學(xué)科發(fā)展的意義從實際出發(fā)來評價古人。常常在評價心理學(xué)家時，用評價哲學(xué)家的尺子來衡量他，實際上是要求心理學(xué)家同時成為一個哲學(xué)家，這樣當(dāng)然不可能給已往的心理學(xué)家以應(yīng)有的歷史評價。

對于此書的不足和局限，文章指出，舒爾茨對于實驗心理學(xué)建立以前的哲學(xué)心理學(xué)敘述過于簡略，忽視了哲學(xué)前身對心理學(xué)的重要影響。其次，舒爾茨列舉了心理學(xué)家對內(nèi)省方法的各種批評，但始終不觸及內(nèi)省方法在理論上的根本問題，這反映出外國心理學(xué)家在理論指導(dǎo)上缺乏一種明確的方針。文章還認(rèn)為，舒爾茨對現(xiàn)代心理學(xué)各學(xué)派有許多中肯的評論，但在分析機能主義的形成上有些混亂，此書還過分強調(diào)了個人特點對學(xué)術(shù)研究的影響。舒爾茨對人的本質(zhì)的認(rèn)識的局限，也使他不能正確評價阿德勒這樣的歷史人物及其體系，以至在他對心理學(xué)的未來設(shè)想中帶有許多空想和唯心主義的色彩。

書評文摘

燕

《金錢》

當(dāng)人們談及自然主義時，總是把左拉拿出來，將二者聯(lián)系在一起。一九八二年第二期《外國文學(xué)研究》刊出的高松年文章《一部現(xiàn)實主義杰作——重讀左拉的<金錢>》中認(rèn)為：作為自然主義文學(xué)流派的奠基人，左拉是當(dāng)之無愧的。但是：在他一生的創(chuàng)作實踐中，基于他一貫同情人民，譴責(zé)資產(chǎn)階級的根本立場觀點，所以，越是到后期，他在小說中就越不能維持所謂以“無動于衷”的冷漠態(tài)度去記錄事實的創(chuàng)作方法，而常常表現(xiàn)出了較為明顯的愛憎與褒貶來。他以向人們展現(xiàn)一個令人厭惡的世界的方法，來實行對于這個世界的嚴(yán)厲批判與否定?！趧?chuàng)作中的現(xiàn)實主義傾向與自然主義傾向不斷處于斗爭狀態(tài)之中，并正逐步地戰(zhàn)而勝之卻是顯而易見的?！督疱X》，就是在這兩種傾向斗爭中，現(xiàn)實主義傾向明顯取得了優(yōu)勢地位的一部杰作。作者還指出：說《金錢》的現(xiàn)實主義傾向占著主導(dǎo)優(yōu)勢，決不是說它已毫無自然主義影響。但從總體看來，作品是尚能以一種進(jìn)步的立場，不憑空洞的幻想而是忠實地去描述他所見到所理解到的實際存在著的現(xiàn)實關(guān)系的?！绻鶕?jù)作家的創(chuàng)作實際，實事求是的評價，是否可以這樣來簡括：左拉是自然主義流派的主要倡導(dǎo)者，卻又是法國十九世紀(jì)重要的批判現(xiàn)實主義作家，《金錢》則是在左拉創(chuàng)作中一部值得重視的杰出的批判現(xiàn)實主義作品。