國(guó)內(nèi)外芯片產(chǎn)業(yè)的比較和啟示

任驛佳 吳布衣 袁芳

摘 要：我國(guó)芯片業(yè)和國(guó)外芯片巨頭相比還有不小差距，為了找到其中的不足，通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外芯片上市公司進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，找到主要的差距，進(jìn)而為我國(guó)芯片產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提出建議。

關(guān)鍵詞：芯片產(chǎn)業(yè);決策樹(shù);數(shù)據(jù)分析;建議

中圖分類號(hào)：F260 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號(hào)：1673-291X（2019）07-0111-02

芯片是現(xiàn)代信息技術(shù)的核心設(shè)備，代表著一個(gè)國(guó)家的信息技術(shù)水平。我國(guó)芯片需求量占全球50%以上，而國(guó)產(chǎn)芯片只能自供8%左右。我國(guó)目前進(jìn)口額最大的產(chǎn)品，不是原油，而是芯片，僅芯片一項(xiàng)每年就要花費(fèi)2 400億美元[1]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球77%的手機(jī)是中國(guó)制造，但其中不到3%的手機(jī)芯片是國(guó)產(chǎn)的[2]。這樣不僅威脅到國(guó)家的信息安全，信息產(chǎn)業(yè)也存在嚴(yán)重的供應(yīng)鏈安全風(fēng)險(xiǎn)，美國(guó)對(duì)中興通訊的制裁就是一例。我國(guó)的芯片產(chǎn)業(yè)和其他國(guó)家先進(jìn)的芯片產(chǎn)業(yè)相比還存在哪些不足？需要補(bǔ)齊哪些短板？基于這些問(wèn)題，本文希望從財(cái)務(wù)的視角對(duì)國(guó)內(nèi)外的芯片上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，從中發(fā)現(xiàn)我國(guó)芯片公司的不足，為我國(guó)芯片公司更好地發(fā)展提供參考。

近年來(lái)，學(xué)界多從宏觀角度闡述我國(guó)芯片業(yè)存在的問(wèn)題，將我國(guó)芯片企業(yè)放在世界的平臺(tái)上橫向地與國(guó)際芯片巨頭進(jìn)行具體比較的研究不足，也沒(méi)有從財(cái)務(wù)的角度對(duì)國(guó)內(nèi)外芯片產(chǎn)業(yè)進(jìn)行比較的研究。馬婧等討論了國(guó)產(chǎn)芯片業(yè)的短板，指出我國(guó)芯片產(chǎn)業(yè)還需要很長(zhǎng)的時(shí)間追趕國(guó)際巨頭[3]。江穎俊等指出，我國(guó)將來(lái)芯片制造代工產(chǎn)業(yè)應(yīng)朝“差異化”與“焦點(diǎn)化”的戰(zhàn)略方向前進(jìn)，而非僅強(qiáng)調(diào)在先進(jìn)工藝的競(jìng)爭(zhēng)[4]。王雪玉指出，國(guó)內(nèi)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展尚未形成合力[5]。產(chǎn)業(yè)鏈的整體發(fā)展水平和垂直整合水平也成為了影響中國(guó)芯片產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素，因此建立起自主可控的信息產(chǎn)業(yè)體系極為重要。林涵武強(qiáng)調(diào)政府的作用，指出需要國(guó)家加大扶持力度，制定有效政策，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)整合，突破產(chǎn)業(yè)發(fā)展最重要的瓶頸[6]。

本文將中國(guó)上市芯片公司與國(guó)外芯片巨頭的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比和數(shù)據(jù)分析，以便比較以及分析我國(guó)芯片企業(yè)與世界頂尖芯片巨頭的差距，明確未來(lái)的發(fā)展方向，并提出針對(duì)性的建議。

一、數(shù)據(jù)選取

按照數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取了國(guó)內(nèi)外18家芯片上市企業(yè)，國(guó)外選取了英特爾公司、高通公司、英偉達(dá)、德州儀器、美光科技、賽靈思、AMD美國(guó)超微公司、三星電子，國(guó)內(nèi)上市公司的選擇參考了中國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的數(shù)據(jù)，分別是紫光股份、中興通訊、紫光國(guó)微、珠海歐比特宇航科技、兆易創(chuàng)新、匯頂科技、士蘭微、中電華大、中芯國(guó)際、華虹半導(dǎo)體。

參考于雪蓮等人的研究[7]，本文從企業(yè)成長(zhǎng)性等角度選擇了多個(gè)指標(biāo)，包括總資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)活動(dòng)凈現(xiàn)金流量、凈利潤(rùn)、無(wú)形資產(chǎn)百分比、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)現(xiàn)金回報(bào)率、總資產(chǎn)收益率、銷售凈利率、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率等，其中無(wú)形資產(chǎn)百分比是無(wú)形資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比值，對(duì)于高新科技企業(yè)，該比例體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新能力的強(qiáng)弱，體現(xiàn)企業(yè)的持續(xù)盈利性?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與年平均資產(chǎn)總額的比值，該指標(biāo)反映企業(yè)總資產(chǎn)利用效率，效率越高，周轉(zhuǎn)率越快，企業(yè)收益越好。資產(chǎn)現(xiàn)金回報(bào)率是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈現(xiàn)金流量與資產(chǎn)總額的比值，該指標(biāo)衡量企業(yè)資產(chǎn)綜合管理水平的重要指標(biāo)，提供了對(duì)投資收益的有益比較。該指標(biāo)值越高，表明企業(yè)資產(chǎn)的利用效率越高?？傎Y產(chǎn)收益率是凈利潤(rùn)與總資產(chǎn)的比值，反映了企業(yè)收益能力的強(qiáng)弱。銷售凈利率是凈利潤(rùn)與銷售收入的比值，用以衡量企業(yè)在一定時(shí)期的銷售收入中利潤(rùn)的獲取的能力。

二、數(shù)據(jù)分析

下頁(yè)表是部分指標(biāo)的平均值，從中可以看到，國(guó)內(nèi)芯片公司相對(duì)比較弱，無(wú)論是公司規(guī)模、收入，還是代表知識(shí)產(chǎn)權(quán)等價(jià)值的無(wú)形資產(chǎn)，還是有較大差距，國(guó)內(nèi)僅有個(gè)別公司，如中興通訊和中芯國(guó)際稍微強(qiáng)些，但比起英特爾公司和三星電子這些巨頭還是有不少差距。對(duì)于芯片業(yè)這種高投入、資本密集、技術(shù)密集的產(chǎn)業(yè)，需要大量資本和規(guī)模的支撐。為此，國(guó)家還需要大力支持，企業(yè)也要做好技術(shù)研發(fā)等企業(yè)運(yùn)營(yíng)。

為了得到中外芯片上市公司的主要區(qū)別，直接將國(guó)外芯片公司定義為類0，將國(guó)內(nèi)芯片公司定義為類1，首先對(duì)數(shù)值型數(shù)據(jù)進(jìn)行離散化，然后使用決策樹(shù)算法進(jìn)行分析，期望發(fā)現(xiàn)兩類差別的主要因素，軟件使用IBM SPSS Modeler進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘，算法采用決策樹(shù)C5.0，結(jié)果（如圖1和圖2所示）。

從圖1和圖2可以看出，最容易區(qū)分國(guó)內(nèi)外芯片產(chǎn)業(yè)的指標(biāo)就是無(wú)形資產(chǎn)百分比，其次是銷售凈利率、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率。從數(shù)據(jù)中也可以看出，國(guó)內(nèi)芯片公司就珠海歐比特宇航科技一家公司無(wú)形資產(chǎn)百分比達(dá)到0.11，國(guó)外該指標(biāo)均值是0.14，國(guó)內(nèi)是0.04，差距明顯;其次是80%的國(guó)內(nèi)芯片業(yè)銷售凈利率偏低。

三、分析及建議

1.從分析可以看出，由于國(guó)內(nèi)芯片公司發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)，資產(chǎn)規(guī)模與國(guó)外芯片巨頭還有巨大的差距。由于芯片產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要大量的資金，僅依靠公司自身的盈利難以支撐公司的發(fā)展，需要政府和民間資金的支持，其中政府的強(qiáng)力支持尤為重要。

2.從無(wú)形資產(chǎn)所占百分比指標(biāo)可以看出，國(guó)內(nèi)公司具有的如專利等和國(guó)外公司還有不小差距，還需要加大研發(fā)投入，掌握核心技術(shù)，擁有自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力，提高企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。如中興通訊，其公司規(guī)模和相近的國(guó)外芯片公司相比，無(wú)形資產(chǎn)所占百分比還是較小，說(shuō)明科技研發(fā)投入還是不足，需要加大研發(fā)投入，避免出現(xiàn)“被人卡脖子”的情況。

3.國(guó)內(nèi)大部分芯片公司的銷售凈利率相對(duì)比較低，說(shuō)明盈利能力不強(qiáng)，這也與芯片產(chǎn)品質(zhì)量以及成本有很大關(guān)系。因此，應(yīng)引入先進(jìn)的成本管理方法，進(jìn)行管理結(jié)構(gòu)升級(jí)，消除低效率的企業(yè)作業(yè)，進(jìn)而降低成本。芯片公司也要擴(kuò)大規(guī)模，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，降低成本，以低成本低價(jià)格搶奪市場(chǎng)份額。

4.雖然國(guó)內(nèi)芯片公司目前競(jìng)爭(zhēng)上處于劣勢(shì)，但可以看出多數(shù)國(guó)內(nèi)芯片公司總資產(chǎn)增長(zhǎng)率較高，這也說(shuō)明，雖然國(guó)內(nèi)芯片公司還不夠強(qiáng)大，但處于快速發(fā)展期。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?每年花1.6萬(wàn)億進(jìn)口芯片 中國(guó)“芯”的短板在哪里？[EB/OL].華夏時(shí)報(bào)網(wǎng)，2018-04-23.

[2] ?全球77%手機(jī)產(chǎn)自中國(guó)，國(guó)產(chǎn)自主芯片卻不足3%[EB/OL].中研網(wǎng)，2014-11-11.

[3] ?馬婧，梁辰，王全浩.“芯痛”背后國(guó)產(chǎn)芯片征途漫漫，“中國(guó)芯”短板何在[J].決策探索，2018，（5）.

[4] ?江穎俊，薛有志.中國(guó)芯片制造代工產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力分析——基于IIR模型[J].管理現(xiàn)代化，2012，（6）：58-61.

[5] ?王雪玉.中國(guó)芯片無(wú)“芯”困局[J].金融科技時(shí)代，2014，（10）：27-31.

[6] ?林涵武.中國(guó)芯片產(chǎn)業(yè)之痛[J].經(jīng)理人，2014，（7）：23.

[7] ?于雪蓮，朱和平.中小高技術(shù)上市公司成長(zhǎng)因素財(cái)務(wù)識(shí)別的實(shí)證研究[J].中國(guó)管理信息化，2008，（8）：61-64.