組織化農(nóng)地流轉(zhuǎn)與中國(guó)式農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)的關(guān)聯(lián)

[摘" " 要] 中國(guó)式農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化道路是一條符合中國(guó)國(guó)情的具有中國(guó)特色的現(xiàn)代化道路。當(dāng)前農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力不適應(yīng)的關(guān)鍵是農(nóng)地細(xì)碎化以及經(jīng)營(yíng)單位過(guò)小，通過(guò)農(nóng)地流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大與集中連片耕種，組織化農(nóng)地流轉(zhuǎn)即是重要路徑。從行政權(quán)與產(chǎn)權(quán)關(guān)系互動(dòng)角度可將組織化農(nóng)地流轉(zhuǎn)形態(tài)分為政府主導(dǎo)型與村社自主型。政府主導(dǎo)型的農(nóng)地流轉(zhuǎn)在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化方向上傾向于經(jīng)營(yíng)單位較大的規(guī)模農(nóng)場(chǎng)，經(jīng)營(yíng)主體是資本，但其難以解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的監(jiān)督管理問(wèn)題，使得其經(jīng)營(yíng)效率低下。同時(shí)，這一類(lèi)型的農(nóng)地流轉(zhuǎn)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)主體為外生資本，會(huì)帶來(lái)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的極化、鄉(xiāng)村社會(huì)主體性的弱化以及村社集體的虛化。村社自主型的農(nóng)地流轉(zhuǎn)在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化方向上傾向于經(jīng)營(yíng)單位比較適度的家庭農(nóng)場(chǎng)，這些經(jīng)營(yíng)主體通過(guò)對(duì)技術(shù)、管理與機(jī)械化等生產(chǎn)要素的投入，以及家庭勞動(dòng)力的集約使用來(lái)提高邊際效率與總體收益。同時(shí)，其因?yàn)槟転樾∞r(nóng)戶提供社會(huì)化服務(wù)，促進(jìn)了小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有機(jī)銜接，因而對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化有著正向促進(jìn)作用。村社自主型的農(nóng)地流轉(zhuǎn)中適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體多是鄉(xiāng)村本地內(nèi)生力量，正因?yàn)檫@部分群體的存在，使得鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)保持了完整，讓鄉(xiāng)村社會(huì)的主體性得以維持。此外，村社集體統(tǒng)籌作用的發(fā)揮強(qiáng)化了村集體，更為農(nóng)村現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)奠定了主體基礎(chǔ)與組織基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞] 組織化農(nóng)地流轉(zhuǎn)；農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化；行政權(quán)；集體土地產(chǎn)權(quán)；“三權(quán)分置”；鄉(xiāng)村振興

[中圖分類(lèi)號(hào)] F321" [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A" [文章編號(hào)] 1002-8129（2025）04-0044-14

一、問(wèn)題的提出

黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興發(fā)展戰(zhàn)略，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化?，F(xiàn)階段，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、農(nóng)村發(fā)展不充分仍是社會(huì)主要矛盾的重要體現(xiàn)，農(nóng)業(yè)農(nóng)村仍是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的突出短板。沒(méi)有農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，就沒(méi)有整個(gè)國(guó)家現(xiàn)代化。當(dāng)前，我國(guó)發(fā)展不平衡不充分問(wèn)題仍然突出，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距較大”“促進(jìn)全體人民共同富裕是一項(xiàng)長(zhǎng)期任務(wù)。由此可見(jiàn)，農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化已成為中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)的重要議題之一。對(duì)此，一方面需明確農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)村現(xiàn)代化的關(guān)系，即農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是農(nóng)村現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)基礎(chǔ)，農(nóng)村現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)則會(huì)推動(dòng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)一步發(fā)展；另一方面，二者的實(shí)現(xiàn)都需要高水平的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展作為支撐，而生產(chǎn)力的發(fā)展又需要對(duì)生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行適應(yīng)性變革[1]。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的提高以土地、勞動(dòng)力、機(jī)械、技術(shù)、管理等要素的投入為基礎(chǔ)。隨著農(nóng)業(yè)機(jī)械技術(shù)的發(fā)展以及城市化與工業(yè)化的持續(xù)推進(jìn)，農(nóng)村人地分離比例驟增，新的生產(chǎn)關(guān)系也對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展水平提出了更高的要求。當(dāng)前，我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系的核心問(wèn)題是經(jīng)營(yíng)規(guī)模過(guò)小和土地細(xì)碎化，而通過(guò)組織化農(nóng)地流轉(zhuǎn)變革生產(chǎn)關(guān)系被視為推動(dòng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要舉措。同時(shí)，組織化農(nóng)地流轉(zhuǎn)調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，因涉及農(nóng)業(yè)剩余的流向與主體間分配秩序，會(huì)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)與鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生重要影響，因而其又關(guān)乎農(nóng)村現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。組織化農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化之間究竟存在何種關(guān)聯(lián)？本文將對(duì)二者的關(guān)聯(lián)及其生成機(jī)制予以闡釋?zhuān)瑸檗r(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)提供理論支持。

實(shí)踐中，農(nóng)地流轉(zhuǎn)秩序主要分為非正式的自發(fā)流轉(zhuǎn)與正式流轉(zhuǎn)兩種，前者是指農(nóng)戶間的自發(fā)流轉(zhuǎn)，流轉(zhuǎn)范圍多發(fā)生在強(qiáng)社會(huì)關(guān)聯(lián)的親戚、朋友、鄰居等主體之間。非正式自發(fā)流轉(zhuǎn)的優(yōu)勢(shì)在于享有承包權(quán)的農(nóng)戶可隨時(shí)收回土地，經(jīng)營(yíng)戶要支付的地租低甚至不要地租。但問(wèn)題在于，流轉(zhuǎn)規(guī)模普遍不大，對(duì)于流入土地的經(jīng)營(yíng)戶而言，要想實(shí)現(xiàn)土地耕種的集中連片將面臨較高的交易成本。此外，租期不穩(wěn)定且多為短期租約，讓經(jīng)營(yíng)戶不敢對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件進(jìn)行改善投入，因而正式的組織化流轉(zhuǎn)漸成趨勢(shì)[2-4]。組織化流轉(zhuǎn)又分為兩種，一種是政府主導(dǎo)，另一種是村社主導(dǎo)。在政府主導(dǎo)的組織化流轉(zhuǎn)中，村社集體扮演的是政府代理人的角色，而村集體的強(qiáng)勢(shì)介入，易造成大戶霸租、農(nóng)戶失地的困境[5]。學(xué)者陳義媛指出，行政化的土地流轉(zhuǎn)一方面形成了對(duì)小農(nóng)戶土地承包權(quán)的擠壓，使擁有承包權(quán)的農(nóng)戶無(wú)法自主決定種植品種，另一方面使地方政府面臨較高風(fēng)險(xiǎn)，一旦經(jīng)營(yíng)大戶毀約棄耕，地方政府為了維持社會(huì)穩(wěn)定，往往不得不出面兜底，代替企業(yè)向農(nóng)戶支付土地流轉(zhuǎn)費(fèi)[6]。相較于政府主導(dǎo)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)，村社本位的組織化農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式以村社集體為核心載體，通過(guò)政府引導(dǎo)下的行政資源承接、以動(dòng)員為基礎(chǔ)的公意統(tǒng)合和基于村民自治的民主過(guò)程等機(jī)制，明確地方政府、村社集體與農(nóng)民的權(quán)責(zé)關(guān)系，能更有效地推動(dòng)農(nóng)地有序流轉(zhuǎn)[7]。組織化農(nóng)地流轉(zhuǎn)主要涉及地方政府、村組集體、農(nóng)戶與經(jīng)營(yíng)戶等主體，不同形態(tài)的形成機(jī)制間的差異在于起主導(dǎo)作用的主體。從已有研究來(lái)看，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，村組集體自主決策的農(nóng)地流轉(zhuǎn)比行政主導(dǎo)的效果好。具體而言，前者體現(xiàn)了統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制，由享有所有權(quán)的村組集體運(yùn)作農(nóng)地流轉(zhuǎn)能夠兼顧農(nóng)戶與經(jīng)營(yíng)戶的權(quán)益，而后者則易使村組集體的土地所有權(quán)弱化與虛化，進(jìn)而帶來(lái)農(nóng)戶與經(jīng)營(yíng)戶之間的高交易成本[8-10]。

既有研究多聚焦于組織化農(nóng)地流轉(zhuǎn)實(shí)踐對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的影響，而較少關(guān)注組織化農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)村現(xiàn)代化的影響。伯恩斯坦（Henry Bernstein）在論述農(nóng)政變遷的階級(jí)動(dòng)力時(shí)指出，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心議題圍繞誰(shuí)擁有什么（產(chǎn)權(quán)關(guān)系）、誰(shuí)從事什么（社會(huì)分工）、誰(shuí)得到什么（收入分配）展開(kāi)，且三者的關(guān)系為：產(chǎn)權(quán)關(guān)系決定了社會(huì)分工，社會(huì)分工又決定了收入分配[11] 1-18。組織化農(nóng)地流轉(zhuǎn)實(shí)踐涉及擁有土地所有權(quán)的村組集體、享有承包權(quán)的農(nóng)戶以及經(jīng)營(yíng)主體之間的互動(dòng)，同時(shí)產(chǎn)權(quán)主體間互動(dòng)還與地方政府的行政權(quán)緊密相連。組織化農(nóng)地流轉(zhuǎn)的不同形態(tài)意味著所形成的社會(huì)分工結(jié)構(gòu)與農(nóng)業(yè)剩余的分配秩序有較大差異。賀雪峰等通過(guò)對(duì)農(nóng)民自發(fā)進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)及對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響進(jìn)行研究指出，低成本的流入土地在農(nóng)村形成了“主要收入在村莊、社會(huì)關(guān)系也在村莊、家庭生活完整、收入水平不低于外出務(wù)工”的新生中農(nóng)群體，因其在鄉(xiāng)村治理中扮演中堅(jiān)力量的角色所以被稱(chēng)為中堅(jiān)農(nóng)民[12]。楊華進(jìn)一步指出，通過(guò)農(nóng)戶自發(fā)流轉(zhuǎn)形成的資本與勞動(dòng)力雙密集型的小規(guī)模家庭農(nóng)場(chǎng)的存在不僅具有農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，還有社會(huì)學(xué)意義，這一中農(nóng)階層，因其獨(dú)特的社會(huì)稟賦和在農(nóng)村階層結(jié)構(gòu)中的特殊位置，在鄉(xiāng)村治理與農(nóng)村政治社會(huì)事務(wù)中扮演著中間階層、釋放中農(nóng)價(jià)值的角色。上述結(jié)論表明，農(nóng)地流轉(zhuǎn)不僅涉及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)路徑，且通過(guò)對(duì)農(nóng)業(yè)剩余的分配對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)產(chǎn)生影響。其邏輯在于產(chǎn)權(quán)塑造了農(nóng)業(yè)剩余的分配秩序，進(jìn)而對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行形塑；在農(nóng)地自發(fā)流轉(zhuǎn)中形成的中農(nóng)階層在獲得一定的農(nóng)業(yè)剩余的同時(shí)，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序穩(wěn)定與治理格局起了關(guān)鍵作用[13]。新時(shí)代促進(jìn)農(nóng)民農(nóng)村共同富裕，關(guān)鍵是進(jìn)一步擴(kuò)大和穩(wěn)定中等收入群體，而其實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的實(shí)踐運(yùn)作[14]。

本文的案例分析主要來(lái)自筆者對(duì)安徽蕪湖F區(qū)P鎮(zhèn)的田野調(diào)查。P鎮(zhèn)位于F區(qū)東南部，F(xiàn)區(qū)所屬的蕪湖市屬于皖南經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)。F區(qū)工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，且毗鄰南京、上海、蘇州等東部發(fā)達(dá)城市，因而當(dāng)?shù)貏?wù)工經(jīng)濟(jì)興起時(shí)間較早，20世紀(jì)90年代初便出現(xiàn)大規(guī)模外出務(wù)工潮，城市化進(jìn)程也較早，P鎮(zhèn)在縣城及以上城市買(mǎi)房的人口比例超過(guò)60%，人地分離現(xiàn)象出現(xiàn)早且比例高。P鎮(zhèn)在F區(qū)定位為農(nóng)業(yè)鎮(zhèn)，人口3.2萬(wàn)，耕地5.86萬(wàn)畝，其中經(jīng)過(guò)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)實(shí)現(xiàn)土地平整的比例超過(guò)80%，只有少部分山區(qū)沒(méi)有進(jìn)行土地平整。P鎮(zhèn)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)歷程頗具代表性，土地平整前主要以農(nóng)戶私下自發(fā)流轉(zhuǎn)為主，2008年第一批土地平整后進(jìn)入組織化流轉(zhuǎn)階段。2015年前是地方政府主導(dǎo)的資本下鄉(xiāng)組織化流轉(zhuǎn)階段，2016年開(kāi)始進(jìn)入村組集體自主決策的內(nèi)生性適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體階段。梳理P鎮(zhèn)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)歷程，有助于理解中西部農(nóng)業(yè)型地區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)村現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)路徑，進(jìn)而對(duì)思考中國(guó)式農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)提供參考。

二、行政權(quán)與產(chǎn)權(quán)關(guān)系互動(dòng)：理解農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化關(guān)聯(lián)的分析框架

現(xiàn)有對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)問(wèn)題的研究，主要有產(chǎn)權(quán)與治理兩種路徑。產(chǎn)權(quán)視角指出，現(xiàn)階段的農(nóng)地流轉(zhuǎn)建立在從“兩權(quán)分置”轉(zhuǎn)變到“三權(quán)分置”的基礎(chǔ)上。不少研究者依據(jù)科斯、諾斯等人的產(chǎn)權(quán)理論，認(rèn)為無(wú)論是哪種形態(tài)的組織化流轉(zhuǎn)都會(huì)存在對(duì)承包戶權(quán)益的損害，主張強(qiáng)化農(nóng)戶的承包權(quán)，并通過(guò)立法將其明確為物權(quán)，從而更好地保障承包戶權(quán)益，這一觀點(diǎn)認(rèn)為農(nóng)戶在面對(duì)集體與政府時(shí)天然地處于弱勢(shì)地位[15-17]。然而，有研究者提出給予農(nóng)戶的承包權(quán)更完整的產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)農(nóng)戶的地租幻覺(jué)，從而會(huì)推高農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易成本，導(dǎo)致農(nóng)地流轉(zhuǎn)的難度增加，經(jīng)營(yíng)戶的生產(chǎn)成本提升[18]。還有研究者認(rèn)為賦予農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)弱化虛化村組集體的所有權(quán)，使土地從公有轉(zhuǎn)變?yōu)樗接?，進(jìn)而使集體土地所有制本身作為社會(huì)主義公有制的一部分難以維系，在這些研究者看來(lái)，農(nóng)村集體土地應(yīng)該作為生產(chǎn)資料發(fā)揮效用，而不能過(guò)度強(qiáng)調(diào)其對(duì)農(nóng)民增加財(cái)產(chǎn)性收入的效用，否則會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民的食利心態(tài)增強(qiáng)[19-21]。一些研究者指出，強(qiáng)化享有所有權(quán)的村組集體的統(tǒng)籌功能尤為重要，要實(shí)現(xiàn)對(duì)承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的統(tǒng)籌，承包權(quán)的統(tǒng)籌方向應(yīng)是類(lèi)似于運(yùn)用反租倒包的手段將土地先集中到村組集體手中，再由村組集體統(tǒng)一向外發(fā)包，發(fā)包土地的原則是篩選出愿意耕種土地、有種植經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)或農(nóng)戶，以保障農(nóng)地流轉(zhuǎn)秩序的穩(wěn)定，在此過(guò)程中兼顧農(nóng)戶與經(jīng)營(yíng)戶的利益，強(qiáng)化村組集體的所有權(quán)，進(jìn)而維護(hù)集體土地所有制[22-23]。孫敏指出在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中形成了三重合約，一是集體經(jīng)濟(jì)組織與集體成員之間彈性的身份合約，二是集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)地經(jīng)營(yíng)者之間形成純粹的市場(chǎng)合約，三是集體成員與農(nóng)地經(jīng)營(yíng)者之間形成隱性的關(guān)系合約[24]。有研究者認(rèn)為，當(dāng)前農(nóng)地制度存在的問(wèn)題是村組集體的所有權(quán)權(quán)能實(shí)現(xiàn)難度增加，因而主張借鑒國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)的做法，并指出統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)權(quán)在土地利用權(quán)和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)中所擁有的權(quán)能大小，決定了其在土地集中利用和農(nóng)業(yè)規(guī)?；?wù)中能發(fā)揮多大的統(tǒng)籌作用，因此，應(yīng)在村民自治基礎(chǔ)上適當(dāng)增強(qiáng)集體經(jīng)濟(jì)組織的土地權(quán)能[25]。如國(guó)有農(nóng)場(chǎng)的現(xiàn)行經(jīng)營(yíng)體制可以較好地容納先進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，較好地保護(hù)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者和土地承包人的利益均衡，其利用農(nóng)地制度公有制的優(yōu)勢(shì)，走出了一條中國(guó)特色的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之路[26]。

產(chǎn)權(quán)視角下的農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展主要就所有權(quán)、承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)之間的關(guān)系進(jìn)行闡釋?zhuān)欢懻撨@一問(wèn)題不能忽略政府角色，對(duì)此不少研究者轉(zhuǎn)而從農(nóng)業(yè)治理角度展開(kāi)分析。從制度層面來(lái)看，無(wú)論是強(qiáng)制性變遷還是誘致性變遷，國(guó)家都是土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的關(guān)鍵主體。自新中國(guó)成立以來(lái)，國(guó)家一直通過(guò)對(duì)農(nóng)地制度進(jìn)行改造來(lái)推動(dòng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，因此，研究中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化無(wú)法繞開(kāi)國(guó)家這一因素。斯科特（James C. Scott）提出在實(shí)施社會(huì)工程中，國(guó)家積極地將極其復(fù)雜的、不清晰的和地方化的社會(huì)實(shí)踐取消，從而創(chuàng)造出便于國(guó)家介入的國(guó)家空間，達(dá)到服務(wù)于國(guó)家治理便利化的目的[27]。孫新華認(rèn)為，地方政府傾向于選擇資本流轉(zhuǎn)土地、發(fā)展規(guī)模農(nóng)業(yè)的主要原因在于地方治理便利化的考慮，一方面是地方小農(nóng)農(nóng)業(yè)治理困境日益加劇，另一方面是規(guī)模農(nóng)業(yè)發(fā)展更便于縣鄉(xiāng)政府進(jìn)行農(nóng)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施、打造亮點(diǎn)和管理控制[28]。余練指出，地方政府在農(nóng)地流轉(zhuǎn)實(shí)踐中違背農(nóng)民意愿，強(qiáng)制農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地，在此過(guò)程中地方政府與資本聯(lián)合形成利益共同體，導(dǎo)致鄉(xiāng)村出現(xiàn)謀地型精英[29]。孫新華進(jìn)一步提出，地方政府強(qiáng)制將農(nóng)戶與土地剝離后，務(wù)農(nóng)戶被迫進(jìn)入了強(qiáng)制商品化進(jìn)程，在勞動(dòng)力商品化過(guò)程中，村莊中的半勞動(dòng)力很難在務(wù)工市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)再就業(yè)，但消費(fèi)品商品化卻抬高了他們家庭的貨幣性開(kāi)支，這兩方面的壓力導(dǎo)致大多數(shù)農(nóng)戶都承受著市場(chǎng)化帶來(lái)的煎熬，其中處于弱勢(shì)地位的老年人尤甚[30]。與地方政府利用行政權(quán)主導(dǎo)農(nóng)業(yè)治理不同，王海娟提出建立在集體土地制度和村民自治基礎(chǔ)上的自主治理模式，這一模式通過(guò)采取農(nóng)民主體、村社主導(dǎo)、政府引導(dǎo)的組織化路徑，形成了有效的利益分配機(jī)制與風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制[31]。治理視角對(duì)產(chǎn)權(quán)視角的拓展在于引入了新的主體——地方政府后其不僅關(guān)涉了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，而且是從“三農(nóng)”的整體角度對(duì)農(nóng)業(yè)規(guī)模化與現(xiàn)代化進(jìn)行定位，進(jìn)而影響農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的路徑選擇和農(nóng)村現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，地方政府主導(dǎo)農(nóng)地流轉(zhuǎn)會(huì)帶來(lái)諸多問(wèn)題，但完全寄希望于來(lái)自村社內(nèi)部的自主治理也不現(xiàn)實(shí)，組織化的農(nóng)地有序流轉(zhuǎn)需要地方政府與村社集體以及相關(guān)主體的協(xié)作配合，這就涉及享有行政權(quán)的地方政府與多重產(chǎn)權(quán)主體間的互動(dòng)。

本文在借鑒產(chǎn)權(quán)視角與治理視角的基礎(chǔ)上，提出從行政權(quán)與產(chǎn)權(quán)互動(dòng)角度理解農(nóng)地組織化流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化關(guān)聯(lián)問(wèn)題的新視角。從產(chǎn)權(quán)方面來(lái)看，農(nóng)村集體土地經(jīng)歷了從“兩權(quán)分置”到“三權(quán)分置”的過(guò)渡，同時(shí)我國(guó)的農(nóng)地制度變遷離不開(kāi)政府的角色，因此，需要綜合行政權(quán)與產(chǎn)權(quán)來(lái)理解這一問(wèn)題。行政權(quán)與產(chǎn)權(quán)互動(dòng)視角的拓展在于，不再局限于從產(chǎn)權(quán)內(nèi)部探討農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)，即不再僅探討村組集體“統(tǒng)”的必要性，而是通過(guò)將地方政府引入，來(lái)看村組集體如何實(shí)現(xiàn)對(duì)承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的統(tǒng)籌，從而在強(qiáng)化集體所有權(quán)的同時(shí)兼顧承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)。此外，也不再單純從外部政府視角出發(fā)看待農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展，而是將地方政府嵌入產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中，看其如何實(shí)現(xiàn)與多重產(chǎn)權(quán)主體的良性互動(dòng)。組織化農(nóng)地流轉(zhuǎn)是地方政府與多重產(chǎn)權(quán)主體間互動(dòng)的結(jié)果，不同的行政權(quán)與產(chǎn)權(quán)互動(dòng)形塑出差異化的農(nóng)地流轉(zhuǎn)形態(tài)，實(shí)踐中主要分行政權(quán)吸納產(chǎn)權(quán)與行政權(quán)激活產(chǎn)權(quán)兩種類(lèi)型。行政權(quán)吸納產(chǎn)權(quán)是指地方政府對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展進(jìn)行強(qiáng)制變遷，其吸納了村組集體所有權(quán)的權(quán)能，直接介入經(jīng)營(yíng)戶的篩選，并傾向于選擇大規(guī)模流轉(zhuǎn)土地的外生資本，同時(shí)，享有承包權(quán)的農(nóng)戶通過(guò)集體聯(lián)合博弈，推漲地租，使其偏離合理水平，其結(jié)果是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展不可持續(xù)，農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步向兩極化演變。與之不同，行政權(quán)激活產(chǎn)權(quán)是指農(nóng)地組織化流轉(zhuǎn)形成了由村社集體主導(dǎo)的秩序，地方政府更多是通過(guò)提供政策引導(dǎo)，來(lái)激活村社集體所有權(quán)的權(quán)能行使，使其在經(jīng)營(yíng)戶的選擇上趨向于內(nèi)生家庭農(nóng)場(chǎng)，并讓地租回歸市場(chǎng)合理水平，進(jìn)而推動(dòng)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的可持續(xù)發(fā)展，如表1。

三、組織化農(nóng)地流轉(zhuǎn)實(shí)踐的基本類(lèi)型與運(yùn)作邏輯

在P鎮(zhèn)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田項(xiàng)目平整土地之前，當(dāng)?shù)氐耐恋亓鬓D(zhuǎn)主要是農(nóng)戶私下自發(fā)流轉(zhuǎn)，這種流轉(zhuǎn)形式多發(fā)生在親戚朋友鄰居之間，租金要么很低，要么沒(méi)有，因而農(nóng)業(yè)剩余主要流向經(jīng)營(yíng)戶。自發(fā)流轉(zhuǎn)的關(guān)鍵問(wèn)題在于經(jīng)營(yíng)戶難以實(shí)現(xiàn)集中連片耕種，農(nóng)地細(xì)碎化無(wú)疑會(huì)增加生產(chǎn)成本，同時(shí)，自發(fā)流轉(zhuǎn)租期彈性大，流出土地的農(nóng)戶可隨時(shí)要回土地，因而經(jīng)營(yíng)戶也不敢貿(mào)然對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素進(jìn)行投入。而土地平整后，原來(lái)的地界被打破，土壤耕作層受到影響，導(dǎo)致在重新分地時(shí)很多農(nóng)戶不愿要回土地，且此時(shí)正處于糧食市場(chǎng)行情較好的階段，不少主體對(duì)流轉(zhuǎn)土地從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生興趣，地方政府適時(shí)介入，從中協(xié)調(diào)，重塑了農(nóng)地流轉(zhuǎn)秩序。根據(jù)地方政府、村組集體、農(nóng)戶與經(jīng)營(yíng)戶各主體間的互動(dòng)關(guān)系，可將組織化農(nóng)地流轉(zhuǎn)劃分為政府主導(dǎo)型與村組集體自主型兩類(lèi)。在組織化流轉(zhuǎn)中形成了多重合約與委托代理關(guān)系，首先是在虛擬確權(quán)基礎(chǔ)上，村組集體與承包戶通過(guò)反租倒包實(shí)現(xiàn)土地的集中，其次是地方政府與經(jīng)營(yíng)主體的關(guān)系，最后是地方政府與村組集體的委托代理關(guān)系。

（一）虛擬確權(quán)基礎(chǔ)上的反租倒包

為了降低組織化流轉(zhuǎn)的交易成本，P鎮(zhèn)實(shí)施了虛擬確權(quán)，即不明確農(nóng)戶田界的具體位置，但明確其承包地的面積，地塊邊界以小組為單位[32]。虛擬確權(quán)事實(shí)上是將農(nóng)民的承包權(quán)變?yōu)楣蓹?quán)，從而將農(nóng)民從具體的地塊中抽離出來(lái)，為集中流轉(zhuǎn)創(chuàng)造條件。為了解決與《中華人民共和國(guó)土地管理法》等的張力與沖突，虛擬確權(quán)是以村民自治的方式推行，即通過(guò)召開(kāi)戶代表會(huì)、村民代表會(huì)以及村干部會(huì)，最終依照少數(shù)服從多數(shù)的民主協(xié)商原則進(jìn)行表決并通過(guò)。在虛擬確權(quán)的基礎(chǔ)上為了集中流轉(zhuǎn)土地，P鎮(zhèn)的做法是反租倒包下的二次流轉(zhuǎn)，即先讓不愿意耕種土地的農(nóng)戶將土地流轉(zhuǎn)給集體，再由集體統(tǒng)一向外發(fā)包，這就形成了兩份合約，一份是村集體與農(nóng)戶簽訂的流轉(zhuǎn)合約，另一份是村集體與經(jīng)營(yíng)戶簽訂的合約。在二次流轉(zhuǎn)模式中享有承包權(quán)的農(nóng)戶不直接與經(jīng)營(yíng)戶簽訂合約，而是讓村集體作為代理人訂立合約。

政府主導(dǎo)型的農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式中，反租倒包與二次流轉(zhuǎn)的主體是行政村，即土地流轉(zhuǎn)是以村為單位，由行政村與享有承包權(quán)的農(nóng)戶訂立一次流轉(zhuǎn)合約，再與經(jīng)營(yíng)戶訂立二次流轉(zhuǎn)合約，村集體是作為直接的責(zé)任主體參與土地流轉(zhuǎn)。這就造成，當(dāng)經(jīng)營(yíng)戶毀約棄耕時(shí)，農(nóng)戶一般不去找經(jīng)營(yíng)戶兌付地租，而是直接找村里，村集體的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)隨之大大增加。在P鎮(zhèn)調(diào)研時(shí)，就有村干部提出之前每年一到年底要支付地租時(shí)，村委的壓力是最大的，特別擔(dān)心經(jīng)營(yíng)戶出現(xiàn)拖欠地租甚至直接跑路的情況。

村社集體自主型的農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式中，考慮到各小組土地平整程度、土質(zhì)條件以及距離道路、灌溉設(shè)施條件的差異，承包方式隨之轉(zhuǎn)變?yōu)橐孕〗M為單位流轉(zhuǎn)土地，反租倒包與二次流轉(zhuǎn)的主體變成小組，由小組與承包戶直接簽訂一次流轉(zhuǎn)合約，二次流轉(zhuǎn)合約雖是小組與行政村共同署名，但行政村僅作見(jiàn)證，這就大大減輕了行政村的壓力與責(zé)任。在地租的約定上，由各小組派出一定比例的代表與經(jīng)營(yíng)戶進(jìn)行協(xié)商，其間行政村會(huì)一起參與，共同推動(dòng)地租的最終確定。在這一模式下，當(dāng)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)戶毀約棄耕時(shí)，責(zé)任將由小組內(nèi)的承包戶共擔(dān)，行政村主要負(fù)責(zé)從中協(xié)調(diào)及向經(jīng)營(yíng)戶施壓等，這樣做的好處是，能讓村小組在選擇經(jīng)營(yíng)戶時(shí)更加謹(jǐn)慎合理，更好地維護(hù)自身利益。事實(shí)上，為了降低風(fēng)險(xiǎn)，村組集體在選擇經(jīng)營(yíng)戶時(shí)更傾向于本地人，一方面對(duì)其情況更熟悉，另一方面本地人的家庭及其社會(huì)關(guān)系都在當(dāng)?shù)?，更能保障合約關(guān)系的穩(wěn)定。

（二）村社集體與經(jīng)營(yíng)戶簽訂的流轉(zhuǎn)合約

無(wú)論是政府主導(dǎo)型還是村社集體自主型，與經(jīng)營(yíng)戶訂立流轉(zhuǎn)合約的直接主體都是村組，差別在于地方政府所起的作用。前者村社集體只是名義上的主體，地方政府擁有決定權(quán)。后者村組集體權(quán)責(zé)對(duì)稱(chēng)，地方政府則扮演引導(dǎo)者角色。在政府主導(dǎo)型的農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式中，經(jīng)營(yíng)戶的篩選大多由地方政府決定，在這一階段，資本下鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)土地的訴求迫切，這與地方政府傾向于大規(guī)模流轉(zhuǎn)土地的方向相契合。P鎮(zhèn)當(dāng)時(shí)第一批整理出來(lái)的一萬(wàn)多畝土地由14個(gè)經(jīng)營(yíng)主體流轉(zhuǎn)，戶均流轉(zhuǎn)土地規(guī)模將近1000畝，最多的一戶規(guī)模達(dá)到2000多畝。因當(dāng)時(shí)糧食市場(chǎng)行情較好，加上規(guī)模農(nóng)業(yè)項(xiàng)目的政策利好，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)處于需求大于供給階段，地方政府為此設(shè)定了高流轉(zhuǎn)門(mén)檻，一方面對(duì)意向流入土地主體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力進(jìn)行考察，另一方面還規(guī)定凡是流入土地的都需提前向鎮(zhèn)政府交納600元/畝的保證金，以防止產(chǎn)生因其毀約棄耕導(dǎo)致地租兌付難的問(wèn)題，最終土地主要由外生資本流入。P鎮(zhèn)14家最初的流入主體有一半從事的是農(nóng)資、農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)輸物流、農(nóng)產(chǎn)品加工產(chǎn)業(yè)，另一半則主要是由經(jīng)營(yíng)工廠、飯館以及農(nóng)家樂(lè)等的主體流轉(zhuǎn)。他們中有相當(dāng)一部分從未有直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)歷，因此，流入土地后他們普遍采用經(jīng)紀(jì)人模式，即聘請(qǐng)職業(yè)經(jīng)理人代管。由于缺乏勞動(dòng)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)以及間接管理能力，使得他們完全無(wú)法對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)管，相較于精耕細(xì)作的小農(nóng)，其生產(chǎn)效率不升反降。

在村社集體自主型的農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式中，篩選經(jīng)營(yíng)戶的決定權(quán)主要掌握在農(nóng)戶手中。村民通過(guò)民主協(xié)商推選出代表與經(jīng)營(yíng)主體談判，村集體只需居中協(xié)調(diào)以推動(dòng)二者協(xié)議的達(dá)成，由此確定的地租是農(nóng)戶與經(jīng)營(yíng)戶都愿接受的。從經(jīng)營(yíng)戶角度來(lái)看，其目標(biāo)是流入土地的收益不低于其外出務(wù)工收益，否則就不會(huì)流入土地。同時(shí)，由于農(nóng)業(yè)受自然條件影響大，實(shí)踐中會(huì)在協(xié)議中加上一個(gè)補(bǔ)充條款，如果出現(xiàn)自然災(zāi)害，可根據(jù)當(dāng)年受災(zāi)情況適當(dāng)下調(diào)租金。農(nóng)戶在篩選經(jīng)營(yíng)主體時(shí)不會(huì)僅考慮各主體承諾的租金，同時(shí)也會(huì)考慮農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約的穩(wěn)定性，這也是村民更傾向于流轉(zhuǎn)給本地人的重要原因之一。在實(shí)踐中，80%的土地都由本地人承包，其中多數(shù)是本組本村人，且主要是以家庭為經(jīng)營(yíng)單位的規(guī)?；?jīng)營(yíng)主體，平均規(guī)模在一兩百畝，多的可以達(dá)到五六百畝。這些家庭一部分是從之前自發(fā)流轉(zhuǎn)階段的中農(nóng)轉(zhuǎn)化而來(lái)，一部分是返鄉(xiāng)人士，大都從事過(guò)農(nóng)業(yè)，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較熟悉。以家庭為單位的經(jīng)營(yíng)戶又分為兩種，一種是資本型的家庭經(jīng)營(yíng)，這一類(lèi)型注重對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)、管理等要素的投入，希望通過(guò)使用新種植技術(shù)、新種子品種以及相關(guān)新技術(shù)來(lái)提高單位生產(chǎn)效率，提升農(nóng)業(yè)剩余。另一種是傳統(tǒng)型的家庭經(jīng)營(yíng)，其經(jīng)營(yíng)邏輯與精耕細(xì)作的小農(nóng)相似，主要使用的是家庭勞動(dòng)力，他們會(huì)將大部分時(shí)間和精力都投放在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上，通過(guò)擴(kuò)大耕種面積來(lái)增加整體產(chǎn)出。相較于外生資本，內(nèi)生的適度規(guī)模化的本地經(jīng)營(yíng)戶的穩(wěn)定性更強(qiáng)。同時(shí)，由于內(nèi)生社會(huì)關(guān)系的存在，實(shí)踐中不少經(jīng)營(yíng)戶也無(wú)須繳納保證金，這在一定程度上減輕了經(jīng)營(yíng)戶的資金壓力。

（三）地方政府與村社集體的委托代理關(guān)系

相對(duì)于之前所有權(quán)與承包權(quán)的“兩權(quán)分置”，所有權(quán)、承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)“三權(quán)分置”的制度設(shè)計(jì)與土地權(quán)利的市場(chǎng)化高度相關(guān)[33]，農(nóng)村集體土地的產(chǎn)權(quán)權(quán)能都不是獨(dú)立運(yùn)作的，地方政府主要通過(guò)與村組集體的委托代理關(guān)系對(duì)集體土地的產(chǎn)權(quán)運(yùn)作特別是所有權(quán)的行使產(chǎn)生影響。在政府主導(dǎo)型的農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式中，對(duì)經(jīng)營(yíng)戶的選擇決定權(quán)在地方政府手中，但直接與經(jīng)營(yíng)戶簽訂流轉(zhuǎn)合約的是村集體。外生資本的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大，導(dǎo)致村集體背負(fù)的責(zé)任壓力較大，村集體的所有權(quán)也被弱化虛化，由此出現(xiàn)村集體的權(quán)責(zé)失衡。尤其是當(dāng)經(jīng)營(yíng)戶毀約棄耕時(shí)，農(nóng)戶會(huì)直接找村里兌付地租，如果得不到解決，農(nóng)戶的不滿就可能轉(zhuǎn)化為社會(huì)不穩(wěn)定因素，對(duì)此地方政府就會(huì)給村里施壓，村里最終的解決方法只能是墊付，在當(dāng)下村集體經(jīng)濟(jì)普遍空殼化的情況下，村里向鄉(xiāng)鎮(zhèn)借款墊付地租已成為通行做法。

在村組集體自主型的農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式中，地方政府減少了對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的直接干預(yù)，而是由村組集體自主決策，對(duì)此行政村會(huì)考慮到各小組的實(shí)際情況，將權(quán)力下放到小組，由小組派出代表來(lái)篩選經(jīng)營(yíng)戶，由此農(nóng)地流轉(zhuǎn)變成農(nóng)民自己的事。尤其是當(dāng)索要過(guò)高地租、產(chǎn)生無(wú)人愿租的情況后，農(nóng)戶就自然會(huì)將地租預(yù)期下調(diào)到合理水平。政府的角色主要是對(duì)流轉(zhuǎn)合約的合法性進(jìn)行審核，以及在農(nóng)業(yè)項(xiàng)目上對(duì)經(jīng)營(yíng)戶進(jìn)行一定的扶持。行政村則主要負(fù)責(zé)居中調(diào)解，協(xié)調(diào)經(jīng)營(yíng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中與周邊小農(nóng)的矛盾糾紛，同時(shí)為經(jīng)營(yíng)戶、小農(nóng)戶提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)公共品。

四、組織化農(nóng)地流轉(zhuǎn)實(shí)踐形態(tài)對(duì)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展的影響

由行政權(quán)與產(chǎn)權(quán)關(guān)系互動(dòng)形塑的組織化農(nóng)地流轉(zhuǎn)實(shí)踐形態(tài)進(jìn)一步對(duì)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展產(chǎn)生影響。政府主導(dǎo)型的農(nóng)地流轉(zhuǎn)意味著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的方向是資本化的大農(nóng)場(chǎng)，但這一模式在實(shí)踐中難以持續(xù)，而且從農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)村現(xiàn)代化的關(guān)聯(lián)來(lái)看，此模式下的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)兩極分化，外生資本下鄉(xiāng)不僅對(duì)小農(nóng)構(gòu)成嚴(yán)重?cái)D壓，而且其獲得的大部分農(nóng)業(yè)剩余使得鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生的中間層的生存空間弱化，鄉(xiāng)村不僅難以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化而且不斷走向衰落，城鄉(xiāng)差距愈發(fā)明顯。村社集體自主型的農(nóng)地流轉(zhuǎn)意味著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的方向是適度規(guī)模的家庭農(nóng)場(chǎng)，其通過(guò)對(duì)技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素的投入，以家庭勞動(dòng)力的集約經(jīng)營(yíng)來(lái)提高生產(chǎn)效率，同時(shí)通過(guò)為小農(nóng)戶提供社會(huì)化服務(wù)，推動(dòng)小農(nóng)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有機(jī)銜接，以此推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展。從農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)村現(xiàn)代化的關(guān)系來(lái)看，這一模式的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的主體是鄉(xiāng)村內(nèi)生力量，他們構(gòu)成了鄉(xiāng)村社會(huì)的中間力量，這部分主體在鄉(xiāng)村振興與治理中扮演重要角色，由此可以將其概括為新中堅(jiān)力量。因?yàn)橛袃?nèi)生中間群體的存在，鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)能保持相對(duì)的完整，鄉(xiāng)村社會(huì)的活力與生機(jī)也得以保持。

（一）政府主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展的影響

1. 難以持續(xù)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化——外生資本型大農(nóng)場(chǎng)

在政府主導(dǎo)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式中，地方政府傾向于發(fā)展西方式的資本農(nóng)場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)流轉(zhuǎn)的單位規(guī)模要達(dá)到一定水平，認(rèn)為由此形成的集約化、規(guī)模化經(jīng)營(yíng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率會(huì)更高。在實(shí)踐中，資本經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)面臨最大的問(wèn)題是對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的監(jiān)督與管理，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與工業(yè)生產(chǎn)最大的不同之處在于無(wú)法做到真正的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)。由于流轉(zhuǎn)土地的規(guī)模大，往往無(wú)法直接管理，通常是聘請(qǐng)代理人，然而這一做法又進(jìn)一步增加了監(jiān)督管理的復(fù)雜度。由于實(shí)踐中難以解決監(jiān)督管理問(wèn)題，使得大戶的經(jīng)營(yíng)效率低下。同時(shí)，由于外生資本往往對(duì)農(nóng)業(yè)種植不熟悉，加之其還有其他產(chǎn)業(yè)需要兼顧，也使得其對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的投入并不是集約化而是粗放式，又進(jìn)一步對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)效率造成負(fù)面影響。資本化大農(nóng)場(chǎng)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化方向因?yàn)闊o(wú)法很好地解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的監(jiān)督管理問(wèn)題，以及生產(chǎn)要素投入的粗放式經(jīng)營(yíng)使得其難以持續(xù)，實(shí)踐中P鎮(zhèn)第一輪土地流轉(zhuǎn)的14個(gè)經(jīng)營(yíng)主體普遍都產(chǎn)生了虧損，在第一輪到期后大部分主體也都不再續(xù)簽合約。

2. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化對(duì)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展的吸納與消解

（1）社會(huì)結(jié)構(gòu)的極化。這一模式下的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展所產(chǎn)生的延伸影響在于鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的極化。雖然按照地方政府的設(shè)想，愿意自行耕種土地的小農(nóng)戶的權(quán)益將優(yōu)先受到保護(hù)，即先給他們劃出一片土地，剩下的再集中發(fā)包。然而，由于地方政府希望大規(guī)模流轉(zhuǎn)，資本方希望最大化地流入土地，經(jīng)營(yíng)大戶與小農(nóng)戶便構(gòu)成了對(duì)立關(guān)系。地方政府的偏向性，事實(shí)上對(duì)小農(nóng)構(gòu)成了擠壓。不僅如此，外生資本的進(jìn)入使得原來(lái)中農(nóng)的生存空間被進(jìn)一步壓縮，前者獲取了農(nóng)業(yè)剩余，從而將原來(lái)鄉(xiāng)村社會(huì)的中間群體擠壓出去，使得鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)由外生資本與留守在村的小農(nóng)構(gòu)成，社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步趨于兩極分化。

（2）鄉(xiāng)村的無(wú)主體性。因?yàn)槿笔Я酥虚g層，鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的維系與鄉(xiāng)村振興發(fā)展也相應(yīng)地缺乏內(nèi)生性和主體性，外生資本主體關(guān)注的是吸納農(nóng)業(yè)剩余，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)事務(wù)漠不關(guān)心也毫無(wú)責(zé)任，與鄉(xiāng)村社會(huì)形成懸浮關(guān)系。外生資本下鄉(xiāng)使得鄉(xiāng)村社會(huì)陷入無(wú)主體性困境，應(yīng)對(duì)矛盾糾紛與生產(chǎn)生活公共品供給能力弱化，使得鄉(xiāng)村社會(huì)的向心力、凝聚力衰減，進(jìn)而對(duì)村民的吸引力逐漸弱化，加速鄉(xiāng)村空心化進(jìn)程，最終導(dǎo)致鄉(xiāng)村走向衰落解體。

（3）村社集體的弱化。地方政府主導(dǎo)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的影響還在于村社集體的弱化。農(nóng)村現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)村社集體組織，不僅為農(nóng)民生產(chǎn)生活提供公共品，關(guān)鍵還在于其作為國(guó)家與農(nóng)民對(duì)接的節(jié)點(diǎn)，能夠?qū)⑥r(nóng)民訴求與自上而下的資源項(xiàng)目進(jìn)行對(duì)接，從而解決鄉(xiāng)村振興中國(guó)家資源下鄉(xiāng)的“最后一公里”難題。政府主導(dǎo)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式中，村社集體的所有權(quán)無(wú)法有效運(yùn)作，村集體變成了執(zhí)行地方政府意志的代理人，各種農(nóng)業(yè)扶持項(xiàng)目只得由經(jīng)營(yíng)戶直接與地方政府對(duì)接，村社集體的權(quán)力被虛化。

（二）村社集體自主型農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展的影響

1. 可持續(xù)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化——適度規(guī)模的家庭農(nóng)場(chǎng)

村社集體自主農(nóng)地流轉(zhuǎn)傾向于發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的家庭農(nóng)場(chǎng)，這里的適度是指以家庭經(jīng)營(yíng)為單位所適宜耕種的面積。家庭農(nóng)場(chǎng)擴(kuò)大農(nóng)業(yè)剩余不僅在于對(duì)家庭勞動(dòng)力的集約化運(yùn)用，同時(shí)還會(huì)在積極使用新技術(shù)、農(nóng)業(yè)機(jī)械化等方面增加邊際生產(chǎn)效率。實(shí)踐中，家庭農(nóng)場(chǎng)會(huì)率先嘗試機(jī)器拋秧、試驗(yàn)新品種等，同時(shí)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)主體大多是本地人，他們?cè)诠芾砉と诉^(guò)程中會(huì)嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，與工人建立人情關(guān)系，從而更好地解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的監(jiān)督管理問(wèn)題，因而其獲得的農(nóng)業(yè)剩余是耕種面積的擴(kuò)大與單位生產(chǎn)效率的提高的疊加。適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展上除了自己增加對(duì)技術(shù)、管理、機(jī)械等生產(chǎn)要素的投入之外，還會(huì)通過(guò)為小農(nóng)提供社會(huì)化服務(wù)來(lái)推進(jìn)小農(nóng)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有機(jī)銜接，這樣家庭農(nóng)場(chǎng)與小農(nóng)之間不僅不相互排斥，反而會(huì)形成良性互惠。

2. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化對(duì)農(nóng)村現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)的正向促進(jìn)與激活

（1）鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的完整。在村社集體自主模式中，農(nóng)地流入方向的主體是本地內(nèi)生的家庭農(nóng)場(chǎng)，其不僅對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化有正向作用，同時(shí)因其利益在鄉(xiāng)村、社會(huì)關(guān)系在鄉(xiāng)村，也使得鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)得以完整。城鎮(zhèn)化背景下鄉(xiāng)村精英資源流失嚴(yán)重，而通過(guò)農(nóng)地流轉(zhuǎn)所帶來(lái)的農(nóng)業(yè)剩余的再分配，為這一部分群體在村莊獲得不低于外出務(wù)工的收入提供了可能，這既讓鄉(xiāng)村能夠留住部分精英，也讓更多的青年返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。就鄉(xiāng)村社會(huì)而言，鄉(xiāng)村社會(huì)不再只是村精英和留守村民兩類(lèi)主體，而是有了關(guān)鍵的中間力量——內(nèi)生適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體，結(jié)構(gòu)的完整性為鄉(xiāng)村社會(huì)保持活力與生機(jī)提供了條件。

（2）鄉(xiāng)村社會(huì)的主體性恢復(fù)。有學(xué)者提出，在務(wù)工潮背景下由于作為鄉(xiāng)村主體的青壯年普遍外出務(wù)工，使得鄉(xiāng)村社會(huì)陷入無(wú)主體性困境[34]。村社集體自主農(nóng)地流轉(zhuǎn)通過(guò)將農(nóng)業(yè)剩余主要分配給內(nèi)生經(jīng)營(yíng)主體，不僅讓這部分群體獲得了生存空間，同時(shí)他們的回流與返鄉(xiāng)也使得鄉(xiāng)村社會(huì)的主體得以部分回歸，由此鄉(xiāng)村社會(huì)的主體性得以恢復(fù)。因?yàn)樗麄兊睦媾c社會(huì)關(guān)系在村，其對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的維持會(huì)更直接，他們會(huì)積極推動(dòng)社區(qū)公共輿論效用的發(fā)揮，讓鄉(xiāng)村的熟人社會(huì)底色得以維系。鄉(xiāng)村社會(huì)公共性與熟人社會(huì)底色的維持能為村莊中的弱勢(shì)群體提供結(jié)構(gòu)性保護(hù)，從而讓老年人能夠在熟悉的社區(qū)中安享晚年生活。此外，青壯年作為鄉(xiāng)村振興與發(fā)展中的關(guān)鍵力量，只有其自身在鄉(xiāng)村振興與發(fā)展中能夠受益，才能更積極地參與鄉(xiāng)村振興的建設(shè)。

（3）農(nóng)村現(xiàn)代化的組織基礎(chǔ)夯實(shí)。農(nóng)村現(xiàn)代化的推進(jìn)是在國(guó)家大量資源下鄉(xiāng)的背景下進(jìn)行的，作為承接主體的基層組織是極其重要的一環(huán)。村社集體的統(tǒng)籌能力在治理層面，首先是要整合村民的訴求，實(shí)現(xiàn)與國(guó)家資源的有效對(duì)接；其次是考驗(yàn)村社集體的資源分配能力，對(duì)此需要通過(guò)村民自治與民主協(xié)商的運(yùn)作，以保證資源分配的公共性與正義性。在村社集體自主的農(nóng)地流轉(zhuǎn)中，基層組織通過(guò)在權(quán)屬統(tǒng)合不僅強(qiáng)化了其治權(quán)的行使，同時(shí)在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的權(quán)力運(yùn)作也強(qiáng)化了治理能力，由此所形成的治權(quán)與治理能力能夠讓村社集體在鄉(xiāng)村振興中更好地發(fā)揮統(tǒng)籌作用[35]。農(nóng)村現(xiàn)代化是以農(nóng)民為主體的現(xiàn)代化，目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興與城鄉(xiāng)融合發(fā)展，在此過(guò)程中國(guó)家資源是服務(wù)于農(nóng)民與鄉(xiāng)村需要，以解決發(fā)展的不平衡不充分問(wèn)題為目標(biāo)。對(duì)此，處于國(guó)家與農(nóng)民之間的村社集體尤為重要，賦予村社集體一定的自主性，使其能調(diào)動(dòng)村社與農(nóng)民參與的積極性，對(duì)農(nóng)村現(xiàn)代化的推進(jìn)大有助益。

五、實(shí)現(xiàn)中國(guó)式農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的進(jìn)路

中國(guó)式農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化與西方的不同之處在于，首先，基于我國(guó)的國(guó)情，小農(nóng)戶仍將長(zhǎng)期存在，適度規(guī)模的家庭農(nóng)場(chǎng)更契合我國(guó)的耕地資源現(xiàn)狀。同時(shí)，小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有機(jī)銜接最重要的條件在于通過(guò)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體提供的社會(huì)化服務(wù)。其次，中國(guó)式農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化中，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)村現(xiàn)代化是不可分割的有機(jī)體，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)不能以犧牲農(nóng)村現(xiàn)代化為代價(jià)，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化應(yīng)助力農(nóng)村現(xiàn)代化，同時(shí)農(nóng)村現(xiàn)代化的推進(jìn)也會(huì)反過(guò)來(lái)促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)，二者是相輔相成的關(guān)系。無(wú)論是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化還是農(nóng)村現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)都建立在生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)上，這就需要對(duì)現(xiàn)有生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行變革，組織化農(nóng)地流轉(zhuǎn)即是關(guān)鍵舉措。通過(guò)考察組織化農(nóng)地流轉(zhuǎn)實(shí)踐對(duì)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展的影響，對(duì)中國(guó)式農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)路徑提出如下思考。

1. 行政權(quán)與產(chǎn)權(quán)的正向互動(dòng)與激活。中國(guó)的農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化離不開(kāi)政府引領(lǐng)，關(guān)鍵在于行政力量應(yīng)該的合理利用。政府更多地應(yīng)是“引導(dǎo)者”而非“主導(dǎo)者”。行政主體在與產(chǎn)權(quán)主體互動(dòng)時(shí)，不能讓政治原則占據(jù)主導(dǎo)進(jìn)而消解其他主體的自主性。地方政府基于對(duì)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)發(fā)展的設(shè)想以及對(duì)糧食安全的考慮，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中有時(shí)偏離了市場(chǎng)規(guī)律，在讓農(nóng)戶的地租幻覺(jué)成為現(xiàn)實(shí)的同時(shí)，也讓外生資本俘獲了農(nóng)業(yè)剩余與各種項(xiàng)目資源，而村社集體則背負(fù)過(guò)大的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)。因此，在經(jīng)歷第一階段農(nóng)地流轉(zhuǎn)的失敗后，P鎮(zhèn)政府調(diào)整思路，大大減少了對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)秩序的干預(yù)，將權(quán)力下放給村社集體，由后者自主商議，地方政府只是給予指導(dǎo)與協(xié)助，這反而促進(jìn)了產(chǎn)權(quán)主體自身的積極性，特別是享有所有權(quán)的村社集體得以實(shí)現(xiàn)對(duì)承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的統(tǒng)籌。虛擬確權(quán)的地方實(shí)踐為村社集體集中流轉(zhuǎn)不愿自己耕種土地農(nóng)戶的承包權(quán)提供了前提，這一實(shí)踐讓擁有承包權(quán)的農(nóng)戶與具體的地塊相分離，從而將承包權(quán)變?yōu)橐缘刈夥绞街鲝堃欢ㄞr(nóng)業(yè)剩余的股權(quán)。村社組織對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)的統(tǒng)籌則是篩選出那些懂得種田、能夠種好田的主體，同時(shí)為了保障農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合約的穩(wěn)定，最終選擇的主要是內(nèi)生的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體。適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的發(fā)展離不開(kāi)地方政府的各種扶持，無(wú)論是提供各種農(nóng)業(yè)項(xiàng)目，還是對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行完善、提供技術(shù)指導(dǎo)，這些都為農(nóng)戶地租的順利兌付提供了保障，從而穩(wěn)定農(nóng)地流轉(zhuǎn)秩序。因此，所有權(quán)、承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)之間關(guān)系的平衡與有效運(yùn)作離不開(kāi)行政權(quán)，行政權(quán)的介入為所有權(quán)統(tǒng)籌承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)提供了保障，實(shí)現(xiàn)了行政權(quán)對(duì)產(chǎn)權(quán)運(yùn)作的激活，然而介入必須是適度的，當(dāng)行政權(quán)過(guò)度介入時(shí)就會(huì)消解產(chǎn)權(quán)運(yùn)作，特別是使得所有權(quán)呈現(xiàn)出弱化與虛化，進(jìn)而使承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)運(yùn)作陷入失序。

行政權(quán)與產(chǎn)權(quán)的正向互動(dòng)不僅對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化很重要，同時(shí)對(duì)農(nóng)村現(xiàn)代化也頗為關(guān)鍵，其核心在于農(nóng)業(yè)剩余向誰(shuí)集中，以及享有所有權(quán)的村社集體的力量是強(qiáng)化還是弱化。在地方政府將權(quán)力下放給村社集體而形成的自主型農(nóng)地流轉(zhuǎn)中，農(nóng)業(yè)剩余主要流向的是內(nèi)生主體，憑借農(nóng)業(yè)剩余的滋養(yǎng)使得鄉(xiāng)村社會(huì)保存了重要的中間力量，中間力量的壯大優(yōu)化了鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)，這部分群體的存在讓鄉(xiāng)村社會(huì)得以保持生機(jī)與活力，鄉(xiāng)村社會(huì)的空心化趨勢(shì)一定程度上得以調(diào)適。因?yàn)樵谵r(nóng)業(yè)剩余的再分配所吸引的中間力量中，有不少屬于從城市務(wù)工回流的返鄉(xiāng)群體，由此城鄉(xiāng)間關(guān)系不再是單向度的鄉(xiāng)村向城市的流動(dòng)遷移，也推動(dòng)了城鄉(xiāng)間的雙向互動(dòng)進(jìn)而為城鄉(xiāng)融合發(fā)展創(chuàng)造條件[36]。同時(shí)，這部分主體與小農(nóng)戶之間是正向的互惠關(guān)系而非擠壓與排斥，小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有機(jī)銜接的實(shí)現(xiàn)得益于中間力量為小農(nóng)提供便利的社會(huì)化服務(wù)。此外，通過(guò)行政權(quán)的賦權(quán)與賦能，擁有所有權(quán)的村社集體得以強(qiáng)化，其治理能力通過(guò)對(duì)承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的統(tǒng)合，以及在為規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體提供公共品上得以進(jìn)一步增強(qiáng)，這就為鄉(xiāng)村振興與共同富裕的有效推進(jìn)提供了組織基礎(chǔ)。

2. 實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的主體基礎(chǔ)。中國(guó)式農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)建立在人為主體的基礎(chǔ)上，關(guān)于可依靠的主體是誰(shuí)這一問(wèn)題，外生資本明顯不合適，相反內(nèi)生的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體可以作為適宜的擔(dān)綱者。內(nèi)生的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體因?yàn)槔嬖卩l(xiāng)村，自身有著提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的動(dòng)力，正因?yàn)槿绱?，其?huì)增加生產(chǎn)要素的投入以降低生產(chǎn)成本。這部分鄉(xiāng)村社會(huì)的中等收入群體在農(nóng)村現(xiàn)代化上是中堅(jiān)力量，農(nóng)村現(xiàn)代化歸根到底是為了農(nóng)民而發(fā)展的人的現(xiàn)代化，這部分中堅(jiān)群體因?yàn)樯钋对卩l(xiāng)村社會(huì)中，他們與村民間有著社會(huì)交往互動(dòng)以及人情往來(lái)，其了解農(nóng)民的訴求，能夠積攢起社會(huì)權(quán)威，并在群眾工作中發(fā)揮效用。通過(guò)村社集體自主型的農(nóng)地流轉(zhuǎn)，可在推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的同時(shí)為農(nóng)村現(xiàn)代化培育主體力量，關(guān)鍵在于農(nóng)業(yè)剩余的再分配為這部分群體提供了生存空間。

內(nèi)生的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體之所以能作為中國(guó)式農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的主體基礎(chǔ)，得益于其獨(dú)特的資源稟賦與其在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的中間位置。首先，他們與村莊上層以及一般農(nóng)戶都有著社會(huì)往來(lái)，從而構(gòu)成了聯(lián)結(jié)不同位置村民的節(jié)點(diǎn)，這為他們?cè)卩l(xiāng)村開(kāi)展群眾工作創(chuàng)造了結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)。其次，他們中的相當(dāng)一部分屬于從城市務(wù)工返鄉(xiāng)群體，其回村并非被城市淘汰，而是希望將農(nóng)業(yè)作為自己的事業(yè)發(fā)展，從他們?cè)谕鈩?wù)工所從事的崗位來(lái)看，他們起初多從事一般流水線工作，而后逐漸向技術(shù)崗與管理崗轉(zhuǎn)型，這為他們帶動(dòng)鄉(xiāng)村振興與發(fā)展提供了技能知識(shí)與一定的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。與其他主體相比，內(nèi)生的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體存在優(yōu)勢(shì)，外生資本毫無(wú)疑問(wèn)不適宜。從鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部來(lái)看，外出務(wù)工人員因?yàn)楣ぷ髟?，大多?duì)鄉(xiāng)村的情況不那么熟悉，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)公共事務(wù)也不甚關(guān)心；普通村民由于能力有限，主要精力都放在家庭和生產(chǎn)上，因而無(wú)暇顧及公共事務(wù)。此外，從鄉(xiāng)村社會(huì)走出去的鄉(xiāng)賢，因?yàn)閷?duì)鄉(xiāng)村情況不甚了解，也難以形成明確的適宜鄉(xiāng)村發(fā)展的具體思路。因此，從內(nèi)外比較來(lái)看，內(nèi)生的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體是目前最為適宜的主體，同時(shí)這也是穩(wěn)定現(xiàn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)秩序的關(guān)鍵。

3. 實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的組織基礎(chǔ)。中國(guó)式農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)除了建立在行政權(quán)與產(chǎn)權(quán)的有效互動(dòng)以及內(nèi)生的主體基礎(chǔ)上之外，還離不開(kāi)一定的組織基礎(chǔ)，即村社集體的作用。行政權(quán)與產(chǎn)權(quán)的互動(dòng)形態(tài)決定了村社集體所有權(quán)的運(yùn)作狀況，行政權(quán)對(duì)產(chǎn)權(quán)的激活強(qiáng)化了村社集體的所有權(quán)，產(chǎn)權(quán)權(quán)能的有效行使對(duì)村社集體增強(qiáng)治權(quán)與治理能力有著重要作用。村社集體自主運(yùn)作農(nóng)地流轉(zhuǎn)，其在農(nóng)地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)合約締結(jié)過(guò)程中讓村民充分與經(jīng)營(yíng)主體談判協(xié)商，并最終按照少數(shù)服從多數(shù)原則締結(jié)合約，這實(shí)際上就是村莊基層民主的體現(xiàn)。同時(shí)，村社集體作為村莊治理主體，還會(huì)介入經(jīng)營(yíng)戶與小農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的矛盾糾紛、為經(jīng)營(yíng)戶提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需的公共品、為在村生活農(nóng)戶日常生產(chǎn)生活提供公共服務(wù)品等事務(wù)，在此過(guò)程中村社集體的公的性質(zhì)以及集體土地所有制作為社會(huì)主義公有制的有機(jī)組成部分都得以體現(xiàn)。隨著村社集體在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中作用的常態(tài)化，其作為合約訂立見(jiàn)證者以及生產(chǎn)活動(dòng)公共品提供者的積極作用日益凸顯，這對(duì)于壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)大有裨益，由此村社集體的軟硬件實(shí)力都得以增強(qiáng)，進(jìn)而保障其統(tǒng)籌作用的有效運(yùn)作。

農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化涵蓋農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展、鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、鄉(xiāng)風(fēng)文明、生態(tài)宜居等諸多層面。同時(shí)，推進(jìn)共同富裕主要著眼于通過(guò)資源再分配為農(nóng)村弱勢(shì)群體，特別是老人孩子提供優(yōu)質(zhì)養(yǎng)老托育服務(wù)，從而讓改革發(fā)展的成果惠及更多人，這是社會(huì)主義公平正義的基本要求。這些層面的運(yùn)作離不開(kāi)村社集體這一關(guān)鍵組織，其一方面承接自上而下的資源，另一方面還要保障資源能有效落地并真正發(fā)揮效用。村社集體在發(fā)揮統(tǒng)籌功能的同時(shí)，還會(huì)充分動(dòng)員村民，不僅能讓適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體這一中間力量發(fā)揮效用，還能讓其他村民也廣泛參與進(jìn)來(lái)，形成共建共治共享的治理機(jī)制。從主體來(lái)看，鄉(xiāng)村社會(huì)中留守的老黨員、老干部、老教師等“五老”群體是農(nóng)村實(shí)現(xiàn)振興與現(xiàn)代化的重要力量，其優(yōu)勢(shì)在于社會(huì)權(quán)威高，擅長(zhǎng)做群眾工作，由他們來(lái)做移風(fēng)易俗以及農(nóng)村人居環(huán)境整治等引導(dǎo)與檢查評(píng)分工作比其他主體更合適。此外，村社集體作用的有效發(fā)揮，需建立合理資源分配規(guī)則，來(lái)明確與村民的權(quán)責(zé)關(guān)系。如在農(nóng)村人居環(huán)境整治中的改廁工作，這本身對(duì)農(nóng)戶而言是受益的，農(nóng)戶也要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，然而實(shí)踐中卻異化為村社集體在上級(jí)任務(wù)的壓力下包辦代替，其不僅免費(fèi)給農(nóng)戶修建化糞池，而且還要負(fù)責(zé)后期維護(hù)，這些工作都讓村社集體疲于應(yīng)對(duì)。農(nóng)村現(xiàn)代化是農(nóng)民的現(xiàn)代化而不是代替農(nóng)民進(jìn)行現(xiàn)代化，在資源輸入過(guò)程中需要農(nóng)民的參與并引導(dǎo)其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任與義務(wù)。資源分配過(guò)程規(guī)則的建立要依靠民主協(xié)商并建立農(nóng)民對(duì)資源使用的內(nèi)生監(jiān)督機(jī)制，要依靠社會(huì)輿論對(duì)搭便車(chē)的釘子戶進(jìn)行約制，讓國(guó)家資源能更好地發(fā)揮作用，增強(qiáng)國(guó)家在鄉(xiāng)村中的權(quán)威性與認(rèn)可度，進(jìn)而強(qiáng)化國(guó)家治理的合法性。

六、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)式農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化是一條符合中國(guó)國(guó)情、具有中國(guó)特色的現(xiàn)代化道路，其區(qū)別于西方社會(huì)的現(xiàn)代化。中國(guó)的農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化是建立在生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)上的，是需要對(duì)現(xiàn)有生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行變革的。當(dāng)前農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力不適應(yīng)的關(guān)鍵在于農(nóng)地細(xì)碎化、經(jīng)營(yíng)單位過(guò)小，而通過(guò)農(nóng)地流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大與集中連片耕種，組織化農(nóng)地流轉(zhuǎn)即是重要路徑。組織化農(nóng)地流轉(zhuǎn)的實(shí)踐形態(tài)的不同對(duì)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展的影響也存在差異，從行政權(quán)與產(chǎn)權(quán)關(guān)系互動(dòng)角度可將組織化農(nóng)地流轉(zhuǎn)形態(tài)分為政府主導(dǎo)型與村社自主型。政府主導(dǎo)型的農(nóng)地流轉(zhuǎn)在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化方向上傾向于經(jīng)營(yíng)單位較大的規(guī)模農(nóng)場(chǎng)，經(jīng)營(yíng)主體是資本，但其難以解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的監(jiān)督管理問(wèn)題，使得其經(jīng)營(yíng)效率低下。這一類(lèi)型的農(nóng)地流轉(zhuǎn)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)主體為外生資本，還會(huì)帶來(lái)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的極化、鄉(xiāng)村社會(huì)主體性的弱化以及村社集體的虛化等問(wèn)題，讓農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化受阻。村社自主型的農(nóng)地流轉(zhuǎn)在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化方向上傾向于經(jīng)營(yíng)單位在適度規(guī)模的家庭農(nóng)場(chǎng)，這些經(jīng)營(yíng)主體通過(guò)對(duì)技術(shù)、管理以及機(jī)械化等生產(chǎn)要素的投入，以及家庭勞動(dòng)力的集約使用來(lái)提高邊際效率與總體收益。同時(shí)，其因?yàn)槟転樾∞r(nóng)戶提供社會(huì)化服務(wù)，促進(jìn)了小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有機(jī)銜接，因而對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化有著正向促進(jìn)作用。村社自主型的農(nóng)地流轉(zhuǎn)中適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體多是鄉(xiāng)村本地內(nèi)生力量，正因?yàn)檫@部分群體的存在，使得鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)保持了完整，讓鄉(xiāng)村社會(huì)的主體性得以維持。此外，村社集體統(tǒng)籌作用的發(fā)揮強(qiáng)化了村集體，更為農(nóng)村現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)奠定了主體基礎(chǔ)與組織基礎(chǔ)。

從學(xué)理上，本研究運(yùn)用行政權(quán)與產(chǎn)權(quán)關(guān)系互動(dòng)的分析框架來(lái)理解組織化農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)路徑。這一研究視角的創(chuàng)新點(diǎn)在于，一方面突破了產(chǎn)權(quán)視角的局限，產(chǎn)權(quán)視角主要聚焦于產(chǎn)權(quán)配置與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的關(guān)聯(lián)而忽略了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)村現(xiàn)代化為一有機(jī)整體，此外產(chǎn)權(quán)理論力圖強(qiáng)化承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)，導(dǎo)致所有權(quán)的虛化與弱化，造成三權(quán)之間難以形成均衡秩序。另一方面，跳出國(guó)家視角的局限，國(guó)家視角強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的行政干預(yù)，而過(guò)度干預(yù)反而會(huì)帶來(lái)一系列問(wèn)題。行政權(quán)與產(chǎn)權(quán)互動(dòng)的分析框架秉持的是綜合主義，既發(fā)揮國(guó)家作用又保障產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)能行使，從而讓行政權(quán)與產(chǎn)權(quán)間形成正向互動(dòng)，即行政權(quán)行使激活產(chǎn)權(quán)運(yùn)作，最終推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。此外，本研究還能豐富學(xué)界對(duì)集體概念的理解。憲法規(guī)定農(nóng)地集體土地所有制是社會(huì)主義公有制的有機(jī)組成部分，因此，集體土地所有制需要維護(hù)，由此可見(jiàn)，集體的“統(tǒng)”的功能發(fā)揮很有必要，且其關(guān)鍵在于強(qiáng)化集體治權(quán)與治理能力[37]。賦予村社集體在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的自主性是實(shí)現(xiàn)中國(guó)式農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的重要途徑，如何讓行政權(quán)運(yùn)作強(qiáng)化集體所有權(quán)的行使，以及在“三權(quán)分置”的基礎(chǔ)上推動(dòng)集體所有權(quán)對(duì)承包權(quán)的有效統(tǒng)合，讓產(chǎn)權(quán)激活集體治權(quán)與治能，進(jìn)而讓村社集體在農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化中持續(xù)發(fā)揮組織基礎(chǔ)的作用，是實(shí)現(xiàn)中國(guó)式農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的重要課題。集體的強(qiáng)化、鄉(xiāng)村社會(huì)中間力量作為主體基礎(chǔ)以及扁平化的鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)，三者協(xié)同加上國(guó)家的資源支持與規(guī)范引導(dǎo)，才能助力中國(guó)式農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]" 王春光.邁向共同富裕——農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化實(shí)踐行動(dòng)和路徑的社會(huì)學(xué)思考[J].社會(huì)學(xué)研究，2021，（2）.

[2]" 張曙光.土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化[J].管理世界，2010，（7）.

[3]" 張建，諸培新.不同農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響分析——以江蘇省四縣為例[J].資源科學(xué)，2017，（4）.

[4]" 羅必良.農(nóng)地確權(quán)、交易含義與農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式轉(zhuǎn)型——科斯定理拓展與案例研究[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2016，（11）.

[5]" 張一晗.村集體角色與土地流轉(zhuǎn)秩序——兩種組織化流轉(zhuǎn)模式的比較[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，（6）.

[6]" 陳義媛.組織化的土地流轉(zhuǎn)：虛擬確權(quán)與農(nóng)村土地集體所有權(quán)的激活[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，（1）.

[7]" 梁偉.農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度創(chuàng)新：路徑與機(jī)制[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2022，（4）.

[8]" 夏柱智.農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度創(chuàng)新的邏輯與步驟[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，（3）.

[9]" 孫新華，冷芳.社區(qū)本位的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)及其社會(huì)基礎(chǔ)[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，（6）.

[10]" 杜姣.權(quán)利失衡：土地流轉(zhuǎn)中“三權(quán)分置”的異化實(shí)踐及其破解[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2023，（7）.

[11]" [英]亨利·伯恩斯坦.農(nóng)政變遷的階級(jí)動(dòng)力[M].汪淳玉，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

[12]" 賀雪峰.論中堅(jiān)農(nóng)民[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，（4）.

[13]" 楊華.“中農(nóng)”階層：當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)的中間階層——“中國(guó)隱性農(nóng)業(yè)革命”的社會(huì)學(xué)命題[J].開(kāi)放時(shí)代，2012，（3）.

[14]" 呂德文，黃垚.共同富裕視角下農(nóng)村中等收入群體：類(lèi)型與特征[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，（4）.

[15]" 張勇，包婷婷.農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的農(nóng)戶土地權(quán)益保障：現(xiàn)實(shí)困境與路徑選擇——基于“三權(quán)分置”視角[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2020，（8）.

[16]" 向超，張新民.“三權(quán)分置”下農(nóng)地流轉(zhuǎn)權(quán)利體系化實(shí)現(xiàn)——以“內(nèi)在體系調(diào)適”與“外在體系重構(gòu)”為進(jìn)路[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2019，（9）.

[17]" 武舜臣，姜常宜，趙策.農(nóng)地流轉(zhuǎn)中“農(nóng)戶劣勢(shì)”的理論辨析與政策啟示[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2022，（5）.

[18]" 朱文玨，羅必良.農(nóng)地價(jià)格幻覺(jué)：由價(jià)值評(píng)價(jià)差異引發(fā)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)配置“失靈”——基于全國(guó)9?。▍^(qū)）農(nóng)戶的微觀數(shù)據(jù)[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2018，（5）.

[19]" 賀雪峰.農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)的由來(lái)、邏輯與出路[J].思想戰(zhàn)線，2015，（5）.

[20]" 桂華.從經(jīng)營(yíng)制度向財(cái)產(chǎn)制度異化——集體農(nóng)地制度改革的回顧、反思與展望[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2016，（5）.

[21]" 趙曉峰，陳義媛，周娟，等.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的中國(guó)道路[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，（5）.

[22]" 李俊青.“反租倒包”流轉(zhuǎn)模式可行性研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012，（8）.

[23]" 韓鵬云.農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的實(shí)踐邏輯及其反思[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2020，（4）.

[24]" 孫敏.近郊村的“反租倒包”：三權(quán)分置與三重合約[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2020，（7）.

[25]" 孫新華.統(tǒng)分結(jié)合雙層經(jīng)營(yíng)的地權(quán)基礎(chǔ)[J].人文雜志，2020，（8）.

[26]" 賀雪峰.國(guó)有農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)體制及其優(yōu)勢(shì)——安徽皖河農(nóng)場(chǎng)調(diào)查[J].學(xué)術(shù)界，2019，（1）.

[27]" [美]詹姆斯·C. 斯科特.國(guó)家的視角：那些試圖改善人類(lèi)狀況的項(xiàng)目是如何失敗的[M].王曉毅，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[28]" 孫新華，鐘漲寶.地方治理便利化：規(guī)模農(nóng)業(yè)發(fā)展的治理邏輯——以皖南河鎮(zhèn)為例[J].中國(guó)行政管理，2017，（3）.

[29]" 余練.被流轉(zhuǎn)：規(guī)?；恋亓鬓D(zhuǎn)中的政府動(dòng)員與策略——基于皖南萍鎮(zhèn)和鄂中龍村的實(shí)證調(diào)研[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，（2）.

[30]" 孫新華.強(qiáng)制商品化：“被流轉(zhuǎn)”農(nóng)戶的市場(chǎng)化困境——基于五省六地的調(diào)查[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（5）.

[31]" 王海娟，胡守庚.自主治理：一種中國(guó)農(nóng)地細(xì)碎化治理模式[J].中國(guó)土地科學(xué)，2019，（7）.

[32]" 陶自祥.“三權(quán)分置”與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度創(chuàng)新——以C縣“虛擬地塊”制度創(chuàng)新為例[J].思想戰(zhàn)線，2019，（6）.

[33]" 鄧碧玲.回歸土地政治性：農(nóng)地“三權(quán)分置”實(shí)踐與內(nèi)在邏輯[J].決策與信息，2024，（12）.

[34]" 吳重慶.無(wú)主體熟人社會(huì)[J].開(kāi)放時(shí)代，2002，（1）.

[35]" 王海娟，胡守庚.村社集體再造與中國(guó)式農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022，（4）.

[36]" 林亦平，魏艾.“城歸”人口在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的“補(bǔ)位”探究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2018，（8）.

[37]" 鄭有貴.構(gòu)建內(nèi)生發(fā)展能力強(qiáng)的農(nóng)村社區(qū)集體行動(dòng)理論——基于發(fā)達(dá)村與空心村社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌機(jī)制的探討[J].馬克思主義研究，2017，（12）.

[責(zé)任編輯：汪智力]