清代徽州土著與棚民的互動

【摘要】清代棚民的生產(chǎn)活動破壞了徽州的生態(tài)環(huán)境、影響了徽州的糧食供應(yīng)，危害了徽州土著的財(cái)產(chǎn)安全，從而引發(fā)了其與土著居民的尖銳對立。棚民的墾山活動遭到了徽州宗族力量的抵制，立族規(guī)鄉(xiāng)約并尋求政府的支持是宗族抵制的主要方式。在抵制棚民的過程中，精英階層的態(tài)度最為堅(jiān)決，發(fā)揮了主導(dǎo)作用。由于實(shí)力、利益不均衡，一些徽州宗族也積極嘗試與棚民進(jìn)行合作，棚民通過土地買賣與聯(lián)姻等方式，同一些宗族在客觀上結(jié)成了利益聯(lián)盟，在合作中，棚民逐漸融入土著社區(qū)，這些宗族的實(shí)力也得到了增強(qiáng)。

【關(guān)鍵詞】清代；徽州；棚民；宗族

【中圖分類號】K249" " " " " 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A" " " " " 【文章編號】2096-8264（2025）07-0056-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2025.07.016

有清一代，棚民作為重要的社會群體活躍在許多邊遠(yuǎn)的山林地帶，他們的存在，當(dāng)然不可避免地會和地方土著進(jìn)行交往。一方面，棚民的到來沖擊了原有的社會秩序，造成了與地方土著的嚴(yán)重對立；另一方面，棚民與地方土著在沖突中也不斷調(diào)和，逐漸融入地方社會，因此民間對于棚民問題的應(yīng)對，是以交往、交流、交融的視角下洞察清代地方社會運(yùn)行實(shí)況的一個(gè)絕佳視角。本文主要清代土著棚民互動進(jìn)行梳理，以期對清代地方社會運(yùn)行的實(shí)況有一個(gè)全新視角的窺探。

一、棚民所引發(fā)的社會問題

棚民所在，多為山區(qū)，棚民的生產(chǎn)生活以墾山為主。正如《徽州府志》所言：“保界萬山，田壤少且瘠，不能任美種”[1]，山林地區(qū)本就缺少肥沃的土壤，因此，在當(dāng)時(shí)能夠使山地變瘠為肥最為有效的刀耕火種之法，成為棚民墾山的主要方式。但棚民所在的徽州，良田本就稀少，且多在河谷，棚民這種“先斬其卑植者，然后用高崗所伐之木擊之使下，其不能下者則用薙氏火化之法，沃之使肥而已”的方式過于粗放，極易造成山林的水土流失。同治《祁門縣志》載：“山既盡，童田尤受害，雨集則砂石并隕，雨止則水源立竭，不可復(fù)耕者，所在皆有。漸至壅塞，大溪早弗能蓄，潦不得泄，原田多被漲沒，一邑之患莫甚于此?！盵2]棚民的墾山活動不僅造成水患，使良田受毀，也破壞了森林的蓄水功能，使旱災(zāi)更易發(fā)生，這無疑使徽州本就捉襟見肘的糧食生產(chǎn)更加困難。

并且，徽州的糧食供應(yīng)本就基本依賴外地，但據(jù)同治《祁門縣志》載：“近來棚民為害開墾四山雨集砂卸，山下隴畝半為石田，而溪澗亦漸壅塞。倘日磧?nèi)赵?，米艘不達(dá)，豈惟一邑之害合郡生靈行將坐困能勿慮乎？”[2]115棚民墾山造成的水土流失堵塞了河流，船只不能通行，又進(jìn)一步影響了徽州的糧食供應(yīng)。

此外，棚民刀耕火種的耕作方式，若控制失當(dāng)，也有燒林毀林之虞，如祁門十西都小魁原等處林場，“上年十二月棚民失火，延燒五日，一帶山場，具燒一光”[3]，嚴(yán)重影響了土著居民的財(cái)產(chǎn)安全。

棚民常年身處鄰省交界的深山密林，在先天上存在不穩(wěn)定因素。所謂“誠以該棚民等，良莠不齊，往來靡定，若任其占據(jù)山場，不加約束，勢必愈聚愈多，無從究詰”[4]，雖然清代的棚民多為良善之民，但其中自不免有奸民鬧事。這些鬧事棚民“每多攘竊之行，而遇旱潦之年，糧食昂貴，廠商停工，則傭作無資以生，奸民以吃大戶為名聚眾肇亂”，也為地方社會的安定帶來了嚴(yán)重不良后果。棚民中更有甚者，“其結(jié)黨數(shù)十人，或數(shù)百人，羽翼既多，各習(xí)拳棍、刀槍，以資捍護(hù)，或夜劫富民，或晝搶場鎮(zhèn)”①。

棚民墾山，以花費(fèi)重金租山而佃為多。如汪梅鼎所言：“其人刁頑成習(xí)，強(qiáng)悍為多，居民每不勝其擾，是以占地侵山動成訟案?！盵5]棚民與土著居民的租山、退山活動常常引發(fā)訴訟糾紛。如乾隆五十六年，徽州棚民楊文柱等租山期限已滿，且違約興種苞蘆，該山場有曾“遭棚民火燒一空”，山主不愿與棚民續(xù)租，親赴山中與棚民協(xié)商，督促該民拆棚下山。但是棚民態(tài)度強(qiáng)硬，以“奈棚民舊冬種有二麥未收，況身向眾姓告緩數(shù)月，候二麥?zhǔn)债?，盡行拆棚下山無詞”為說辭，盤踞不去。[3]241

某些較為惡劣的宗族，招棚民墾山，收到租金之后，又轉(zhuǎn)而驅(qū)逐棚民，達(dá)到騙租之目的。楊懋恬在查禁徽州棚民時(shí)便發(fā)現(xiàn)有族人合伙騙租的現(xiàn)象，族長人等明知族中有人租山，待已租之后，則出來阻撓，其中一、二人呈請官府驅(qū)逐，以期白得租金。宗族中人騙取租金使棚民遭受損失，其中怯懦者拆棚走人，而強(qiáng)悍棚民繼續(xù)盤踞山場搭棚墾種，與居民產(chǎn)生糾紛，造成訟案。而宗族中有人捏造棚民種種不法行徑向官府誣陷棚民，以期官府將其驅(qū)逐懲治。[5]320休寧縣耆民程元通遣程怡仁赴京控告棚民挖壕筑壘、殺人綁架一事，是宗族與棚民沖突的典型案例，此案牽連甚廣，最后經(jīng)官府查明，“程元通系祖長，年已七十六歲，程怡仁所遞之詞，系祠長程紹蘭主意，祠內(nèi)所稱掘濠筑壘，祖墓遭掘，程柏押斃，尸匿不交，程靳被捆無蹤各情節(jié)，均屬架捏”[6]。宗族組織為了驅(qū)趕棚民，不惜編造謊言，嫁禍于棚民傷人害命一事，可見該地宗族與棚民之間已積怨甚深。

二、徽州土著對棚民的抵制

如史所籍載：“惟查有棚民一項(xiàng)，向來以種山為業(yè)，地方農(nóng)民不與為伍。”②土著與棚民本就不相融通。徽州素來是一個(gè)宗族社會，歷來又有保林護(hù)林之傳統(tǒng)，棚民墾山之危害使宗族堅(jiān)決反對棚民的墾山活動。

有些宗族為了避免棚民墾山，將公山贈予書院以躲避棚民之虞，黟縣“九江塢、深灣山、夾后塢、石門塢等處山場多屬一族之業(yè)，易于盜召，故今各業(yè)主已盡將桃源洞各處自己之有分法者，捐入碧陽書院”[7]。這種斗爭畢竟是消極的，多數(shù)情況下，徽州宗族會直面棚民，與其進(jìn)行禁止墾山的斗爭。

如婺源縣環(huán)溪吳氏宗族，環(huán)溪吳氏山場歷來興種竹、木、茶等充作國稅，而族中有人私召棚民墾種，而棚民大肆開墾，種植玉米，造成“土瀉山頹，墳?zāi)箓麣?，川竭田壅，供課無資。尤恐鉤黨竊害，苗木盡廢”，影響國課。于是吳氏宗族中的開明人士，呈請婺源知縣、徽州知府立約嚴(yán)禁，要求“禁將山頂賣外姓，致勾引異民，侵占滋事”，“如敢故違，許該約保，族、房長人等指名聲稟，以憑按律嚴(yán)拿究治”③。該族將族規(guī)鄉(xiāng)約，通過政府的認(rèn)可并勒石刻之，賦予了該禁約“法”的效力，成為徽州宗族組織禁止棚民墾山保護(hù)林木的重要形式。

但是，族規(guī)鄉(xiāng)約在實(shí)踐中的效果往往并不理想，徽州宗族中仍有一些“不肖子孫”為了利益，私自把地租給棚民耕種。雖然這種行為并未得到合族認(rèn)可，但畢竟是合法的。面對這種情況，宗族只有集合自身整體的經(jīng)濟(jì)力量，以合法的形式進(jìn)行贖買，防止棚民墾山。如在清嘉慶十七至十九年（1812—1814）《休寧縣三十三都五圖左壟村土棚互控案卷》中，王氏宗族族老王志仃等出面捐款籌錢，準(zhǔn)備贖回被方相、方長相等盜租的山場。[8]

這一案例也顯示出，在與棚民的斗爭中，宗族的力量畢竟不是鐵板一塊，在不同的利益追求下，宗族在對抗棚民的活動中往往會出現(xiàn)兩種態(tài)度?！厄?qū)除棚害記》載：“于是，因邀合族謀諸父老，諸父老卒牽制不果行。予（程捷）乃不憚首事，偕仲叔與族內(nèi)諸君子控告于官?！雹茏逯懈咐蠈τ诔探輰⑴锩瘛膀?qū)除凈盡”的方法不置可否，而程捷則帶領(lǐng)族中激進(jìn)之人呈訴于官，棚民遭驅(qū)之后，“諸父老咸喜謂予曰：‘?dāng)?shù)十年之害今幸去矣！居此土者得以高枕矣！’”[7]528從這一事例可見，與普通民眾相比，宗族中精英階層的態(tài)度顯然更為堅(jiān)決。

因此，在宗族組織中，精英階層是反對棚民的中堅(jiān)力量。精英人士的反棚立場，與棚民的活動息息相關(guān)：一是因?yàn)榕锩耖_山所造成的環(huán)境與社會問題，作為基層社會的引領(lǐng)者，精英階層以保山護(hù)林為己任，堅(jiān)決阻止棚民開山；二是因?yàn)榕锩衽c土著爭奪社會資源，土著通過種種途徑維護(hù)自己的權(quán)益。為維護(hù)地方的權(quán)益，以士紳為代表的地方精英派掌握了地方的話語權(quán)，勢力強(qiáng)大，成為歷次反棚、驅(qū)棚運(yùn)動的引領(lǐng)者。尤其是棚民入籍、科考等關(guān)乎地域話語權(quán)的重要事項(xiàng)，精英階層時(shí)常群起阻撓，通過罷考、越級呈訴等方式極力維護(hù)自身的權(quán)益。

徽州的精英階層在維護(hù)地方權(quán)益中發(fā)揮主導(dǎo)作用，尤以知識分子為代表。前文所說婺源環(huán)溪吳氏之禁約，由該族“監(jiān)生吳綸誥、吳宗淦，生員吳秉詒”等倡導(dǎo)，呈請于官而設(shè)，這三人或?yàn)楸O(jiān)生，或?yàn)樯鷨T，為宗族中的精英人士。宗族活動往往由這些士人所主導(dǎo)，宗族的意志又被打上了個(gè)人烙印。因此，驅(qū)逐棚民彰顯地方精英人士價(jià)值的重要功績，被廣泛收錄于徽州方志之中，如“陳啟元，字乾若，石門人……及長服賈苕霅，家業(yè)稍裕遂，創(chuàng)建宗祠，修橋砌路。鄰山有盜租與棚民者，吁于官，請禁約之”⑤“吳甸華，字南畇，沭陽進(jìn)士。嘉慶十三年，任黟縣……驅(qū)逐棚民毋得墾山，開煤燒灰”⑥“鄭華邦，字國彥，奇嶺人，邑增生，為學(xué)務(wù)敦，實(shí)行居?，一遵家禮，在族興立塾學(xué)，嘉惠寒儒，永垂為例。棚民懇山淤塞河道，為一邑害，華邦倡率請禁，鄉(xiāng)里倚之”[2]344等，被作為義行大書特書。

三、徽州土著與棚民的合作

雖然棚民的生產(chǎn)活動破壞了自然環(huán)境，引發(fā)了基層社會的種種問題，這種負(fù)面因子造成了棚民群體與地方社會的嚴(yán)重對立，帶來了宗族的嚴(yán)厲抵制。但是，棚民的生產(chǎn)活動顯然也存在積極的一面，如大大地促進(jìn)了山區(qū)經(jīng)濟(jì)的開發(fā)，帶動了遷入地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展等。因此，在抵制之外，宗族與棚民也存在著合作的可能。

徽州社會宗族林立，但實(shí)力并不均衡。由于棚民支付的租金優(yōu)厚，一些實(shí)力弱小的宗族為謀求經(jīng)濟(jì)利益及本宗族的發(fā)展，對棚民租山活動的態(tài)度是積極支持的。如嘉慶六年，祁門三四都汪、凌、胡、黃等六姓與棚民立下租約，約定棚民可以租種白石塢、葉家塢、黃家塢等地，對其“起棚開發(fā)，鋤種桐子、茶料、雜糧等項(xiàng)。三面言定酒水銀收訖。其租錢，遞年冬至前三日交納租錢二千文整，不得短少。所有葉家塢茶料熟地，不在約內(nèi)，其與茶料，仍憑聽本地原興養(yǎng)采摘。其山腳下熟田，倘被砂積，盡是承租人奔田，毋得拋荒”[9]。棚民所租佃的美坑等地山場，是凌氏等六姓共有山場。各姓已經(jīng)了解棚民可能造成的生態(tài)問題，棚民卻能征得各姓認(rèn)可，與六姓立下租約，這與其花費(fèi)的重金直接相關(guān)。六姓共獲得“酒水銀六十兩，每年還將獲得租金兩千文”[9]，如此重利之下，生態(tài)問題似乎也不成問題了。根據(jù)中島樂章先生的研究，“從來都是偏僻山坳小同族的凌氏，通過屢次向山客出拼山林，以及向棚民出租山場，持續(xù)獲得大量收益，積累了不少財(cái)富?！盵10]凌氏與棚民、客民的經(jīng)濟(jì)往來，雙方都獲得了經(jīng)濟(jì)效益，形成了基于契約上的合作關(guān)系，雙方實(shí)現(xiàn)了共贏。凌氏家族利用這些租山而來的重金用作修譜、祭祀、置族產(chǎn)、訟費(fèi)，進(jìn)一步發(fā)展了宗族組織，鞏固了宗族實(shí)力，從這一角度而言，棚民的租山活動反而促進(jìn)了宗族的發(fā)展。

正如上文所述，對棚民的抵制多以地方精英為主導(dǎo)，但在日常社會中，普通民眾與棚民在風(fēng)俗習(xí)慣、社會理念等方面存在隔閡和差異，因此，與精英階層相比，普通居民與棚民并不存在直接的利益沖突，一些土著居民對棚民的態(tài)度較為和善。

并且，棚民群體具有流動性強(qiáng)的特點(diǎn)，雖然部分棚民在遷入地購地置產(chǎn)，但是棚民本身就非合法身份，被排除在國家的編戶齊民之外，并不具備向國家繳納賦稅的資格，較難融入當(dāng)?shù)厣鐣?，入籍是其中癥結(jié)所在。棚民想要沖破這種桎梏，就需要在徽州土著中尋找合作者、代理人，這無疑為棚民與土著的合作提供了更為積極的動因?！冻淌篱L賣周家源山契》記載：

立杜賣契人程世長，今因錢糧無辦，自愿將承祖遺下忘字七千六百六十四號，土名周家源……自愿憑中立契出賣與劉爵武、楊季年名下山稅五厘正為業(yè)……其銀是身當(dāng)日一并收訖，其稅在于廿五都二圖七甲程壽卿戶內(nèi)，起推入本甲劉爵武戶內(nèi)辦納。[11]

這其中的買地者——劉爵武、楊季年是從外地遷入的棚民，程世長是當(dāng)?shù)赝林?，通過土地買賣，棚民獲得當(dāng)?shù)鼐幼∫约凹{稅的資格。

棚民通過土地買賣獲得納糧當(dāng)差權(quán)利的舉動深刻反映了棚民本身嘗試融入徽州社會的主觀意愿，以及棚民與徽州土著之間的良性互動，一些棚民勤于耕種，積累了財(cái)富，在當(dāng)?shù)刭徺I田地，置辦房產(chǎn)，交納錢糧便完成了融入當(dāng)?shù)赝林鐣牡谝徊健＿@一類的棚民，與山中被稱為“蠻異”的棚民已不可同日而語。一些獲得一定資本，尤其是置辦田產(chǎn)完糧的棚民，逐漸獲得當(dāng)?shù)厣鐣恼J(rèn)可，“浙皖接壤各縣棚民，實(shí)力編查至是奏言，棚民置有田產(chǎn)，即與土著無異”⑦。但是，盡管獲得了這種權(quán)利，棚民仍被當(dāng)?shù)赝林Q為“寄丁”，即寄留民之意，至少在名分上，棚民還是無法完全融入當(dāng)?shù)厣鐣?。如眾所知，外民想要徹底融入地方社會是十分困難的，“大體上說有幾個(gè)條件，第一是要生根在土里：在村子里有土地。第二是要從婚姻中進(jìn)入當(dāng)?shù)氐挠H屬圈子?！盵12]因此，為了實(shí)現(xiàn)與土著社會更進(jìn)一步地融入，棚民開始嘗試與土著居民聯(lián)姻，“祁邑扃萬山，土弱客強(qiáng)，因此纏訟者有之，所幸婚姻聯(lián)合，相習(xí)既久，交際均有感情?！盵13]這些與棚民結(jié)姻的土著居民、家族，從心理上開始認(rèn)同棚民的地位和勢力，換言之，即潛意識中將這類“棚民”土著化、去棚民化，土棚雙方形成了基本的合作關(guān)系。雖然從規(guī)模而言，此類棚民還是比較少。但不可否認(rèn)的是，隨著一部分棚民在遷入地安家、聯(lián)姻、定居，逐漸實(shí)現(xiàn)了土著化，棚民與部分土著的關(guān)系在社會大熔爐中得到調(diào)和，并趨向于合作。

可見，在清代徽州的社會實(shí)踐中，土棚雙方通過土地買賣、聯(lián)姻等方式，形成了商業(yè)關(guān)系、租佃關(guān)系、姻親關(guān)系等新的人際關(guān)系，土棚的天然隔閡逐漸被打破，在客觀上形成了利益聯(lián)盟。通過合作，棚民逐漸實(shí)現(xiàn)了在地化，融入了土著社區(qū)。一些勢力弱小的宗族組織在與棚民合作中也獲得了重利，宗族實(shí)力得到了增強(qiáng)。

四、余論

棚民對徽州地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面產(chǎn)生了重要影響。棚民經(jīng)濟(jì)活動造成了嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問題，進(jìn)一步影響徽州地區(qū)的糧食供應(yīng)。棚民身處深山老林，流動性很強(qiáng)，且良莠不齊，其中有為匪為盜不法者，嚴(yán)重惡化地方的治安形勢，影響徽州當(dāng)?shù)鼐用竦纳?cái)產(chǎn)安全，更不利于政府對當(dāng)?shù)氐墓芾?。棚民與徽州地方宗族之間因此不免產(chǎn)生沖突和矛盾。

面對棚民的威脅，徽州土著對棚民采取不同的抵制措施，宗族是其中的重要力量。少數(shù)宗族消極應(yīng)對，避免沖突，多數(shù)宗族選擇直面棚民，集合宗族力量收回被棚民租種的土地，與其進(jìn)行斗爭。但是在宗族內(nèi)部中，面對棚民也呈現(xiàn)出兩種態(tài)度，精英階層的態(tài)度最為堅(jiān)決，極力反對棚民，尤其是其中的知識分子，更是歷次大規(guī)模地方社會反棚運(yùn)動的首倡者與中堅(jiān)力量。

雖然棚民的生產(chǎn)活動帶來種種弊端，但是也推動了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展。巨大的經(jīng)濟(jì)利益，也促使一些土著與棚民進(jìn)行合作，一些實(shí)力弱小的宗族出于利益考量，對棚民的態(tài)度是積極支持的，普通居民與棚民之間并無直接的利益沖突，關(guān)系較為和緩。尤其值得注意的是，部分棚民在徽州地區(qū)購地置產(chǎn)，嘗試融入當(dāng)?shù)厣鐣爰质瞧渲械年P(guān)鍵，而欲達(dá)成此目的，棚民勢必要加強(qiáng)與土著的合作和聯(lián)系，又進(jìn)一步強(qiáng)化了土棚之間的合作。在合作之中，棚民逐漸融入土著社區(qū)，而弱小的宗族實(shí)力也得到了增強(qiáng)。

注釋：

①劉德全等纂修：（乾?。朵柨h志》卷11《物產(chǎn)》，清光緒二十八年（1902年）刻本。

②張鵬飛：《增刻三省邊防備覽序》，載葛士濬輯《清經(jīng)世文續(xù)編》卷76 《兵政十五·山防》，清光緒石印本。

③戴槃：《定嚴(yán)屬墾荒章程并招棚民開墾記》，載葛士濬輯《清經(jīng)世文續(xù)編》卷33 《戶政十·屯墾》，清光緒石印本。

④吳月樓等纂修：《環(huán)溪吳氏家譜》卷4 《山案示禁碑》，首都圖書館館藏清光緒二十九年（1903年）寶誥堂刊本。

⑤程際隆纂修：《祁門善和程氏仁山門支修宗譜》卷1 《村居景致·驅(qū)棚除害記》，上海圖書館館藏光緒木活字本。

⑥勞逢源、沈伯棠等纂修：（道光）《歙縣志》卷8之8《義行》，清道光八年（1828年）刻本。

⑦（清）沈葆楨、吳坤修等：（光緒）《重修安徽通志》卷142《職官志·名宦》，清光緒四年（1878年）刻本。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁廷楗，趙吉士等.康熙徽州府志[M].臺北：成文出版社，1975：973.

[2]周溶，汪韻珊等.同治祁門縣志[M].南京：江蘇古籍出版社，1998：118.

[3]劉伯山編著.徽州文書第5輯[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2015：244.

[4]宣宗成皇帝實(shí)錄（二）[M].北京：中華書局，1986：83.

[5]程道銳，馬步蟾等.道光徽州府志[M].南京：江蘇古籍出版社，1998：319.

[6]呂小鮮編選.嘉慶朝安徽浙江棚民史料[J].歷史檔案，1993，（1）：31.

[7]謝永泰，程鴻詔等.同治黟縣三志[M].南京：江蘇古籍出版社，1998：528.

[8]卞利.清代徽州棚民的結(jié)構(gòu)組成與基層社會生態(tài)——以清代嘉慶年間休寧縣左壟村土棚互控案為例[J].中國農(nóng)史，2022，（3）：116.

[9]王鈺欣，周紹泉主編.徽州千年契約文書（清·民國編）[M].石家莊：花山文藝出版社，1993：268.

[10]中島樂章.清代徽州的山林經(jīng)營、紛爭及宗族形成[J].江海學(xué)刊，2003，（5）：149.

[11]程世長賣周家源山契[A]//引自曾小保，劉芳正，方光祿.清代徽州棚民的來源與地方融入——以休寧周家源文書為中心[J].學(xué)海，2019，（3）：208.

[12]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：人民出版社，2008：90.

[13]劉汝驥編纂，梁仁志校注.陶甓公牘[M].蕪湖：安徽師范大學(xué)出版社，2018：254.

作者簡介：

劉偉，安徽滁州人，南京市棲霞中學(xué)，中學(xué)一級教師，碩士研究生，研究方向：明清史、徽學(xué)、高中歷史教育教學(xué)。