整體性、第三元與經(jīng)典性累積

摘 要：黃萬華先生是華文文學(xué)研究界最早提出“經(jīng)典化”問題的學(xué)者之一，他的經(jīng)典觀與其文學(xué)史建構(gòu)密切相關(guān)。其經(jīng)典建構(gòu)的整體性視野，開放的“經(jīng)典性累積”思路以及“第三元”的經(jīng)典化視角，呈現(xiàn)出一種基于生命整體意識(shí)、歷史總體觀念和中華民族文化魂脈之上的開放包容的經(jīng)典觀，為海外華文文學(xué)、乃至整個(gè)中華民族文學(xué)的“經(jīng)典化”提供了重要視角，頗具觀念與方法上的啟發(fā)意義。

關(guān)鍵詞：黃萬華；經(jīng)典化；第三元；經(jīng)典性累積；華文文學(xué)

中圖分類號(hào)：I206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0677（2025）1-0057-07

“經(jīng)典”這一概念，在20世紀(jì)90年代以來的歐美及中國引起過十分激烈的爭論，甚至稱為“經(jīng)典之戰(zhàn)”（canon war）。在西方，“經(jīng)典之戰(zhàn)”與后殖民主義、女權(quán)主義等激進(jìn)思潮有關(guān)；在中國，“經(jīng)典”的討論主要反映了文學(xué)界自身的焦慮。1988年王蒙發(fā)表《文學(xué)：失去了轟動(dòng)效應(yīng)以后》一文，引起關(guān)于“文學(xué)死了嗎”問題的廣泛討論，文學(xué)經(jīng)典似乎逐漸失去了既往廣泛且深入的影響力。與其說此時(shí)學(xué)術(shù)界在關(guān)注文學(xué)是否已死，不如說他們更關(guān)注文學(xué)在當(dāng)代的生存困境，即文學(xué)該怎樣才能“活下去”。在文學(xué)本身遭受質(zhì)疑之時(shí)，文學(xué)經(jīng)典的生成機(jī)制也難以運(yùn)轉(zhuǎn)自如，文學(xué)存在方式和經(jīng)典生成方式都經(jīng)歷了巨大變動(dòng)，20世紀(jì)90年代中國文學(xué)界進(jìn)入了“渴望經(jīng)典而很難產(chǎn)生經(jīng)典作品的時(shí)代”①。在這個(gè)意義上，可將20世紀(jì)90年代關(guān)于文學(xué)經(jīng)典的討論和文學(xué)經(jīng)典選集的出版視為文學(xué)界的一次自救，目的在于為20世紀(jì)做個(gè)總結(jié)，并為21世紀(jì)建構(gòu)典范。

不過，當(dāng)中國文學(xué)研究界經(jīng)典化浪潮迭起之時(shí)，百年海外華文文學(xué)在經(jīng)典化問題上卻仍是一個(gè)“安靜”與“邊緣化”存在②。當(dāng)然這種情況并未持續(xù)太久。在“華文文學(xué)研究界最早敏銳提出‘經(jīng)典化’問題”的是黃萬華，他“在議題的開辟上功不可沒”③。縱觀黃萬華先生多年橫跨海內(nèi)外的研究，“經(jīng)典”與“典律建構(gòu)”意識(shí)貫穿始終，而且常常與其文學(xué)史建構(gòu)相關(guān)聯(lián)。在其近著《百年海外華文文學(xué)研究》（下冊）也辟過專章討論“經(jīng)典化”問題。正如他所言：“文學(xué)經(jīng)典無疑是構(gòu)建20世紀(jì)華文文學(xué)史最重要的基石。”④而“經(jīng)典化”則被黃萬華視為華文文學(xué)史建構(gòu)的重要一環(huán)和進(jìn)一步深入研究的關(guān)鍵。梳理黃萬華的“經(jīng)典”建構(gòu)理論，不僅有助于挖掘百年海外華文文學(xué)的豐富文化資源，更能為海外華文文學(xué)重要問題研究和文學(xué)史寫作提供諸多啟迪。⑤

一、“經(jīng)典”建構(gòu)的整體性視野

黃萬華曾多次回憶20世紀(jì)90年代北京大學(xué)舉行的兩場“經(jīng)典”講學(xué)，即1993年秋荷蘭學(xué)者佛克馬夫婦在北京大學(xué)的學(xué)術(shù)演講和1996年加拿大學(xué)者斯蒂文·托托西在北京大學(xué)的講學(xué)。通觀黃萬華的學(xué)術(shù)道路，不難窺見兩場“經(jīng)典”講學(xué)對(duì)他的深刻影響。如斯蒂文·托托西講學(xué)時(shí)，便將“經(jīng)典形成”置于其“整體化文學(xué)理論”中予以考察，關(guān)注文學(xué)在生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)中的經(jīng)典化。這種整體化視野與黃萬華的“經(jīng)典”建構(gòu)視野異曲同工。黃萬華的“經(jīng)典”建構(gòu)從一開始就是從“整體化角度”，在更長的時(shí)間段和更廣的地域范圍內(nèi)來談?wù)摰?，立足于“百年海外華文文學(xué)經(jīng)典化”和“20世紀(jì)視野中的文學(xué)典律構(gòu)建”。黃萬華以整體性視野建構(gòu)“經(jīng)典”，具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，時(shí)空的整體性。黃萬華在世紀(jì)之交就曾提倡“20世紀(jì)視野中的文學(xué)典律構(gòu)建”。在他看來，20世紀(jì)是從“儒家中國”的自足生存到“現(xiàn)代中國”的開放交流轉(zhuǎn)變的時(shí)期，而這一轉(zhuǎn)變的過程是在中國與世界的碰撞中發(fā)生發(fā)展的，中國文學(xué)的內(nèi)部價(jià)值與外部空間都發(fā)生了較大的變化，因此“應(yīng)該從世界文化潮流的演變來把握20世紀(jì)華文文學(xué)經(jīng)典產(chǎn)生的外部條件?！雹僖残枰凹杏诓煌奈膶W(xué)價(jià)值觀間的對(duì)照來篩選、確認(rèn)文學(xué)經(jīng)典”，這“是從整體上來審視20世紀(jì)華文文學(xué)經(jīng)典構(gòu)成的重要途徑”②。這種整體性從時(shí)間上來看是整個(gè)“20世紀(jì)”，從空間上來看則是“世界范圍內(nèi)的華文文學(xué)”。

第二，海外華文文學(xué)與中國文學(xué)的一體性。有研究者將海外華文文學(xué)看作是中國新文學(xué)的延伸，也有研究者認(rèn)為海外華文文學(xué)是“落地生根后的文學(xué)”，因此不能算作是中國文學(xué)的一部分。但他們都不否認(rèn)，海外華文文學(xué)與中國文學(xué)確實(shí)存在著不可分割的血脈聯(lián)系。黃萬華在關(guān)注海外華文文學(xué)與中國文學(xué)一體性的基礎(chǔ)上，發(fā)掘華文文學(xué)的經(jīng)典累積，認(rèn)為華文文學(xué)的經(jīng)典化“要放到整個(gè)中華民族文學(xué)大的背景下去呈現(xiàn)”③，既不能將各國別、各地區(qū)的華文文學(xué)“分而治之”，使其成為區(qū)域文學(xué)史研究，也不能割裂其與中國文化、文學(xué)的血脈聯(lián)系，失去華文文學(xué)之“華”性質(zhì)。

第三，對(duì)經(jīng)典體系的總體把握。20世紀(jì)華文文學(xué)經(jīng)典的形成，除了官方意志的滲透、文學(xué)史編撰的推動(dòng)和專業(yè)研究者的參與外，更有“民間操作性”在發(fā)揮作用，體現(xiàn)了多重文學(xué)經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)的疊加，并帶來了經(jīng)典化過程的波動(dòng)起伏。面對(duì)經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)的多元化與變動(dòng)性，黃萬華強(qiáng)調(diào)：“文學(xué)典律的構(gòu)建并非單個(gè)文本的逐個(gè)確認(rèn)，而是對(duì)整個(gè)經(jīng)典體系的把握。”④在這種方法論的指導(dǎo)下，黃萬華強(qiáng)調(diào)在整體性視野下考察“經(jīng)典”對(duì)文學(xué)史的參與性建構(gòu)。一方面，作為具有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的甄別進(jìn)程，“‘經(jīng)典化’已成為海外華文文學(xué)及其研究深入發(fā)展的關(guān)鍵，也足以提供多國別、多地區(qū)華文文學(xué)的整體性空間?！雹萘硪环矫妫暗渎伞敝阅軌蜃鳛槲膶W(xué)作品“歷史化、經(jīng)典化的基石”，是因?yàn)樗軌颉霸谝欢ǖ膬r(jià)值體系中，給予作家創(chuàng)作以清晰的歷史定位，從而推動(dòng)，乃至完成文學(xué)史的傳承”⑥。郜元寶也認(rèn)為，“經(jīng)典化過程中具體作品的選擇，標(biāo)準(zhǔn)之一應(yīng)該是能夠顯示出文學(xué)史的某種整體走向?！雹咭虼?，面對(duì)大部分華文文學(xué)史尚未進(jìn)行歷史整合，入史作品缺乏“經(jīng)典化”的通病，黃萬華認(rèn)為“展開百年海外華文文學(xué)的歷史整合，可以從經(jīng)典‘篩選’、文學(xué)傳統(tǒng)、母語寫作、漢學(xué)和文論等重要方面，縱橫結(jié)合展開，全面開掘海外華文文學(xué)資源?！雹?/p>

需要注意的是，強(qiáng)調(diào)“整體性”并非忽視“差異性”。如果忽視了海外華文文學(xué)與包括臺(tái)灣港澳在內(nèi)的中國新文學(xué)的豐富差異性，海外華文文學(xué)將失去主體性。黃萬華在《新馬百年華文小說史》一書中強(qiáng)調(diào)“寫中國文學(xué)中沒有的，想中國文學(xué)中應(yīng)有的”。此處“應(yīng)有的”反映出中華民族新文學(xué)有其整體性，“沒有的”則表現(xiàn)出各國華人華僑在不同國度與其他民族相處中產(chǎn)生的文學(xué)獨(dú)異性。①由此他進(jìn)一步指出：“處理好中文主流社會(huì)和非中文主流社會(huì)創(chuàng)作、傳播的關(guān)系，意識(shí)到中國大陸（內(nèi)地）、臺(tái)灣、香港和澳門地區(qū)與海外華人社會(huì)已經(jīng)產(chǎn)生的巨大差異，把握百年中華民族文學(xué)多源多流的歷史，由此出發(fā)，探尋百年海外華文文學(xué)經(jīng)典化和百年中國文學(xué)經(jīng)典化的對(duì)接，是當(dāng)下我們關(guān)注百年海外華文文學(xué)經(jīng)典化應(yīng)該展開的。”②正因?yàn)榇?，研究者就不能有意無意地繼續(xù)“用中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的尺度對(duì)待海外華文文學(xué)”③。

“整體性”并非簡單地對(duì)華文文學(xué)加以統(tǒng)而觀之，而是需要“互為參照”的文學(xué)史觀和“文學(xué)的生命整體意識(shí)”。黃萬華在《典律的生成：戰(zhàn)后中國文學(xué)轉(zhuǎn)型的基石》一文中提出“典律的生成”是“文學(xué)作品歷史化、經(jīng)典化的基石”，以“文學(xué)典律”把握戰(zhàn)后政治空間分割的中國文學(xué)時(shí)，“足以讓我們深入到同一民族不同區(qū)域文學(xué)的深處，在其相通相異中看到此時(shí)期文學(xué)的價(jià)值。而文學(xué)史流變的內(nèi)在邏輯、文學(xué)史敘事的模式也存在于文學(xué)典律的建構(gòu)之中”④。很顯然，如何發(fā)現(xiàn)不同民族、不同區(qū)域文學(xué)的“相通相異”，需要依據(jù)“文學(xué)典律”給出參照尺度。黃萬華提出的“互為參照”的文學(xué)史視野，不再以單一的文學(xué)經(jīng)典評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來觀照華文文學(xué)史，而是強(qiáng)調(diào)“理解歷史總體性的方法論和具有文學(xué)的生命整體意識(shí)是重要的。”⑤

以“經(jīng)典”為基礎(chǔ)，也讓黃萬華得以跨越時(shí)空的界限，找到一種新的文學(xué)史分期方法。他的文學(xué)史建構(gòu)便是基于20世紀(jì)整體觀與世界視野下的文學(xué)史分期。他在專著《戰(zhàn)后二十年中國文學(xué)研究》（2008年）中倡導(dǎo)以“戰(zhàn)時(shí)八年文學(xué)”和“戰(zhàn)后二十年文學(xué)”時(shí)段概念取代“40年代文學(xué)”和“17年文學(xué)”，在專著《跨越1949——戰(zhàn)后中國大陸、臺(tái)灣、香港文學(xué)轉(zhuǎn)型研究》（2018年）中通過對(duì)戰(zhàn)后中國大陸、港臺(tái)地區(qū)文學(xué)的整合研究，著眼于“跨越1949”的時(shí)間分界。不難看出，這種“經(jīng)典”建構(gòu)的整體性視野與他長期堅(jiān)持的“整體性研究”一脈相承，是他打通不同板塊與國別華文文學(xué)的一種具體表現(xiàn)。而“整體性研究”也是在對(duì)經(jīng)典文本的選擇、闡釋以及對(duì)經(jīng)典化過程的探究中實(shí)現(xiàn)的?？梢哉f“經(jīng)典”建構(gòu)成為黃萬華統(tǒng)攝從“東北”到“全國”、從戰(zhàn)時(shí)到戰(zhàn)后、從現(xiàn)代到“跨越1949”文學(xué)圖景的重要依據(jù)，也成為他對(duì)華文文學(xué)進(jìn)行整體觀照和微觀解剖的核心理論方法之一。

二、經(jīng)典化的“第三元”視角

對(duì)于處于多種文化語境中的華文文學(xué)而言，其特殊之處，一是體現(xiàn)為“在地性”，二是體現(xiàn)為“中國與世界”的交融性。當(dāng)黃萬華將華文文學(xué)經(jīng)典性尺度置于整個(gè)“中國”文學(xué)史，甚至世界文學(xué)背景下來討論時(shí)，就非常重視在海外華文文學(xué)獨(dú)特性的基礎(chǔ)上去累積其經(jīng)典性。優(yōu)秀的海外華文文學(xué)作家既表現(xiàn)與“所在國社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的密切關(guān)系”⑥，又講他們眼中的“中國與世界”故事。由此造成的在地性、中國性與世界性融匯的狀態(tài)，充滿了個(gè)性與共性相融共生的張力。

在《百年海外華文文學(xué)研究》一書中，黃萬華以歐華小說為例闡發(fā)海外華文文學(xué)如何才能講好“中國故事”。如：晚清陳季同在“現(xiàn)在和未來”的對(duì)話中講述中國故事，以“寫作”傳播中國文化；“五四”盛成以《我的母親》講述中國故事，探求人類的“歸一”；1930年代的熊式一抱有“讓西方了解中國”的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)；1950年代的凌淑華在中外的多空間變換中展示“中國女子思想及生活”。海外華人作家在不同時(shí)期不同歷史語境中竭力講述中國，竭力講好“中國與世界”的故事，從而使自己的作品擁有獨(dú)特氣質(zhì)而具有經(jīng)典性或潛在經(jīng)典性。這便是黃萬華提出的百年海外華文文學(xué)經(jīng)典化的重要視角——“第三元”。

所謂“第三元”建立在海外華文文學(xué)既與中國大陸、臺(tái)港澳地區(qū)文學(xué)有密切關(guān)系的基礎(chǔ)上，也建立在業(yè)已形成的海外華文文學(xué)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上。他們既難以割裂與中國的血脈聯(lián)系，又不能舍棄其“在地性”，因此倡導(dǎo)超越“二元”的“第三元”。這是“百年海外華文文學(xué)經(jīng)典性所在，也是考察百年海外華文文學(xué)的重要視角”①。具體言之，在“第三元”的視角下，海外華文文學(xué)的經(jīng)典性關(guān)注以下幾個(gè)方面：

第一，跨界與多元文化認(rèn)同?！鞍倌旰Ｍ馊A文文學(xué)就是一部文化多元認(rèn)同的歷史?！雹诤Ｍ馊A人穿梭在不同的民族、區(qū)域和國別之間，或離散漂泊，或落地生根，他們在殖民主義與民族主義的雙重文化壓力下“將認(rèn)同多元文化作為自身的生存之道”，這是在跨文化“旅行”中逐漸形成的態(tài)度?？缃绮⒉灰馕吨指?，也并非強(qiáng)調(diào)獨(dú)立，因而須關(guān)注不同“界”的相互對(duì)話。面對(duì)海外華人在跨民族、跨區(qū)域、跨國別的多元文化雜糅場域中謀生存發(fā)展、求自立自強(qiáng)的情形，研究者不能只強(qiáng)調(diào)海外華人作家身上的地方性，也不能脫離其中華民族之根加以討論，而應(yīng)該在中外文化的碰撞磨合、交流融合中發(fā)掘其身份的特殊性和創(chuàng)作的獨(dú)特審美價(jià)值，進(jìn)而確立其“經(jīng)典性”。黃萬華指出：“在許多海外華文作家那里，強(qiáng)化文化沖突和漠視文化差異都不可取，他們的創(chuàng)作呈現(xiàn)出不同文化對(duì)話、溝通、融合、互補(bǔ)的迷人境界?！雹燮浣?jīng)典性也由此凸顯。

第二，思想的超越性與無窮無盡的可能性?！暗谌弊罹咚枷肷疃戎幵谟凇吧诙诙钡某叫??！斑@種‘生于二而超于二’的‘第三元’揭示了‘只有對(duì)話關(guān)系才能滋生出最高境界’的真諦”④。首先，“第三元”是超越物理世界的生命世界。黃萬華指出“第三元”的思想“根源自海外華人的處境和經(jīng)歷”，百年海外華文文學(xué)所處的根本性境遇就是跨文化對(duì)話，⑤因此相較于文學(xué)制度、藝術(shù)審美等通行角度，“第三元”視野對(duì)“經(jīng)典”的審視更注重生命的厚重廣博與文化的多元共生。其次，“第三元”是超越二元對(duì)立的“真三”境界。“摒棄一元中心主義、走出二元對(duì)立模式的思考，其指向正是包容并蓄的‘第三元’”⑥。它竭力超越中原立場，摒棄“中心”與“邊緣”的二元對(duì)立，“在多源多流的歷史中理解、把握百年海外華文文學(xué)的經(jīng)典性存在。”⑦這種立場的轉(zhuǎn)變生發(fā)出“第三只眼”，即“對(duì)母國文化和所在國文化都能自覺反省，認(rèn)真評(píng)估”的慧眼。⑧這對(duì)中外文化交流進(jìn)入更廣闊的天地具有啟發(fā)意義。再次，“第三元”視角能夠超越政治意識(shí)形態(tài)之爭而走向開闊。最后，由于“第三元”立足于海外華人的現(xiàn)實(shí)境遇和生命本真，提倡包容并蓄，開放多元，所以“第三元”也意味著不斷打開“無窮無盡的可能性”，而“文學(xué)的經(jīng)典性就在于它揭示生活無窮無盡的可能性。”⑨這也賦予了華文文學(xué)創(chuàng)作者更自由的廣闊天地，他們不必為了融入“主流”而限制、消耗自己的創(chuàng)作潛能。

第三，“第三元”還指向“歸一”?！皻w一”的內(nèi)涵較為豐富，根據(jù)黃萬華的闡述，可歸為三個(gè)層面：其一，它體現(xiàn)在全體華人/中國人的精神歸屬上。“第三元”在海外華文文學(xué)中的拓展不只是來自它身處‘他國’、面對(duì)多種文化壓力而認(rèn)同文化多元，還在于它的處境可能會(huì)恢復(fù)中國大陸（內(nèi)地）和臺(tái)港澳地區(qū)中國人認(rèn)知的整體性，成為全體華人/中國人的精神歸屬。⑩畢竟，不論華文文學(xué)的“典律建構(gòu)”有多么多元開放，一個(gè)“華”字就規(guī)定了他們的本質(zhì)內(nèi)涵。所以華文文學(xué)經(jīng)典必須具備“中華性”。如朱雙一就認(rèn)為華文文學(xué)經(jīng)典化的正途在于“必須植根于精神意義上的‘民族土壤’中，……以更豐厚的民族性來獲得更多的來自全世界的肯定”①。其二，這種“歸一”強(qiáng)調(diào)一種自由的境地，可視為海外華文作家精神自由所在。其三，“歸一”還指向“人類命運(yùn)共同體”。黃萬華認(rèn)為，“多種歷史語境中人類命運(yùn)共同體的尋求和表達(dá)就成為華文文學(xué)經(jīng)典性累積最重要的一種歷史進(jìn)程，由此可以拓展、深化華文文學(xué)典律建構(gòu)的價(jià)值尺度。而從審美共同體的角度考察華文文學(xué)與人類命運(yùn)共同體，可能更涉及文學(xué)經(jīng)典性的累積。”②

可以看出，黃萬華提出的“第三元”既強(qiáng)調(diào)跨界、超越，又強(qiáng)調(diào)對(duì)話、歸一，是一種頗為自由、充滿無限可能性的經(jīng)典化視野。它破除的是非此即彼、二元對(duì)立的思維模式，揭示了海外華文文學(xué)的“本源”與“他者”交流升華而成的經(jīng)典審美形態(tài)，將海外華文文學(xué)經(jīng)典與大部分現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典特征區(qū)分了開來?；诤Ｍ馊A文文學(xué)的特殊性，需要“揭示海外華文文學(xué)經(jīng)典性作品所體現(xiàn)的人類性、世界性意識(shí)及其對(duì)于中華文化傳統(tǒng)的豐富和發(fā)展”③，這是獨(dú)屬于海外華人的生命體驗(yàn)，也是華文文學(xué)所體現(xiàn)的獨(dú)特審美境界。

三、面向未來的典律建構(gòu)

何為“經(jīng)典”？誰的“經(jīng)典”？誰來確定“經(jīng)典”？自20世紀(jì)90年代以來，這一系列關(guān)于“經(jīng)典”問題的追問接踵而至。對(duì)于文學(xué)界來說，一方面急于確立經(jīng)典，另一方面又難以確立經(jīng)典。方維保就曾感嘆：“中國當(dāng)下文學(xué)批評(píng)界和史學(xué)界的中心焦慮，就是要想指認(rèn)一件文學(xué)作品為經(jīng)典太難了?！雹軈橇x勤也發(fā)出詰問：“我們?yōu)槭裁磳?duì)同代人如此苛刻？”以至于難以確立當(dāng)代經(jīng)典。⑤文學(xué)界透露出的文學(xué)生存焦慮和文化權(quán)力焦慮，已逐漸逾越文學(xué)的疆域。文學(xué)經(jīng)典形成有諸多內(nèi)外因素?fù)诫s其中，其紛繁復(fù)雜確實(shí)難以清晰梳理。有學(xué)者歸納，影響文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)的外在要素“主要包括了制度層面（如政治權(quán)力、評(píng)獎(jiǎng)制度、作家和知識(shí)分子文化身份等）、文學(xué)活動(dòng)層面（讀者閱讀、作家繼承、文學(xué)批評(píng)、文學(xué)教育等）、觀念層面（文化理論思潮、文學(xué)史觀念變革）、媒介層面（媒介主要形態(tài)、媒介制度、媒介文化、跨文化傳播等）四個(gè)方面?！雹奕绻麖倪@些方面一一確立“經(jīng)典”標(biāo)準(zhǔn)，那么“經(jīng)典”終將被神話。經(jīng)典的標(biāo)準(zhǔn)越來越多、愈來愈全面的結(jié)果就是經(jīng)典更難被確立。而且“在當(dāng)下多元化和全球化的文化語境中，要想形成一種如經(jīng)典文學(xué)時(shí)代那樣具有普遍性的共識(shí)，基本上已無可能”⑦。

此外值得指出的是，學(xué)界對(duì)“恒態(tài)”經(jīng)典的追求伴隨著“去經(jīng)典化”與“再經(jīng)典化”的過程，確立經(jīng)典與淘汰經(jīng)典并存，以至于“經(jīng)典”在被不斷地建構(gòu)、解構(gòu)和重構(gòu)。翟文鋮認(rèn)為文化秩序依靠經(jīng)典支撐，經(jīng)典的確立就是文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的確立。一旦出現(xiàn)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)更迭，去經(jīng)典化與再經(jīng)典化過程便會(huì)重新啟動(dòng)。⑧陳曉明也認(rèn)為：“典律并不是一成不變的，但每一次的變更都與社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化資本的變更息息相關(guān)?！雹犭m然此處強(qiáng)調(diào)的是其他因素對(duì)文學(xué)“經(jīng)典”化的影響，但我們也能透過它看到經(jīng)典化過程的跌宕起伏，這就更加造成了“恒態(tài)”經(jīng)典確立的艱難。正如劉若愚所言：“經(jīng)典的形成常常需要漫長時(shí)間的檢驗(yàn)，許多經(jīng)典作家的作品都是經(jīng)過若干時(shí)代的閱讀、闡釋和淘洗之后才存留下來的，那些只經(jīng)過少數(shù)人或者一兩代人的認(rèn)可的作家作品還很難成為經(jīng)典?！雹?/p>

“經(jīng)典”建構(gòu)雖然困難重重，但我們對(duì)文學(xué)經(jīng)典化的熱情一直持續(xù)不減，所面臨的難題也恰恰顯示出“經(jīng)典”建構(gòu)的必要性。從以上言論來看，雖然我們追求的是長經(jīng)典或“恒態(tài)經(jīng)典”，但“我們接觸到的多是經(jīng)典累積形成過程中的‘初級(jí)樣本’、‘邊緣’作家”①。事實(shí)上能確認(rèn)的是“短經(jīng)典”，或具“潛經(jīng)典性”的作品。即黃萬華所言的“經(jīng)典累積形成過程中可視為‘動(dòng)態(tài)經(jīng)典’的文學(xué)存在?！雹趶倪@個(gè)角度出發(fā)，我們或許不應(yīng)急于去確立“恒態(tài)”經(jīng)典，而應(yīng)該關(guān)注哪些作品有經(jīng)典化的可能，并挖掘其經(jīng)典性。有學(xué)者就指出：“華文文學(xué)的經(jīng)典化，或許不能操之過急，至少不必急于評(píng)定經(jīng)典”③。黃萬華一直在探析經(jīng)典化的角度，注意經(jīng)典化的過程，重視經(jīng)典性的累積。具體來看，黃萬華認(rèn)為研究者在“經(jīng)典”建構(gòu)的過程中應(yīng)注重以下三點(diǎn)：

第一，雖然不急于經(jīng)典化，但同時(shí)代人的批評(píng)極為重要。一方面，文學(xué)作品浩如煙海，“經(jīng)典”的形成必然經(jīng)歷大浪淘沙的過程；另一方面，同時(shí)代人更加切近時(shí)代，對(duì)于未來而言是珍貴的歷史現(xiàn)場記錄者，同時(shí)代人的評(píng)價(jià)會(huì)成為作家作品未來經(jīng)典化的重要依據(jù)。因此我們要“抓住那些已較清楚地指向經(jīng)典地位的作家作品，在一定的文學(xué)價(jià)值體系中，予以初步的帶有歷史定位的呈現(xiàn)，為日后的經(jīng)典性累積乃至確認(rèn)提供重要基礎(chǔ)”④。黃萬華強(qiáng)調(diào)：“也許后世會(huì)感覺到我們今天努力的倉促，乃至淺薄，但今天的書寫仍是非常有必要的。在20世紀(jì)華文文學(xué)正成氣候之時(shí)，我們用短距離的時(shí)間視野留攝住其經(jīng)典累積形成的豐富姿態(tài)”⑤。黃萬華還重視批評(píng)者的主動(dòng)建構(gòu)性，強(qiáng)化批評(píng)者的責(zé)任意識(shí)，認(rèn)為“我們在把握經(jīng)典體系的過程中，不應(yīng)將經(jīng)典置于被動(dòng)地建構(gòu)的位置上?！雹蕖岸探?jīng)典”或“偽經(jīng)典”在商業(yè)化、世俗化的今天很容易流行一時(shí)，造成虛假繁榮和遮蔽現(xiàn)象。我們應(yīng)該擔(dān)負(fù)起批評(píng)者的職責(zé)，“在經(jīng)典被輕視，乃至商品化的今天，我們用冷靜清醒的學(xué)術(shù)意識(shí)去延續(xù)崇尚經(jīng)典的文學(xué)傳統(tǒng)。這一切都是有益于后人的。”⑦

第二，“經(jīng)典”建構(gòu)是超越“即時(shí)狀態(tài)”，面向未來的。重視同時(shí)代人的批評(píng)，并不是急于經(jīng)典化，也不是意在掌握話語權(quán)，而是強(qiáng)調(diào)一種面向未來的奉獻(xiàn)精神，超越歷史和時(shí)代，貢獻(xiàn)于“經(jīng)典”的將來完成時(shí)。黃萬華注意到“20世紀(jì)華文文學(xué)粘滯于‘即時(shí)狀態(tài)’程度太深”，所以強(qiáng)調(diào)要走出“即時(shí)狀態(tài)”，這是“對(duì)文學(xué)的一種解放，也意味著不同政治格局、社會(huì)體制中的華文文學(xué)的對(duì)話”，它“會(huì)讓各地區(qū)的華文文學(xué)既不囿于自身所處現(xiàn)實(shí)環(huán)境的束縛，而又聚精神氣力與民族文化命運(yùn)根本之所在。”⑧從而在一定程度上避免作家因過度迎合時(shí)勢而誤入迷途。

第三，黃萬華既關(guān)注同時(shí)代人批評(píng)，又面向未來建構(gòu)典律，最終導(dǎo)向一種“開放的‘經(jīng)典性累積’思路”。目前學(xué)界有兩種代表性的經(jīng)典化理論，即關(guān)注文學(xué)本身經(jīng)典性特質(zhì)的“本質(zhì)主義”和側(cè)重“經(jīng)典”形成外部條件的“建構(gòu)主義”。黃萬華認(rèn)為二者并非不可共生，而是可以“構(gòu)成互補(bǔ)”，因?yàn)槎摺岸紩?huì)涉及文本的經(jīng)典性因素的基本層面，一種無法同化的原創(chuàng)性，一種在不同的文學(xué)價(jià)值觀的沖突、遞變中的代表性，一種在歷史傳承中對(duì)后來者具有巨大引導(dǎo)力的影響性等，都反映出文本的經(jīng)典性累積傾向，是可以作為文本進(jìn)入文學(xué)史的依據(jù)的。”⑨正如斯蒂文·托托西所言，我們“忽略了經(jīng)典形成過程中的累積性因素、經(jīng)典性不是整個(gè)過程里某一兩個(gè)突出因素的結(jié)果，雖然某些因素要顯著些?！雹恻S萬華關(guān)注的便是經(jīng)典化過程中內(nèi)外諸多因素的累積、疊加、綜合。這需要研究者面對(duì)多重文化語境下的華文文學(xué)時(shí)，能夠接受不同的文本、思想和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從而形成一種更廣闊的“經(jīng)典”建構(gòu)視野。另外還能夠在海峽兩岸數(shù)地不同社會(huì)、體制和語言空間的豐富差異性下去比較考察文學(xué)作品。這就是黃萬華所言的“開放的‘經(jīng)典性累積’思路”①。這種開放性還體現(xiàn)為經(jīng)典化的過程既要做加法，又要做減法，某一時(shí)期，某種標(biāo)準(zhǔn)下的經(jīng)典未必是“永恒”經(jīng)典，需要經(jīng)受住時(shí)間的反復(fù)淘洗。當(dāng)然，“開放性”并不意味著沒有統(tǒng)一的“標(biāo)準(zhǔn)”，而是需要堅(jiān)守藝術(shù)性、原創(chuàng)性、影響力等“經(jīng)典”評(píng)價(jià)的底線，一部好的作品，“起碼應(yīng)該具有歷史邏輯修正中的豐富解讀性”②。因此，在筆者看來，黃萬華的“開放的‘經(jīng)典性累積’思路”就像大家齊心協(xié)力建設(shè)高樓，不管是本質(zhì)主義，還是建構(gòu)主義，亦或其他什么主義，任何能促使作品經(jīng)典化的因素，都是這棟高樓的一塊磚、一根鋼筋、一桶水泥。當(dāng)然他關(guān)注“經(jīng)典”的整體性，是搭建而非堆砌，既注重建筑本身的完整穩(wěn)固，又注意建筑與周邊建筑、環(huán)境的和諧相融。

小" 結(jié)

黃萬華的“經(jīng)典”建構(gòu)體現(xiàn)出宏大視野、整合思維、開放思路、歷史意識(shí)、人文關(guān)懷與中國立場。綜而言之，“經(jīng)典”建構(gòu)是黃萬華構(gòu)建自己“互為參照”的文學(xué)史空間與“多重、流動(dòng)的文學(xué)史觀”的重要一環(huán)。“經(jīng)典”既是其文學(xué)史的基石，也構(gòu)成黃萬華華文文學(xué)史構(gòu)建的方法?！暗渎山?gòu)”的整體性、開放性和“第三元”構(gòu)成了其華文文學(xué)史既自給自足，又互動(dòng)開放的生命整體世界。我們觀察黃萬華的“經(jīng)典觀”，也是在透視其“文學(xué)史觀”，二者猶如金字塔和搭建它的基石，在和諧共生中謀求一種圓融超越的“真三”境界。這也引發(fā)了我們關(guān)于經(jīng)典的更多思考。一方面，我們應(yīng)盡可能地留存本時(shí)代對(duì)于作品的真切評(píng)價(jià)，在現(xiàn)實(shí)與未來的對(duì)話中推動(dòng)經(jīng)典的累積形成；另一方面，在“中國與世界”的對(duì)話中，既講好自己的故事，又講好“中國與世界”故事，這是華文文學(xué)主體的要求，也是中國文化在全球化時(shí)代發(fā)展傳播的需求。

（責(zé)任編輯：霍淑萍）

Wholeness， the Third Dimension and Classical Accumulation

---A Review of Huang Wanhua’s Construction Theory

of “Classics” in Chinese-Language Literature

Lu Atao and Li Yongdong

Abstract： Huang Wanhua is among the first scholars in Chinese literature research to raise the issue of “classicization”. Huang’s view of classics is closely related to his construction of literary history. The holistic vision of classical construction， the open idea of “classic accumulation”， the canonical perspective of “the third dimension” present an open and inclusive classical view based on the overall consciousness of life， the comprehensive concept of history and the essence of Chinese culture， which provides an important perspective for the “classicization” of overseas Chinese literature and even the entire Chinese national literature that is conceptually and methodically inspiring.

Keywords： Huang Wanhua; classicization; the third dimension; classical accumulation; Chinese-language literature

作者單位：盧阿濤，湖南第一師范學(xué)院文學(xué)與新聞傳播學(xué)院；李永東，西南大學(xué)文學(xué)院。

基金項(xiàng)目：全國文化名家暨“四個(gè)一批”人才資助項(xiàng)目“半殖民與解殖民的中國現(xiàn)代文學(xué)”。

① 張清華：《經(jīng)典與我們時(shí)代的文學(xué)》，《鐘山》2000年第5期。

② 黃萬華：《百年海外華文文學(xué)研究》，南昌：百花洲文藝出版社2022年版，第631頁。

③ 朱雙一：《經(jīng)典化或脈絡(luò)化？——世界華文文學(xué)研究的兩種學(xué)術(shù)取徑》，《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2018年第11期。

④ 黃萬華：《20世紀(jì)視野中的文學(xué)典律構(gòu)建》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2000年第3期。

⑤ 張福貴：《〈百年海外華文文學(xué)研究〉與“世界華文文學(xué)”研究的相關(guān)話題》，《當(dāng)代文壇》2023年第3期。

① 黃萬華：《20世紀(jì)視野中的文學(xué)典律構(gòu)建》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2000年第3期。

② 黃萬華：《20世紀(jì)視野中的文學(xué)典律構(gòu)建》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2000年第3期。

③ 黃萬華：《百年海外華文文學(xué)的整體性研究》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2012年第3期。

④ 黃萬華：《20世紀(jì)視野中的文學(xué)典律構(gòu)建》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2000年第3期。

⑤ 黃萬華：《百年海外華文文學(xué)的整體性研究》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2012年第3期。

⑥ 黃萬華：《典律的生成：戰(zhàn)后中國文學(xué)轉(zhuǎn)型的基石》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年第6期。

⑦ 魏智琳、梁爽、郜元寶：《當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化研究三人談》，《當(dāng)代文壇》2024年第3期。

⑧ 黃萬華：《百年海外華文文學(xué)的整體性研究》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2012年第3期。

① 黃萬華：《百年海外華文文學(xué)的整體性研究》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2012年第3期。

② 黃萬華：《百年海外華文文學(xué)研究》，南昌：百花洲文藝出版社2022年版，第632頁。

③ 黃萬華：《百年海外華文文學(xué)研究》，南昌：百花洲文藝出版社2022年版，第644頁。

④ 黃萬華：《典律的生成：戰(zhàn)后中國文學(xué)轉(zhuǎn)型的基石》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年第6期。

⑤ 黃萬華：《百年海外華文文學(xué)的整體性研究》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2012年第3期。

⑥ 黃萬華：《百年海外華文文學(xué)的整體性研究》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2012年第3期。

① 黃萬華：《百年海外華文文學(xué)研究》，南昌：百花洲文藝出版社2022年版，第632頁

② 黃萬華：《百年海外華文文學(xué)研究》，南昌：百花洲文藝出版社2022年版，第639頁。

③ 黃萬華：《百年海外華文文學(xué)研究》，南昌：百花洲文藝出版社2022年版，第639頁。

④ 黃萬華：《百年海外華文文學(xué)研究》，南昌：百花洲文藝出版社2022年版，第635頁。

⑤ 黃萬華：《百年海外華文文學(xué)研究》，南昌：百花洲文藝出版社2022年版，第634頁。

⑥ 黃萬華：《百年海外華文文學(xué)研究》，南昌：百花洲文藝出版社2022年版，第635頁。

⑦ 黃萬華：《百年海外華文文學(xué)研究》，南昌：百花洲文藝出版社2022年版，第643頁。

⑧ 黃萬華：《百年海外華文文學(xué)研究》，南昌：百花洲文藝出版社2022年版，第687頁。

⑨ 黃萬華：《百年海外華文文學(xué)研究》，南昌：百花洲文藝出版社2022年版，第641頁。

⑩ 黃萬華：《百年海外華文文學(xué)研究》，南昌：百花洲文藝出版社2022年版，第635頁。

① 朱雙一：《經(jīng)典化或脈絡(luò)化？——世界華文文學(xué)研究的兩種學(xué)術(shù)取徑》，《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2018年第11期。

② 黃萬華：《文學(xué)經(jīng)典化視域下華文文學(xué)學(xué)科發(fā)展》，《中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)》2023年第2期。

③ 黃萬華：《百年海外華文文學(xué)的整體性研究》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2012年第3期。

④ 方維保：《中國當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典指認(rèn)的三種范式與多元“協(xié)商”構(gòu)想》，《文藝爭鳴》2022年第7期。

⑤ 吳義勤：《我們?yōu)槭裁磳?duì)同代人如此苛刻？——關(guān)于中國當(dāng)代文學(xué)評(píng)價(jià)問題的一點(diǎn)思考》，《文藝爭鳴》2009年第9期。

⑥ 張穎：《中國文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)的理論與實(shí)踐（1976—2016）》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社2021年版，第3頁。

⑦ 王健：《“經(jīng)典焦慮癥”透視——“后文學(xué)”視野中的“經(jīng)典問題”研究》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2010年，第10頁。

⑧ 翟文鋮：《本質(zhì)主義·建構(gòu)主義·經(jīng)典化“事件”——中國當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化問題》，《文藝爭鳴》2023年第11期。

⑨ 陳曉明：《經(jīng)典焦慮與建構(gòu)審美霸權(quán)》，《山花》2000年第9期。

⑩ 劉若愚：《總序（二）》，《中國文學(xué)理論》，杜國清譯，南京：江蘇教育出版社2006年版，第3頁。

① 黃萬華：《20世紀(jì)視野中的文學(xué)典律構(gòu)建》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2000年第3期。

② 黃萬華：《經(jīng)典性閱讀：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)“典律構(gòu)建”的基石》，《天津社會(huì)科學(xué)》2012年第1期。

③ 朱雙一：《經(jīng)典化或脈絡(luò)化？——世界華文文學(xué)研究的兩種學(xué)術(shù)取徑》，《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2018年第11期。

④ 黃萬華：《經(jīng)典性閱讀：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)“典律構(gòu)建”的基石》，《天津社會(huì)科學(xué)》2012年第1期。

⑤ 黃萬華：《20世紀(jì)視野中的文學(xué)典律構(gòu)建》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2000年第3期。

⑥ 黃萬華：《20世紀(jì)視野中的文學(xué)典律構(gòu)建》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2000年第3期。

⑦ 黃萬華：《20世紀(jì)視野中的文學(xué)典律構(gòu)建》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2000年第3期。

⑧ 黃萬華：《20世紀(jì)視野中的文學(xué)典律構(gòu)建》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2000年第3期。

⑨ 黃萬華：《經(jīng)典性閱讀：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)“典律構(gòu)建”的基石》，《天津社會(huì)科學(xué)》2012年第1期。

⑩ [加拿大]斯蒂文·托托西著，馬瑞琦譯：《文學(xué)研究的合法化》，北京：北京大學(xué)出版社1997年版，第44頁。

① 黃萬華：《經(jīng)典性閱讀：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)“典律構(gòu)建”的基石》，《天津社會(huì)科學(xué)》2012年第1期。

② 黃萬華：《世界華文文學(xué)對(duì)于中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科建設(shè)的作用和價(jià)值——以戰(zhàn)后中國文學(xué)轉(zhuǎn)型為例》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2011年第3期。