信息組織理論視角下全宗理論的重新審視

摘 要：檔案整理是檔案管理的核心環(huán)節(jié)，信息組織理論為檔案整理提供了新視角。文章在梳理檔案整理相關(guān)研究和實踐基礎(chǔ)上，指出全宗理論在應用層次、適用機構(gòu)、理論實質(zhì)三方面的局限，并探討了信息組織理論在檔案管理中的應用潛力，提出通過“實體—信息—知識”三個層面有序組織，重新審視全宗理論，以適應信息時代檔案管理新需求。

關(guān)鍵詞：信息組織理論；全宗理論；檔案整理

分類號：G272

Reconsideration of the Fonds Theory from the Perspective of Information Organization Theory

Huang Xinrong， Zhao Xia

（ School of Public Administration， Northwest University， Xi’an， Shaanxi 710127 ）

Abstract： The organization of archives is a core aspect of archival management， and information organization theory provides a new perspective for archival organization. Based on a review of relevant researches on the organization of archives， this article points out the limitations of the fonds theory in terms of application levels， suitable institutions， and theoretical essence. It also explores the potential of applying information organization theory to archival management. The article proposes to reconsider the fonds theory through the orderly organization of the three levels of \"entity-informationknowledge\" to adapt to the new needs of archival management in the information era.

Keywords： Information Organization Theory； Fonds Theory； Organization of Archives

在檔案學界，全宗理論長期被奉為檔案整理的基礎(chǔ)理論。然而，經(jīng)實踐檢驗，該理論本身存在許多局限性，并不能做到完全自洽。眾多學者紛紛從不同視角出發(fā)，對該理論進行解釋、補充與完善。盡管如此，仍未徹底解決檔案整理過程中存在的疑點和挑戰(zhàn)。

另一方面，在“圖書情報與檔案管理”一級學科更名為“信息資源管理”的大背景下，檔案作為信息資源的重要分支，在邏輯上亦應承襲并體現(xiàn)與一級學科信息資源管理相一致的共性。因此，有必要強調(diào)并深化信息資源管理的基礎(chǔ)理論在檔案學領(lǐng)域的應用，使其成為構(gòu)建檔案學理論體系的核心支撐。本文在分析檔案整理理論的基礎(chǔ)上，指出全宗理論的不足，并探討將信息組織理論作為檔案管理的基礎(chǔ)理論的可行性。

有關(guān)全宗理論和其相關(guān)的來源原則、事由原則的爭論和探討，一直持續(xù)不斷，進入20世紀80年代，檔案整理領(lǐng)域的探索持續(xù)深化，如在事由原則與來源原則的關(guān)系方面，主要聚焦于事由原則的定義[1]、與來源原則關(guān)系的演進[2]和統(tǒng)一[3]、事由原則的重新審視和定位[4]；在全宗理論方面，主要集中在我國檔案界對全宗理論概念[5]和實質(zhì)[6]的探討，國內(nèi)外全宗理論的發(fā)展[7-9]，主、客體全宗[10]和全宗群[11]等新形態(tài)全宗的構(gòu)建等問題上。

在實踐領(lǐng)域，由全宗理論定義的檔案分類、檔號編制也產(chǎn)生了大量的問題，不得不使用全宗匯集、檔案匯集等全宗的補充形式。隨著抗疫檔案等專題檔案的出現(xiàn)，人們開始探討這些不符合全宗理論的檔案整理問題。即使是新的《檔號編制規(guī)則》（DA/T 13—2022）也產(chǎn)生了一些實踐應用的問題[12]，讓人不得不思考全宗理論的適用范圍。

此外，由于電子文件的大量產(chǎn)生，信息技術(shù)廣泛用于檔案整理。部分學者著眼于電子文件檔案整理，提出檔案的實體整理和檔案的信息整理的“二元檔案”實踐體系[13-14]，同時向“虛擬整理”[15]、“數(shù)據(jù)態(tài)”[16]變革，最終達到知識層面[17]的內(nèi)化，以便更好地開發(fā)利用[18]檔案信息內(nèi)容。

已有研究從傳統(tǒng)視角與技術(shù)變革視角豐富了我國檔案整理領(lǐng)域的理論體系。不難發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的全宗理論，是產(chǎn)生于社會關(guān)系比較簡單、以紙張為主要載體時期的整理理論，隨著社會關(guān)系的復雜化，檔案形成單位之間的合作越來越多，各類新型檔案不斷產(chǎn)生，載體形式也越來越豐富，作為檔案整理基礎(chǔ)理論的全宗理論，雖然已經(jīng)不斷調(diào)整，但依然存在許多問題。另外，隨著人們在信息網(wǎng)絡時代對檔案管理的要求提升，僅能做到檔案整理有序化，已然不能指導檔案整理全過程。亟須構(gòu)建一種從檔案實體、信息、知識三個層面出發(fā)的系統(tǒng)性整理理論，以全面、深入地指導檔案整理工作。

1 全宗理論的局限性

1.1 全宗理論局限于實體檔案整理層次

從檔案整理的二元實踐看，以全宗理論為代表的傳統(tǒng)檔案整理理論，主要關(guān)注實體檔案的物理存儲與分類，如通過組件、分類、排列、編號編目、排架等基本檔案整理活動將檔案實體進行有序化處理。數(shù)字時代，檔案客體進一步泛化，檔案形式和內(nèi)容急劇變化，電子文件、數(shù)據(jù)庫、社交媒體記錄等非傳統(tǒng)形式檔案大量涌現(xiàn)。全宗理論對于數(shù)據(jù)層的檔案整合存在明顯不足，未能將其全面納入理論框架之中。

正如錢毅教授所說，未來的檔案管理將是多態(tài)共存的狀態(tài)，傳統(tǒng)的實體檔案、電子檔案、檔案數(shù)據(jù)將共同構(gòu)成檔案管理的內(nèi)容。信息社會發(fā)展的最終趨勢是一切信息向數(shù)據(jù)化方向發(fā)展，實體檔案依然有價值，但其在檔案信息總量中的比例會越來越小。即使是實體檔案，也需要將其數(shù)字化，并進一步數(shù)據(jù)化，即把實體檔案信息變?yōu)閿?shù)據(jù)信息，才能更好地發(fā)揮其價值。[19]

1.2 全宗理論實際上是分類方法的應用

全宗理論強調(diào)檔案的來源和形成者，將檔案按照其形成者（如組織、機構(gòu)、個人）進行分類，形成不同的全宗。這種分類方法有助于保持檔案的完整性和系統(tǒng)性，體現(xiàn)了整理檔案的歷史聯(lián)系。全宗理論在檔案管理中確實扮演著分類整理檔案的重要角色，其本質(zhì)上是一種按機構(gòu)來源進行分類整理的方法，是特定來源類分情境下的一個應用實例。

全宗原則主要或基本適用于綜合檔案館。傳統(tǒng)實體檔案因其唯一性，通常采用來源原則劃分全宗。在實踐中，來源原則在分類層次上主要適用于綜合檔案館的頂層分類，如國家綜合檔案館以全宗為單位管理檔案，如圖1所示?？梢钥闯?，檔案整理的主要方法是分類，通過分類，給全館的檔案建立一個有序的體系，然后將每一份文件歸類到具體的類目中，固定其位置，形成檔號。全宗是檔案館在第一層次分類時，普遍采用的分類方法，即以機構(gòu)來源劃分，形成一個個全宗，但在全宗之下，根據(jù)需要，往往還采用年度、機構(gòu)、保管期限等標準對檔案進行進一步的分類。因此，它是分類方法在檔案館一級分類中的一個應用，并非是檔案分類的全部規(guī)則。

1.3 全宗理論不能指導所有檔案機構(gòu)的整理

全宗理論強調(diào)按照檔案的形成機構(gòu)和來源進行整理，一定程度上確實有助于保持檔案的完整性和歷史聯(lián)系。然而，隨著機構(gòu)活動的日益復雜和多樣化，以及跨機構(gòu)、跨領(lǐng)域合作項目的增加，檔案的形成和來源也變得更加復雜。在綜合檔案館中，面對檔案的復雜性，已然形成了全宗的變通形式，如全宗匯集、檔案匯集。近年來，社會活動越來越復雜，一些檔案館形成越來越多全宗理論解決不了的檔案類別，如奧運檔案、抗疫檔案[20]、秦嶺別墅區(qū)整治檔案，這些檔案來源機構(gòu)復雜，形成單位和人員眾多，但又圍繞一件事形成，需要將其作為一個整體對待，顯然以機構(gòu)來源為主體的全宗理論在此類檔案的詮釋上力不從心。

全宗理論也不適合指導所有機構(gòu)和企業(yè)的檔案整理。全宗概念本質(zhì)上是指一個機構(gòu)所形成的檔案綜合體，但當某一機構(gòu)產(chǎn)生的檔案僅在其內(nèi)部檔案室保存，并未納入綜合檔案館的接收范疇，即未向檔案館移交時，檔案館便不會為該機構(gòu)的檔案分配全宗號。此情境下，按全宗理論形成的《檔號編制規(guī)則》（DA/T 13—2022）將全宗號設(shè)定為檔案編號體系中的最高級別，并作為必選項，其顯然存在實操上的局限性。[21]

即使在綜合檔案館中，根據(jù)需要，在全宗之上，還要形成全宗群，如在《檔號編制規(guī)則》（DA/T 13—2022）中，其舉例的檔號有：J019-LY·2019·Y-001。其中J019為全宗號，LY為檔案門類代碼（錄音檔案），2019為年度，Y為保管期限代碼，001為件號，而全宗號前面的J代表了全宗的屬性，該全宗是新中國成立后全宗的19號全宗，說明了在檔案館中，全宗也可以按屬性聚類在一起，即所有以J開頭的全宗號都是一類全群，形成了全宗群，只是檔案館不把全宗群看作是實體管理的單位，只是在概念上對全宗進行劃分，不作為檔案管理的統(tǒng)計單位。全宗號不是綜合檔案的最頂級分類號，從檔案分類的角度，根據(jù)需要可以把一份檔案先按國家分，再按檔案館分，最后才是全宗號和其他分類號，如最新的《檔案著錄規(guī)則》（DA/T 18—2022）給出了CN-436001-X043-LX·2011·Y-016-0038的檔號示例，表明在全宗號X043之上，還可以有國家代號、檔案館代號。

在綜合檔案館中，全宗之下需要進一步分類，其分類的標準有類別（事由或問題）、時間（年度）、保管期限、保管單位（卷或件）等，因此，在檔案整理中，往往需要結(jié)合檔案的形成特點和規(guī)律，結(jié)合管理需要，對檔案進行多級分類，然后把其位置通過檔號確定下來，如《檔號編制規(guī)則》（DA/T 13—2022）中舉例的A439-WS·2015·D30·003-005，則表示分別使用了全宗-類別（文書）-時間（年度）-保管期限（30年）-卷-件的分類方法來排列檔案。

2 信息的組織理論的內(nèi)涵

戴維·溫伯格提出了“秩序的三個層次”：實體層面的有序排列、信息層面的虛擬秩序，以及信息利用時的按需重組的動態(tài)無序。[22]基于此，在信息管理中，可以構(gòu)建出一套理論——信息組織的層次論，即在不同層次，采取不同的信息組織方法。在第一層次，即實體層，主要目的是有序化，其方法主要是分類。在第二層次，即信息層，主要目的是揭示與發(fā)現(xiàn)，其方法主要是元數(shù)據(jù)。在第三層次，即知識層，目的是關(guān)聯(lián)和重組，其主要方法是語義分析、關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)等。

這套理論和圖書情報界所使用的信息組織方法有著天然的契合度，如在第一層次，圖書情報主要采用分類法來使實體達到有序，《杜威十進分類法》《中國圖書館分類法》等是其代表。但由于分類的局限性，圖書館在很早就開始使用卡片式目錄來彌補分類的局限，書目卡片開創(chuàng)了信息描述的先河，也是最早的元數(shù)據(jù)。隨著計算機網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展，本體、語義網(wǎng)等知識組織工具被廣泛應用，數(shù)據(jù)挖掘、知識圖譜、知識發(fā)現(xiàn)等成為圖情檔領(lǐng)域研究的熱點。

2.1 實體整理層次

實體管理是檔案管理的基礎(chǔ)，是“第一秩序”，是信息管理的基礎(chǔ)。對于檔案來說， “信息”總是依賴于一定的實體，即使在電子和數(shù)據(jù)時代，對數(shù)據(jù)存儲和備份的管理，也是所有業(yè)務活動的基礎(chǔ)。

實體層次整理目標是有序化。有序化是人類認識事物、掌控事物的目的。有序化的基本方法是分類，“分類的動機取決于我們大腦的史前構(gòu)造，取決于構(gòu)建并維持有意義連貫事物（事物、動物、工具、部落成員）組合的特殊神經(jīng)系統(tǒng)，從根本上說，分類可以減少腦力活動，簡化信息流”[23]。分類是認識事物的方法，也是對檔案進行有序化的基本方式。通過分類，制定一個從總到分、層層劃分、層層隸屬的分類體系，使每一份檔案都在這個體系中有一個合適的位置。全宗理論從本質(zhì)上是一種按機構(gòu)來源進行分類整理的方法。

但是，實體整理層次也有局限性。首先，分類方案確定困難、死板。實體整理第一步是根據(jù)檔案的形成特點、數(shù)量等特征，形成一個合理的分類方案，然后再把某份檔案歸類到這個分類方案中，給其一個分類號（檔號），將其位置固定下來。由于檔案的復雜性，很難形成統(tǒng)一的方案。另外隨著機構(gòu)的發(fā)展，檔案內(nèi)容越來越多，分類方案也需要不斷地調(diào)整。其次，一份檔案只能分到一個類。在嚴格的分類體系下，一份檔案文件往往只能歸入一個類別，這限制了檔案信息的多維展現(xiàn)和利用。最后，只能按分類方案查找對象，利用者必須按照既定的分類方案進行檢索，缺乏靈活性和個性化。

實體管理作為檔案管理的基礎(chǔ)層次，確保了其物理層面上的有序性。然而，檔案管理的最終目的并非僅僅維持這種一維的秩序，而是為了促進檔案的利用。于是在一維秩序的基礎(chǔ)上有了立體化的“信息管理”，再在其之上，有了進一步的“知識管理”。

2.2 信息組織層次

信息組織層次作為“第二秩序”，在超越實體局限性的層面上對信息進行組織和管理。在這一層次，信息不再受限于物理實體約束，而是利用元數(shù)據(jù)方法對信息進行描述和結(jié)構(gòu)化。元數(shù)據(jù)是用于描述信息資源屬性的一種結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，它通過對信息特征、關(guān)系、來源等進行規(guī)范描述，為信息多維查找提供了可能。

為了規(guī)范地描述信息對象，需要形成不同元數(shù)據(jù)規(guī)范。這些規(guī)范定義了元數(shù)據(jù)的元素、結(jié)構(gòu)和使用方式，以確保信息描述的準確性和一致性。元數(shù)據(jù)可以被任意分類和排序，以適應不同的信息組織和檢索需求。通過元數(shù)據(jù)和信息對象之間的映射關(guān)系，用戶可以準確地找到所需信息對象，實現(xiàn)信息高效檢索和利用。

在虛擬空間中，信息組織層展現(xiàn)出了無限可能性。由于擺脫了實體整理的限制，信息可以按照其內(nèi)在的邏輯、關(guān)聯(lián)和屬性進行組織和分類。一份檔案可以因為其在某方面和另一份檔案有關(guān)聯(lián)而被歸為一類，這種關(guān)聯(lián)可以是主題、時間、地點、人物等多種維度。

盡管信息組織層次克服了實體整理的局限性，但信息的存儲和傳遞仍然依賴于具體的載體單元，即文獻。無論是紙質(zhì)文獻還是電子文獻，它們都是信息的物理載體，承載著信息的具體內(nèi)容。這意味著用戶在獲取信息時，仍然需要面對大量的文獻，而難以直接獲得藏于文獻內(nèi)部的知識。

2.3 知識組織層次

第三秩序即“知識組織”層次，信息組織的最終目的是利用其中有用的知識。知識組織層次通過語義分析、聚類等方法，對檔案信息的元數(shù)據(jù)及全文進行深入分析，查找到有價值的語義單元（數(shù)據(jù)），并將其關(guān)聯(lián)為一個整體，將海量的信息轉(zhuǎn)化為有價值的知識，從而實現(xiàn)了從信息到知識的轉(zhuǎn)化，為用戶提供更加深入和全面的信息服務。基于計算機和網(wǎng)絡技術(shù)的快速發(fā)展，知識組織層次的方法不斷迭代，使得知識組織層次具有強大的生命力和廣闊的應用前景。多維的信息組合可以隨時從底層有序的組織中抽取，這種無序是建立在有序的基礎(chǔ)之上的，這種靈活性使得知識組織層次能夠更好地適應復雜多變的信息環(huán)境。

3 信息組織理論視角下全宗理論的重新審視

3.1 “實體—信息—知識”的三層管理模式

檔案管理從實體管理到信息管理，再到知識管理的轉(zhuǎn)變，反映了檔案管理理念和方法的演進，以及隨著技術(shù)進步和社會發(fā)展對檔案管理需求的變化。管理尺度從案卷到文件，從載體管理到不再依賴于載體的信息管理、再到文件中的知識單元，管理粒度越來越細。

本文基于信息組織理論，提出了一種檔案資源管理模式，如圖2所示。這一模式旨在通過系統(tǒng)的分類和整理，將檔案資源從原始的實體形態(tài)逐步提煉為信息，并最終轉(zhuǎn)化為具有深度和價值的知識，從而更高效地管理和利用檔案資源。

實體管理階段突出了由檔案本質(zhì)屬性決定的傳統(tǒng)價值的開發(fā)，管理活動主要圍繞檔案實體展開。在該階段，檔案實體形態(tài)是信息賴以存在的物理基礎(chǔ)，檔案在數(shù)量、質(zhì)量、結(jié)構(gòu)上的平衡與優(yōu)化成為衡量管理效率的三個尺度。這種管理方式的特點是穩(wěn)固、單一，更多地關(guān)注檔案的物理保存和整理。

信息管理以檔案信息與載體的剝離為前提，突破了實體檔案的物理局限，弱化物的概念，直接對信息進行相對獨立的管理、加工和利用。這一階段，元數(shù)據(jù)應用使得檔案信息的處理更加高效、便捷，管理信息的維度擴大，可以多角度對檔案數(shù)據(jù)進行描述和查找，大大提高了檔案信息資源的管理效率和利用水平。

知識管理階段是檔案管理的高級階段，是前兩種管理形式的延伸與拓展。知識管理通過數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)分析等手段，對信息進行關(guān)聯(lián)、整合、更新和創(chuàng)新等管理，旨在構(gòu)建一個乃至多個知識系統(tǒng)，系統(tǒng)內(nèi)的知識不斷累積和循環(huán)，最終形成智慧，更高效、精確、個性地支持決策和發(fā)展。

3.2 建立檔案實體分類整序的思路與方法

面對檔案整理過程中涌現(xiàn)的新情況、新挑戰(zhàn)，無須機械套用全宗理論，試圖以此來強行適應檔案整理工作的實際需求。事實上，檔案匯集、主客體全宗等全宗的補充形式早已窺見了全宗構(gòu)成條件的悖論——這些補充形式并非遵循檔案的來源進行歷史聯(lián)系的組織，而是基于特定的事由或主題進行分類和立卷。[24]

在檔案實踐中，工作的實際需要并非單純追求歷史原貌的重現(xiàn)，而是側(cè)重針對現(xiàn)實問題提供具體解決方案。事由原則所體現(xiàn)出的邏輯聯(lián)系在檔案整理中再次展現(xiàn)出其獨特價值。馬林青構(gòu)建職能驅(qū)動的“職能—活動—事務”文件分類等級結(jié)構(gòu)[25]，提供了一種新的分類視角，有助于更加精細地反映組織或機構(gòu)的職能活動及其所形成文件之間的有機聯(lián)系。歷史聯(lián)系與邏輯聯(lián)系，各自并無絕對的優(yōu)越性，它們各自在特定的應用場景下展現(xiàn)出獨特的價值，在檔案整理工作中是相互補充、相互統(tǒng)一的，共同服務于檔案整理的本質(zhì)理念——即確保檔案之間的有機聯(lián)系。

實體層通過有序化進行檔案整理，保持檔案間的有機聯(lián)系，這種聯(lián)系既基于歷史聯(lián)系，也遵循邏輯聯(lián)系。在運用來源原則進行分類時，提倡靈活結(jié)合多種分類方法，如組織機構(gòu)、主題和職能等分類法等。

實體層其實是構(gòu)建了一個人們認識檔案的有序體系，即把雜亂無序的檔案，通過構(gòu)建分類方案，形成一個邏輯上有序的分類體系，然后把某一份具體檔案放到這個體系中，并將其位置（檔號）固定下來。但這個體系及位置只是一個邏輯位置。通過分類，可以知道這份文件的檔號，但其實并不知道其在哪個庫房、哪個架閣、哪個卷盒中。在實際的管理工作中，還需要給每份文件一個保存的位置號，通過這個位置號，就可以找到這份文件。這個位置號，可以通過條碼、二維碼或RFID標簽來標注。

實體層檔案有其無可比擬的獨特價值，主要體現(xiàn)在憑證價值、史料價值上。它們是行政決策的重要依據(jù)、業(yè)務活動的有效憑證，并具備一定的法律效益。此外，實體層檔案還承載著延展至未來的社會記憶價值。

3.3 建立檔案元數(shù)據(jù)描述方法、信息交互方法

傳統(tǒng)的元數(shù)據(jù)形式，即手工著錄卡片，早在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前便作為描述圖書、資料等的重要工具而存在。在圖書館中，通過主題、作者等不同的分類維度，卡片目錄為每一本書籍匹配了表示圖書位置的分類號，使得信息的檢索和組織變得有序且高效。類似地，在檔案管理實踐中，檔號即基于分類體系而生成的排架順序號。進入互聯(lián)網(wǎng)時代，元數(shù)據(jù)被引入，進一步推動了信息分類和檢索的革新。元數(shù)據(jù)不僅繼承了卡片目錄和關(guān)系型數(shù)據(jù)庫中的信息描述功能，還通過多維度的查找方式，實現(xiàn)了更為靈活和高效的信息交互方法。

元數(shù)據(jù)的管理與利用依賴于一系列技術(shù)手段，包括但不限于RDF（資源描述框架）以實現(xiàn)資源的語義化描述；關(guān)系型數(shù)據(jù)庫以確保數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的規(guī)范化和完整性；圖數(shù)據(jù)庫以捕獲和處理復雜的實體間關(guān)系；領(lǐng)域本體以定義特定領(lǐng)域的共享概念與關(guān)系；XML（可擴展標記語言）來結(jié)構(gòu)化地表示和傳輸數(shù)據(jù)。通過對這些技術(shù)手段的綜合運用，元數(shù)據(jù)能夠滿足特定需求和場景下的信息價值挖掘與應用。同時，信息層能夠應用知識元語義模型等技術(shù)，對知識層的知識元進行抽取與鏈接。

3.4 建立局部范圍的檔案知識組織方法與技術(shù)

在檔案整理中，知識組織層發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，其核心目的是關(guān)聯(lián)重組檔案中的知識信息，以便更好地滿足用戶的知識需求。

在方法模式上，知識組織層主要運用語義分析技術(shù)，深入剖析檔案信息內(nèi)容及結(jié)構(gòu)的含義和上下文關(guān)系，實現(xiàn)知識的深入理解和表示。同時，聚類技術(shù)也是關(guān)鍵的一環(huán)，通過實體識別、關(guān)系抽取和數(shù)據(jù)探索等手段，將相關(guān)的知識信息聚集在一起，形成有邏輯、有層次的知識結(jié)構(gòu)，揭示數(shù)據(jù)中的隱藏模式或趨勢。

在技術(shù)支撐方面，采用語義網(wǎng)絡、數(shù)據(jù)挖掘、深度學習、情感分析和自然語言處理等技術(shù)。語義網(wǎng)絡能夠構(gòu)建檔案知識之間的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡，為知識圖譜的構(gòu)建提供基礎(chǔ)；數(shù)據(jù)挖掘則用于從海量的檔案數(shù)據(jù)中提取有價值的信息和知識；深度學習技術(shù)能夠模擬人腦的學習過程，自動識別和提取檔案中的關(guān)鍵信息；情感分析技術(shù)則用于分析檔案中的情感傾向；自然語言處理技術(shù)則使得計算機能夠理解和處理人類的語言，實現(xiàn)檔案知識的智能化處理。

這些技術(shù)支撐和方法模式共同構(gòu)成了檔案知識組織層的核心，旨在實現(xiàn)知識的價值化。通過關(guān)聯(lián)重組和知識圖譜的構(gòu)建，檔案中的知識能夠被以更加直觀、易懂的方式展現(xiàn)給用戶，提高用戶的知識獲取效率。同時，知識推薦、用戶畫像和智能問答等功能的應用，也使得檔案知識能夠更好地服務于用戶個性化需求，實現(xiàn)知識的個性化推送和智能交互。

4 結(jié) 語

以全宗理論為代表的整理理論長久以來占據(jù)著核心地位，其對于檔案實踐的影響深遠而持久。但全宗理論也有其局限性，其更多地聚焦于檔案的實體層面，未能全面覆蓋所有檔案機構(gòu)的整理實踐。

數(shù)據(jù)時代，檔案整理對象和方式的變化推動整理理論的變革。我們需要重新審視檔案整理的目標和方法，以適應時代的新需求?！鞍研畔⑻釤挸芍R，進而把知識激活成智能，這是信息學的核心和靈魂?！盵26]同樣地，這一思想也為檔案整理提供了新的視角和思路。通過“實體-信息-知識”三個層面的有序組織，檔案資源實現(xiàn)從物理實體的分類，到信息層面的深度關(guān)聯(lián)[27]，再到知識價值的挖掘與提煉，最終達成了資源的有效利用。

作者貢獻說明

黃新榮：確定選題，提出重要觀點，制訂論文框架，撰寫并修改論文；趙夏：討論并設(shè)計論文框架，撰寫論文。

注釋與參考文獻

[1]何嘉蓀，嚴曉蓉.“事由原則”應正名為“相關(guān)性原則”——兼論文件“來源”概念的實質(zhì)[J].檔案學通訊，2010（6）：25-27.

[2]黃世喆.檔案整理：從事由原則到來源原則的演進[J].檔案學通訊，2009（2）：22-25.

[3]張娟，李加才.事由原則與來源原則在本質(zhì)理念上的統(tǒng)一——工程項目檔案整理引發(fā)的思考[J].檔案學通訊，2011（2）：84-88.

[4] 張維和.事由原則的重新審視和定位[J].蘭臺世界，2010（4）：11-12.

[5]馮惠玲，何嘉蓀.對全宗理論的反思——全宗理論新探之一[J].檔案學通訊，1988（4）：9-13.

[6]馮惠玲，何嘉蓀.全宗理論的實質(zhì)——全宗理論新探之二[J].檔案學通訊，1988（5）：10-13.

[7]陳勇.國外全宗理論對中國檔案學的影響與發(fā)展[J].檔案與建設(shè)，2017（10）：23-26.

[8]唐啟.俄羅斯全宗理論的演變與中俄檔案全宗理論比較研究[J].檔案管理，2022（4）：54-56.

[9]徐擁軍，蔡美波.中國對蘇聯(lián)全宗理論的借鑒、修正與創(chuàng)新[J].檔案學通訊，2016（1）：27-30.

[10]何嘉蓀，馮惠玲.關(guān)于更新全宗概念的設(shè)想——全宗理論新探之三[J].檔案學通訊，1988（6）：5-9.

[11]胡麗娟，劉新安，王向女.當代檔案理論發(fā)展的路在何方——全宗群與全宗群理論[J].檔案與建設(shè)，2022（9）：28-31.

[12][21]黃新榮，曹天帆.基于《檔號編制規(guī)則》（DA/T 13-2022）的檔號編制問題研究[J].檔案與建設(shè)，2023（11）：10-15.

[13]劉新安.檔案物質(zhì)實體的雙重構(gòu)成[J].檔案學通訊，2003（5）：10-14.

[14]桑毓域.二元檔案實踐淺論[J].檔案學通訊，2003（5）：15-18.

[15]陳國云.檔案整理的虛擬化趨向[J].北京檔案，2007（7）：21-23.

[16]錢毅.從“數(shù)字化”到“數(shù)據(jù)化”——新技術(shù)環(huán)境下文件管理若干問題再認識[J].檔案學通訊，2018（5）：42-45.

[17]夏天，錢毅.面向知識服務的檔案數(shù)據(jù)語義化重組[J].檔案學研究，2021（2）：36-44.

[18]徐欣.從檔案整理實踐與理論的演變看檔案內(nèi)容信息開發(fā)利用[J].檔案學研究，2007（6）：37-39，18.

[19]黃新榮，曾薩.雙重價值論面臨的挑戰(zhàn)與檔案價值理論的重構(gòu)[J].檔案學研究，2021（2）：4-12.

[20]黃新榮，楊藝璇.從抗擊新冠病毒肺炎疫情檔案的收集看專題檔案的建設(shè)——基于國內(nèi)31個省級檔案館的網(wǎng)絡調(diào)研[J].檔案與建設(shè)，2020（6）：4-9.

[22]溫伯格.新數(shù)字秩序的革命[M]. 張巖，譯.北京：中信出版社，2008：12-17.

[23]列維汀.有序——關(guān)于心智效率的認智科學[M].曹曉會，譯.北京：中信出版社，2018：14.

[24]祝慶軒，馮婷婷.從全宗補充形式的視角審視全宗構(gòu)成條件的悖論[J].檔案學通訊，2012（5）：29-32.

[25]馬林青.基于職能的文件分類研究[J].北京檔案，2009（9）：12-14.

[26]鐘義信.知識論：核心問題——信息-知識-智能的統(tǒng)一理論[J].電子學報，2001（4）：526-530.

[27]潘連根.不走尋常路，勠力開新篇——何嘉蓀教授檔案學研究成果述評[J].檔案與建設(shè)，2024（11）：15-21.

（責任編輯：陳 騫）