從冷戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)到大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)：美國(guó)的核戰(zhàn)略與核威懾

【內(nèi)容摘要】""自核武器出現(xiàn)以來(lái)，其始終在國(guó)際政治演進(jìn)中扮演著重要角色。作為世界上最大的有核國(guó)家，美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)將威脅運(yùn)用核武器作為重要的對(duì)外政策工具。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)核戰(zhàn)略從“先發(fā)制人”核打擊轉(zhuǎn)變?yōu)楹送?。冷?zhàn)結(jié)束后，在缺乏明確敵手的情況下，美國(guó)依舊將確保核優(yōu)勢(shì)作為政策核心，核威懾在其國(guó)家安全戰(zhàn)略中的重要地位沒(méi)有改變。進(jìn)入21世紀(jì)第二個(gè)十年后，美國(guó)受到“霸權(quán)焦慮”的驅(qū)使，在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)背景下大幅提升核武器的戰(zhàn)略地位，推出“一體化威懾”，尤其是“核-常一體”概念，有意模糊核力量與常規(guī)力量之間的界限，進(jìn)而降低核武器的運(yùn)用門檻，試圖將此作為“嚇退”潛在或現(xiàn)實(shí)“挑戰(zhàn)者”、贏得所謂“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”的重要條件。美國(guó)在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)不會(huì)放棄核優(yōu)勢(shì)，反而會(huì)將其轉(zhuǎn)化為實(shí)施國(guó)家戰(zhàn)略的基本路線，這已經(jīng)并將繼續(xù)對(duì)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定和地區(qū)安全構(gòu)成嚴(yán)重沖擊。歷史經(jīng)驗(yàn)顯示，應(yīng)對(duì)美國(guó)核威懾的關(guān)鍵在于通過(guò)構(gòu)建“確保摧毀”能力來(lái)改變其政策意圖，如此才能有效降低核沖突風(fēng)險(xiǎn)，最終實(shí)現(xiàn)有核國(guó)家間的“確保合作”。

【關(guān)鍵詞】""美國(guó)""戰(zhàn)略""核戰(zhàn)略""核威懾""大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)

【作者簡(jiǎn)介】""葛漢文，國(guó)防科技大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教授（南京"郵編：210039）

【中圖分類號(hào)】"E81""D815"""""""""【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】"A

【文章編號(hào)】"1006-1568-（2025）01-0065-22

【DOI編號(hào)】"10.13851/j.cnki.gjzw.202501004

在國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)中，武力一向是國(guó)家解決爭(zhēng)端的最終手段。而以武力作為威脅或一種潛在可能，亦是構(gòu)成一國(guó)政治權(quán)力的重要物質(zhì)因素。"自20世紀(jì)40年代核武器問(wèn)世以來(lái)，探尋一種既可服務(wù)于確定的政治目的又不至于觸發(fā)一場(chǎng)大毀滅的核戰(zhàn)略，便成為近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)幾代戰(zhàn)略學(xué)家的努力方向。"即使在冷戰(zhàn)期間美國(guó)和蘇聯(lián)均具備第二次核打擊能力（second-strike"capability）、實(shí)質(zhì)已形成“恐怖平衡”（balance"of"terror）態(tài)勢(shì)的情況下，核武器仍然被部分核大國(guó)用于迫使對(duì)象國(guó)改變其對(duì)外政策或行為。冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界仍未進(jìn)入“后核武器時(shí)代”，核武器的全球庫(kù)存量依然居高不下，圍繞核武器的大國(guó)博弈依舊是國(guó)際政治的核心議題之一。"尤其是近十年以來(lái)，隨著美國(guó)公然將中國(guó)定義為所謂“修正主義國(guó)家”（revisionist"powers），并發(fā)誓將以“全政府”“全領(lǐng)域”方式“贏得大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”，國(guó)際安全形勢(shì)緊張程度急劇上升。特別是在亞太地區(qū)，美國(guó)在重啟、強(qiáng)化和拓展其軍事政治聯(lián)盟體系、運(yùn)用常規(guī)武裝力量不斷挑戰(zhàn)中國(guó)核心利益的同時(shí)，宣稱將其“優(yōu)勢(shì)核力量”整合為所謂的“一體化威懾”（integrated"deterrence）戰(zhàn)略，并以此作為向中國(guó)全面施壓的關(guān)鍵手段之一。"在此背景下，至少是在亞太區(qū)域內(nèi)，主要大國(guó)之間出現(xiàn)軍事摩擦和軍事沖突的可能性急劇攀升，甚至在某種情勢(shì)下，大國(guó)間爆發(fā)核沖突也并非完全不可想象。在核戰(zhàn)爭(zhēng)的恐怖前景面前，吸取冷戰(zhàn)教訓(xùn)變得極為必要，而冷戰(zhàn)時(shí)期世界主要核大國(guó)彼此互動(dòng)所得到的主要教訓(xùn)是，只有核大國(guó)之間真正達(dá)到“相互確保摧毀”（mutually"assured"destruction，"MAD），才能在核問(wèn)題上“相互確保合作”（mutually"assured"cooperation，"MAC），且這一命題已經(jīng)被驗(yàn)證。

一、從“擊垮”到“嚇退”：冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)的核戰(zhàn)略

1944年6月15日原子彈的出現(xiàn)，被很多戰(zhàn)略學(xué)家視為一個(gè)新紀(jì)元的開始，它完全改變了戰(zhàn)爭(zhēng)的基本性質(zhì)。"核武器被認(rèn)為對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)具有革命性意義，甚至已經(jīng)使以往所有的戰(zhàn)略概念和理論統(tǒng)統(tǒng)立即失效。"作為一種極具破壞力的武器，核武器與第二次世界大戰(zhàn)中出現(xiàn)或應(yīng)用的諸多新戰(zhàn)略戰(zhàn)法（如總體戰(zhàn)、空權(quán)論、戰(zhàn)略轟炸）相結(jié)合，不僅能夠在實(shí)戰(zhàn)中發(fā)揮一舉摧毀敵國(guó)龐大軍民用目標(biāo)的空前威力，而且還因能夠?qū)硣?guó)民眾和社會(huì)產(chǎn)生巨大震撼而具有突出的戰(zhàn)略性價(jià)值，這一點(diǎn)已經(jīng)從美軍對(duì)廣島、長(zhǎng)崎毀滅性的轟炸從而加速日本無(wú)條件投降上得到了證明。

二戰(zhàn)后初期，隨著核武器破壞力的突出呈現(xiàn)及運(yùn)載工具技術(shù)的突破性進(jìn)展，核武器顯著的戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)場(chǎng)價(jià)值得到廣泛確認(rèn)。美國(guó)作為戰(zhàn)后初期唯一擁有核武器的國(guó)家，其決策界（尤其是軍方）顯然也受到二戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的巨大鼓勵(lì)，謀求通過(guò)威脅使用核武器以求在付出較小甚至無(wú)成本代價(jià)下達(dá)成其戰(zhàn)略目的。在戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免的情況下，美國(guó)有條件通過(guò)先發(fā)制人地發(fā)動(dòng)決定性的核打擊，謀求快速地贏得戰(zhàn)爭(zhēng)。1945年，亨利·阿諾德（Henry"H."Arnold）表示，“這個(gè)國(guó)家（美國(guó)）必須認(rèn)識(shí)到，真正的安全有賴于擁有使用壓倒性武力立即發(fā)動(dòng)進(jìn)攻的能力?！?鑒于美國(guó)在核力量方面的顯著優(yōu)勢(shì)，自二戰(zhàn)結(jié)束至20世紀(jì)50年代初期，美國(guó)政府曾經(jīng)非常認(rèn)真地考慮過(guò)對(duì)蘇聯(lián)展開預(yù)防性的核打擊。"美國(guó)軍方對(duì)于這一場(chǎng)大戰(zhàn)的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)也是基于最大限度地發(fā)揮核武器優(yōu)勢(shì)進(jìn)行的，即在戰(zhàn)場(chǎng)上運(yùn)用戰(zhàn)術(shù)核武器打擊蘇軍目標(biāo)，從而抵消蘇聯(lián)龐大常規(guī)武裝力量的優(yōu)勢(shì)；針對(duì)莫斯科、列寧格勒（今圣彼得堡）等中心城市進(jìn)行戰(zhàn)略核打擊，以“震撼”和“瓦解”其國(guó)民士氣，從而取得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，或者至少是迫使蘇聯(lián)放棄戰(zhàn)爭(zhēng)。這種思路與美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)方式在精神上一脈相承，即通過(guò)自己最占優(yōu)勢(shì)的方式，以盡可能小的代價(jià)迅速且決定性地?fù)魯橙恕?盡管當(dāng)時(shí)杜魯門總統(tǒng)對(duì)于將核武器用于實(shí)戰(zhàn)的前景感到不安，但“投擲原子彈以阻滯蘇軍在西歐的快速推進(jìn)”還是被列入下一場(chǎng)世界大戰(zhàn)（即針對(duì)蘇聯(lián)）的作戰(zhàn)方案中。

然而，隨著1949年蘇聯(lián)原子彈的成功研制及運(yùn)輸投擲技術(shù)（重型遠(yuǎn)程轟炸機(jī)）的快速發(fā)展，戰(zhàn)后美國(guó)的核壟斷局面被完全打破，而美國(guó)以“先發(fā)制人打擊”為要義的核戰(zhàn)略亦開始受到巨大挑戰(zhàn)。據(jù)1950年美國(guó)情報(bào)系統(tǒng)估計(jì)，蘇聯(lián)到1952年中期的核庫(kù)存規(guī)模為45—90枚原子彈，具備打擊美國(guó)本土能力的轟炸機(jī)型號(hào)和數(shù)量也在快速增長(zhǎng)中。"對(duì)此，美國(guó)空軍上將柯蒂斯·李梅（Curtis"E."LeMay）指出，“到1952年時(shí)，整個(gè)軍事形勢(shì)將完全改變，我們今日之軍事優(yōu)勢(shì)將蕩然無(wú)存。即便敵人擁有數(shù)量稍遜的原子彈，但他們依然能夠毀滅我們的進(jìn)攻力量和主要城市?！?特別是當(dāng)蘇聯(lián)試爆熱核武器后，隨著美蘇實(shí)現(xiàn)“恐怖平衡”以及兩國(guó)均具備實(shí)現(xiàn)“第二次核打擊能力”，人們終于發(fā)現(xiàn)，即便在戰(zhàn)術(shù)意義上運(yùn)用小型核武器打擊蘇聯(lián)的常規(guī)部隊(duì)和重要軍事目標(biāo)，也一定會(huì)引發(fā)蘇聯(lián)的戰(zhàn)術(shù)核反擊進(jìn)而導(dǎo)致事態(tài)失控和戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)；而對(duì)敵國(guó)本土中心城市的核打擊，更無(wú)法使自身免遭敵人的核報(bào)復(fù)，“同歸于盡”將成為核戰(zhàn)爭(zhēng)的注定結(jié)局。核武器唯一、具備長(zhǎng)期效應(yīng)的戰(zhàn)略性作用，可能正是在于阻止敵人使用核武器。

在實(shí)戰(zhàn)運(yùn)用核武器可能性愈發(fā)降低的情況下，“核威懾”（nuclear"deterrence）成為美國(guó)核戰(zhàn)略最重要的組成部分。"最寬泛的“威懾”定義是一方通過(guò)使對(duì)手感知其收益并不能高過(guò)其可能蒙受的損失（costs）和風(fēng)險(xiǎn)（risks），從而勸阻對(duì)手停止發(fā)起一項(xiàng)特定的行動(dòng)。"美國(guó)戰(zhàn)略學(xué)家托馬斯·謝林（Thomas"C."Schelling）認(rèn)為，威懾是“一種制止敵手開展某種行為的威脅”。"格倫·施奈德（Glenn"H."Snyder）提出，為反對(duì)另一方的脅迫（coercion）或威逼（compellence）行為，威懾就是“勸止的力量”（power"to"dissuade）。"美國(guó)戰(zhàn)略學(xué)界認(rèn)為核威懾至少具備三種特殊效力，即防止國(guó)家受到核攻擊和常規(guī)武力攻擊以及提供額外的外交影響力。

冷戰(zhàn)期間，最典型的核威懾案例當(dāng)屬所謂的“大規(guī)模報(bào)復(fù)政策”（massive"retaliation）。1954年，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿約翰·杜勒斯（John"Dulles）聲稱，“無(wú)論面臨何種侵略及侵略規(guī)模如何”，美國(guó)均打算“主要依靠我們自己選擇的手段（主要是核打擊）和地點(diǎn)迅即實(shí)施強(qiáng)有力的報(bào)復(fù)”。"美國(guó)顯然希望通過(guò)利用自身在核武器數(shù)量及運(yùn)載力量上的優(yōu)勢(shì)，嚇退蘇聯(lián)可能發(fā)起的任何形式的挑釁或攻擊。這種戰(zhàn)略宣稱，針對(duì)“共產(chǎn)主義策劃的侵略”，無(wú)論出現(xiàn)在何地，美國(guó)應(yīng)當(dāng)一律用威脅進(jìn)行核打擊的方式（包括戰(zhàn)略核武器和戰(zhàn)術(shù)核武器）加以應(yīng)對(duì)。"受廣島案例的啟發(fā)，至少在20世紀(jì)50年代初，美國(guó)威脅進(jìn)行核打擊的重點(diǎn)并不集中于對(duì)方分布稀疏的軍事目標(biāo)，而更多針對(duì)蘇聯(lián)或中國(guó)的行政和工業(yè)中心及人口密集的城市。"隨著技術(shù)的發(fā)展，使用小型核武器對(duì)蘇聯(lián)軍事目標(biāo)實(shí)施或威脅實(shí)施有限核打擊，也成了美國(guó)決策界嚇阻和打消蘇聯(lián)“大規(guī)模軍事入侵西歐”意圖的主要方式，即便此舉可能引發(fā)蘇聯(lián)核報(bào)復(fù)、核升級(jí)乃至核大戰(zhàn)也在所不惜。格倫·施奈德詳細(xì)論證的“拒止威懾”（deterrence"of"denial）和“懲罰威懾”（deterrence"of"punishment）等概念，似乎都可以通過(guò)威脅運(yùn)用戰(zhàn)術(shù)核武器、急劇提高對(duì)手“風(fēng)險(xiǎn)估算”（risk"calculus）的方式加以實(shí)現(xiàn)。

然而，在中東、非洲等美國(guó)并不與蘇聯(lián)直接發(fā)生軍事對(duì)抗的地域，甚至在中歐和遠(yuǎn)東等直接與社會(huì)主義集團(tuán)對(duì)峙的區(qū)域，美國(guó)以威脅運(yùn)用核武器來(lái)“擊退共產(chǎn)主義擴(kuò)張”，可信度始終存疑。即使在依然保有顯著核優(yōu)勢(shì)的冷戰(zhàn)初期，美國(guó)在親自參與的較大規(guī)模戰(zhàn)事中，仍將主要目標(biāo)設(shè)定為以常規(guī)力量打贏有限戰(zhàn)爭(zhēng)，而非使用核武器來(lái)擴(kuò)大沖突規(guī)?；蛞l(fā)核戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。典型例證是杜魯門在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中，出于各種考慮而一再拒絕道格拉斯·麥克阿瑟（Douglas"MacArthur）、馬克·克拉克（Mark"Clark）等戰(zhàn)場(chǎng)指揮官要求對(duì)中國(guó)人民志愿軍甚至中國(guó)東北部城市目標(biāo)使用核武器的建議。"此后，在蘇聯(lián)核力量和核威懾能力大幅增長(zhǎng)的情況下，運(yùn)用包括核武器在內(nèi)的大規(guī)模軍事報(bào)復(fù)應(yīng)對(duì)“有限規(guī)模的侵略”，事實(shí)上更不可取，亦不可能。"冷戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)表明，美國(guó)在應(yīng)對(duì)并非“直接關(guān)乎生死、事態(tài)異常緊急”的問(wèn)題時(shí)必然不會(huì)運(yùn)用核武器。"在幾乎所有的場(chǎng)合中，美國(guó)實(shí)際上既因畏懼核報(bào)復(fù)不敢貿(mào)然發(fā)動(dòng)戰(zhàn)略核打擊，又因擔(dān)心核升級(jí)和核失控而不愿動(dòng)用戰(zhàn)術(shù)核武器，進(jìn)而陷入了“要么毀滅世界，要么坐視不管”的困境。

基于以上原因，美國(guó)提出了“靈活反應(yīng)”概念取代“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略。自20世紀(jì)60年代初到80年代末，這一概念主導(dǎo)了美國(guó)決策界有關(guān)核武器的思考?！办`活反應(yīng)”的核心是用一系列不同層次的“核打擊選項(xiàng)”以求嚇退蘇聯(lián)“擬議中的侵略行動(dòng)”。這些選項(xiàng)從戰(zhàn)術(shù)性、有限的核打擊和核報(bào)復(fù)一直遞進(jìn)升級(jí)到核大戰(zhàn)；威脅打擊的目標(biāo)也從敵方的軍事目標(biāo)（核導(dǎo)彈、坦克裝甲編隊(duì)、海軍艦隊(duì)和基地、指揮和戰(zhàn)備后勤的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)）逐步升級(jí)到重要工業(yè)目標(biāo)以及經(jīng)濟(jì)和政治中心等。因此，在“靈活反應(yīng)”戰(zhàn)略中，美國(guó)并不回避動(dòng)用有限核打擊以懾止和報(bào)復(fù)自身及盟國(guó)可能遭到的常規(guī)攻擊，這被認(rèn)為是向蘇聯(lián)“表明美國(guó)決心”，“制止蘇聯(lián)冒險(xiǎn)”的關(guān)鍵舉措。

不僅如此，為了維持其核威懾的可信度，美國(guó)還持續(xù)加大在核武器生產(chǎn)和運(yùn)輸工具研發(fā)裝備上的投入，以求在蘇聯(lián)核武器的數(shù)量和打擊能力提升的情況下強(qiáng)化自身的威懾能力。曾在肯尼迪政府和約翰遜政府擔(dān)任美國(guó)總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理的麥喬治·邦迪（McGeorge"Bundy）就指出，“美國(guó)的核力量必須能夠令人信服地造成完全不可接受的報(bào)復(fù)性損害，即使在對(duì)手最強(qiáng)大的可預(yù)見的第一次打擊之后也應(yīng)當(dāng)如此”。"通過(guò)增加核彈頭數(shù)量和提升運(yùn)輸工具能力，美國(guó)試圖向蘇聯(lián)顯示其所擁有的“可信的”戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，以求影響甚至改變蘇聯(lián)對(duì)美國(guó)發(fā)動(dòng)核打擊的決策。為了增強(qiáng)一旦遭受“第一次核打擊”后的核報(bào)復(fù)能力，美國(guó)在艾森豪威爾政府和肯尼迪政府時(shí)期便大力推進(jìn)“三位一體”（Triad）核力量建設(shè)，以確?！暗诙魏舜驌簟蹦芰Α４送?，這種核力量的數(shù)量和規(guī)模優(yōu)勢(shì)更多是服務(wù)于政治需要，即向美國(guó)和歐洲盟國(guó)的民眾保證，美國(guó)擁有保衛(wèi)自身以及兌現(xiàn)海外安全承諾的能力。直至20世紀(jì)七八十年代，美蘇都以擁有“足夠的”核武器為目標(biāo)開展核軍備競(jìng)賽。盡管它們所擁有的核彈頭數(shù)量、當(dāng)量以及雙方核運(yùn)載工具數(shù)量比例均不能改變“第二次核打擊”的基本性質(zhì)，但仍然驅(qū)使美蘇各自擁有足以毀滅地球數(shù)十次之多的龐大核武庫(kù)。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，在美國(guó)決策與戰(zhàn)略界的研討中可以看出，美國(guó)決策層對(duì)于核武器在阻止“蘇聯(lián)入侵西歐”上扮演的角色總體感到滿意，認(rèn)為核武器有利于美蘇兩國(guó)保持長(zhǎng)期的“冷和平”，尤其是在化解數(shù)次國(guó)際危機(jī)中發(fā)揮了關(guān)鍵性的穩(wěn)定作用。但美國(guó)學(xué)者也承認(rèn)，冷戰(zhàn)期間美國(guó)的核威懾特別是對(duì)其盟國(guó)提供的核保護(hù)傘，長(zhǎng)期被認(rèn)為是“令人懷疑的、危險(xiǎn)的和自相矛盾的”，其可信度一直受到嚴(yán)重質(zhì)疑。"整個(gè)冷戰(zhàn)期間，美國(guó)實(shí)際上一直無(wú)法使其盟友相信，同時(shí)更無(wú)法使其對(duì)手蘇聯(lián)相信，如果其盟國(guó)受到攻擊，美國(guó)必然會(huì)動(dòng)用包括核武器在內(nèi)的武力對(duì)蘇聯(lián)集團(tuán)展開報(bào)復(fù)，甚至“為了巴黎而犧牲紐約”。"尤其是在美蘇兩國(guó)“相互確保摧毀”的態(tài)勢(shì)形成之后，核武器在戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)際政治中更多地體現(xiàn)出一種象征性的功能，而非作戰(zhàn)功能。"國(guó)際社會(huì)也越來(lái)越傾向于認(rèn)為，冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)的核威懾戰(zhàn)略已經(jīng)成為“核訛詐”（nuclear"blackmail）的代名詞。

總的來(lái)看，美國(guó)冷戰(zhàn)時(shí)期核戰(zhàn)略的運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)大體證明了如下觀點(diǎn)。其一，在具有壟斷性核優(yōu)勢(shì)時(shí)，美國(guó)存在運(yùn)用核武器（無(wú)論是使用戰(zhàn)略核武器攻擊對(duì)方的中心城市，還是使用戰(zhàn)術(shù)核武器打擊對(duì)手的軍事目標(biāo)）的沖動(dòng)，以求最大程度發(fā)揮包括核力量在內(nèi)的武力優(yōu)勢(shì)以實(shí)現(xiàn)政治和軍事目的。其二，在喪失核優(yōu)勢(shì)的情況下，美國(guó)對(duì)使用核武器的態(tài)度漸趨謹(jǐn)慎，核武器開始被主要用來(lái)嚇阻敵手對(duì)美國(guó)本土發(fā)動(dòng)核打擊，而對(duì)于其他類型、地域和領(lǐng)域的威脅，美國(guó)主要運(yùn)用常規(guī)力量予以嚇退或擊退。其三，美國(guó)的核威懾對(duì)于敵手在非關(guān)鍵地域展開的行動(dòng)基本是無(wú)效的，在這些地區(qū)，敵手可能更愿意冒險(xiǎn)采取一些行動(dòng)，因?yàn)榧词乖獾矫绹?guó)的核報(bào)復(fù)威脅，其損失可能也是可接受的。其四，美國(guó)對(duì)盟友的保護(hù)特別是核保護(hù)是有限度的。冷戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)充分說(shuō)明，美國(guó)一度奉行的、以先行使用核武器為威脅來(lái)嚇退敵手行動(dòng)（除核戰(zhàn)爭(zhēng)之外的軍事行動(dòng)及非軍事行動(dòng)）的威懾戰(zhàn)略，除了急劇增加核沖突風(fēng)險(xiǎn)以外，并沒(méi)有特別明顯的成效。

二、“確保優(yōu)勢(shì)”：冷戰(zhàn)后美國(guó)的核戰(zhàn)略

冷戰(zhàn)時(shí)期，核武器在美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略中長(zhǎng)期位于核心地位。"冷戰(zhàn)的結(jié)束標(biāo)志著一場(chǎng)持續(xù)近半個(gè)世紀(jì)、規(guī)?？涨啊o(wú)比危險(xiǎn)的全球核博弈的終結(jié)。在“贏得冷戰(zhàn)”的自我暗示下，美國(guó)認(rèn)為自己進(jìn)入了一個(gè)極具歷史意義的新階段，即在沒(méi)有爆發(fā)直接戰(zhàn)爭(zhēng)（尤其是核戰(zhàn)爭(zhēng)）且“毫無(wú)爭(zhēng)議”地“戰(zhàn)勝”強(qiáng)大敵人的同時(shí)，美國(guó)能夠繼續(xù)確保其權(quán)勢(shì)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。在后冷戰(zhàn)時(shí)代，已經(jīng)不存在任何一個(gè)可以與之匹敵的對(duì)手。"在這一“狂喜”的氛圍中，很多美國(guó)政治和知識(shí)精英相信，隨著蘇聯(lián)的瓦解和主要戰(zhàn)略威脅來(lái)源的消失，美國(guó)僅靠其常規(guī)武裝力量便足以應(yīng)對(duì)威脅、維護(hù)其“首要地位”（primacy），花費(fèi)高昂且實(shí)戰(zhàn)運(yùn)用受限的核武器在美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略中的重要性也隨之急劇下降。1991年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)充分證明，在新軍事變革（revolution"in"military"affairs）所賦予的信息技術(shù)和裝備組織優(yōu)勢(shì)加持下，美國(guó)常規(guī)軍事力量已使其足以在地面、空中和海上擊敗一切敵手。與此相對(duì)照，核武器在美國(guó)戰(zhàn)略體系中的工具作用受到嚴(yán)重削弱，核武器的戰(zhàn)略作用及其在應(yīng)對(duì)后冷戰(zhàn)時(shí)代安全威脅的價(jià)值開始受到廣泛質(zhì)疑，核軍控則被認(rèn)為是未來(lái)幾十年美國(guó)政策的重點(diǎn)。

冷戰(zhàn)結(jié)束之初，美國(guó)制定核政策的重點(diǎn)目標(biāo)在于應(yīng)對(duì)俄羅斯及其他原蘇聯(lián)加盟共和國(guó)（主要是烏克蘭、白俄羅斯、哈薩克斯坦）發(fā)生“突然的政權(quán)更迭”導(dǎo)致在核武器管理方面出現(xiàn)可能的“混亂”，并伺機(jī)進(jìn)一步削減對(duì)方的核武器及運(yùn)輸工具數(shù)量。在1991年同蘇聯(lián)簽署《第一階段削減戰(zhàn)略武器條約》（START-I）之后，美國(guó)很快加強(qiáng)了與俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯和哈薩克斯坦在核軍備方面的聯(lián)系，在促使后三國(guó)無(wú)核化的同時(shí)，于1993年同俄羅斯簽署《第二階段削減戰(zhàn)略武器條約》（START-II），大幅削減各自的核武器及運(yùn)載工具實(shí)戰(zhàn)部署量及核彈頭庫(kù)存量。特別是美俄兩國(guó)2010年簽訂《新削減戰(zhàn)略武器條約》（New"START"Treaty）即《第三階段削減戰(zhàn)略武器條約》后，兩國(guó)用于發(fā)射核彈頭的已部署和未部署發(fā)射工具總數(shù)將降至800枚（件），其中洲際彈道導(dǎo)彈數(shù)量計(jì)劃降至700枚，部署核彈頭總數(shù)也將降至1"550枚。美國(guó)國(guó)務(wù)院軍控、核查與合規(guī)局（AVC）于2019年2月發(fā)布的《〈新削減戰(zhàn)略武器條約〉年度執(zhí)行報(bào)告》顯示，截至2018年9月1日，美國(guó)部署的洲際彈道導(dǎo)彈、潛射導(dǎo)彈和重型轟炸機(jī)總數(shù)為659枚（架），部署的洲際彈道導(dǎo)彈核彈頭、潛射導(dǎo)彈核彈頭和重型轟炸機(jī)攜帶的核彈頭為1"398枚；部署與未部署的洲際彈道導(dǎo)彈、潛射導(dǎo)彈發(fā)射架、重型轟炸機(jī)總數(shù)為800枚（架）。"與冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)擁有3萬(wàn)余枚核彈頭庫(kù)存的峰值相比，其核力量在21世紀(jì)第二個(gè)十年結(jié)束之際，至少在規(guī)模上已經(jīng)得到了極大幅度的壓縮。

盡管美國(guó)政府在削減核武器及其運(yùn)載工具的數(shù)量方面取得了不小的進(jìn)展，但冷戰(zhàn)后它在政策實(shí)踐中依舊堅(jiān)持確保其相較于其他國(guó)家核力量的綜合實(shí)力（尤其是性能方面）優(yōu)勢(shì)，同時(shí)在實(shí)質(zhì)上也并未對(duì)其核戰(zhàn)略施以更多的限制。以核威懾為代表的核戰(zhàn)略被認(rèn)為仍舊能夠在美國(guó)的大戰(zhàn)略乃至國(guó)家安全中發(fā)揮部分作用。這些作用包括：其一，懾止其他國(guó)家對(duì)美國(guó)本土發(fā)動(dòng)直接武裝攻擊；其二，懾止或懲罰其他國(guó)家對(duì)美國(guó)的關(guān)鍵盟友發(fā)起大規(guī)模入侵，特別是在其他手段無(wú)法應(yīng)對(duì)時(shí)；其三，懾止或懲罰其他國(guó)家對(duì)美國(guó)海外武裝力量或關(guān)鍵盟友的核攻擊，特別是在其他手段無(wú)法應(yīng)對(duì)時(shí)。"在克林頓政府時(shí)期，盡管美國(guó)的全球霸權(quán)如日中天，并且公開宣布其與俄羅斯都已“不再將彼此作為對(duì)手”；但美國(guó)依然堅(jiān)持將核武器用于“應(yīng)對(duì)俄羅斯戰(zhàn)略威脅卷土重來(lái)的可能性”，并同時(shí)用作“威懾諸多外來(lái)安全威脅”，尤其是“‘流氓國(guó)家’的威脅”。1999年美國(guó)《新世紀(jì)國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告強(qiáng)調(diào)，“美國(guó)必須繼續(xù)保持足夠強(qiáng)大的‘三位一體’戰(zhàn)略力量，用以懾止任何敵對(duì)國(guó)家使用核力量及尋求核優(yōu)勢(shì)的努力?！?與此同時(shí)，冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)依舊拒絕明確承諾不向無(wú)核國(guó)家使用核武器。1999年，時(shí)任美國(guó)助理國(guó)防部長(zhǎng)愛德華·華納（Edward"L."Warner）在國(guó)會(huì)作證時(shí)明確表示，“美國(guó)戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)核武器的存在，連同美國(guó)強(qiáng)大的常規(guī)力量，必然會(huì)阻止任何考慮使用大規(guī)模殺傷性武器（如核、生物、化學(xué)武器）的‘流氓國(guó)家’領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)起針對(duì)美國(guó)及其海外部署的部隊(duì)或是美國(guó)盟友的攻擊?！?/p>

盡管如此，但由于后冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)的核力量缺乏明確的對(duì)手和令人信服的存在理由，美國(guó)國(guó)會(huì)一直不愿意為維護(hù)和更新其核力量（包括庫(kù)存和基礎(chǔ)設(shè)施）提供足夠的資金，在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)也并未撥款研制和生產(chǎn)新的核武器及運(yùn)載工具。能力基礎(chǔ)的弱化反過(guò)來(lái)進(jìn)一步降低了美國(guó)將核武器運(yùn)用于實(shí)戰(zhàn)的可能性。在此情況下，自小布什政府開始，美國(guó)著手對(duì)核戰(zhàn)略進(jìn)行一定程度的調(diào)整。2002年美國(guó)《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》宣稱，“由于俄羅斯構(gòu)成的威脅較蘇聯(lián)時(shí)期大幅減少，因此美國(guó)將不再以‘基于威脅的’（threat-based）模式來(lái)規(guī)劃、估算或維持其核力量，而是以應(yīng)對(duì)‘多種突發(fā)事件和新的威脅’所需的能力取而代之”。"由此可見，美國(guó)強(qiáng)調(diào)建設(shè)所謂“新三位一體”的能力，主要方法就是強(qiáng)調(diào)“核常兼?zhèn)洹迸c“攻守平衡”，特別是減少對(duì)核武器的依賴。

與此同時(shí)，防止包括核武器在內(nèi)的大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散成為后冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)的又一戰(zhàn)略重點(diǎn)。尤其是“9·11”事件爆發(fā)后，美國(guó)開始意識(shí)到其面臨的最大威脅并非來(lái)自另一個(gè)大國(guó)的蓄意核打擊，而是來(lái)自核擴(kuò)散，尤其是所謂“流氓國(guó)家”和恐怖組織獲取并對(duì)美國(guó)使用核武器。為此，后冷戰(zhàn)時(shí)代的美國(guó)在不斷渲染“流氓國(guó)家”獲得核武器及運(yùn)載工具可能性的同時(shí)，展開了諸多“反擴(kuò)散”（counter-proliferation）的行動(dòng)，認(rèn)真考慮并著手對(duì)這些“新敵人”進(jìn)行先發(fā)制人打擊（主要是常規(guī)打擊）的可能性。典型案例當(dāng)屬2003年美國(guó)以伊拉克疑似擁有大規(guī)模殺傷性武器為由而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)還加快研制部署反彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)，以求削弱現(xiàn)實(shí)或潛在敵手的戰(zhàn)略進(jìn)攻能力，從而間接確保其絕對(duì)核優(yōu)勢(shì)地位。實(shí)際上，早在冷戰(zhàn)后期，里根政府就于1983年提出了關(guān)于建立反彈道導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的“戰(zhàn)略防御倡議”（Strategic"Defense"Initiative，即“星球大戰(zhàn)”計(jì)劃），以求攔截襲擊美國(guó)的洲際彈道導(dǎo)彈。1993年，克林頓政府宣布著手“彈道導(dǎo)彈防御”計(jì)劃，包括建立“國(guó)家導(dǎo)彈防御系統(tǒng)”（National"Missile"Defense，"NMD）和“戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)”（Theater"Missile"Defense，"TMD），以提升美國(guó)的戰(zhàn)略防御能力。繼任的小布什政府將以上系統(tǒng)合二為一，統(tǒng)稱“導(dǎo)彈防御系統(tǒng)”，并于2002年正式退出1972年美蘇《限制反彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)條約》。美國(guó)軍方隨后在美國(guó)本土及海外關(guān)鍵地區(qū)大批部署導(dǎo)彈攔截裝置和建立雷達(dá)預(yù)警基地，以預(yù)防大規(guī)模殺傷性武器對(duì)美國(guó)及其盟國(guó)造成“災(zāi)難性破壞”。同冷戰(zhàn)后期完全一致，后冷戰(zhàn)時(shí)代美國(guó)加強(qiáng)反導(dǎo)能力建設(shè)的實(shí)質(zhì)在于試圖打破“確保相互摧毀”這一核時(shí)代保障全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的基本規(guī)則，力圖通過(guò)此舉鞏固自身相對(duì)于任何對(duì)手的絕對(duì)核優(yōu)勢(shì)地位，即美國(guó)不僅擁有足夠的能力摧毀敵手，還擁有足夠的能力阻止敵手摧毀美國(guó)。

基于上述原因，盡管自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，核威懾戰(zhàn)略在美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略中被邊緣化，核力量也受到一定程度的削弱，"但美國(guó)有關(guān)核武器的基本思考仍大體延續(xù)了冷戰(zhàn)時(shí)期的精髓，即在確保自身核優(yōu)勢(shì)地位的同時(shí)，繼續(xù)將核武器作為國(guó)家對(duì)外戰(zhàn)略的重要工具。2002年美國(guó)《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》在描述美國(guó)核戰(zhàn)略、核態(tài)勢(shì)與核力量時(shí)依舊堅(jiān)稱，在可預(yù)見的未來(lái)，核武器仍將繼續(xù)發(fā)揮“獨(dú)一無(wú)二的”“美國(guó)其他武裝力量構(gòu)成無(wú)法取代”的威懾效應(yīng)，即用來(lái)懾止入侵、保障盟友和伙伴的安全；如果威懾失敗，美軍將遵照總統(tǒng)的命令使用核武器。"十年之后，奧巴馬政府在美國(guó)總體“戰(zhàn)略收縮”的背景下，雖然宣稱將致力于“追求一個(gè)沒(méi)有核武器的和平且安全的世界”，并

試圖減少美國(guó)對(duì)核武器的傳統(tǒng)依賴，"但幾乎所有的美國(guó)國(guó)防政策文件依舊表示，美國(guó)將繼續(xù)投資確保其核運(yùn)載工具現(xiàn)代化，繼續(xù)維持其在核領(lǐng)域和常規(guī)領(lǐng)域優(yōu)于對(duì)手的“絕對(duì)優(yōu)勢(shì)”，繼續(xù)把核威懾作為保護(hù)美國(guó)免遭核攻擊的最終手段，并且不承諾在與其他國(guó)家的沖突中不首先使用核武器。"其中緣由恐怕絕非如部分學(xué)者認(rèn)為的，是所謂“官僚主義的慣性”阻礙了美國(guó)核戰(zhàn)略和核力量在結(jié)構(gòu)和學(xué)說(shuō)方面出現(xiàn)革命性的變化，"而是即使在“一超獨(dú)霸”時(shí)代，美國(guó)依舊強(qiáng)調(diào)核武器在“威懾來(lái)源廣泛的安全威脅（包括大規(guī)模毀滅性武器打擊和大規(guī)模常規(guī)入侵）方面的有效性”，將其龐大的核武庫(kù)視作維系“美國(guó)治下的和平”（Pax"Americana）的主要支柱之一。

總的來(lái)看，后冷戰(zhàn)時(shí)代美國(guó)的核戰(zhàn)略是矛盾的結(jié)合體。一方面，由于主要戰(zhàn)略核威脅的消失，以及美國(guó)國(guó)家實(shí)力特別是常規(guī)武裝力量具有的巨大優(yōu)勢(shì)，美國(guó)戰(zhàn)略界對(duì)后冷戰(zhàn)時(shí)代核武器的戰(zhàn)略價(jià)值產(chǎn)生了相當(dāng)程度的懷疑，尤其是對(duì)繼續(xù)投入巨資維持自身核武器庫(kù)存以及保持核武器現(xiàn)代化懷有明顯的疑慮；另一方面，受冷戰(zhàn)“成功經(jīng)驗(yàn)”的鼓勵(lì)，美國(guó)依舊強(qiáng)調(diào)核威懾在后冷戰(zhàn)時(shí)代的有效性，依舊將核武器視作其國(guó)家安全戰(zhàn)略的基石和確保全球“首要地位”的重要依托。基于上述考慮，美國(guó)戰(zhàn)略界開始將更多精力置于三個(gè)方面，一是與主要核國(guó)家就有限核裁軍進(jìn)行談判，二是防止出現(xiàn)向所謂“流氓國(guó)家”和恐怖組織的核擴(kuò)散，三是利用導(dǎo)彈防御系統(tǒng)單方面提升自身的戰(zhàn)略防御能力。

由此可見，美國(guó)希望通過(guò)成本較低的方式，在降低自身及其關(guān)鍵盟友遭受核攻擊的風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)總體戰(zhàn)略安全的同時(shí)，繼續(xù)維持其在核力量方面的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，并且依舊重視核武器在國(guó)家安全戰(zhàn)略甚至是軍事戰(zhàn)略中發(fā)揮（即使是有限發(fā)揮）的戰(zhàn)略性作用。

三、“一體化威懾”：大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代美國(guó)的核戰(zhàn)略

進(jìn)入21世紀(jì)第二個(gè)十年之后，特別是自特朗普第一任期以來(lái)，美國(guó)大戰(zhàn)略出現(xiàn)顯著的調(diào)整跡象。與冷戰(zhàn)結(jié)束之初完全不同，美國(guó)政府對(duì)當(dāng)今世界的理解是一種悲觀、前途黯淡的且極不利于美國(guó)的場(chǎng)景。這一場(chǎng)景是自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)首次出現(xiàn)的，并且仍將對(duì)美國(guó)利益構(gòu)成前所未有的挑戰(zhàn)。"在這些挑戰(zhàn)中，尤其需要重視的是具備足夠能力和意愿對(duì)美國(guó)內(nèi)外部利益形成“威脅”的所謂“修正主義大國(guó)”。美國(guó)認(rèn)為，以中國(guó)和俄羅斯為代表的“競(jìng)爭(zhēng)者”正在系統(tǒng)地“挑戰(zhàn)美國(guó)的實(shí)力、影響和利益”，在軍事、政治、經(jīng)濟(jì)等各個(gè)方面“侵蝕美國(guó)的安全和繁榮”，并“意圖塑造一個(gè)與美國(guó)價(jià)值觀和利益背道而馳的世界”。為此，美國(guó)宣稱將強(qiáng)化其權(quán)勢(shì)力量（特別是軍事與經(jīng)濟(jì)力量），建設(shè)一個(gè)“國(guó)內(nèi)安全、繁榮和自由”且“擁有力量和信心”的美國(guó)，并以此作為其“領(lǐng)導(dǎo)世界”的基礎(chǔ)，同時(shí)誓將全領(lǐng)域、全政府投入并最終贏得“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”。"2021年拜登執(zhí)政后，基本延續(xù)了特朗普政府的威脅判斷，依然將所謂“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”作為美國(guó)大戰(zhàn)略的基軸，聲稱將與中國(guó)這個(gè)“唯一既有意圖亦有能力重塑國(guó)際秩序的對(duì)手”展開競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)“約束”一個(gè)“危險(xiǎn)的俄羅斯”。

值得注意的是，在美國(guó)認(rèn)定的“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”或“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”對(duì)手中，俄羅斯擁有并不遜色于美國(guó)的核武庫(kù)，而在美國(guó)戰(zhàn)略界眼中，中國(guó)目前所擁有的“三位一體”核打擊能力亦不容小覷。"美國(guó)聲稱，自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，其在持續(xù)減少核武器的規(guī)模時(shí)，包括俄羅斯和中國(guó)在內(nèi)的其他國(guó)家卻在持續(xù)強(qiáng)化和多樣化自身的核力量。美國(guó)認(rèn)為，俄羅斯在對(duì)其核武庫(kù)進(jìn)行現(xiàn)代化升級(jí)的同時(shí)，不斷開發(fā)、測(cè)試和部署核打擊系統(tǒng)（如從發(fā)射井和公路機(jī)動(dòng)發(fā)射的洲際彈道導(dǎo)彈、彈道導(dǎo)彈核潛艇、轟炸機(jī)和裝載核彈頭的巡航導(dǎo)彈）以及新型核武器系統(tǒng)（如高超音速滑翔飛行器、核動(dòng)力巡航導(dǎo)彈和核動(dòng)力導(dǎo)彈及可執(zhí)行核打擊任務(wù)的無(wú)人水下航行器）。美國(guó)還認(rèn)為，中國(guó)核武庫(kù)規(guī)模在未來(lái)十年內(nèi)將至少增加一倍；并正加緊研制、測(cè)試和部署新一代陸基彈道導(dǎo)彈，增加潛射彈道導(dǎo)彈的射程，研制新型轟炸機(jī)；同時(shí)開發(fā)先進(jìn)的可執(zhí)行核打擊任務(wù)的新型系統(tǒng)和高超音速飛行器；并且持續(xù)發(fā)展和整合網(wǎng)絡(luò)、太空、信息和先進(jìn)的常規(guī)打擊能力，對(duì)美國(guó)及其盟友和伙伴國(guó)構(gòu)成“威脅”。"美國(guó)還指責(zé)稱，俄羅斯和中國(guó)在能力日趨增長(zhǎng)的同時(shí)，還在其對(duì)外戰(zhàn)略和軍事戰(zhàn)略中正在強(qiáng)化核武器的突出地位，行動(dòng)也愈發(fā)“咄咄逼人”。在此情況下，大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)際危機(jī)乃至軍事對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)急劇增加，“美國(guó)在歷史上首次面臨兩個(gè)主要的核強(qiáng)國(guó)作為‘戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者’和潛在敵手的挑戰(zhàn)?！?/p>

面對(duì)這一“嚴(yán)峻局面”，與冷戰(zhàn)結(jié)束之初相比，核戰(zhàn)略在當(dāng)下美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略中的地位顯著提升，而建設(shè)“安全、可靠和有效的核威懾力量和可信的延伸威懾能力”成為維護(hù)美國(guó)國(guó)家安全乃至贏得“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”的關(guān)鍵任務(wù)之一，這是自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)絕無(wú)僅有的。根據(jù)2022年《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》，美國(guó)核戰(zhàn)略的重點(diǎn)是懾止俄羅斯在地區(qū)沖突中有限使用核武器，同時(shí)確保有能力對(duì)中國(guó)形成有效的威懾。"具體目標(biāo)為，其一，懾止對(duì)美國(guó)的核攻擊或非核攻擊；其二，向盟友和伙伴提供保護(hù)；其三，如果威懾失敗，實(shí)現(xiàn)美國(guó)的目標(biāo)。"在這些目標(biāo)指引下，近年來(lái)美國(guó)核戰(zhàn)略出現(xiàn)顯著的調(diào)整趨向。

一是放緩核軍控步伐，加緊自身核力量升級(jí)換代建設(shè)。盡管在2022年，包括美國(guó)在內(nèi)的5個(gè)擁有核武器的國(guó)家（中國(guó)、俄羅斯、美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)）共同發(fā)布《關(guān)于防止核戰(zhàn)爭(zhēng)與避免軍備競(jìng)賽的聯(lián)合聲明》，但美國(guó)宣布，鑒于“主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手正在強(qiáng)化其核能力并使之多樣化，以及增加可用于戰(zhàn)略性攻擊的非核能力”，美國(guó)將繼續(xù)致力于“全面升級(jí)和現(xiàn)代化‘三位一體’核力量”，強(qiáng)化核指揮、控制和通信（NC3）體系。"在陸基核力量方面，美國(guó)加快了“哨兵”洲際彈道導(dǎo)彈替代“民兵-Ⅲ”型計(jì)劃，裝載W87-0/Mk21和W87-1/Mk21A核彈頭，保持400枚洲際彈道導(dǎo)彈處于戒備狀態(tài)；在?；肆α糠矫?，美軍計(jì)劃在2039年建成12艘“哥倫比亞”級(jí)戰(zhàn)略導(dǎo)彈核潛艇以逐步替代“俄亥俄”級(jí)核潛艇，該計(jì)劃被稱為SSBN（X）項(xiàng)目，重點(diǎn)推進(jìn)“三叉戟”Ⅱ-D5型潛射彈道導(dǎo)彈延壽計(jì)劃，推進(jìn)W93核彈頭研制列裝；在空基核力量方面，美軍重點(diǎn)升級(jí)B-52H型戰(zhàn)略轟炸機(jī)，推進(jìn)B-21“突襲者”戰(zhàn)略轟炸機(jī)替代B-2A“幽靈”隱身轟炸機(jī)；另外，美軍還推進(jìn)W76彈頭延壽計(jì)劃，保留W76-2低當(dāng)量潛射彈道導(dǎo)彈彈頭部署，提升F-35A戰(zhàn)斗機(jī)的核打擊能力。

二是反復(fù)重申進(jìn)行核報(bào)復(fù)的決心。美國(guó)長(zhǎng)期拒絕承諾“不首先使用核武器”原則，同時(shí)堅(jiān)持其龐大的核打擊能力不僅用于威懾針對(duì)美國(guó)的核攻擊，還用于威懾針對(duì)美國(guó)或其盟友、伙伴的大規(guī)模常規(guī)武器、生物和化學(xué)武器攻擊。特別是在美國(guó)權(quán)勢(shì)相對(duì)衰落的背景下，美國(guó)政府在各類政策宣示中愈發(fā)頻繁地表明動(dòng)用核武器以捍衛(wèi)其“攸關(guān)利益”的決心。例如，美國(guó)宣稱其能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)任何針對(duì)美國(guó)的核武器和非核戰(zhàn)略性攻擊的來(lái)源，并使用包括核力量在內(nèi)的武力對(duì)此類攻擊行為進(jìn)行追究和報(bào)復(fù)；如果敵方選擇核升級(jí)，美國(guó)的核還擊將造成其無(wú)法接受的后果。"美國(guó)希望通過(guò)這種方式影響“潛在敵人”對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)的評(píng)估，確保其不會(huì)對(duì)首先使用核武器的后果做出誤判，從而達(dá)到“嚇退敵手”的目標(biāo)。美國(guó)還反復(fù)宣稱其延伸核威懾的效力，聲稱任何國(guó)家尤其是主要的“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”對(duì)手，都不應(yīng)懷疑美國(guó)保護(hù)其盟友及伙伴的安全承諾。2020年，時(shí)任美國(guó)副助理國(guó)防部長(zhǎng)羅伯特·蘇弗（Robert"Soofer）聲稱，“我們有限地使用核武器來(lái)應(yīng)對(duì)俄羅斯或中國(guó)的襲擊，旨在表明決心，讓對(duì)手相信考慮使用核武器是一項(xiàng)錯(cuò)誤的決定。”

三是推出“一體化威懾”概念，試圖利用核優(yōu)勢(shì)向“戰(zhàn)略對(duì)手”施壓，進(jìn)而在“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”中取勝。根據(jù)《2022年美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略》報(bào)告的表述，所謂“一體化威懾”就是將常規(guī)威懾、核威懾、新興軍事領(lǐng)域（如網(wǎng)絡(luò)、外空、深海、人工智能、無(wú)人系統(tǒng)、高超聲速武器）融為一體，將軍事與非軍事領(lǐng)域（如貿(mào)易、金融、信息）合而為一，聯(lián)合美國(guó)的盟友（特別是日本）和伙伴，從所有領(lǐng)域和多重維度，以聯(lián)網(wǎng)交織的方式，置敵手于多重困境，強(qiáng)化威懾效力。"尤其值得注意的是，在這個(gè)前所未有的復(fù)雜的威懾概念中，核威懾被置于異常突出的位置，尤其是“核-常一體”（Conventional-Nuclear"Integration，"CNI）概念近年來(lái)被反復(fù)強(qiáng)調(diào)，并在作戰(zhàn)規(guī)劃、軍事訓(xùn)練和演習(xí)以及指揮、控制和打擊平臺(tái)的采購(gòu)中得到廣泛的體現(xiàn)。根據(jù)這一概念，美國(guó)聲稱其將在一場(chǎng)有運(yùn)用或部署核武器跡象的沖突中從多個(gè)維度發(fā)揮核武器的作用，一是綜合運(yùn)用核武器及常規(guī)武器，采取有效行動(dòng)；二是對(duì)抗敵手的核-?；旌蠎?zhàn)略；三是制定更為有效的核武器運(yùn)用政策；四是為綜合運(yùn)用核-常武器正名。"早在2002年，美國(guó)《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》就將核打擊與常規(guī)打擊共同列入“三位一體”概念，從而刻意模糊核武器與常規(guī)武器之間的界限，當(dāng)時(shí)便引發(fā)了世人對(duì)于美國(guó)在常規(guī)沖突升級(jí)時(shí)可能運(yùn)用戰(zhàn)術(shù)核武器的擔(dān)憂。但20年后，“核-常一體”概念已經(jīng)在美國(guó)決策界（尤其是軍事決策界）幾乎成為一項(xiàng)共識(shí)和建設(shè)的優(yōu)先事項(xiàng)。正如美國(guó)空軍中將理查德·克拉克（Richard"M."Clark）所言，“常規(guī)武器和核武器之間的界限更模糊，這促使我們以與過(guò)去20年不同的方式對(duì)其加以思考”。

近年來(lái)，核戰(zhàn)略在美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略和軍事戰(zhàn)略中的地位顯著提升，直接原因在于美國(guó)戰(zhàn)略界對(duì)于中國(guó)、俄羅斯等所謂“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”的軍事實(shí)力（尤其是戰(zhàn)略軍事實(shí)力）及國(guó)家意圖的全新判定。美國(guó)戰(zhàn)略界認(rèn)為，近20年來(lái)，以中、俄為代表的諸多“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”一直在研究美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)方式，不斷發(fā)展其戰(zhàn)略、新型作戰(zhàn)概念和武器裝備，并力圖通過(guò)時(shí)間和地理空間抵消美國(guó)的優(yōu)勢(shì)，尋求在未來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)中擊敗美國(guó)。"美國(guó)近年來(lái)不斷渲染中國(guó)軍事實(shí)力的提升以及所謂“破壞”地區(qū)實(shí)力平衡，特別是指責(zé)“中國(guó)核力量發(fā)展缺乏透明度”，擴(kuò)充“已然十分可觀”的核武庫(kù)。例如，聲稱中國(guó)通過(guò)廣泛的現(xiàn)代化計(jì)劃全力發(fā)展和增強(qiáng)其“戰(zhàn)略威懾”能力，包括開發(fā)新的洲際彈道導(dǎo)彈、大幅增加核彈頭產(chǎn)量以及進(jìn)一步強(qiáng)化“三位一體”核打擊能力，使其對(duì)美國(guó)本土、夏威夷和阿拉斯加目標(biāo)構(gòu)成“威脅”。"與此同時(shí)，中國(guó)還被認(rèn)為在高超音速導(dǎo)彈、太空和網(wǎng)絡(luò)等新領(lǐng)域獲得了威力可觀的、具有戰(zhàn)略性影響的常規(guī)武器。此外，美國(guó)還不斷渲染中國(guó)可能放棄長(zhǎng)期奉行的“最低限度核威懾”戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)而采取“更具進(jìn)攻性”的核戰(zhàn)略，這一轉(zhuǎn)變將使中美之間潛在的軍事沖突存在核升級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)。出于這種考慮，在俄羅斯對(duì)美戰(zhàn)略威脅依舊存在的同時(shí)，“美國(guó)將第一次需要威懾兩個(gè)主要核大國(guó)，這兩個(gè)核大國(guó)具有部署現(xiàn)代化和多樣化的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)核力量的能力”。

正是在“日益復(fù)雜”的安全環(huán)境中，美國(guó)愈發(fā)確信“可靠和有效的”核威懾力量是確保其安全以及延伸威懾可信度的主要甚至是最重要的工具。"例如，2018年特朗普政府出臺(tái)的《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》就聲稱，“自2010年以來(lái)，全球威脅狀況明顯惡化，潛在敵手的核威脅日趨明顯，美國(guó)現(xiàn)在面臨比以往任何時(shí)候都更為多樣化和先進(jìn)的核威脅?？紤]到當(dāng)前的威脅環(huán)境和未來(lái)的不確定性，美國(guó)必須保持現(xiàn)代化、靈活和有效的核力量。”"此后，2022年《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告亦強(qiáng)調(diào)，“核威懾仍然是國(guó)家的重中之重，也是‘一體化威懾’的基礎(chǔ)。一支安全、可靠和有效的核力量是鞏固美國(guó)國(guó)防的優(yōu)先事項(xiàng)，能夠懾止戰(zhàn)略攻擊，確保盟友和伙伴國(guó)安全，以及在威懾失敗時(shí)實(shí)現(xiàn)我們的目標(biāo)?！?因此，“美國(guó)將繼續(xù)把核武器作為其戰(zhàn)略威懾的核心組成部分”。"在部分“關(guān)鍵地緣政治區(qū)域”如西太平洋，美國(guó)宣稱其對(duì)策就是“堅(jiān)定確?！睂?duì)中國(guó)的“核優(yōu)勢(shì)”，阻止中國(guó)意圖借助核武器或有限核戰(zhàn)爭(zhēng)以爭(zhēng)取戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)甚至打贏與美國(guó)或美國(guó)盟友的有限戰(zhàn)爭(zhēng)，特別是要對(duì)中國(guó)的核或常規(guī)“侵略”作出“決定性”的反應(yīng)，以“懾止中國(guó)決策者的類似企圖”。

近年來(lái)美國(guó)還以實(shí)現(xiàn)“戰(zhàn)略穩(wěn)定”為由，一再要求中國(guó)加入國(guó)際核軍控談判。早在2010年的《彈道導(dǎo)彈防御評(píng)估報(bào)告》和《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》中，美國(guó)便以中國(guó)“迅速?gòu)?qiáng)化核力量建設(shè)”為由，表示將尋求與中國(guó)展開“戰(zhàn)略對(duì)話”，以“維護(hù)美中戰(zhàn)略穩(wěn)定”關(guān)系。"在特朗普第一任期內(nèi)，美國(guó)曾多次要求中國(guó)加入限制戰(zhàn)略武器談判，希望將美俄雙邊談判變?yōu)橹忻蓝砣呎勁小０莸钦永m(xù)了這一政策，2021年，時(shí)任美國(guó)常務(wù)副國(guó)務(wù)卿溫迪·舍曼（Wendy"Sherman）在美國(guó)與俄羅斯舉行軍備控制會(huì)談時(shí)，再次稱希望將中國(guó)“納入核軍控進(jìn)程”。"作為目前世界上最大的核軍備擁有國(guó)，美國(guó)不斷要求中國(guó)參加“戰(zhàn)略穩(wěn)定談判”、提高所謂“核態(tài)勢(shì)透明度”，其背后意圖顯然與冷戰(zhàn)結(jié)束初期類似，就是試圖通過(guò)強(qiáng)制手段“凍結(jié)”中國(guó)核力量的發(fā)展，繼續(xù)鞏固美國(guó)的核優(yōu)勢(shì)，而絕非真正尋求與中國(guó)形成“戰(zhàn)略穩(wěn)定”關(guān)系。這顯然只會(huì)加劇而無(wú)法真正緩和緊張局勢(shì)。

從這個(gè)角度觀察，美國(guó)當(dāng)前乃至未來(lái)所奉行的核戰(zhàn)略依然是傳統(tǒng)路徑的延續(xù)。一方面，同冷戰(zhàn)爆發(fā)之初相類似，當(dāng)下美國(guó)在常規(guī)力量“效能不足”時(shí)甚至更加強(qiáng)調(diào)和倚重核武器在大國(guó)“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”中的戰(zhàn)略性作用，即在重新強(qiáng)化核力量、鞏固其核優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，借助核武器“嚇退”競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的“試探性攻擊”，實(shí)現(xiàn)“贏得大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”目標(biāo)。另一方面，出于確保其絕對(duì)核優(yōu)勢(shì)地位不受“挑戰(zhàn)”的目的，美國(guó)也力圖照搬冷戰(zhàn)中后期及冷戰(zhàn)結(jié)束之初的歷史經(jīng)驗(yàn)，既重視與主要“戰(zhàn)略對(duì)手”就核裁軍問(wèn)題展開接觸、談判乃至外交和輿論施壓，同時(shí)亦努力構(gòu)建戰(zhàn)區(qū)乃至戰(zhàn)略導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，削弱甚至消除后者“核報(bào)復(fù)”的能力，從而以“間接方式”確保單方面的核優(yōu)勢(shì)。就這兩點(diǎn)而言，美國(guó)基本沒(méi)有從冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇惡性核軍備競(jìng)爭(zhēng)險(xiǎn)些引發(fā)世界核大戰(zhàn)的歷史中吸取任何教訓(xùn)。相反，由于受到“成功歷史經(jīng)驗(yàn)”的激勵(lì)，可以預(yù)見無(wú)論是在戰(zhàn)略還是戰(zhàn)術(shù)層面，美國(guó)在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間里絕不會(huì)放棄其極力維系的核優(yōu)勢(shì)，而是會(huì)將其轉(zhuǎn)化為實(shí)施國(guó)家戰(zhàn)略的基本路線。

美國(guó)學(xué)者也承認(rèn)，從歷史經(jīng)驗(yàn)看，核威懾僅能對(duì)最高層次的戰(zhàn)爭(zhēng)（即核大戰(zhàn)）發(fā)揮威懾作用，但它基本上無(wú)助于阻止諸如網(wǎng)絡(luò)攻擊、恐怖主義、有限領(lǐng)土權(quán)益爭(zhēng)端、代理人戰(zhàn)爭(zhēng)、“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”或“灰色地帶”沖突；與此同時(shí)，核武器在進(jìn)行防御時(shí)最具效力，而在脅迫或強(qiáng)制其他國(guó)家改變政策方面（即核訛詐）作用有限，因此不能也不應(yīng)該依靠核武器來(lái)增強(qiáng)有核國(guó)家的對(duì)外強(qiáng)制能力。"此外，美國(guó)單方面確保核優(yōu)勢(shì)的行為也會(huì)迫使其他有核國(guó)家不得不優(yōu)化自身核力量結(jié)構(gòu)、增加核武器的數(shù)量并提高質(zhì)量，以確保其既有的核報(bào)復(fù)能力可信可靠。部分美國(guó)政治和知識(shí)精英認(rèn)為，美國(guó)的這一戰(zhàn)略將迫使中國(guó)和俄羅斯采取“合乎邏輯的”預(yù)防措施，包括建設(shè)更大規(guī)模的核力量、采取更多的“進(jìn)攻性姿態(tài)”，以求彌補(bǔ)因美國(guó)核優(yōu)勢(shì)所造成的戰(zhàn)略失衡，彌補(bǔ)其武裝部隊(duì)（尤其是核力量）在和平時(shí)期的脆弱性和易損性，這不啻是在“鼓勵(lì)”中國(guó)和俄羅斯與美國(guó)展開核軍備競(jìng)賽。"事實(shí)也是如此，由于美國(guó)不斷強(qiáng)調(diào)核威懾并強(qiáng)化向俄羅斯施壓，使得后者在2023年2月21日宣布暫停執(zhí)行《新削減戰(zhàn)略武器條約》，且不允許北約國(guó)家核查俄羅斯的核武器庫(kù)。由于核軍控是自冷戰(zhàn)中期以來(lái)美國(guó)歷屆政府長(zhǎng)期的目標(biāo)，而美、俄這兩個(gè)最大的有核國(guó)家?guī)资陙?lái)首次在核力量方面沒(méi)有受到軍控管制。對(duì)美國(guó)而言，這標(biāo)志著嚴(yán)重的政策挫敗。同時(shí)，在美國(guó)的戰(zhàn)略強(qiáng)壓之下，尤其是烏克蘭危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，俄羅斯亦多次宣布其將會(huì)降低在常規(guī)沖突中首次使用核武器的門檻。"即使是在冷戰(zhàn)時(shí)期這也非常危險(xiǎn)，足以并且已經(jīng)引發(fā)了地區(qū)安全甚至全球安全形勢(shì)的劇烈震蕩。在日益復(fù)雜的地緣政治格局中，如果核武器的使用門檻被降低，那么核沖突爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)增加。從這個(gè)意義上講，美國(guó)追求“絕對(duì)安全”的結(jié)果反而將使自己更不安全。同樣，美國(guó)揮舞“核大棒”對(duì)華戰(zhàn)略施壓，尤其是在臺(tái)灣問(wèn)題上，試圖通過(guò)“核-常一體化威懾”以“嚇退”中國(guó)實(shí)現(xiàn)國(guó)家完全統(tǒng)一。在中國(guó)軍事實(shí)力尤其是戰(zhàn)略核力量建設(shè)加速發(fā)展的今天，此舉能否成功達(dá)到美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)，也遠(yuǎn)非美國(guó)部分戰(zhàn)略界人士所能預(yù)料。必須牢記，威懾（包括核威懾）的要害在于涉事雙方實(shí)力與意志的較量，“威懾只有在被威懾方愿意或決定被威懾時(shí)才能成功”。"美國(guó)曾試圖通過(guò)核威懾迫使中國(guó)改變政策，但早在半個(gè)多世紀(jì)前便遭受過(guò)慘痛的失敗，當(dāng)時(shí)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東就指出，“原子彈是美國(guó)反動(dòng)派用來(lái)嚇人的一只紙老虎，看樣子可怕，實(shí)際上并不可怕。”

結(jié)""""語(yǔ)

自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，盡管核武器并沒(méi)有被用于實(shí)戰(zhàn)，但被頻繁用作所謂“威懾工具”，并在國(guó)際政治中長(zhǎng)期發(fā)揮戰(zhàn)略性作用。尤其是美國(guó)，作為長(zhǎng)期以來(lái)最大的有核國(guó)家和唯一有核武器運(yùn)用記錄的國(guó)家，美國(guó)核戰(zhàn)略的調(diào)整和演變與國(guó)際政治乃至人類命運(yùn)均具有高度的關(guān)聯(lián)性，未來(lái)更將是如此。"當(dāng)下處于極度“焦慮”狀態(tài)下的美國(guó)，如同冷戰(zhàn)爆發(fā)之初時(shí)一樣，再次提升核武器的戰(zhàn)略效用，甚至有意模糊核力量與常規(guī)力量之間的界限進(jìn)而降低其運(yùn)用門檻，試圖以此“嚇退”潛在或現(xiàn)實(shí)的“挑戰(zhàn)者”，進(jìn)而贏得所謂“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”。面對(duì)這一極其危險(xiǎn)的動(dòng)向，美國(guó)戰(zhàn)略學(xué)者伯納德·布羅迪（Bernard"Brodie）的告誡仍具有根本性的警示意義，“在核時(shí)代，一場(chǎng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)的后果將極為慘重，這將同我們過(guò)去所知道的任何戰(zhàn)爭(zhēng)全然不同?！?因此，真正的解決方案在于世界主要核大國(guó)之間在核戰(zhàn)略方面，尤其是就“不以核武器相互威脅”構(gòu)建廣泛的“共識(shí)”乃至相互“期望”。歷史經(jīng)驗(yàn)尤其是冷戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)也充分顯示，只有核大國(guó)之間“相互確保摧毀”，才能迫使美國(guó)改變其憑借核實(shí)力而爭(zhēng)取戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)的思維慣性，真正意識(shí)到美國(guó)自身必須做出實(shí)質(zhì)性的政策轉(zhuǎn)變，確有必要同其他有核國(guó)家“相互確保合作”。

[責(zé)任編輯：張""珺]