淺析英美政治制度的差異

英國(guó)作為一個(gè)歷史悠久的資本主義國(guó)家，與作為世界上最先進(jìn)的資本主義國(guó)家的美國(guó)有著顯著的差異。盡管這兩個(gè)國(guó)家政體相同，但由于其歷史形成和經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同，它們擁有截然不同的政治制度。英國(guó)和美國(guó)的政治制度作為西方文明的重要組成部分，對(duì)全球政治制度建設(shè)產(chǎn)生著深遠(yuǎn)影響。比較這兩國(guó)政治制度的異同，有助于加深我們對(duì)西方政治文明的理解。

英美兩國(guó)國(guó)家形式差異

國(guó)家形式涵蓋了兩大層面：一方面，它涉及國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)的組織形式，即我們所稱的政體；另一方面就是國(guó)家結(jié)構(gòu)，它描繪了國(guó)家內(nèi)部各組成部分的關(guān)聯(lián)與協(xié)調(diào)方式。這兩個(gè)層面的有機(jī)結(jié)合，共同構(gòu)成了國(guó)家的完整形式。

一、英美兩國(guó)政體差異

當(dāng)代西方國(guó)家的政體主要分為君主立憲制和共和制兩種。

英國(guó)實(shí)行君主立憲制度。君主立憲制意味著在保留君主制的條件下，通過憲法確立人民主權(quán)、限制君主權(quán)力、實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的共和政體。作為世界上最早確立君主立憲制度的國(guó)家，英國(guó)的君主立憲制度來源于英國(guó)歷史上的“光榮革命”，是英王與議會(huì)長(zhǎng)達(dá)數(shù)個(gè)世紀(jì)激烈斗爭(zhēng)的結(jié)果。國(guó)王（或女王）名義上擔(dān)任國(guó)家元首，實(shí)際上處于象征性地位，不具有修憲權(quán)和行政權(quán)力。議會(huì)擁有立法、財(cái)政和行政監(jiān)督權(quán)。盡管表面上議會(huì)通過的法案需要國(guó)王批準(zhǔn)，但在實(shí)際操作上，國(guó)王從18世紀(jì)以來從未否決過議會(huì)通過的任何法案。

美國(guó)政體實(shí)行的是總統(tǒng)共和制，這一政治形式源自其獨(dú)特的歷史發(fā)展脈絡(luò)。共和制作為現(xiàn)代社會(huì)的一種政治組織形式，體現(xiàn)了國(guó)家最高權(quán)力由經(jīng)過選舉產(chǎn)生并擁有一定任期的國(guó)家機(jī)構(gòu)或官員所擁有，而非傳統(tǒng)的君主制。在美國(guó)，總統(tǒng)職位是由選舉人團(tuán)經(jīng)過精心設(shè)計(jì)的選舉程序選出，他們不僅是國(guó)家的象征性元首，更是政府的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)者，手握行政大權(quán)，指揮全國(guó)軍力。美國(guó)的政府體系和立法機(jī)構(gòu)相互獨(dú)立，但共同構(gòu)成了國(guó)家權(quán)力運(yùn)作的兩大支柱。這一政治體系中，還體現(xiàn)著三權(quán)分立的深刻原則，美國(guó)的總統(tǒng)共和制無疑為其他國(guó)家提供了關(guān)于現(xiàn)代政體建設(shè)的寶貴經(jīng)驗(yàn)。

二、英美兩國(guó)國(guó)家結(jié)構(gòu)差異

西方國(guó)家結(jié)構(gòu)主要有單一制和復(fù)合制兩種形式。

英國(guó)是一個(gè)鮮明的單一制國(guó)家。此國(guó)擁有一部單一的憲法，此憲法不僅是國(guó)家法律的基石，更在根本上塑造了國(guó)家的政治形態(tài)和法律秩序。英國(guó)存在著一個(gè)至高無上的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，這個(gè)機(jī)關(guān)在國(guó)內(nèi)擁有著最高的權(quán)威和決策權(quán)，確保了國(guó)家權(quán)力的集中和統(tǒng)一。英國(guó)作為一個(gè)典型的單一制國(guó)家，其在政治、法律、行政和對(duì)外關(guān)系等層面都展現(xiàn)出了高度的統(tǒng)一性和集中性。

美國(guó)是一個(gè)秉持聯(lián)邦制這一復(fù)合制形式的國(guó)家，其政治結(jié)構(gòu)獨(dú)具特色。這個(gè)國(guó)家由眾多的州共同聯(lián)合而成，形成了一個(gè)緊密而又靈活的聯(lián)盟體系。在國(guó)家管理的內(nèi)部事務(wù)上，聯(lián)邦與各州各自保持著相對(duì)獨(dú)立但又相互協(xié)調(diào)的體系。美國(guó)擁有在全國(guó)范圍內(nèi)具有權(quán)威性的聯(lián)邦憲法，同時(shí)，各州也擁有自己的憲法。此外，聯(lián)邦設(shè)有共同的權(quán)力機(jī)關(guān)，而各州也擁有在本州內(nèi)獨(dú)立行使權(quán)力的機(jī)構(gòu)。聯(lián)邦與各州之間在權(quán)力劃分上遵循著憲法的規(guī)定。美國(guó)的聯(lián)邦制體現(xiàn)了一種靈活而有效的國(guó)家治理方式。

英美兩國(guó)政治文化差異

英國(guó)的政治文化獨(dú)樹一幟，它交融著保守主義與激進(jìn)主義的碰撞，也蘊(yùn)含著科學(xué)理性與宗教哲學(xué)的交融。在這種文化中，保守主義雖然占據(jù)著主要地位，但是內(nèi)部卻時(shí)?？梢娂みM(jìn)主義的身影。保守主義并非僵化地抵制進(jìn)步，而是持有謹(jǐn)慎改革的態(tài)度，即“溫和變革”；而激進(jìn)主義則自誕生之際即傾向于回歸自然，在其超越的歷史意識(shí)中保留著傳統(tǒng)主義元素。

美國(guó)，盡管是一個(gè)僅有兩百多年歷史的移民國(guó)家，卻已崛起為全球最大的資本主義強(qiáng)國(guó)。這一成就的背后，離不開其憲法所追求的持久而堅(jiān)定的自由與法治精神。在美國(guó)的政治文化中，個(gè)人主義占據(jù)著重要的地位。這一價(jià)值觀強(qiáng)調(diào)個(gè)人的優(yōu)先性。自由主義則是美國(guó)政治文化的另一個(gè)核心價(jià)值。對(duì)于美國(guó)人來說，自由是他們最為珍視的價(jià)值觀，自由不僅意味著個(gè)人的自由權(quán)利，也涵蓋了經(jīng)濟(jì)、政治和文化等多個(gè)方面的自由。在美國(guó)的歷史發(fā)展過程中，自由主義的思想一直推動(dòng)著社會(huì)的進(jìn)步和變革。此外，普世主義也是美國(guó)政治文化的重要組成部分。

英美兩國(guó)憲法差異

西方國(guó)家的憲法源于西方資產(chǎn)階級(jí)思想家對(duì)公民、政府和國(guó)家理論的深刻總結(jié)，其中包括“民主主權(quán)”“法治”“私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯”“保障公民基本權(quán)利”及“權(quán)力分立和相互制衡”五個(gè)基本原則。英國(guó)和美國(guó)的憲法體現(xiàn)了這些原則，盡管由于兩國(guó)的歷史和國(guó)情不同，憲法內(nèi)容也存在一些差異。英國(guó)是擁有一種無形憲法的國(guó)家，其體系極為復(fù)雜。英國(guó)的憲法既不能僅憑一份或幾份文件列明具體內(nèi)容，也不能明確區(qū)分過去和現(xiàn)在，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)明晰的內(nèi)容以及統(tǒng)一完整的結(jié)構(gòu)體系。而美國(guó)憲法則是世界上第一部成文的國(guó)家大法，經(jīng)過長(zhǎng)期實(shí)踐與演進(jìn)，確立了四項(xiàng)根本原則，這些原則構(gòu)成了美國(guó)政治制度的基石。憲法將國(guó)家權(quán)力明確劃分為立法、司法和行政三個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，由國(guó)會(huì)、聯(lián)邦法院和總統(tǒng)分別執(zhí)掌，確保任何一方都不會(huì)獨(dú)攬大權(quán)，從而保障了民主與法治的實(shí)現(xiàn)。在聯(lián)邦制的框架下，美國(guó)不僅有著強(qiáng)有力的聯(lián)邦政府，還保留了各州的自治權(quán)，形成了聯(lián)邦政府與州政府、地方政府的明確分工。這種分權(quán)體制，既確保了國(guó)家的統(tǒng)一與穩(wěn)定，又促進(jìn)了社會(huì)的多元發(fā)展。

英美兩國(guó)立法制度差異

英美兩國(guó)在立法制度的大原則上存在著顯著的相似性，這主要體現(xiàn)在對(duì)天賦人權(quán)、主權(quán)在民等理念的堅(jiān)守。盡管在具體的實(shí)踐細(xì)節(jié)上有所不同，但兩國(guó)的立法體系都建基于相似的民主政治基石之上。

英國(guó)的立法制度，在這一體系中，國(guó)王扮演著至關(guān)重要的角色，行使立法權(quán)。然而，國(guó)王的權(quán)力并非無限，而是受到其他權(quán)力機(jī)構(gòu)的制約與平衡。議會(huì)作為立法機(jī)關(guān)的次高權(quán)力機(jī)構(gòu)，由英國(guó)國(guó)會(huì)，即下議院和上議院組成，負(fù)責(zé)制定國(guó)家政策和法律法令。法院則在這一體系中扮演著解釋和執(zhí)行法律的重要角色，它通過對(duì)法律條文的專業(yè)解讀，確保了法律的公正實(shí)施，從而維護(hù)了社會(huì)的正常運(yùn)行和行為的合法性。這種三權(quán)分立的設(shè)計(jì)，旨在通過權(quán)力之間的互相制約，保障了民主制度的穩(wěn)定運(yùn)行。

美國(guó)也實(shí)行“三權(quán)分立”的原則，立法權(quán)、行政權(quán)與司法權(quán)三者之間界限清晰，相互獨(dú)立，又相互制約。此外，美國(guó)作為聯(lián)邦制國(guó)家，其權(quán)力結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的特性。在聯(lián)邦層面，國(guó)會(huì)擁有行使聯(lián)邦立法權(quán)的職責(zé)；而在各州層面，州議會(huì)則負(fù)責(zé)行使州的立法權(quán)。這種聯(lián)邦與各州分權(quán)的制度設(shè)計(jì)，不僅使得美國(guó)的立法體制更為靈活和多元，也確保了不同層級(jí)的政府在各自權(quán)限范圍內(nèi)行使權(quán)力。

英美兩國(guó)行政制度差異

在當(dāng)前西方的政治體系里，我們可以觀察到一種顯著的現(xiàn)象，那就是行政權(quán)力的日漸擴(kuò)大。這種權(quán)力的擴(kuò)張，無論是以議會(huì)制為主導(dǎo)的國(guó)家還是以總統(tǒng)制為根基的國(guó)度，都使得政府這一機(jī)構(gòu)在現(xiàn)有的政治結(jié)構(gòu)中占據(jù)了極其重要的中心位置。而在英法兩國(guó)這樣的政治體制里，行政權(quán)力無疑是處于優(yōu)先地位的。然而，由于兩國(guó)各自擁有著獨(dú)特的國(guó)情和歷史背景，它們?cè)谶m應(yīng)這種政治格局的同時(shí)，采取了截然不同的政治結(jié)構(gòu)和運(yùn)行方式。

英國(guó)采用的是二元行政體制。二元行政結(jié)構(gòu)是英國(guó)君主制長(zhǎng)期演變的產(chǎn)物。政府和首相逐漸掌握原本歸君主所有的權(quán)力。盡管國(guó)家元首代表國(guó)家和政府的連貫性，但并沒有實(shí)際的權(quán)力，也無法獨(dú)自執(zhí)行政策，只能象征性地?fù)?dān)任國(guó)家元首的角色。在英國(guó)，君主是通過世襲方式繼承的國(guó)家元首，然而，國(guó)王實(shí)際上是一個(gè)“無權(quán)的有職”虛位君主，因此，國(guó)家元首的角色主要體現(xiàn)在代表國(guó)家形象、對(duì)外交往以及參與重要的儀式和典禮等方面。雖然國(guó)家元首在權(quán)力上受到限制，但其地位在國(guó)家政治和國(guó)際關(guān)系中具有高度象征性和儀式性的意義。

在一元制的行政體制之下，美國(guó)的統(tǒng)治架構(gòu)展露無遺。此體制的核心即為總統(tǒng)，通過普選產(chǎn)生，擁有重要的否決權(quán)利的國(guó)家元首在政治角色上十分多樣化。除了作為國(guó)家的元首外，他還扮演著政府首腦和多數(shù)派政黨的代表等多重角色。盡管美國(guó)總統(tǒng)擔(dān)任著行政首腦的職責(zé)，但根據(jù)憲法和法律的規(guī)定，他必須得到民選代表和廣泛公眾輿論的支持。美國(guó)憲法明確規(guī)定，總統(tǒng)職位由公民通過選舉產(chǎn)生，每屆任期四年，且明文限制其連任次數(shù)，以確保政權(quán)更迭的規(guī)范性與公正性。

英美兩國(guó)政黨制度差異

政黨在西方政治體系中占據(jù)了舉足輕重的地位，它與一系列制度緊密交織，構(gòu)筑起了獨(dú)特的政治生態(tài)。因此，西方國(guó)家的政治體系常被譽(yù)為政黨政治，充分體現(xiàn)了政黨在其中的核心作用。在英美兩國(guó)的政治舞臺(tái)上，政黨更是扮演著不可或缺的角色。雖然從體制角度看，英美兩國(guó)都實(shí)行了兩黨制，但兩者在具體的政治實(shí)踐中又呈現(xiàn)出各自獨(dú)特的色彩。

英國(guó)的政治體制以議會(huì)內(nèi)閣制為基礎(chǔ)，國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)由上議院和下議院共同構(gòu)成，這一體制與政黨制度緊密結(jié)合，使得執(zhí)政黨和反對(duì)黨在體制內(nèi)形成了鮮明的對(duì)立和平衡。在這個(gè)體制中，兩大主要政黨通過激烈的競(jìng)選爭(zhēng)奪下議院的議席，贏的成為國(guó)家權(quán)力的核心。輸?shù)膭t自動(dòng)成為在野黨或反對(duì)黨，雖然暫時(shí)未能掌握政權(quán)，但它們并非毫無作用。反對(duì)黨在體制內(nèi)擔(dān)任著重要的監(jiān)督角色，以確保政府工作的透明與公正。兩大政黨在組織上采取了集中制的原則，從中央到地方，每個(gè)政黨都有著健全的組織架構(gòu)，嚴(yán)格的組織紀(jì)律確保了黨的統(tǒng)一和行動(dòng)的一致。

美國(guó)實(shí)行著極具特色的兩黨制，這一點(diǎn)無疑使得該國(guó)在政治制度的舞臺(tái)上獨(dú)樹一幟。而更值得一提的是，美國(guó)的政治體系建立于總統(tǒng)制的基礎(chǔ)之上，與之相輔相成的政黨制度。兩大主要政黨的活動(dòng)核心，圍繞著激烈的總統(tǒng)競(jìng)選展開。在美國(guó)的政治生態(tài)中，總統(tǒng)競(jìng)選的成敗對(duì)政黨的命運(yùn)具有決定性影響。即便某政黨在國(guó)會(huì)選舉中未能如愿以償，但只要在總統(tǒng)競(jìng)選中拔得頭籌，其執(zhí)政地位仍舊堅(jiān)如磐石，不會(huì)被輕易撼動(dòng)。這種獨(dú)特的政治現(xiàn)象，源于美國(guó)政治體系的深刻特性，也成為該國(guó)政治制度的一大鮮明特色。即使兩國(guó)皆實(shí)施兩黨制，但二者之間卻蘊(yùn)含著深刻的差異。

英美兩國(guó)選舉制度差異

在西方國(guó)家的政治舞臺(tái)之上，選舉制度無疑是一幕幕大戲的核心部分。它既是民主政治的基石，更是保障人民權(quán)利的重要工具。而英美兩國(guó)的選舉制度，便是其中的佼佼者，以其獨(dú)特的歷程和細(xì)致的制度設(shè)計(jì)，為世界各國(guó)的選舉制度提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)與啟示。英國(guó)的選舉秉承著自愿投票的原則，這意味著候選人及其背后的政黨組織雖有拉票的自由，但絕不可向選民施加任何形式的壓力，確保了選民的意志得以公平地體現(xiàn)。

美國(guó)總統(tǒng)選舉采用的是間接選舉制度，這一機(jī)制的核心在于，民眾不直接選擇政府首腦或立法機(jī)關(guān)的議員。而是民眾會(huì)先參與一系列選舉活動(dòng)，挑選出他們的代表，隨后這些代表將肩負(fù)重任，通過投票的方式來決定最終的公職人員。關(guān)于總統(tǒng)候選人的產(chǎn)生方式，有多種多樣的途徑。雖然有時(shí)黨組織會(huì)進(jìn)行推薦，或者政治上頗具影響力的人士會(huì)點(diǎn)名支持某位候選人，抑或是利益集團(tuán)會(huì)推舉其心儀的人選，但更為常見的是候選人自行宣布參選。美國(guó)總統(tǒng)選舉的間接選舉制度，確保了選舉過程的復(fù)雜性和多方參與的廣泛性，而總統(tǒng)候選人的產(chǎn)生也是多種因素綜合作用的結(jié)果，既反映了政黨和利益集團(tuán)的意愿，也給了普通民眾通過選舉代表來影響選舉結(jié)果的機(jī)會(huì)。

深究英美兩國(guó)的政治制度，我們不難發(fā)現(xiàn)，它們既在諸多方面展現(xiàn)出了高度的相似性，又各自擁有獨(dú)特的差異性。英美作為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的代表，其政治制度為世界各國(guó)在制度建設(shè)方面提供了一個(gè)可以參照的典范。

作者簡(jiǎn)介：

孫悅，1996年生，女，籍貫山東省臨沂市，碩士研究生在讀，研究方向：政治理論與思想政治教育。作者單位：中共吉林省委黨校。