基于跨理論模型的動(dòng)機(jī)性訪談護(hù)理對(duì)糖尿病腎病透析患者自護(hù)能力及心理狀態(tài)的影響

【摘要】目的 探討基于跨理論模型的動(dòng)機(jī)性訪談護(hù)理對(duì)糖尿病腎?。―N）透析患者自護(hù)能力、生活質(zhì)量、心理狀態(tài)的影響，為提高該疾病的治療效果提供參考依據(jù)。方法 選取2022年8月至2023年8月就診于南京醫(yī)科大學(xué)附屬泰州人民醫(yī)院的81例DN透析患者，依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組（40例，常規(guī)健康教育及護(hù)理干預(yù)）和研究組（41例，對(duì)照組干預(yù)方案+基于跨理論模型的動(dòng)機(jī)性訪談護(hù)理）。兩組患者均干預(yù)6個(gè)月。比較兩組患者干預(yù)前和干預(yù)6個(gè)月后自護(hù)能力評(píng)分、生活質(zhì)量、心理狀態(tài)，以及干預(yù)期間并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 與干預(yù)前比，干預(yù)6個(gè)月后研究組患者飲食、運(yùn)動(dòng)、血糖監(jiān)測(cè)、低血糖預(yù)防能力評(píng)分及兩組患者自護(hù)能力總分、情感、精神健康、社會(huì)功能、精力、生理職能、生理功能、自身健康狀況、軀體疼痛評(píng)分均升高，研究組均較對(duì)照組更高；兩組患者焦慮自評(píng)量表（SAS）、抑郁自評(píng)量表（SDS）評(píng)分均降低，研究組均較對(duì)照組更低；干預(yù)期間研究組患者并發(fā)癥總發(fā)生率低于對(duì)照組（均Plt;0.05）；對(duì)照組干預(yù)前和干預(yù)6個(gè)月后飲食、運(yùn)動(dòng)、血糖監(jiān)測(cè)、低血糖預(yù)防能力評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均Pgt;0.05）。結(jié)論 DN透析患者應(yīng)用基于跨理論模型的動(dòng)機(jī)性訪談護(hù)理干預(yù)可提高其自護(hù)能力，改善生活質(zhì)量，調(diào)節(jié)心理狀態(tài)，同時(shí)有利于降低并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。

【關(guān)鍵詞】跨理論模型 ; 動(dòng)機(jī)性訪談護(hù)理 ; 糖尿病腎病 ; 自護(hù)能力 ; 生活質(zhì)量 ; 心理狀態(tài)

【中圖分類號(hào)】R473.5 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2096-3718.2024.15.0125.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-3718.2024.15.041

糖尿病腎?。╠iabetic nephropathy， DN）是由于糖尿病患病時(shí)間過(guò)長(zhǎng)而導(dǎo)致的蛋白尿和腎小球?yàn)V過(guò)率進(jìn)行性降低的一種慢性腎臟病，部分病情嚴(yán)重者甚至?xí)霈F(xiàn)腎衰竭，嚴(yán)重威脅患者生命健康。臨床針對(duì)DN患者通常采取血液透析治療，透析過(guò)程中配合常規(guī)健康教育及護(hù)理干預(yù)，為患者提供血液透析治療的安全防護(hù)措施、心理干預(yù)、飲食指導(dǎo)等，但此種干預(yù)方式缺乏全面性和系統(tǒng)性，故易導(dǎo)致干預(yù)效果不理想[1]。基于跨理論模型的動(dòng)機(jī)性訪談護(hù)理采用系統(tǒng)且有序的路徑式方法，針對(duì)行為轉(zhuǎn)變的各個(gè)階段進(jìn)行動(dòng)機(jī)性訪談，此訪談方式已在慢性疾病護(hù)理干預(yù)的實(shí)踐中得到應(yīng)用[2-3]?；诖?，本研究旨在探討基于跨理論模型的動(dòng)機(jī)性訪談護(hù)理對(duì)DN透析患者生活質(zhì)量的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2022年8月至2023年8月就診于南京醫(yī)科大學(xué)附屬泰州人民醫(yī)院的81例DN透析患者，依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組。對(duì)照組（40例）患者中男性21例，女性19例；年齡27～71歲，平均（46.83±

3.78）歲；糖尿病病程3～13年，平均（8.56±1.57）年；血液透析治療時(shí)間4～44個(gè)月，平均（25.31±4.63）個(gè)月。

研究組（41例）患者中男性20例，女性21例；年齡28～72歲，平均（47.02±3.66）歲；糖尿病病程4～14年，平均（8.72±1.64）年；血液透析治療時(shí)間5～45個(gè)月，平均（26.01±4.58）個(gè)月。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），組間可比。納入標(biāo)準(zhǔn)：⑴符合《糖尿病腎病多學(xué)科診治與管理專家共識(shí)》 [4]中DN的診斷標(biāo)準(zhǔn)；⑵與血液透析指征相符；⑶病情處于穩(wěn)定期，每次透析時(shí)間4 h。排除標(biāo)準(zhǔn)：⑴合并嚴(yán)重原發(fā)性基礎(chǔ)病變；⑵合并嚴(yán)重感染；⑶合并惡性腫瘤。本研究經(jīng)南京醫(yī)科大學(xué)附屬泰州人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核并批準(zhǔn)實(shí)施，患者及家屬均已簽署知情同意書(shū)。

1.2 護(hù)理方法 對(duì)照組患者實(shí)施常規(guī)健康教育及護(hù)理干預(yù)，①健康宣教：通過(guò)發(fā)放健康教育紙質(zhì)手冊(cè)、組織集中講座、提供個(gè)體指導(dǎo)服務(wù)，向患者傳遞健康知識(shí)和理念，制定個(gè)性化的健康計(jì)劃，內(nèi)容包括DN和血液透析治療相關(guān)知識(shí)、用藥指導(dǎo)；②生活干預(yù)：通過(guò)專業(yè)的心理指導(dǎo)，幫助患者緩解焦慮情緒，增強(qiáng)治療信心；根據(jù)患者的具體情況，制定個(gè)性化的飲食方案；③并發(fā)癥護(hù)理：血液透析治療過(guò)程中，采取一系列安全防護(hù)措施；實(shí)施血管通道的常規(guī)護(hù)理，預(yù)防感染的發(fā)生。

研究組患者在對(duì)照組的基礎(chǔ)上聯(lián)合基于跨理論模型的動(dòng)機(jī)性訪談護(hù)理干預(yù)，⑴組建動(dòng)機(jī)性訪談護(hù)理小組，組織學(xué)習(xí)DN及血液透析治療的健康教育手冊(cè)、跨理論模型、動(dòng)機(jī)性訪談等相關(guān)知識(shí)，圍繞研究重點(diǎn)，編制動(dòng)機(jī)性訪談方案；⑵具體實(shí)施：包括：①前意向階段：深入剖析患者對(duì)于自我防護(hù)的認(rèn)知程度及當(dāng)前健康生活行為現(xiàn)狀，向患者詳盡闡述遵醫(yī)囑用藥、保持均衡飲食、進(jìn)行適度鍛煉、戒煙限酒及定期監(jiān)測(cè)體質(zhì)量等健康行為對(duì)透析治療所起到的積極促進(jìn)作用。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)忽視健康生活行為可能帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，激發(fā)患者自主改善生活方式的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。②意向階段：為患者準(zhǔn)備并發(fā)放健康教育手冊(cè)及動(dòng)機(jī)性訪談方案資料，幫助患者全面了解并掌握自我防護(hù)的知識(shí)與技能，增強(qiáng)日常生活中的自我保健能力。③準(zhǔn)備階段：與患者深入溝通共同確立健康生活相關(guān)行為改善的階段性目標(biāo)與長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，確保所設(shè)定目標(biāo)既具體明確、切實(shí)可行。同時(shí)，要求患者定期記錄“健康教育”日記，以便有效跟蹤和精準(zhǔn)評(píng)估其健康行為改善狀況。④行動(dòng)階段：建立健全的醫(yī)院 - 患者 - 患者家屬多層級(jí)監(jiān)督體系，使用正面、樂(lè)觀的語(yǔ)態(tài)，激勵(lì)患者自覺(jué)摒棄不良健康行為，借助心理干預(yù)、同伴互助等多種手段，有效緩解患者可能出現(xiàn)的負(fù)面情緒，增強(qiáng)其心理韌性。⑤維持階段：經(jīng)過(guò)全面細(xì)致的評(píng)估工作，對(duì)前期所采取的干預(yù)措施進(jìn)行深入剖析，并對(duì)其實(shí)施效果進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)，以便患者全面了解健康生活相關(guān)行為改變所帶來(lái)的積極成效，推動(dòng)患者積極反饋?zhàn)陨斫】禒顩r及生活方式的調(diào)整情況。每個(gè)階段訪談1～2次，每次訪談30 min，形式為面對(duì)面訪談、微信訪談、電話訪談。兩組患者均干預(yù)6個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo) ⑴自護(hù)能力。分別于干預(yù)前及干預(yù)6個(gè)月后采用自我護(hù)理能力評(píng)估量表[5]評(píng)估患者自護(hù)能力，分別為運(yùn)動(dòng)、飲食、血糖監(jiān)測(cè)、低血糖預(yù)防能力4個(gè)維度，共20個(gè)條目，各條目1～4分，總分為20～80分，分值越高提示患者自護(hù)能力越好。⑵生活質(zhì)量。分別于干預(yù)前及干預(yù)6個(gè)月后采用簡(jiǎn)明健康狀況調(diào)查問(wèn)卷[6]評(píng)估患者生活質(zhì)量，該量表主要包括情感、精神健康、社會(huì)功能、精力、生理職能、生理功能、自身健康狀況、軀體疼痛8個(gè)方面，各項(xiàng)評(píng)分總分均為100分，分值越高表示患者生活質(zhì)量越好。⑶心理狀態(tài)。于干預(yù)前及干預(yù)6個(gè)月后采用焦慮自評(píng)量表（SAS） [7]、抑郁自評(píng)量表（SDS） [8]評(píng)估患者心理狀態(tài)，SAS、SDS總分均為100分，分值越高提示患者焦慮抑郁狀態(tài)越嚴(yán)重。⑷并發(fā)癥。隨訪期間，觀察記錄兩組患者低血壓、低血糖、頭暈的并發(fā)癥發(fā)生情況。并發(fā)癥總發(fā)生率等于各項(xiàng)并發(fā)癥發(fā)生率之和。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 26.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以[例（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)；計(jì)量資料經(jīng)S-W檢驗(yàn)符合正態(tài)分布，以（ x ±s）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，干預(yù)前后比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)。Plt;0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者自護(hù)能力比較 與干預(yù)前比，干預(yù)6個(gè)月后兩組患者自護(hù)能力總分評(píng)分及研究組患者飲食、運(yùn)動(dòng)、血糖監(jiān)測(cè)、低血糖預(yù)防能力評(píng)分均升高，研究組均較對(duì)照組更高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均Plt;0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者生活質(zhì)量評(píng)分比較 與干預(yù)前比，干預(yù)

6個(gè)月后兩組患者各項(xiàng)生活質(zhì)量評(píng)分均升高，研究組均較對(duì)照組更高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均Plt;0.05），見(jiàn)表2。

2.3 兩組患者心理狀態(tài)評(píng)分比較 與干預(yù)前比，干預(yù)

6個(gè)月后兩組患者SAS、SDS評(píng)分均降低，研究組均較對(duì)照組更低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均Plt;0.05），見(jiàn)表3。

2.4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較 研究組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），見(jiàn)表4。

3 討論

DN患者需要長(zhǎng)期規(guī)律地堅(jiān)持血液透析治療，承受著來(lái)自疾病本身和治療方式的雙重壓力，在發(fā)病期間更容易出現(xiàn)身心健康問(wèn)題。目前常規(guī)護(hù)理措施僅重視臨床護(hù)理，通過(guò)合理飲食、運(yùn)動(dòng)等控制血糖可以減輕糖尿病腎病的病理改變，促進(jìn)腎功能指標(biāo)恢復(fù)、延緩疾病進(jìn)展，但患者對(duì)于病情缺乏主動(dòng)了解和認(rèn)知的動(dòng)力，自我護(hù)理能力較差。

基于跨理論模型的動(dòng)機(jī)性訪談護(hù)理能夠幫助患者樹(shù)立正確的疾病觀，提高對(duì)病情的認(rèn)知水平，建立起正確健康的生活行為方式，養(yǎng)成良好的行為習(xí)慣、生活習(xí)慣。進(jìn)而糾正患者不良行為習(xí)慣，促使患者更好地控制血糖水平，進(jìn)而達(dá)到調(diào)節(jié)血糖水平及預(yù)防低血糖發(fā)生的目的，降低并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[9]。本研究中，干預(yù)6個(gè)月后研究組患者各項(xiàng)自護(hù)能力評(píng)分均較對(duì)照組更高，并發(fā)癥總發(fā)生率較對(duì)照組更低，這表明DN透析患者應(yīng)用基于跨理論模型的動(dòng)機(jī)性訪談護(hù)理可提高自護(hù)能力，且安全性較高。

常規(guī)護(hù)理過(guò)程中以穩(wěn)定患者的生命體征為主，心理干預(yù)多作為輔助性干預(yù)，難以準(zhǔn)確把握患者的負(fù)面情緒，所以整體心理狀態(tài)的改善有限，所以需要強(qiáng)化患者的心理干預(yù)?；诳缋碚撃Ｐ偷膭?dòng)機(jī)性訪談護(hù)理的核心強(qiáng)調(diào)根據(jù)結(jié)合DN透析患者健康教育手冊(cè)，以跨理論模型5個(gè)階段為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，通過(guò)訪談聯(lián)合患者家屬的支持，給予患者多方面的心理支持，進(jìn)而緩解患者的負(fù)性情緒，調(diào)節(jié)心理狀態(tài)，提高生活質(zhì)量[10]。本研究中，干預(yù)6個(gè)月后研究組患者各項(xiàng)生活質(zhì)量評(píng)分均較對(duì)照組更高，SAS、SDS評(píng)分均較對(duì)照組更低，這表明DN透析患者應(yīng)用基于跨理論模型的動(dòng)機(jī)性訪談護(hù)理可調(diào)節(jié)心理狀態(tài)，改善生活質(zhì)量。

綜上，DN透析患者應(yīng)用基于跨理論模型的動(dòng)機(jī)性訪談護(hù)理可提高自護(hù)能力，改善生活質(zhì)量，調(diào)節(jié)心理狀態(tài)，同時(shí)有利于降低并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，值得進(jìn)一步推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

胡馨羽， 尚雁茹， 劉新玲. 基于目標(biāo)導(dǎo)向的護(hù)理干預(yù)對(duì)糖尿病腎病透析患者的影響[J]. 齊魯護(hù)理雜志， 2023， 29（4）： 111-114.

倪娜， 胡玲紅. 基于跨理論模型的動(dòng)機(jī)性訪談結(jié)合聚焦解決模式在老年高血壓腦出血術(shù)后清醒狀態(tài)護(hù)理中的價(jià)值分析[J]. 心血管病防治知識(shí)， 2023， 13（7）： 72-75.

嵇珊珊， 盧芳芳， 賈媛媛. 基于跨理論模型的動(dòng)機(jī)性訪談對(duì)冠心病PCI術(shù)后患者自我管理知識(shí)及健康生活相關(guān)行為的影響[J]. 中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)， 2021， 18（7）： 180-184.

糖尿病腎病多學(xué)科診治與管理共識(shí)專家組. 糖尿病腎病多學(xué)科診治與管理專家共識(shí)[J]. 中國(guó)臨床醫(yī)生雜志， 2020， 48（5）： 522-527.

郭麗娜， 高涵， 郭啟云， 等. 修正版自我護(hù)理能力評(píng)估量表漢化后的信效度評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志， 2014， 30（30）： 64-66.

李慧丹. 跨理論模型聯(lián)合家屬參與護(hù)理干預(yù)對(duì)慢性腎臟病病人健康行為及生活質(zhì)量的影響[J]. 護(hù)理研究， 2021， 35（11）： 2028-2031.

王文菁， 譚文艷. 驗(yàn)證性因子分析在焦慮自評(píng)量表中的應(yīng)用[J]. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志， 2011， 19（7）： 781-783.

段泉泉， 勝利. 焦慮及抑郁自評(píng)量表的臨床效度[J]. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志， 2012， 26（9）： 676-679.

譚秋貞， 熊仁杰， 廖春花， 等. 基于跨理論模型為框架的動(dòng)機(jī)性訪談對(duì)維持血液透析患者遵醫(yī)行為的影響[J]. 護(hù)理實(shí)踐與研究， 2021， 18（23）： 3545-3549.

孫麗， 張晨. 針對(duì)性強(qiáng)化心理護(hù)理對(duì)糖尿病腎病維持性血液透析患者心理問(wèn)題的干預(yù)效果[J]. 國(guó)際護(hù)理學(xué)雜志， 2021， 40（23）： 4307-4311.

1 作者簡(jiǎn)介：王瑤，大學(xué)本科，主管護(hù)師，研究方向：血液凈化護(hù)理。