農(nóng)村文化禮堂服務(wù)供需匹配模型的構(gòu)建

浙江省的文化禮堂作為鄉(xiāng)村公共文化的實體空間與內(nèi)容載體，經(jīng)過11年的大力發(fā)展，建設(shè)成果顯著，對鄉(xiāng)村振興及加強(qiáng)鄉(xiāng)村文化建設(shè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。但聚焦文化禮堂的日常運行，仍然存在公眾參與不足、內(nèi)容服務(wù)吸引力不強(qiáng)、文化活動供給流于表面等問題。為充分發(fā)揮文化禮堂的服務(wù)功能，提升服務(wù)成效，文章以浙江省臺州市玉環(huán)市作為研究對象，搭建起文化禮堂服務(wù)要素評價體系，通過構(gòu)建供需匹配模型，測量計算出文化禮堂服務(wù)要素的供需匹配度，并細(xì)致剖析不同村民眼中的文化禮堂服務(wù)供需匹配度，有助于有針對性地收集、分析村民需求，優(yōu)化文化禮堂的服務(wù)內(nèi)容與服務(wù)水平。

引言

在2013年，浙江省提出“文化禮堂”概念，旨在改建現(xiàn)有舊祠堂、古書院、閑置校舍、大會堂和文化活動中心，通過在農(nóng)村地區(qū)建設(shè)基層文化平臺，激活優(yōu)秀傳統(tǒng)文化正能量，傳播文明之風(fēng)。11年來，農(nóng)村文化禮堂建設(shè)作為政府民生實事工程受到浙江省政府的高度重視，每年投入約3億元建設(shè)資金。截至2022年底，浙江省已建成農(nóng)村文化禮堂20 511家，實現(xiàn)了500人以上行政村的全覆蓋。然而，“文化籃子”這個空間實體建設(shè)雖已初見成效，“內(nèi)容果子”這個精神內(nèi)核的打造還需在深入挖掘村民真實需求基礎(chǔ)上不斷完善。村民的精神文化需求日益體現(xiàn)出地方特色和文化多樣性。文化禮堂在服務(wù)提供和優(yōu)化發(fā)展過程中仍然存在問題，如文化服務(wù)供給與村民需求之間存在錯位、村民的活動參與意愿不高、數(shù)字化適用性、易用性不足等，影響文化禮堂鄉(xiāng)村公共文化空間作用的發(fā)揮。文章以臺州玉環(huán)市文化禮堂為研究對象，探究其服務(wù)供需匹配現(xiàn)狀與問題，旨在為當(dāng)?shù)匚幕Y堂服務(wù)供給的優(yōu)化提供具有針對性的對策建議，由點到面促進(jìn)文化禮堂提質(zhì)增效，提升村民參與度、幸福感。

文獻(xiàn)綜述

關(guān)于鄉(xiāng)村文化禮堂的研究

“文化禮堂”這一獨特概念，為中國所獨有。在國外學(xué)術(shù)界，對于公共文化空間的研究存在且廣泛，但針對“文化禮堂”這一中國特色的公共文化空間的研究則顯得匱乏。我國的文化禮堂是集物質(zhì)和精神功能于一體的鄉(xiāng)村基層文化平臺，國外公共文化空間更偏向于藝術(shù)創(chuàng)作，二者有著本質(zhì)上的區(qū)別。因此，文獻(xiàn)梳理聚焦于國內(nèi)鄉(xiāng)村文化禮堂，現(xiàn)有研究主要可劃分為以下兩個方面。

第一，部分學(xué)者關(guān)注文化禮堂作為農(nóng)村地區(qū)基層文化平臺的精神、功能價值。文化禮堂的文化內(nèi)涵與精神價值。文化禮堂是農(nóng)村群眾的精神家園，徐浪靜、陸小賽、王勵（2020）提出文化禮堂建設(shè)的重點在于精神內(nèi)核，文化禮堂建設(shè)實質(zhì)上是一個“文化自我建構(gòu)進(jìn)程”。習(xí)少穎（2022）指出浙江省鄉(xiāng)村在完成資本積累后開始探求精神歸屬。文化禮堂具有宣教、培訓(xùn)、治理等功能。張秀梅（2018）提出充分發(fā)揮儀式的功能對探索實現(xiàn)鄉(xiāng)村共同體的重塑具有重要價值，并提議將成人禮、祠堂文化等儀式實踐融入文化禮堂。朱毅峰（2019）指出文化空間營造是傳統(tǒng)文化保護(hù)和傳承的一種重要方式，文化禮堂作為綜合性文化空間能夠發(fā)揮教育習(xí)俗其特有的教育價值。

第二，文化禮堂建設(shè)與優(yōu)化發(fā)展也是研究的一大重點。大量研究分析闡述了當(dāng)前文化禮堂硬件設(shè)施、軟件建設(shè)現(xiàn)狀、制度創(chuàng)新及參與者方面，并提出了未來發(fā)展的優(yōu)化措施。在以空間建設(shè)和新興技術(shù)應(yīng)用為代表的硬件設(shè)施建設(shè)方面，胡萍與許大文（2022）肯定了文化禮堂的農(nóng)家書屋的重要意義以及文化禮堂空間實體的位置選擇。在以人才隊伍建設(shè)為代表的軟件建設(shè)方面，包海舟（2017）指出當(dāng)下社會處于新媒體的大環(huán)境之中，要將新媒體融入文化禮堂的建設(shè)之中，走出迎合時代發(fā)展的創(chuàng)新之路。謝安民（2022）提出當(dāng)代鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)希望在于策略行動者的社會權(quán)力的維持而非制衡，同時還鼓勵精英參與文化禮堂的活動與建設(shè)發(fā)展。

關(guān)于供需匹配模型的研究

目前，中國對文化禮堂的研究雖較為豐富，但對于村民需求與文化禮堂服務(wù)是否相符，尚未得到較好地挖掘與轉(zhuǎn)化?；诖?，通過對文獻(xiàn)的分類整理，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)前供需匹配模型被廣泛應(yīng)用，但是大部分被應(yīng)用于環(huán)境科學(xué)與資源利用、建筑科學(xué)與工程等領(lǐng)域，在公共文化領(lǐng)域的應(yīng)用較少。國內(nèi)最早運用供需匹配模型的研究可追溯至徐德英、韓伯棠（2015）在《科學(xué)學(xué)研究》期刊發(fā)表的關(guān)于北京市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策的論文。系統(tǒng)梳理了政策要素體系，構(gòu)建了政策供需匹配模型，并通過調(diào)查和分析得出了政策優(yōu)化結(jié)論。翁列恩、王匯宇、魯界兵（2018）將社區(qū)公共文化服務(wù)劃分為傳統(tǒng)文化、文學(xué)藝術(shù)、體育健身、營養(yǎng)保健、基本公共教育、風(fēng)景旅游六方面，運用供需匹配模型分析其供需匹配情況并給出建議。王韜欽（2023）以縣域公共文化產(chǎn)業(yè)供需匹配問題為研究視角，對長江中下游地區(qū)進(jìn)行調(diào)查研究，并提出了合理建議。以上研究梳理為文章中文化禮堂的需求洞察維度設(shè)計提供了有益參考。

文化禮堂服務(wù)供需匹配要素體系設(shè)計

馬斯洛需求層次理論認(rèn)為，生理（食物和衣服）、安全（工作保障）、社交需要（友誼）、尊重和自我實現(xiàn)是人類的五大基本需求。在此基礎(chǔ)上，文章結(jié)合《農(nóng)村文化禮堂管理與服務(wù)規(guī)范》文件中有關(guān)文化禮堂的功能定位和與文化禮堂管理人員的訪談溝通，設(shè)計出包括宣教、文化培育、娛樂、體育、生活、數(shù)字化這6類文化禮堂服務(wù)一級要素和21個二級要素的文化禮堂服務(wù)要素體系（如表1）。

文化禮堂服務(wù)供需匹配模型構(gòu)建

以往在研究文化服務(wù)供需之間關(guān)系常用描述性的研究方法，并沒有通過定量分析給出供需匹配度的數(shù)值。文章將從理性人的假設(shè)出發(fā)，構(gòu)建文化禮堂服務(wù)供需匹配模型，利用供需匹配度與環(huán)境變量來定量衡量文化禮堂服務(wù)的供需匹配情況。同時，依托于相似性理論來進(jìn)行模型的理論構(gòu)建，將一般性現(xiàn)象歸納為普遍性規(guī)律。由于需求量與供給量之間存在相似常數(shù)，因此將文化禮堂自身服務(wù)頻率、程度作為供給量，村民對服務(wù)需求度作為需求量。此外供需之間的關(guān)系成線性關(guān)系，不是簡單加減關(guān)系，因而采用函數(shù)公式計算。

變量解釋及模型建立

文化禮堂服務(wù)供需匹配度：指文化禮堂服務(wù)供給程度與實際需求的服務(wù)之間的滿足程度。計算公式如下：

其中表示在需求為橫軸，供給為縱軸的坐標(biāo)系中樣本j對i項服務(wù)的供需坐標(biāo)與橫軸之間的夾角。

匹配環(huán)境：用1、-1標(biāo)識。當(dāng)文化禮堂的服務(wù)供給大于村民的實際服務(wù)需求時，匹配環(huán)境變量記為-1，此時文化禮堂要削弱或優(yōu)化此服務(wù)（活動）的供給力度；當(dāng)文化禮堂服務(wù)供給小于或等于村民的實際服務(wù)需求時，匹配環(huán)境變量記為1，此時文化禮堂要加大此服務(wù)（活動）的供給力度。

服務(wù)供需匹配：文化禮堂服務(wù)（活動）的實際供給程度與村民的服務(wù)需求之間的差異情況，用服務(wù)供需匹配度與環(huán)境變量的二維向量表示。

完美服務(wù)供需匹配：即文化禮堂服務(wù)的供給力度與村民的實際服務(wù)需求一致，在數(shù)值上為服務(wù)供需匹配度為1，環(huán)境變量為1。

模型基本性質(zhì)

性質(zhì)1：供需完美匹配，即供給匹配值的點落在直線Y=X上，即供給等于需求。通過匹配模型可以得出，B、C兩點匹配度為1，同時環(huán)境變量為1，此時，我們稱處于B、C狀態(tài)下的供需為完美供需匹配，此時供給力度（供給）完美滿足所需的需求。

性質(zhì)2：同一需求或供給水平下，需求與供給的差值越大，供需匹配度越??；反之亦然。在圖中見A、B兩點，供給力度相同時，需求差異值越大，其匹配度越??；B、D兩點，當(dāng)需求相同時，供給力度差異值越大，其匹配度越小。

性質(zhì)3：以Y=X為對稱的非完美匹配值，供需匹配度相同，不同在于其環(huán)境變量不同（-1和1）。在供需匹配度相同的情況下，依然可以分為供過于求的情況，以及供不應(yīng)求的情況。

性質(zhì)4：非完美匹配，需求與供給的差值相同時，供給（或需求）值越大，匹配度越高。當(dāng)需求與供給的差值相同時，供給（或需求）值越大，匹配度越高。

文化禮堂服務(wù)供需匹配實證研究

文章針對臺州玉環(huán)市文化禮堂服務(wù)要素體系設(shè)計了村民需求方問卷和禮堂服務(wù)供給方問卷，根據(jù)分層抽樣以及比例抽樣方法共抽取22個村進(jìn)行問卷調(diào)查。向臺州玉環(huán)市村民抽樣調(diào)查對各類服務(wù)的需求程度，向這22個村文化禮堂專管員了解服務(wù)供給程度?；诟鞔逦幕Y堂服務(wù)提供程度以及活動舉辦次數(shù)進(jìn)行客觀評價來衡量供給程度。問卷采用李克特五點量表方式測量，1代表村民需求最小和文化禮堂服務(wù)供給力度最小，5代表村民需求最大和文化禮堂服務(wù)供給力度最大。

為確保樣本數(shù)據(jù)的真實性、可靠性，在問卷正式發(fā)放之前進(jìn)行了實地考察和訪談，并發(fā)放預(yù)調(diào)研問卷。本次調(diào)查共計向村民發(fā)放520份問卷，實際收回問卷512份，經(jīng)過審核得到有效問卷494份，有效問卷率為96.48%。使用克隆巴赫系數(shù)進(jìn)行信度檢驗，得到村民問卷需求部分的克隆巴赫系數(shù)為0.986，說明可信度較高。村民問卷各一級文化禮堂服務(wù)要素均通過相關(guān)性檢驗，同時21個二級要素均通過5%水平的顯著性檢驗，因此問卷具有良好的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)效度。

運用文化禮堂服務(wù)供需匹配模型，對村民需求變量以及文化禮堂服務(wù)供給變量數(shù)據(jù)進(jìn)行計算，得出整體以及不同群體目前的文化禮堂服務(wù)供需匹配程度，如表2所示。并且當(dāng)供需序值分別為1和5時，計算出最小匹配度為0.832，因此，供需匹配度區(qū)間為[0.832，1]，采用等距方法劃分區(qū)間，得到文化禮堂服務(wù)（活動）匹配度定量評價標(biāo)準(zhǔn)最終的區(qū)間為（0.9664，1]、（0.9328，0.9664]、（0.8992，0.9328]、（0.8656，0.8992]、（0.832，0.8656]，從高到低分別是優(yōu)秀匹配、良好匹配、一般匹配、勉強(qiáng)匹配、失調(diào)匹配。

從樣本數(shù)據(jù)一級維度上看，宣教、文化培育、娛樂、體育、生活以及數(shù)字化服務(wù)供需匹配度都在0.88以上，未出現(xiàn)失調(diào)匹配的情況，其中數(shù)字化服務(wù)的供需匹配度最高，為0.9967，達(dá)到了優(yōu)秀匹配的水平。體育類服務(wù)（0.9909）供需匹配度較高，也達(dá)到了優(yōu)秀匹配。文化禮堂的宣教（0.9382）、文化培育（0.9452）兩類服務(wù)目前處于良好匹配狀態(tài)。而娛樂類（0.9158）服務(wù)目前供需匹配度相對較低，是一般匹配水平。最低的則是生活類服務(wù)，匹配度為0.8845，只達(dá)到勉強(qiáng)匹配。同時表中6類一級服務(wù)要素的匹配環(huán)境值都為1，說明目前整體上文化禮堂的供給還未完全滿足村民需要。

細(xì)分不同群體來看一級要素匹配度可以發(fā)現(xiàn)：

（1）從性別角度來講，男性與女性在6個一級服務(wù)要素的供需匹配度沒有太大差異，體育和數(shù)字化都處于優(yōu)秀匹配狀態(tài)，宣教、文化培育都處于良好匹配狀態(tài)，而娛樂處于一般匹配，生活則是勉強(qiáng)匹配的程度。

（2）不同年齡段的村民群體，供需匹配度上存在差異，青少年認(rèn)為宣教（0.9712）目前處于優(yōu)秀匹配的狀態(tài)，在相同供給程度的情況下，青年對于宣教服務(wù)（活動）需求小。青少年認(rèn)為體育供需匹配度最高，青年認(rèn)為數(shù)字化供需匹配度最高。青少年、青年、中年和老年群體都認(rèn)為生活類服務(wù)供需匹配度低，均處于勉強(qiáng)匹配，相對其他年齡群體青年人生活類服務(wù)的供需匹配度最低。

（3）從職業(yè)角度來講，所有職業(yè)群體數(shù)字化供需匹配度最高，生活類服務(wù)供需匹配度最低。學(xué)生、農(nóng)民、企業(yè)職工、個體工商戶、國企事業(yè)單位人員、家庭主婦這6類人群的宣教類服務(wù)供需匹配度都較高，均處于良好匹配。而自由職業(yè)群體的宣教類服務(wù)供需匹配度為0.9298，處于一般匹配。國企、事業(yè)單位員工文化培育的供需匹配度低于宣教服務(wù)，但其他職業(yè)群體文化培育的供需匹配度則高于宣教。娛樂服務(wù)中國企、事業(yè)單位員工的供需匹配度最低，學(xué)生群體供需匹配度最高。體育類服務(wù)中自由職業(yè)者的供需匹配度最低，學(xué)生群體供需匹配度最高。

總結(jié)

通過對已有的各項數(shù)據(jù)結(jié)果分析，目前臺州玉環(huán)市文化禮堂提供的服務(wù)情況和出現(xiàn)的問題主要包括：臺州玉環(huán)市文化禮堂服務(wù)供需匹配總體雖情況良好，但所有服務(wù)要素的需求均大于其供給，服務(wù)供給有所欠缺；玉環(huán)村民對生活類服務(wù)的需求度與現(xiàn)有服務(wù)供給度的差距最大，處勉強(qiáng)匹配狀態(tài)，生活類服務(wù)的提供存在較大缺口；娛樂類服務(wù)的供需匹配度處于一般匹配水平，村民娛樂類需求還未得到完全滿足；對于同一服務(wù)而言不同群體有著不同供需匹配度，需求存在差異，群體活動開展應(yīng)側(cè)重群體需求特性。

因此，針對文化禮堂服務(wù)目前反映出來的現(xiàn)狀和不足，可采取的措施主要有：第一，根據(jù)文化禮堂服務(wù)供需匹配模型來反應(yīng)的數(shù)據(jù)信息，文化禮堂堅持以村民需求為導(dǎo)向，保持和調(diào)整服務(wù)供給水平。臺州玉環(huán)市文化禮堂可針對生活類服務(wù)增加供給，舉辦有關(guān)生活技巧、生產(chǎn)技術(shù)指導(dǎo)等活動；第二，文化禮堂除了增加喜聞樂見的大眾服務(wù)供給，也應(yīng)針對不同群體開展定制化活動服務(wù)，如老年群體的健康養(yǎng)生服務(wù)，青少年群體的夏令營活動等；第三，理應(yīng)繼續(xù)保持目前的數(shù)字化發(fā)展態(tài)勢，繼續(xù)利用線上的共享性，將線上線下進(jìn)行互聯(lián)互通，形成“線上”“線下”雙循環(huán)服務(wù)路徑，并暢通民意反饋渠道。通過數(shù)字化技術(shù)，讓服務(wù)供給資源進(jìn)一步集成豐富，質(zhì)量得以提升。第四，打通并擴(kuò)展傳播渠道，合理利用傳播技術(shù)與方法（如利用微信群鏈接視頻號，打通社群傳播力鏈條）加強(qiáng)對開展服務(wù)和活動的宣傳，深挖出圈熱度關(guān)鍵點，讓文化禮堂“火起來”。