從管理到治理：高職院校教學(xué)督導(dǎo)制度的范式轉(zhuǎn)型

摘要：教學(xué)督導(dǎo)效果不佳限制了高等職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展。高等職業(yè)教育內(nèi)涵式發(fā)展、教學(xué)督導(dǎo)面臨的現(xiàn)實問題、新時代教師和學(xué)生發(fā)展訴求等現(xiàn)實問題呼喚著高職院校教學(xué)督導(dǎo)制度范式轉(zhuǎn)型，即由管理范式邁向治理范式。治理視角下高職院校教學(xué)督導(dǎo)制度應(yīng)從價值理念、組織結(jié)構(gòu)、過程機制、行動共識層面進行轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新，秉承以人為本的價值理念，堅持多元主體的參與結(jié)構(gòu)，遵循互動協(xié)商的過程機制，達成共治共享的行業(yè)共識。具體的實踐路徑為：建立多元主體的參與制度；打造交流協(xié)作的互動格局；建立常態(tài)開放的共治共享制度；健全系統(tǒng)全面的評價體系；構(gòu)建多維立體的保障機制。

關(guān)鍵詞：高職院校；教學(xué)督導(dǎo)制度；高質(zhì)量發(fā)展

教學(xué)督導(dǎo)制度作為高職院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的重要組成，是提升辦學(xué)質(zhì)量的重要保障。2020年，中共中央辦公廳發(fā)布了《關(guān)于深化新時代教育督導(dǎo)體制機制改革的意見》，其中指出，要在新時代背景下有目的、有步驟地推動教育督導(dǎo)體制機制改革工作，以期盡快架構(gòu)一個具有“四全”（全領(lǐng)域、全口徑、全支撐、全保障）特點、高質(zhì)量運行的教育督導(dǎo)新體系［1］。近年來，為了促進職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展，國家和地區(qū)一直致力于職業(yè)院校教學(xué)督導(dǎo)制度的改革探索，然而，高職院校教學(xué)督導(dǎo)工作成效仍差強人意。有關(guān)高職院校教學(xué)督導(dǎo)的研究，專家學(xué)者主要聚焦在高職院校教學(xué)督導(dǎo)評價［2］、教學(xué)督導(dǎo)方法體系［3］、高職院校教學(xué)督導(dǎo)工作中教學(xué)質(zhì)量管理師角色［4］等方面，缺少從教學(xué)督導(dǎo)制度的治理范式角度開展分析。因此，擬借助治理理論的分析框架，在既有研究的基礎(chǔ)上，探討我國高職院校教學(xué)督導(dǎo)制度的范式轉(zhuǎn)型，即從傳統(tǒng)的管理范式邁向治理范式，助力高等職業(yè)教育教學(xué)高質(zhì)量發(fā)展。

一、高職院校教學(xué)督導(dǎo)制度范式轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實邏輯

（一）高等職業(yè)教育內(nèi)涵式發(fā)展的時代要求

過去30年，我國高等職業(yè)教育主要通過增加學(xué)校數(shù)量、擴大規(guī)模、消耗教育資源等方式實現(xiàn)發(fā)展，這種外延式的發(fā)展模式在我國高等職業(yè)教育發(fā)展初期取得了顯著成效，但一定程度上限制了教育質(zhì)量和效益的提升。隨著形勢發(fā)展尤其是資源要素等情況的變化，在高等職業(yè)教育供大于求的當(dāng)下，外延式發(fā)展模式已經(jīng)難以滿足我國高等職業(yè)教育的高質(zhì)量發(fā)展需求。高職院校必須轉(zhuǎn)變發(fā)展思路，由外延擴展過渡至內(nèi)涵發(fā)展，緊抓內(nèi)涵建設(shè)和質(zhì)量管理，走內(nèi)涵式可持續(xù)發(fā)展道路。內(nèi)涵式發(fā)展是指以學(xué)校內(nèi)部因素為主要的發(fā)展動力和資源，注重教育質(zhì)量提升，并將之視為教育運作及發(fā)展的本質(zhì)所在。其主要關(guān)注點為：一個是質(zhì)量的持續(xù)提升，另一個是效益的持續(xù)優(yōu)化［5］。高職院校在追求效益優(yōu)化的同時更需強調(diào)教育質(zhì)量提升。教學(xué)督導(dǎo)是由專業(yè)人員，依據(jù)教育科學(xué)理論和國家教育法規(guī)，采取科學(xué)合理、行之有效的方式方法，對教學(xué)活動實施檢查、評估以及指導(dǎo)的過程，其在服務(wù)高職院校教學(xué)質(zhì)量發(fā)展中發(fā)揮著重要載體作用。由此可見，為實現(xiàn)高等職業(yè)教育內(nèi)涵式發(fā)展，構(gòu)建系統(tǒng)的教育質(zhì)量監(jiān)控體系至關(guān)重要，而其中的重點之一在于建立健全高職院校教學(xué)督導(dǎo)制度。

（二）高職院校教學(xué)督導(dǎo)工作的現(xiàn)實需要

近年來，各級各類高職院校積極主動構(gòu)建教學(xué)督導(dǎo)制度，推進教學(xué)督導(dǎo)工作穩(wěn)步開展。但在實際運行過程中，高職院校傳統(tǒng)教學(xué)督導(dǎo)模式的不足愈發(fā)明顯，難以適應(yīng)國家對高等職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的要求。

高職院校教學(xué)督導(dǎo)面臨著多重現(xiàn)實困境，集中體現(xiàn)在以下方面：教學(xué)督導(dǎo)活動遵循行政管控的邏輯［6］，教學(xué)督導(dǎo)動力不足；教學(xué)督導(dǎo)主體之間尚未架構(gòu)起成熟的協(xié)作機制，不同層級的教學(xué)督導(dǎo)責(zé)任不明確，層級間的督導(dǎo)工作十分混亂；督導(dǎo)人員專業(yè)化程度欠缺［7］，難以就教師教學(xué)、學(xué)生學(xué)習(xí)等問題進行準(zhǔn)確評價并提供有效指導(dǎo)；教學(xué)督導(dǎo)內(nèi)容流于表面，多數(shù)高職院校將監(jiān)督與檢查視為教學(xué)督導(dǎo)工作的中心內(nèi)容，以課堂教學(xué)督導(dǎo)為主，對于學(xué)校涉及人才培養(yǎng)的其他方面關(guān)注不夠；教學(xué)督導(dǎo)評估監(jiān)測體系仍未健全，教學(xué)督導(dǎo)員主要來自高職院校內(nèi)部［8］，學(xué)校把控著該方面的評估監(jiān)測權(quán)力，不向外公開?，F(xiàn)階段我國高職院校教學(xué)督導(dǎo)工作開展正承受著一系列挑戰(zhàn)，以我國高職院校為對象實現(xiàn)其教學(xué)質(zhì)量治理體系現(xiàn)代化依舊是一項長期而艱巨的任務(wù)。高職院校須擺脫傳統(tǒng)思維的束縛，積極探索開放式的教學(xué)督導(dǎo)模式，鼓勵更多的利益相關(guān)者參與其中，共同推動教學(xué)督導(dǎo)制度的創(chuàng)新和完善。

（三）新時代教師和學(xué)生的發(fā)展訴求

隨著人民對公平、優(yōu)質(zhì)的高等職業(yè)教育需求的日益增長，加快推進高職院校高質(zhì)量教師隊伍建設(shè)、人才培養(yǎng)工作至關(guān)重要。2021年，教育部在《關(guān)于實施職業(yè)院校教師素養(yǎng)提高計劃（2021—2025）的通知》中指出，職業(yè)院校教師不僅要加強師德師風(fēng)建設(shè)，堅持以德服人，提升理論與實踐素養(yǎng)，以文化育人，還要強化技術(shù)技能提升，做到以技服人［9］。2019年《關(guān)于職業(yè)院校專業(yè)人才培養(yǎng)方案制定與實施工作的指導(dǎo)意見》提到，職業(yè)院校在推動人才培養(yǎng)工作的實踐中應(yīng)積極貫徹“學(xué)用相長、知行合一”的理念，在培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)造精神的同時，也要注重提升學(xué)生的實踐能力，為學(xué)生未來職業(yè)可持續(xù)發(fā)展奠定基礎(chǔ)［10］。

新時代高職院校教師和學(xué)生的發(fā)展要求促使教學(xué)督導(dǎo)機制進行范式轉(zhuǎn)型：第一，教學(xué)督導(dǎo)要從“重督管，輕督教、督學(xué)”走向“督管、督教、督學(xué)并重”，不僅要注重對學(xué)校教學(xué)管理工作的監(jiān)督與指導(dǎo)，更要重視對教師教學(xué)和學(xué)生學(xué)習(xí)的檢查與督促；第二，教學(xué)督導(dǎo)反饋要從“信息閉塞”走向“及時暢通”，讓師生能夠在準(zhǔn)確把握自身實際發(fā)展?fàn)顩r的基礎(chǔ)上，根據(jù)督導(dǎo)評價反饋及時做出改進；第三，從“只督不導(dǎo)”走向“以督促導(dǎo)”，深化發(fā)展性督導(dǎo)理念，將服務(wù)教師發(fā)展與學(xué)生成長貫穿于教學(xué)督導(dǎo)工作始終［11］。類型教育背景下，高等職業(yè)教育與普通教育有明顯區(qū)別，國家、社會對高職院校教師和學(xué)生的發(fā)展要求不同于普通學(xué)校的教師和學(xué)生，在學(xué)校教學(xué)督導(dǎo)治理要求上也存在差異。因此，結(jié)合我國高等職業(yè)教育特點和高職院校實際情況確立適宜的教學(xué)督導(dǎo)治理范式具有積極的現(xiàn)實意義，能為我國高職教育的有序、高質(zhì)量發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

二、治理視角下高職院校教學(xué)督導(dǎo)制度范式轉(zhuǎn)型的行動框架

治理理論已逐漸替代傳統(tǒng)管理理論，廣泛應(yīng)用于多個領(lǐng)域。相較于傳統(tǒng)的管理，治理倡導(dǎo)多元主義，重視過程機制，追求行動共識［12］。這些特點順應(yīng)了現(xiàn)代學(xué)校教學(xué)質(zhì)量保障與監(jiān)控體系改革的戰(zhàn)略走向，也切實契合當(dāng)前告知院校教育督導(dǎo)制度范式轉(zhuǎn)型的實際需要。構(gòu)建高職院校教學(xué)督導(dǎo)治理范式需從價值理念、組織結(jié)構(gòu)、運作機制、行動共識四個方面進行思維和方式的轉(zhuǎn)變。

（一）秉承以人為本的價值理念

價值理念，作為構(gòu)建教學(xué)督導(dǎo)制度實踐中的基本準(zhǔn)則與行動導(dǎo)向，關(guān)系著高職院校教學(xué)督導(dǎo)制度能否成功完成從“管理”范式向“治理”范式的轉(zhuǎn)變。有別于傳統(tǒng)的管理理念，治理的出發(fā)點與落腳點都是人，將人的發(fā)展和需求置于首位。2012年《教育督導(dǎo)工作條例》就明確指出，“督導(dǎo)工作堅持以人為本，樹立以教師主導(dǎo)，以學(xué)生為主體，以教學(xué)為中心的教育理念”［13］。因此，高職院校教學(xué)督導(dǎo)制度的建構(gòu)應(yīng)當(dāng)從“工具屬性”轉(zhuǎn)向“以人為本”。教學(xué)督導(dǎo)活動開展前，在明確督導(dǎo)主體職責(zé)時，不可將督導(dǎo)主體視為執(zhí)行任務(wù)的“工具人”，需深度貫徹“以人為本”的價值理念，摒棄過度依賴行政命令的做法和單向度的上傳下達，綜合考慮各關(guān)聯(lián)主體的意愿、特點和需求，提升督導(dǎo)主體參與教學(xué)督導(dǎo)工作的積極性和效率，打造多元主體有機協(xié)作、共同發(fā)力的治理局面。在開展教學(xué)督導(dǎo)活動時，不可把教學(xué)督導(dǎo)劃歸到單純工具范疇，更不可將師生視為監(jiān)控對象，需準(zhǔn)確把握教學(xué)督導(dǎo)的目的，關(guān)注新時代師生發(fā)展需求變化，弱化檢查、發(fā)現(xiàn)與批評，發(fā)揮教學(xué)督導(dǎo)的評價、指導(dǎo)和改進功能。高舉“以人為本”的旗幟，并將該理念有機融入到教學(xué)督導(dǎo)的各個環(huán)節(jié)。自規(guī)劃開始直至最終的評估，規(guī)避形式主義，不唯效率論。應(yīng)賦予師生更大的參與權(quán)，發(fā)揮其主觀能動性。唯有如此，才能弱化行政命令的制約，賦予教學(xué)督導(dǎo)“服務(wù)”屬性。

（二）堅持多元主體的參與結(jié)構(gòu)

對于教育治理現(xiàn)代化，共同治理是其鮮明特征。教學(xué)督導(dǎo)作為高職院校診斷和改進教學(xué)質(zhì)量的重要途徑，會影響到學(xué)校教育質(zhì)量、教師專業(yè)發(fā)展、人才培養(yǎng)、社會經(jīng)濟發(fā)展等諸多方面。2014年，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室印發(fā)的《深化教育督導(dǎo)改革轉(zhuǎn)變教育管理方式的意見》指出，“深入推進管辦評分離，……引導(dǎo)社會力量參與教育質(zhì)量評估監(jiān)測”［14］。由此可見，國家、地方政府、社會組織、高職院校、教師、學(xué)生等利益相關(guān)者共同組成了高職院校教學(xué)督導(dǎo)治理的主體。為了克服現(xiàn)有高職院校教學(xué)督導(dǎo)制度的不足，需要堅持更加開放和包容的理念，積極引導(dǎo)多元相關(guān)者共同參與教學(xué)督導(dǎo)工作。在此基礎(chǔ)上，通過明晰主體間的層級關(guān)系，對各主體的行為加以約束，厘清各自權(quán)責(zé)，使各相關(guān)主體發(fā)揮出更大合力，改變目前高職院校內(nèi)部督導(dǎo)機構(gòu)幾乎“獨攬大權(quán)”的局面，推動高職院校教學(xué)督導(dǎo)對外開放。

（三）過程機制：從行政命令轉(zhuǎn)向互動協(xié)商

在我國高校教學(xué)督導(dǎo)體系中，科層制管理模式在教學(xué)督導(dǎo)中占據(jù)主導(dǎo)地位。督導(dǎo)機構(gòu)在學(xué)校行政領(lǐng)導(dǎo)的指揮和安排下，開展推動督導(dǎo)工作，未能享有充分的自主權(quán)［15］。教育治理理論高度肯定了多元主體協(xié)同運作的積極意義，主張架構(gòu)和運用具有多元融合特點的、更具效能的共同治理結(jié)構(gòu)［16］。因此，基于平等、尊重、合作的原則，各主體應(yīng)明晰各自承擔(dān)的任務(wù)和責(zé)任，打造更為和諧、更具效能的協(xié)商共治格局。各相關(guān)主體在互動協(xié)商的組織氛圍中，相互溝通交流，充分表達各自的督導(dǎo)意見，分享與借鑒督導(dǎo)經(jīng)驗，提高教學(xué)督導(dǎo)的質(zhì)量和治理的效能。在制定督導(dǎo)方案、開展教學(xué)督導(dǎo)及推動教學(xué)督導(dǎo)監(jiān)測評估工作的實操中，充分考慮各關(guān)聯(lián)主體的意見，鼓勵相互溝通協(xié)商，促使地方政府、社會組織、企業(yè)、同行、教師、學(xué)生等相關(guān)主體都能參與到高職院校教學(xué)督導(dǎo)治理的全過程。同時，為賦予治理更高水平的有效性，應(yīng)深入貫徹平等協(xié)商的理念，厘清各治理主體權(quán)責(zé)，如此才能保證治理實效。

（四）達成共治共享的行動共識

所謂行動共識，即各主體在充分協(xié)商基礎(chǔ)上對一系列教學(xué)督導(dǎo)事務(wù)所形成和持有的共同認識。共識不僅是協(xié)商結(jié)果，亦是治理成效的一種反饋。高職院校教學(xué)督導(dǎo)制度管理范式向治理范式的轉(zhuǎn)變，決定了高職院校在推動教學(xué)督導(dǎo)工作實踐中追求的行動結(jié)果應(yīng)是教學(xué)督導(dǎo)的效果最大化。這些共識可以以隱性的方式存在，也可以被明確地表達出來，可以是關(guān)于督導(dǎo)工作的理念，也可以是明確的教學(xué)督導(dǎo)實施規(guī)劃等。教學(xué)督導(dǎo)工作中的共治共享涵蓋多個方面，包括督導(dǎo)理念的共享、督導(dǎo)方法的交流，以及更廣泛的價值觀認同和責(zé)任分擔(dān)等，應(yīng)引導(dǎo)各主體形成并保持良性互動關(guān)系，進而形成共治共享的行動共識，充分彰顯民主性和效能性，推動高職院校教學(xué)督導(dǎo)制度范式從行政管理走向多元治理轉(zhuǎn)型。為服務(wù)于共識的順利達成，有必要打造一個具有多元化、高效化特點的信息共享平臺，共享有關(guān)教學(xué)督導(dǎo)的資源、經(jīng)驗和實踐，以便督導(dǎo)主體充分利用有效信息，開展教學(xué)督導(dǎo)工作，實現(xiàn)最佳的教學(xué)督導(dǎo)效果。

三、治理視角下高職院校教學(xué)督導(dǎo)制度范式轉(zhuǎn)型的實踐路徑

治理旨在于通過構(gòu)建合法且權(quán)威的規(guī)則體系，實現(xiàn)對公共事務(wù)公正、透明的管理，是推動國家經(jīng)濟和社會資源管理中權(quán)力運作的發(fā)展方式［17］。制度建設(shè)是治理的基礎(chǔ)和途徑，缺乏系統(tǒng)政策、穩(wěn)定制度及約束機制，將導(dǎo)致治理失效［18］。因此，在高職院校教學(xué)督導(dǎo)制度范式轉(zhuǎn)型過程中，應(yīng)全面評估相關(guān)制度適用性，識別制度性障礙，尋求符合實際需求的創(chuàng)新途徑，構(gòu)建合理、有效的制度體系，推動教學(xué)督導(dǎo)治理順利進行。

（一）建立多元主體的參與制度

高職院校發(fā)展涉及領(lǐng)域廣泛，承載著多元主體的利益關(guān)系。高職院校教學(xué)質(zhì)量發(fā)展追求多元主體需求的平衡，需通過共同治理的方式提升教學(xué)督導(dǎo)成效。因此，應(yīng)構(gòu)建以高職院校為主導(dǎo)，政府、企業(yè)、行業(yè)、社會組織等多元主體共同參與的教學(xué)督導(dǎo)共同體。

首先，根據(jù)高等職業(yè)教育發(fā)展的客觀需要，繼續(xù)發(fā)揮好高職院校教學(xué)督導(dǎo)機構(gòu)（通常為學(xué)校督導(dǎo)工作室）的主導(dǎo)作用。高職院校應(yīng)當(dāng)深入貫徹《關(guān)于深化新時代教育督導(dǎo)體制機制改革的意見》，合理構(gòu)建各級教學(xué)督導(dǎo)委員會的組成單位，確保教學(xué)督導(dǎo)機構(gòu)能夠獨立、公正地開展教學(xué)督導(dǎo)工作。高職院校教學(xué)督導(dǎo)機構(gòu)需充分履行其督導(dǎo)職責(zé)，監(jiān)督各二級學(xué)院及專任教師在產(chǎn)教融合、校政企合作中的工作質(zhì)量、協(xié)同合作的程度，并在遵循現(xiàn)代職業(yè)教育本旨的前提下結(jié)合學(xué)校實際，提出相應(yīng)的教育指導(dǎo)和工作建議。其次，要吸納政府、企業(yè)、行業(yè)人員、社會人士等參與教學(xué)督導(dǎo)，充分發(fā)揮他們在職業(yè)教育中的育人價值，不斷提升教學(xué)督導(dǎo)的廣度、深度及開放性。高職院校需主動引進政府人員、社會人士參與學(xué)校教學(xué)督導(dǎo)工作，把握社會事業(yè)發(fā)展趨勢，引導(dǎo)高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)適應(yīng)地方經(jīng)濟發(fā)展需求?；谑杏虍a(chǎn)教聯(lián)合體和行業(yè)產(chǎn)教融合共同體等平臺，選拔行業(yè)、企業(yè)高素質(zhì)技術(shù)技能人才參與教學(xué)督導(dǎo)工作，對教師實踐教學(xué)進行審查，提出專業(yè)的改進意見。此外，還要邀請兄弟院校參與教學(xué)督導(dǎo)，及時吸收反饋意見。最后，激發(fā)師生自主性，賦予師生督導(dǎo)參與權(quán)。高職院?？赏ㄟ^加強校內(nèi)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測平臺建設(shè)，讓教師和學(xué)生實現(xiàn)客觀、全面的反饋，發(fā)揮師生督導(dǎo)的真正價值。

（二）打造交流協(xié)作的互動格局

只有信息的流動才能帶來系統(tǒng)內(nèi)部的穩(wěn)定［19］。管理與治理的主要差別在于，治理是基于互動協(xié)商的機制，強調(diào)主體間的信息交流，通過持續(xù)的協(xié)商來實現(xiàn)合作。而管理則更側(cè)重于通過指令和控制達成目的，較少關(guān)注主體間的互動和協(xié)作。高職院校教學(xué)督導(dǎo)治理相關(guān)主體需要積極進行互動協(xié)商，以確保教學(xué)督導(dǎo)工作的順利進行。首先，督導(dǎo)主體要在行動之前達成共識，明晰教學(xué)督導(dǎo)目的、流程、各方權(quán)責(zé)，利用包括傾聽、分析、反饋、溝通等方式增進彼此了解和尋求統(tǒng)一，促進教學(xué)督導(dǎo)方案的不斷優(yōu)化。其次，督導(dǎo)主體在教學(xué)督導(dǎo)過程中要辯證看待學(xué)校人才培養(yǎng)工作的方方面面，以商討方式為主并保持謙虛平和的態(tài)度，與其他督導(dǎo)主體交流督導(dǎo)感悟，從而對教師教學(xué)、學(xué)生學(xué)習(xí)、學(xué)校事務(wù)管理等工作進行科學(xué)、合理診斷和有效指導(dǎo)。例如，督導(dǎo)者評課過程中不應(yīng)一味否定教師，應(yīng)挖掘授課教師的特點與亮點，在肯定優(yōu)點的同時指出缺點，經(jīng)過與其他督導(dǎo)主體溝通、交流，為教師提供切實可行的教學(xué)改進建議，并對教師進行持續(xù)的跟蹤指導(dǎo)，通過長期的關(guān)注與培養(yǎng)，促進其成長。最后，在教學(xué)督導(dǎo)活動結(jié)束后，營造民主、互動、協(xié)商的組織氛圍，引導(dǎo)各主體能夠暢所欲言、平等交流。督導(dǎo)者須將收集到的督導(dǎo)信息及時、有效地反饋給被督導(dǎo)者，鼓勵和引導(dǎo)被督導(dǎo)者表達個人觀點和建議，推動信息上通下達，激發(fā)被督導(dǎo)者的參與熱情，促進雙方共同成長和改進。

（三）建立常態(tài)開放的共治共享制度

常態(tài)化、開放式的教學(xué)督導(dǎo)共治共享是提升高職院校教學(xué)督導(dǎo)成效、實現(xiàn)治理效能的重要途徑。高職院校應(yīng)主動邀請教育領(lǐng)域?qū)W者以及行業(yè)、企業(yè)專家等職業(yè)教育的權(quán)威人士，基于科學(xué)性、全面性、靈活性、公正性的原則，在充分研習(xí)國家頒布的《教育督導(dǎo)條例》基礎(chǔ)上，依據(jù)調(diào)研分析，參與制定高職院校教學(xué)督導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，具體包括明晰教學(xué)督導(dǎo)性質(zhì)、確立教學(xué)督導(dǎo)目標(biāo)、提供教學(xué)督導(dǎo)實施建議等，為教學(xué)督導(dǎo)工作科學(xué)、高效開展奠定基礎(chǔ)。各督導(dǎo)主體需秉承開放、共享的態(tài)度，傾聽、汲取其他主體在教學(xué)督導(dǎo)方面的成功經(jīng)驗，主動分享自己先進的督導(dǎo)理念和有效的督導(dǎo)方法。基于“弱化懲處”“強調(diào)引導(dǎo)”的教學(xué)督導(dǎo)理念，各主體選取合適的督導(dǎo)方式開展督導(dǎo)工作，注重“引導(dǎo)”在督導(dǎo)工作中的功能和價值，滿足教師和學(xué)生的發(fā)展需求，使教學(xué)督導(dǎo)工作更具人文性、引導(dǎo)性和柔性化的特征。借助現(xiàn)代信息技術(shù)，構(gòu)建教學(xué)督導(dǎo)資源共建共享平臺。依托現(xiàn)有資源平臺，將國家、各區(qū)域、學(xué)校的優(yōu)秀教學(xué)督導(dǎo)案例統(tǒng)整，促進不同教學(xué)督導(dǎo)理念、內(nèi)容、方法的融會貫通與共享，為督導(dǎo)主體提供更為科學(xué)、有效的共治共享方法和渠道。同時，不同主體間需加強反饋和交流，促進教學(xué)督導(dǎo)資源的持續(xù)豐富和發(fā)展。制定相應(yīng)的制度和規(guī)范，保障共治共享的科學(xué)性和秩序性。尊重多元主體意愿，凝聚共治共享共識，構(gòu)建一套合理的規(guī)則和約束機制，強化督導(dǎo)主體的責(zé)任意識，規(guī)范其行為，確保整個共治共享過程的有序運行。

（四）建立系統(tǒng)全面的評價體系

督導(dǎo)離不開評價［20］，教學(xué)督導(dǎo)評價是高職院校改進和完善教學(xué)督導(dǎo)工作的依據(jù)?，F(xiàn)代化高職院校教學(xué)督導(dǎo)工作的評價，不僅要重視多元評價主體的充分參與，評價內(nèi)容的具體全面，還要注重評價方式的科學(xué)多樣。

1.評價主體多元化。依托職教集團、產(chǎn)教聯(lián)盟、產(chǎn)業(yè)學(xué)院、產(chǎn)教融合共同體，在充分考慮年齡、性別、專業(yè)等因素的基礎(chǔ)上，誠邀高等職業(yè)教育領(lǐng)域的學(xué)者、行業(yè)企業(yè)專家以及社會組織的專業(yè)人員參與高職院校教學(xué)督導(dǎo)評價，構(gòu)建專兼結(jié)合、認真負責(zé)的高職院校教學(xué)督導(dǎo)評價隊伍。從多元評價主體視角出發(fā)，針對教學(xué)督導(dǎo)的各個環(huán)節(jié)，設(shè)計并制定相應(yīng)的評價標(biāo)準(zhǔn)，進一步優(yōu)化、改進結(jié)果評價。

2.評價內(nèi)容全面化。教學(xué)督導(dǎo)評價應(yīng)該是一個完整體系，即在教學(xué)督導(dǎo)工作完成后，對督導(dǎo)內(nèi)容即高職院校涉及人才培養(yǎng)的方方面面進行的綜合性評價。在對學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)督與評估基礎(chǔ)上，高職院校教學(xué)督導(dǎo)評價應(yīng)當(dāng)進一步深入，聚焦專業(yè)教學(xué)主線，涵蓋縱向的各環(huán)節(jié)，除了對常規(guī)督導(dǎo)工作做出及時評價，更加關(guān)注對解決教學(xué)和管理方面存在的深層次和難點問題的評價反饋，例如專業(yè)人才培養(yǎng)方案、實習(xí)實訓(xùn)基地建設(shè)、頂崗實習(xí)、專業(yè)建設(shè)等，豐富教學(xué)督導(dǎo)評價內(nèi)容，推動以督促導(dǎo)，發(fā)揮督導(dǎo)的咨詢與決策建議功能。

3.評價方式多樣化。高職院校教學(xué)督導(dǎo)評價主體可將過程性評價和總結(jié)性評價相結(jié)合，定量評價和定性評價相結(jié)合，借助現(xiàn)代化信息技術(shù)，采用查看教學(xué)過程資料、現(xiàn)場聽課、調(diào)查問卷或訪談等多種方式對教學(xué)質(zhì)量進行精準(zhǔn)、客觀的評價，有效發(fā)揮教學(xué)督導(dǎo)評價對高職院校教學(xué)質(zhì)量提升的持續(xù)推進作用。

（五）構(gòu)建多維立體的保障機制

要想最大限度地發(fā)揮高職院校教學(xué)督導(dǎo)效能，人力、財力、物力的投入必不可少。高職院校應(yīng)從教學(xué)督導(dǎo)隊伍、教學(xué)督導(dǎo)激勵機制、教學(xué)督導(dǎo)運行三個方面，構(gòu)建全方位的保障機制，保證教學(xué)督導(dǎo)工作順利推進，推動教學(xué)督導(dǎo)在高等職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展中發(fā)揮重要支撐作用。

1.建設(shè)一定規(guī)模、結(jié)構(gòu)合理的高素質(zhì)專業(yè)化教學(xué)督導(dǎo)隊伍。高職院校要明確教學(xué)督導(dǎo)人員的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，在引進教學(xué)督導(dǎo)人員的實際操作中不僅要關(guān)注其專業(yè)知識技能、年齡結(jié)構(gòu)，還應(yīng)充分考慮各方的利益訴求，促進督導(dǎo)主體全身心投入教學(xué)督導(dǎo)工作。采用專兼兩條線的構(gòu)建形式，邀請高等教育領(lǐng)域的專家、學(xué)者，引進地方政府教育部門的教學(xué)管理專業(yè)人員，聘用獲得教改項目、在教學(xué)大賽、技能大賽獲獎的中青年教師及企業(yè)優(yōu)秀技術(shù)人員等，提升督導(dǎo)隊伍的專職化、專業(yè)化和專家化，從而打造一支由多元主體構(gòu)成的、教學(xué)理論強、學(xué)術(shù)造詣強、技能操作強、管理能力強、高質(zhì)運行的專兼職教學(xué)督導(dǎo)隊伍［21］。

2.完善教學(xué)督導(dǎo)激勵措施。國家、地方政府和高職院校需要進一步完善教學(xué)督導(dǎo)相關(guān)制度，明晰督導(dǎo)主體的職能邊界及工作內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合工作量及實際效果實施差異化的工資待遇。例如，對于學(xué)生的督導(dǎo)，可采取加學(xué)習(xí)學(xué)分或者志愿服務(wù)加分等方式，有效激發(fā)其參與熱情。對于教師的督導(dǎo)，可以結(jié)合教師專業(yè)發(fā)展理論和教師職業(yè)成長階段實際，推行個性化的督導(dǎo)激勵。針對剛步入職場和工作不久的中青年教師督導(dǎo)，可提供更多物質(zhì)支持和晉升機會，對處于職業(yè)發(fā)展成熟期的教師督導(dǎo)，可通過賦予更多的職權(quán)、尊重與認可來提升他們的工作效能。

3.利用信息技術(shù)賦能教學(xué)督導(dǎo)、促進高效化運行。引入先進的信息技術(shù)手段，如云計算、大數(shù)據(jù)分析、人工智能輔助等，對教學(xué)過程全面監(jiān)控和評估，減少人力成本，使教學(xué)督導(dǎo)資源得到合理配置和利用。打造高質(zhì)運轉(zhuǎn)的信息化管理平臺，充分發(fā)揮信息化平臺的聯(lián)接作用，將線上、線下督導(dǎo)有機結(jié)合，依托大數(shù)據(jù)技術(shù)形成更具針對性的教學(xué)改進建議并及時推送至相關(guān)的高職教師處，為教師教學(xué)的動態(tài)優(yōu)化提供支撐，增強督導(dǎo)的過程性評估與決策效力。

參考文獻

［1］ 關(guān)于深化新時代教育督導(dǎo)體制機制改革的意見［EB/OL］.中共中央辦公廳，https：//www.gov.cn/zhengce/2020-02/19/content_5480977.

［2］ 張建梅.教育評價改革的高職教學(xué)督導(dǎo)工作創(chuàng)新［J］.中國高等教育，2021（17）：56-58.

［3］ 袁曉初，孫志楠.基于OBE理念的教學(xué)督導(dǎo)方法體系在民族職業(yè)院校的構(gòu)建［J］.黑龍江民族叢刊，2021（06）：151-155.

［4］ 陳新文.高職院校教學(xué)督導(dǎo)工作中教學(xué)質(zhì)量管理師角色的構(gòu)建及保障機制研究［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2020（29）：51-56.

［5］ ［15］陸春桃，鐘暢武.高職院校院系二級教學(xué)督導(dǎo)運行機制創(chuàng)新［J］.教育與職業(yè)，2018（11）：41-45.

［6］ 孫芫.社會學(xué)制度主義視角下高校教學(xué)督導(dǎo)制度的要素、困境與建設(shè)路徑［J］.上海教育評估研究，2021（06）：6-11.

［7］ 王芳亮.高職院校教學(xué)督導(dǎo)運行機制的現(xiàn)實困境及出路［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2021（08）：21-25.

［8］ 雷艷玲，孫德偉.現(xiàn)代jcvHID1VIa6eQOkjW/j9xi+kP4wwI3iZ74p+LuDMrRU=治理視角下高職院校教學(xué)督導(dǎo)評價的現(xiàn)實審視與優(yōu)化策略［J］.教育與職業(yè)，2023（23）：44-47.

［9］ 關(guān)于實施職業(yè)院校教師素質(zhì)提高計劃（2021-2025）［EB/OL］.教育部，http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A10/s7034/202108/t20210817_551814.html.

［10］ 關(guān)于職業(yè)院校專業(yè)人才培養(yǎng)方案制定與實施工作的指導(dǎo)意見［EB/OL］.中華人民共和國教育部，http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A07/moe_953/201906/t20190618_386287.html.

［11］ 袁曉初.現(xiàn)代職業(yè)教育背景下創(chuàng)新教學(xué)督導(dǎo)模式探索與實踐——黑龍江職業(yè)學(xué)院教學(xué)督導(dǎo)工作實踐與思考［J］.黑龍江畜牧獸醫(yī)，2020（09）：161-162.

［12］ 俞可平.治理與善治［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2000：5，90.

［13］ 教育督導(dǎo)條例［EB/OL］.中華人民共和國教育部，

https：//www.gov.cn/zhengce/2012-09/17/content

_2602607.htm.

［14］ 深化教育督導(dǎo)改革轉(zhuǎn)變教育管理方式意見［EB/OL］.國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室，https：//www.gov.cn/xinwen/2014-02/18/content_2614066.htm.

［16］ 鄒維.“教育治理”的迷失與回歸——兼論與“教育管理”的關(guān)系［J］.當(dāng)代教育科學(xué)，2019（06）：65-71.

［17］ 高凌翰譯.破碎的民主：試論治理的革命［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005：6.

［18］ 郝德永.教育治理的國家邏輯及其方法論原則［J］.教育研究，2020（12）：4-13.

［19］ 王英.高職院校教學(xué)治理體系：內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)和構(gòu)建策略［J］.中國職業(yè)技術(shù)教育，2021（35）：70-75.

［20］ 歐陽葉，朱輝.對高職院校教學(xué)督導(dǎo)員工作職責(zé)和考核辦法的思考［J］.職業(yè)時空，2014（11）：30-31.

［21］ 張建梅.教育評價改革的高職教學(xué)督導(dǎo)工作創(chuàng)新［J］.中國高等教育，2021（17）：56-58.

收稿日期：2024-06-03

作者簡介：徐婷婷（1996— ），女，湖北工業(yè)大學(xué)碩士研究生，研究方向：高等職業(yè)教育。

龔發(fā)云（1964— ），男，湖北工業(yè)大學(xué)教授，研究方向：高等職業(yè)教育。