城市環(huán)境史研究在中國的緣起及發(fā)展動向

[摘 要]自美國城市環(huán)境史興起以來，城市環(huán)境史的理論方法與學科體系逐漸傳至世界各國。在此背景下，中國學界以原有的城市史研究為基礎，融合吸收國外環(huán)境史理論，在實踐中完成了城市環(huán)境史研究從自發(fā)到自覺的飛躍。自2004年起，中國的城市環(huán)境史學者開始自覺地開展理論、方法與史料等多層次的研究，以及以城市災害、城市衛(wèi)生防疫、城市化、生態(tài)城市建設、垃圾與污染治理等為代表的多主題研究。與美國城市環(huán)境史研究相比，中國城市環(huán)境史研究雖然存在現(xiàn)實批判不夠、比較研究不足等缺點，但在研究的時空范圍、研究目的與研究主題上極具本土特色，有助于深化環(huán)境史研究的認識論與方法論。

[關鍵詞]城市史;環(huán)境史;生態(tài)史;城市環(huán)境史;生態(tài)環(huán)境

從全球歷史來看，生態(tài)環(huán)境惡化日益成為人類共同面臨的難題。二戰(zhàn)后，生態(tài)環(huán)境問題不僅催生了席卷全球的環(huán)保運動，并且促成了環(huán)境科學、生態(tài)學等學科的蓬勃發(fā)展。在這一背景下，環(huán)境史研究以環(huán)境科學等學科為理論基礎，于20世紀60年代在美國率先興起。最早提出“環(huán)境史”①這一專業(yè)術語者是美國歷史學家羅德里克·納什（Roderick F. Nash），他主張環(huán)境史是研究“歷史上人類與其全部棲息地的聯(lián)系”。②此后，帶有理論指導的環(huán)境史研究逐漸在全球開花結果。但是，從20世紀60年代到90年代，美國環(huán)境史研究發(fā)生了從側重自然到側重城市的轉變，③而這一轉變也間接促使城市環(huán)境史這一新研究領域在中國逐漸受到關注。因此，本文擬以美國城市環(huán)境史的發(fā)展歷程為參照，對城市環(huán)境史研究在中國的緣起、發(fā)展特點與研究動向作一梳理與分析。

一、城市環(huán)境史研究在中國的緣起

早期美國環(huán)境史研究以唐納德·沃斯特（Donald Worster）為代表，他認為環(huán)境史研究自然在人類生活中的作用和地位，其焦點應該是農村而非城市，城市則被排除在該領域研究范疇之外，實際上他主張一種“農業(yè)生態(tài)史”的研究范式。①20世紀90年代以來，威廉·克羅農（William Cronon）出版《自然的大都市：芝加哥與大西部》（Nature’s Metropolis： Chicago and the Great West）一書，②并撰文指出沃斯特“農業(yè)生態(tài)史”視角的環(huán)境史研究過于狹隘，進而提倡“城市環(huán)境史”這一新的研究方向。③

城市環(huán)境史的先驅之一塔爾曾給“城市環(huán)境史”作了一個界定，他認為城市環(huán)境史主要是關于“人工環(huán)境、技術塑造與改變城市所在地自然環(huán)境之間關系，以及由此產生的影響城市和城市人口的歷史”。④后來，新一代的城市環(huán)境史學家馬丁·麥樂西（Martin V. Melosi）在突破“農業(yè)生態(tài)史”研究范式的基礎上，對塔爾的定義作了補充，主張城市環(huán)境史的研究內容還應該包括城市地區(qū)的自然特征和資源，與自然力量、城市擴張、空間變化和發(fā)展及人類活動的相互形塑。因此，這一領域研究城市的自然史、建設史以及二者之間可能的交叉。⑤結合以上兩位環(huán)境史學家的觀點，筆者認為“城市環(huán)境史”可以簡要定義為：城市與其所在的自然環(huán)境之間互動的歷史。這一定義既說明了城市是生態(tài)環(huán)境的組成部分，而城市所在的自然也帶上了人的烙印，又暗示了人類活動是兩者互動的關鍵性影響因素。同時，這一定義中“所在的自然環(huán)境”也覆蓋了城市內部的自然環(huán)境、外部的自然環(huán)境和內外過渡部分的自然環(huán)境，綜合了城市環(huán)境史研究中內在論和外在論的理論和成果。

城市作為生產、貿易與人際交往等方面的人口聚集中心，在工業(yè)化與城市化不斷深入發(fā)展的現(xiàn)代社會，與自然環(huán)境的互動最為劇烈、明顯。城市在人類生活中的重要性，城市化、郊區(qū)化所導致的環(huán)境變遷，城市存在的污染、健康與公共衛(wèi)生問題，城市對環(huán)保運動的推動，都是使城市進入環(huán)境史研究主流的重要推動因素。⑥總之，在20世紀90年代后，美國環(huán)境史研究即發(fā)生了從側重自然到側重城市的轉變，而這一轉變不僅促進了美國城市環(huán)境史的發(fā)展，同時間接促進了中國城市環(huán)境史研究的緣起。

美國城市環(huán)境史是城市史與環(huán)境史融合的產物，也是社會現(xiàn)實需要的產物，與此相似的是，中國城市環(huán)境史的緣起也得益于城市史與環(huán)境史的融合。也就是說，城市環(huán)境史研究在中國的緣起有兩個推動因素，即本國城市史研究成果與外國環(huán)境史的理論。具體說來，三種不同路徑的城市史研究構成了中國城市環(huán)境史的第一個來源：第一種是以世界史專業(yè)的研究為主，多借鑒西方“新城市史”的理論，研究歷史上世界性大都市的環(huán)境問題，代表作如王旭的《美國“棕色地帶”再開發(fā)計劃和城市社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展》①和陸偉芳的《城市公共空間與大眾健康——19世紀英國城市公園發(fā)展的啟示》，②此二文均以城市環(huán)境為切入點，分別對美國“棕色地帶”城市社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展和英國城市公園的建設進行了細致的歷史考察。第二種則是以歷史地理學方法研究歷史上的城邑，研究者較為集中于1983年創(chuàng)立的中國古都學會，代表作如史念海的《漢唐長安城與生態(tài)環(huán)境》，此文在論述漢唐都城的選擇與發(fā)展時，指出良好的生態(tài)環(huán)境是長安城能成為國都的重要條件。③不同于前兩種建構城市環(huán)境史學科意義上的城市史研究，第三種城市史研究多是自然地理學、建筑學和生態(tài)學等非史學領域的相關研究，屬于城市研究（Urban Studies）的范疇。這些研究從不同專業(yè)方向出發(fā)，關注歷史上城市生態(tài)環(huán)境與城市興衰的關系以及城市發(fā)展史中的生態(tài)環(huán)境等問題，代表作如仇立慧的《古代黃河中游都市發(fā)展遷移與環(huán)境變化研究》、④阮儀三、沈清基的《城市歷史環(huán)境保護的生態(tài)學理念》⑤和曹偉的《城市生態(tài)安全導論》。⑥

在環(huán)境史被引入中國之前，研究歷史地理的學者就已廣泛涉獵氣候、動植物與災疫等生態(tài)環(huán)境的歷史變遷問題。改革開放以來，以侯文蕙為代表的一批學者開始翻譯與介紹大量美國環(huán)境史的論著，帶有鮮明理論方法與學科特色的西方環(huán)境史學逐漸傳入中國，對中國史學界產生較大沖擊，同時也開創(chuàng)了中國生態(tài)環(huán)境史研究的新篇章。此后，中國環(huán)境史研究方興未艾，新一代學者在吸取外國環(huán)境史研究經驗和總結本國生態(tài)環(huán)境研究成果的基礎上，開始自覺地明確環(huán)境史的學科意識，并嘗試建構中國環(huán)境史學派。⑦因此，從國外引進的環(huán)境史理論尤其是城市環(huán)境史理論，構成了中國城市環(huán)境史研究的第二個來源，即引介外國城市環(huán)境史的理論與方法，逐漸自覺關注城市環(huán)境史領域?？傊?，城市史研究是中國城市環(huán)境史研究的基礎，而環(huán)境史理論則進一步升華并完善了中國城市環(huán)境史研究，兩者的融合不僅拓展了中國城市環(huán)境史研究的深度與廣度，也體現(xiàn)了中國城市環(huán)境史研究的不同發(fā)展階段。

二、城市環(huán)境史研究在中國的發(fā)展階段

中國城市環(huán)境史的緣起有著城市史與環(huán)境史內外兩大學術淵源，根據筆者對城市環(huán)境史所下的定義和中國環(huán)境史學界的發(fā)展實際，截至目前，中國城市環(huán)境史的發(fā)展大致可以2004年為界，分為前后兩個階段。在2004年之前，中國城市環(huán)境史研究處于自發(fā)狀態(tài)，大多是以城市史為出發(fā)點，研究涉及城市與環(huán)境的互動，而作為特定的研究領域或學科門類的城市環(huán)境史研究并未得到學界確認。

2004年后，由于中國城市環(huán)境污染日趨嚴重以及“非典”疫情等社會現(xiàn)實的刺激與需要，環(huán)境史研究在中國逐步深化。①以包茂宏發(fā)表在《中國歷史地理論叢》上的《熱納維耶芙·馬薩-吉波教授談法國環(huán)境史研究》②和《馬丁·麥樂西與美國城市環(huán)境史研究》③兩篇文章為標志，中國史學界開始系統(tǒng)引介西方城市環(huán)境史研究的成果，中國城市環(huán)境史研究進入自覺階段，從此中國城市史研究與環(huán)境史研究有了相互融合的趨勢。從2004年開始，中國史學界逐漸確認了城市環(huán)境史作為研究門類的獨立性與特殊性，并在引進西方城市環(huán)境史成果的基礎上，自覺嘗試中國城市環(huán)境史研究的理論探討與范式構建。這方面的代表性論著，除了上述包茂宏的兩篇文章外，還有姜立杰《美國城市環(huán)境史研究綜述》、④王櫟的《美國環(huán)境史學家喬爾·塔爾的城市環(huán)境史研究》、⑤高國榮的《城市環(huán)境史在美國的緣起及其發(fā)展動向》、⑥湯艷梅的《英國城市環(huán)境史研究源流與現(xiàn)狀》、⑦毛達的《城市環(huán)境史研究發(fā)展過程中的重要學術現(xiàn)象探析》、⑧侯深的《沒有邊界的城市：從美國城市史到城市環(huán)境史》、⑨陳新立的《中國城市環(huán)境史研究述評》、⑩肖曉丹的《法國的城市環(huán)境史研究：緣起、發(fā)展及現(xiàn)狀》、11侯深的《錯綜的軌跡：在自然中重寫城市史》、12趙九洲的《中國城市環(huán)境史研究芻議》、13高旭東的《建構“污染”：19世紀英國城市環(huán)境的雙重調整與現(xiàn)代化》①和楊長云的《城市環(huán)境歷史的敘事選擇——以衰敗敘事為中心的討論》②等文章。

從2004年開始，中國史學界不僅自覺地對城市環(huán)境史進行了廣泛而深入的理論探討，同時以特定城市或特定事物為對象進行了城市環(huán)境史的具體研究，主要涉及城市災害、城市衛(wèi)生防疫、城市化和生態(tài)城市建設等主題。在城市災害方面，主要代表作品如李嘎的《關系千萬重：明代以降呂梁山東麓三城的洪水災害與城市水環(huán)境》一文，探討了明代以降洪水災害較為嚴重的清源、交城和孝義三城的洪災原因與防洪措施，指出洪災與城市水環(huán)境之間的互動以及人與環(huán)境相互影響、彼此感應的豐富面向。③2017年，周志強發(fā)表《環(huán)境史視野下近代重慶城市災害及其社會應對》一文，就開埠以來重慶城市災害對該市生態(tài)環(huán)境的影響及其應對作了較為完善的探討，同樣是以城市災害為主題的城市環(huán)境史研究佳作之一。④而城市災害方面較新的研究成果，除了《明清時期滹沱、滏陽兩河流域城市水患問題研究》、⑤《城市環(huán)境史視角下黃河改道對黃泛舊縣的影響——以河南舊縣考城為研究對象》⑥兩篇代表性文章之外，當推李嘎在2019年出版的專著《旱域水潦：水患語境下城市環(huán)境史研究（1368—1979年）》。此書在水患語境下以現(xiàn)有的城市環(huán)境史研究范式為基礎，尋求理論和研究方法上的突破，力圖從水患與城市治所的遷移、洪水對城市的利與弊和城市洪澇適應性景觀對民眾生活的影響等多方面綜合開展城市環(huán)境史研究。⑦在洪澇災害頻發(fā)的近兩年，此書無疑具有以古鑒今的重要作用。最難能可貴的是，這些以城市災害為主題的城市環(huán)境史研究，不僅從環(huán)境史的角度來研究城市災害，同時有了自覺的城市環(huán)境史整體研究意識。

在城市衛(wèi)生防疫的主題方面，余新忠于《衛(wèi)生史與環(huán)境史：以中國近世歷史為中心的思考》一文中認為衛(wèi)生史與環(huán)境史存在交集，應該把近代公共衛(wèi)生機制視為人類對自然環(huán)境的適應與應對，暗示了城市環(huán)境史研究中的“衛(wèi)生”取向。⑧無獨有偶，任云蘭在《天津與近代衛(wèi)生防疫》一文中，同樣以衛(wèi)生和防疫為出發(fā)點，從城市環(huán)境史角度探討了近代以來天津的公共衛(wèi)生管理。⑨此外，劉翠溶、劉士永、顧雅文和李玉尚⑩等人的研究亦體現(xiàn)了學界對環(huán)境史研究中城市衛(wèi)生防疫主題的重視。11

以城市化和生態(tài)城市建設為主題的城市環(huán)境史研究新成果在近幾年較為突出。2016年，劉翠溶在《環(huán)境史視野下近現(xiàn)代云南城市化初探》一文中指出，研究城市化與生態(tài)環(huán)境之間的互動，是推進城市環(huán)境史研究發(fā)展的契機，認為城市化及其環(huán)境發(fā)展是云南城市發(fā)展的策略與可持續(xù)發(fā)展的重要動力。①而孫濤在《中國近現(xiàn)代政治社會變革與生態(tài)環(huán)境演化》一書的部分章節(jié)中，也提到了城市化對生態(tài)環(huán)境的影響。②2020年，梁苑慧發(fā)表《近二十年來云南昆明生態(tài)城市研究綜述》③一文，該文在梳理昆明建設生態(tài)城市研究的學術脈絡過程中，搭建起這一研究的基本框架與結構，對國內城市環(huán)境史研究和昆明生態(tài)城市的規(guī)劃、設計都有一定的參照意義。④

隨著城市環(huán)境史研究在中國的深入發(fā)展，中國學界開始涉獵國外城市環(huán)境史的研究。其實在2004年之前，就有學者對國外城市的環(huán)境歷史進行過研究，代表作如梅雪芹的《19世紀英國城市的環(huán)境問題初探》。⑤但是直到2004年后，具有城市環(huán)境史學科自覺意識的專門研究才如雨后春筍般出現(xiàn)。相關成果如余志喬、陸偉芳的《現(xiàn)代大倫敦的空氣污染成因與治理——基于生態(tài)城市視野的歷史考察》一文在生態(tài)城市的視野下，對倫敦市各類空氣污染的治理與監(jiān)測進行了介紹。⑥劉向陽、王晶蘋在《美國加州空氣污染治理的歷史演進及其實質》一文中，以洛杉磯光化學煙霧事件為切入口，研究美國加州空氣污染治理的歷史過程及其背后的利益博弈。⑦江山、胡愛國的《中世紀德國城市飲用水供應和垃圾處理問題研究》一文，則結合了考古學史料深入剖析和論述中世紀德國市民的生存狀況以及他們和周邊環(huán)境的相互作用關系。⑧而裴廣強的《近代以來美國的能源消費與大氣污染問題——歷史分析與現(xiàn)實啟示》一文，主要探討了能源史與環(huán)境史研究可能的契合路徑，并由此指出中國城市與美國城市歷史上相似的大氣污染問題，得出城市生態(tài)建設的現(xiàn)實啟示。⑨此外，再如孫群郎的《當代美國郊區(qū)的蔓延對生態(tài)環(huán)境的危害》、⑩《美國大都市區(qū)的空間蔓延與空氣污染治理》、11《從直接排放到污水凈化——近代美國城市的瘟疫流行與排污設施的改進》12和毛達的《垃圾：城市環(huán)境史研究的一個重要主題》、13《海有崖岸：美國廢棄物海洋處置活動研究（1870s-1930s）》、14《公民科學的價值：當代中國關于城市固體廢棄物焚燒與二噁英污染的爭論》①等系列成果，彰顯出城市垃圾與污染治理是這一時期中國學者研究國外城市環(huán)境史時重點關注的一大主題。至于專著方面，肖曉丹的《歐洲城市城市環(huán)境史學研究》和侯深《無墻之城：美國歷史上的城市與自然》的出版，更是顯示出中國學者以國外城市為主要對象的環(huán)境史研究達到新的高度。令人期待的是，侯深另一部城市環(huán)境史主題的專著《山巔之城：波士頓的環(huán)境史》也即將出版。

三、中國城市環(huán)境史研究的反思及展望

自國外城市環(huán)境史的理論與方法被引進中國以來，中國學界以過去的城市史研究為根基，結合本土歷史地理學深厚的學術資源，開展了多主題、多層次的研究，形成了具有中國特色的城市環(huán)境史研究。

與美國原生的城市環(huán)境史研究相比，作為次生的中國城市環(huán)境史研究，在研究的時空范圍、研究目的與研究主題上有所不同。高國榮曾指出，美國的城市環(huán)境史研究主要局限于工業(yè)革命以來的西方大都市，對近代以前、歐美之外的城市少有涉及;②而中國城市環(huán)境史研究在源遠流長的歷史地理研究助益下，不僅將研究的時間范圍拓展至工業(yè)革命以前，而且兼及國內外城市環(huán)境史的空間范圍，將研究的視線同時投向大都市和小城鎮(zhèn)。此外，美國的城市環(huán)境史研究的根本目的是探討工業(yè)化、城市化所帶來的環(huán)境變遷及由此引起的社會變遷;③而由于中國長達幾千年的城市發(fā)展史和21世紀以來嚴峻的生態(tài)環(huán)境形勢，中國城市環(huán)境史研究的出發(fā)點與落腳點多是為了從歷史中尋找城市發(fā)展與環(huán)境保護的平衡，追問城市與自然的互動所能夠提供給當今社會的經驗與教訓。在研究主題上，美國原生的城市環(huán)境史研究主張從城市的內外兩個方向擴展，其主題多集中于城市污染、城市公共基礎設施、城鄉(xiāng)關系與環(huán)境權益等;而中國的城市環(huán)境史研究則以城市災害、城市衛(wèi)生防疫、城市化和生態(tài)城市建設為重。

縱觀中國城市環(huán)境史研究近二十年來的發(fā)展，其特點與不足均較為明顯。從現(xiàn)有的研究成果來看，中國城市環(huán)境史研究的特點有三：一是以水為主。中國幅員遼闊，各地的生態(tài)環(huán)境不盡相同，因此不同城市與自然的互動也各具特點。但是作為大河文明的中國，歷史上的城鎮(zhèn)多沿河流分布，水環(huán)境及水災害是本國學者關心的主要問題，水自然也成為中國城市環(huán)境史研究的主要對象。二是衛(wèi)生防疫逐漸成為研究的熱點。城市作為人口聚集的中心，是疾病與醫(yī)療衛(wèi)生活動的主要場所。中國龐大的人口基數(shù)及水陸交通事業(yè)的發(fā)展，加劇了疾疫發(fā)生的可能性以及發(fā)生后擴散的速度和范圍，尤其是在后疫情時代背景下，衛(wèi)生防疫逐漸成為學術界研究的熱點與重點。三是區(qū)域城市環(huán)境史研究方興未艾。中國學界有著強大的區(qū)域研究傳統(tǒng)，在城市環(huán)境史研究方面，以東北區(qū)域環(huán)境史、④西南區(qū)域環(huán)境史①和江南區(qū)域環(huán)境史②的大量論著為代表，展現(xiàn)了城市環(huán)境史的學科自覺意識，且隨著全球史的興起和國際史學界的“全球轉向”，區(qū)域城市環(huán)境史與全球城市環(huán)境史有了合流的趨勢。

同時，在美國城市環(huán)境史研究的參照下，中國城市環(huán)境史研究的不足之處也較為顯著：首先，美國的城市環(huán)境史研究從當下的城市污染及公共健康權益出發(fā)，具有強烈的現(xiàn)實關懷;③而中國城市環(huán)境史研究多從長時段的歷史著手，對于觸及當代城市發(fā)展痛點的問題研究較少，現(xiàn)實批判的意識不足。而目前現(xiàn)實批判的缺位，直接導致了中國城市環(huán)境史研究對于城市污染、環(huán)境正義及環(huán)境權益等制約當代城市發(fā)展的現(xiàn)實問題研究較少。其次，相較于美國城市環(huán)境史研究很早就采用了比較研究的方法，④中國城市環(huán)境史的具體研究中仍多以單個城市作為孤立的研究對象，缺少多城市、跨國別之間的比較。復次，與美國城市環(huán)境史學者從新社會史、文化分析以及環(huán)境進化理論等編史學角度多次重塑與引領城市環(huán)境史研究潮流相比，⑤中國城市環(huán)境史研究尚處于起步階段，諸如“打破城市的邊界”這種學術創(chuàng)新意識相對較少，對城市環(huán)境思想史研究不夠。⑥最后，與美國城市環(huán)境史研究的成果類型多樣化相比，中國城市環(huán)境史研究的成果多以論文的形式出現(xiàn)，缺少足夠有份量的專著，而這一不足在整個中國環(huán)境史的研究中也表現(xiàn)得較為明顯。當然，也應認識到中國城市環(huán)境史研究的不足，實際上有城鎮(zhèn)化率不高、研究人員不夠和社會重視程度不夠等一系列現(xiàn)實條件的制約。

早在1994年，國務院就頒布了《中國21世紀議程》，強調要重視城市環(huán)境保護，并提出了建設生態(tài)城市的各項措施。然而，數(shù)十年以來各地此起彼伏的城市環(huán)境問題，映射出中國城市環(huán)境史研究發(fā)展緩慢的現(xiàn)狀。城市環(huán)境史的研究范圍十分廣泛，舉凡城市中的污染、災疫、地質、水文及各種基礎設施，都可以成為城市環(huán)境史研究的對象，從城市規(guī)劃建設到城市環(huán)境治理，從城鄉(xiāng)貿易到城市居民衛(wèi)生健康，也均在城市環(huán)境史的探討之列。而現(xiàn)有的城市環(huán)境史研究成果不多，一方面制約著中國城市環(huán)境史的學科建設，另一方面也失去了城市環(huán)境史本該在城市發(fā)展與生態(tài)建設中擔當?shù)馁Y鑒作用。因此，中國城市環(huán)境史研究的發(fā)展不僅有著自身學科發(fā)展的邏輯，更有著重大的現(xiàn)實社會需求。正如陳新立所說：“城市環(huán)境史研究的發(fā)展將不斷增加城市生態(tài)文化的厚度，成為城市生態(tài)文明建設不可或缺的重要環(huán)節(jié)?！雹?/p>

為進一步推動和完善中國城市環(huán)境史研究的發(fā)展，筆者認為應做到以下幾點：第一，以中國的城市環(huán)境歷史為研究主體時，運用國外城市環(huán)境史研究的成果不可生搬硬套，必須認識到中國城市歷史的特殊性，在復雜的城鄉(xiāng)互動中實事求是地研究各具特色的中國城市環(huán)境史，構建具有中國特色的本土化城市環(huán)境史學科。第二，在進一步引進外國城市環(huán)境史研究成果的同時，要深入借鑒生態(tài)學、人類學、社會學、建筑學和環(huán)境科學等相關學科的研究成果，汲取諸如地理信息系統(tǒng)（GIS）等有用的理論方法與研究思路。第三，不斷開拓城市環(huán)境史新的研究方向，堅持多元化問題導向，嘗試關注與研究城市動物、土壤與居民環(huán)境權益等中國城市環(huán)境史研究較少涉及的主題。如此一來，中國城市環(huán)境史研究就能在更高起點上向前邁進。

總體上看，中國城市環(huán)境史研究與環(huán)境史整體研究一樣，仍處于以介紹和引進外國研究成果為主的起步階段，但是作為環(huán)境史的一個分支，城市環(huán)境史無疑有助于環(huán)境史突破目前研究集中于氣候、植被、土地、野生動物以及鄉(xiāng)村農業(yè)等方面的局限。城市環(huán)境史研究在中國的緣起與發(fā)展，以及它對環(huán)境史研究所具有的補充作用，極大地改變了部分研究人員的認識論與方法論，體現(xiàn)了隨時代發(fā)展的歷史學研究歷久彌新，常寫常新。借助“城市環(huán)境史”這一新的學術利器，我們可以更好地把握自然與人類社會交融、共存的歷史，傾聽漫長歷史中人類與自然環(huán)境之間無言卻劇烈的互動，感知在自然與自我塑造下民眾的生活情狀和思想狀況，以此深入研究以往常被忽略、而對于當今人類社會發(fā)展來說又不能被忽視的歷史。①