“非典型”繼承糾紛四則

遺產(chǎn)繼承，是財富傳承的重要法律制度，關(guān)乎每個家庭及其成員。針對遺產(chǎn)繼承問題日益多樣化、復(fù)雜化趨勢，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）順應(yīng)時代發(fā)展和社會需求，將實踐中可能遇到的“非典型”繼承情形納入其中，為解決相關(guān)類型糾紛提供了法律依據(jù)。

父子同時離世

兒媳能否繼承公公遺產(chǎn)

劉師傅和獨子小劉在一起工傷事故中不幸同時罹難。小劉之妻葛女士在給公公和丈夫辦理完喪事后，與婆婆商量如何處理公公遺留的10萬元存款。婆婆說小劉父子同時不幸身亡，所以小劉無繼承權(quán)，這筆遺產(chǎn)應(yīng)歸她一人所有。由于雙方因繼承問題分歧較大，葛女士遂訴至法院，要求確認小劉和自己的繼承權(quán)，并依法分割公公的遺產(chǎn)。法院經(jīng)審理，認定小劉為其父的合法繼承人，葛女士為丈夫的第一順序繼承人，遂判決爭議遺產(chǎn)按照法定繼承予以分割。

【說法】《民法典》第一千一百二十一條規(guī)定：“繼承從被繼承人死亡時開始。相互有繼承關(guān)系的數(shù)人在同一事件中死亡，難以確定死亡時間的，推定沒有其他繼承人的人先死亡。都有其他繼承人，輩份不同的，推定長輩先死亡；輩份相同的，推定同時死亡，相互不發(fā)生繼承?！币罁?jù)該條規(guī)定，葛女士的丈夫和公公在同一事故中不幸身亡，應(yīng)推定公公先身亡，所以其丈夫?qū)Ω赣H的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)；又因公公生前沒有立下遺囑，所以他所留下的遺產(chǎn)應(yīng)適用法定繼承。該法第一千一百五十三條第一款規(guī)定，“夫妻共同所有的財產(chǎn)，除有約定的外，遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)”。據(jù)此，葛女士公公留下的10萬元存款，僅有一半即5萬元屬于他的遺產(chǎn)，其丈夫和婆婆作為第一順序繼承人享有平等的繼承權(quán)，可以各分得2.5萬元；其丈夫繼承的2.5萬元遺產(chǎn)應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)，葛女士可以分得1.25萬元，剩余的1.25萬元，應(yīng)屬于其丈夫的遺產(chǎn)。又由于其丈夫生前也沒有留有遺囑，所以同樣適用法定繼承，葛女士和婆婆作為第一順序繼承人可以各分得6250元。

盡了贍養(yǎng)義務(wù)

喪偶女婿是否享有繼承權(quán)

2001年，閔某與康女士結(jié)為夫婦。因岳母早年亡故，妻弟小康遠在省城工作，故閔某和妻子婚后一直與岳父共同生活。2011年，康女士罹患疾病離世。閔某為照顧年邁多病的岳父沒有再婚，主動承擔(dān)起了照料老人日常飲食起居的責(zé)任。2023年6月，閔某岳父因病去世，留有共計90萬余元的遺產(chǎn)。處理完老人的后事，閔某要求與小康共同繼承這筆遺產(chǎn)，被后者以姐夫不是法定繼承人為由而拒絕。閔某訴至法院，請求保護自己的合法繼承權(quán)。法院經(jīng)審理，確認閔某作為第一順序繼承人參加繼承，判決閔某、小康按法定繼承分割相關(guān)遺產(chǎn)。

【說法】這一繼承糾紛在日常生活中帶有一定的典型性?！睹穹ǖ洹返谝磺б话俣邨l規(guī)定，“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：（一）第一順序：配偶、子女、父母；（二）第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承；沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承”。由此可見，通常情況下，喪偶女婿的確不是法定繼承人，即沒有繼承權(quán)。但是，該法第一千一百二十九條又規(guī)定，“喪偶兒媳對公婆，喪偶女婿對岳父、岳母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人”。關(guān)于“主要贍養(yǎng)義務(wù)”，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉繼承編的解釋（一）》第十九條規(guī)定，“對被繼承人生活提供了主要經(jīng)濟來源，或者在勞務(wù)等方面給予了主要扶助的，應(yīng)當認定其盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)或主要扶養(yǎng)義務(wù)”。閔某盡心盡力照料岳父10余年，故其符合“盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人”的法定條件。

再婚夫妻“互不繼承遺產(chǎn)”

協(xié)議是否有效

2020年，退休教師邵先生打算與單身的吳女士登記再婚。不過，這遭到了邵先生子女的反對，理由是擔(dān)心其父積攢的財產(chǎn)旁落?？紤]到財產(chǎn)繼承問題，邵先生和吳女士簽訂了一份“身后互不繼承遺產(chǎn)”的協(xié)議，之后雙方登記結(jié)婚。2023年9月，邵先生因病去世，他的兒女從外地回來繼承老人的遺產(chǎn)。吳女士對此提出異議，認為那份“互不繼承遺產(chǎn)”的協(xié)議應(yīng)屬無效，因為違反了“夫妻有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利”的法律規(guī)定。所以，她也享有對已故老伴遺產(chǎn)的繼承權(quán)。那么，該協(xié)議到底有沒有法律效力呢？

【說法】生活中，中老年人再婚障礙多、阻力大是不爭的事實。通過訂立婚前、婚后財產(chǎn)以及遺產(chǎn)歸屬協(xié)議，不失為消除各方后顧之憂的首選。雖然《民法典》第一千零六十一條作出了“夫妻有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利”的規(guī)定，但該法又在第一千零六十五條規(guī)定，“男女雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有……夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有法律約束力”。這里的約定，也包括對身后遺產(chǎn)處理的約定。可見，“互不繼承遺產(chǎn)”的協(xié)議并不違反法律規(guī)定，是具有法律效力的。本案中，吳女士已與邵先生簽訂了上述協(xié)議，那么她就不再享有對邵先生遺產(chǎn)的繼承權(quán)。

死亡賠償金

能否算作遺產(chǎn)繼承

2023年初，老孫之子小孫向同事小田借款20萬元用于還債。同年7月，小孫因車禍不幸離世，肇事方賠償給老孫夫婦死亡賠償金等費用30余萬元。因小孫去世時沒有留下遺產(chǎn)，小田便將老孫夫婦告上法庭，主張用這筆賠償金抵作遺產(chǎn)清償借款。法院經(jīng)審理，駁回了小田的訴訟請求。

【說法】死亡賠償金是指受害人因各種非正常事故死亡的，由相關(guān)責(zé)任人按照標準給予死者近親屬的一定數(shù)量的賠償?！睹穹ǖ洹返谝磺б话侔耸粭l第一款規(guī)定，“被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。該法第一千一百二十二條第一款還規(guī)定，“遺產(chǎn)是自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)”。根據(jù)以上規(guī)定，被侵權(quán)人離世后的賠償費所有權(quán)應(yīng)是近親屬，而并非逝者。死亡賠償金是被侵權(quán)人去世后才取得的，并不是去世前取得的財產(chǎn)。因此，從死亡賠償金的請求主體和取得時間來看，死亡賠償金是基于逝者去世后侵權(quán)方對其近親屬所作出的賠償，不屬于法律規(guī)定的遺產(chǎn)繼承范圍。既然這不是遺產(chǎn)，債權(quán)人就不能按照《民法典》第一千一百五十九條“分割遺產(chǎn)，應(yīng)當清償被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)”的規(guī)定來主張逝者近親屬清償債務(wù)。