項(xiàng)目制背景下社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的專業(yè)話語策略研究

摘 要：社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在項(xiàng)目制下出現(xiàn)了建制化、勞務(wù)公司化等去專業(yè)化的問題，但是讓人疑惑的問題是作為專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)是否能夠堅(jiān)持專業(yè)底線？如何堅(jiān)持專業(yè)底線？本研究以?？碌脑捳Z權(quán)力理論和阿伯特的專業(yè)管轄權(quán)理論為指導(dǎo)，搭建了一個(gè)綜合的話語分析框架，對B市H社會(huì)工作事務(wù)所的兩個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行案例分析。研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)面向服務(wù)群體建構(gòu)出一套區(qū)別于行政話語的社會(huì)工作專業(yè)話語體系，在話語實(shí)踐過程中為服務(wù)對象提供新的問題解構(gòu)思路與解決方法。面對新就業(yè)群體的流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)管理，區(qū)別于行政系統(tǒng)的監(jiān)管策略與懲罰策略，H社會(huì)工作事務(wù)所實(shí)施著兼顧行政監(jiān)管與專業(yè)關(guān)顧的話語策略；面向困難群眾的救助問題，不同于行政系統(tǒng)“施”與“受”的單向傳遞，H社會(huì)工作事務(wù)所采取優(yōu)勢視角和生態(tài)視角的助人自助專業(yè)話語策略。在這個(gè)意義上，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)通過專業(yè)話語策略在有限的權(quán)力空間內(nèi)爭取到一定的職業(yè)管轄權(quán)，堅(jiān)守住了專業(yè)底線。

關(guān)鍵詞：項(xiàng)目制 專業(yè)話語 職業(yè)管轄權(quán) 專業(yè)底線

[中圖分類號(hào)] C916" [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A" [文章編號(hào)] 1672-4828（2024）04-109-23

DOI： 10.3969/j.issn.1672-4828.2024.04.006

李詩夢，中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院博士研究生（北京 100081）。

一、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的專業(yè)性何在？

21世紀(jì)以來，得益于黨和政府一系列關(guān)于社會(huì)管理體制創(chuàng)新的決定，我國社會(huì)工作得到了較為長足的發(fā)展。2004 年，黨的十六屆四中全會(huì)做出了關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決議，提出社會(huì)管理體制創(chuàng)新作為促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定的手段。2006年，黨的十六屆六中全會(huì)進(jìn)一步提出了“必須創(chuàng)新社會(huì)管理體制，整合社會(huì)管理資源，提高社會(huì)管理水平，健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)管理格局?！蓖瑫r(shí)，會(huì)議做出建設(shè)宏大社會(huì)工作人才隊(duì)伍的決策部署。此后，社會(huì)工作開始從單一學(xué)科蛻變?yōu)閷ｉT職業(yè)，進(jìn)入專業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展的軌道。2007年，深圳市以崗位購買的形式拉開了政府購買社會(huì)工作服務(wù)的序幕，到2009年逐步向項(xiàng)目購買轉(zhuǎn)變，廣州、東莞、北京、廈門、濟(jì)南、南京等地也逐步開始政府購買社會(huì)工作服務(wù)的探索。2017 年，由廣東省民政廳直接推動(dòng)的“雙百鎮(zhèn)（街）社會(huì)工作服務(wù)五年計(jì)劃”項(xiàng)目開始實(shí)施，后升級(jí)為省財(cái)政兜底的“雙百工程”。因此，伴隨著中國社會(huì)管理體制的改革創(chuàng)新，社會(huì)工作獲得一定的地位和資源，能夠作為一種專業(yè)服務(wù)手段參與到社會(huì)管理過程（郭偉和，2016）。而其主要的參與方式是基于項(xiàng)目制邏輯的政府購買服務(wù)，這種方式是新公共管理運(yùn)動(dòng)的治理策略。這種購買機(jī)制一方面給社會(huì)工作機(jī)構(gòu)提供了資源和機(jī)會(huì)；另一方面卻對社會(huì)工作的專業(yè)自主性產(chǎn)生負(fù)面影響，使得社會(huì)工作機(jī)構(gòu)無法充分發(fā)揮專業(yè)作用。

對此，已有眾多學(xué)者就項(xiàng)目制如何、為何損傷了社會(huì)工作的專業(yè)自主性展開研究。從項(xiàng)目制的環(huán)節(jié)來看，政府通過主導(dǎo)公共服務(wù)項(xiàng)目打包、發(fā)包、服務(wù)遞送和評(píng)估（吳斌才，2016），采用確定項(xiàng)目目標(biāo)、日常運(yùn)作干預(yù)與考核評(píng)估的嵌入手段（劉安，2021），實(shí)現(xiàn)對社會(huì)組織的嵌入式治理。除關(guān)注項(xiàng)目制環(huán)節(jié)對自主性影響之外，有學(xué)者注意到項(xiàng)目制自身邏輯所產(chǎn)生的負(fù)面影響：何雪松、劉莉（2021）關(guān)注到項(xiàng)目制追求高效率的技術(shù)邏輯，其與生俱來的實(shí)用主義致使社會(huì)工作機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)化，日常管理與專業(yè)服務(wù)逐漸成為統(tǒng)一性的批量產(chǎn)品；鄭廣懷、張政（2021）從項(xiàng)目制的市場邏輯出發(fā)，發(fā)現(xiàn)準(zhǔn)市場競爭下社會(huì)工作機(jī)構(gòu)與購買方無法形成平等的議價(jià)權(quán)，生存邏輯主導(dǎo)的效率機(jī)制使其轉(zhuǎn)變?yōu)殪`活的勞務(wù)公司。亦有將研究焦點(diǎn)置于項(xiàng)目制背后的資源權(quán)力關(guān)系上：朱健剛、陳安娜（2013）關(guān)注到項(xiàng)目制中的權(quán)力差問題，認(rèn)為正是政府購買服務(wù)中權(quán)力界限的模糊及不對等導(dǎo)致了機(jī)構(gòu)服務(wù)行政化、內(nèi)部結(jié)構(gòu)官僚化、專業(yè)建制化；謝敏、吳中宇（2016）指出社會(huì)工作機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)出對政府財(cái)政支持資金的單一依賴和高度依賴雙重特征，因此陷入“準(zhǔn)政府”危機(jī)；也帶來有形式無結(jié)果、做假作秀大行其道的負(fù)面影響（盧瑋靜、張歡歡，2019）。

面對社會(huì)工作機(jī)構(gòu)行政化、形式化、標(biāo)準(zhǔn)化、勞務(wù)公司化等趨向，人們指出背后的機(jī)制在于新公共管理中的競標(biāo)機(jī)制和考核機(jī)制。在《改革政府》中，奧斯本和蓋布勒（1996：54—87，233—261）指出，競爭性機(jī)制應(yīng)用于垃圾收集、街道清掃、照管服務(wù)等非專業(yè)性服務(wù)的購買會(huì)產(chǎn)生提高效率、獎(jiǎng)勵(lì)革新等良好效果，對于涉及專業(yè)服務(wù)的業(yè)務(wù)則建議采用參與協(xié)商的合作模式。但在我國，對于專業(yè)性社會(huì)工作服務(wù)，政府購買方鮮有同專業(yè)人員協(xié)商的過程，而是把專業(yè)服務(wù)當(dāng)作普通商業(yè)服務(wù)采取競標(biāo)方法進(jìn)行發(fā)包和采購。各級(jí)政府在社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域擁有高度的行政自由裁量權(quán)，從合同制定到過程執(zhí)行，再到成效監(jiān)督完全由政府掌握主導(dǎo)權(quán)。謀求生存的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)不得不“向下競爭”，致使專業(yè)服務(wù)淪為高度競爭性、高度可替代性的普通服務(wù)，專業(yè)自主權(quán)被大大擠壓。為了防止社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的失控和流失率過高，擁有嚴(yán)重不對等權(quán)力、模糊性操作權(quán)的各級(jí)政府通過培育自己信任的可靠的外圍“社會(huì)組織”，再通過項(xiàng)目制的形式綁定“適宜”的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)，以制度化、合法化的競爭機(jī)制在行政體制外補(bǔ)充人手，將專業(yè)社會(huì)工作者視作處理行政事務(wù)的“伙計(jì)”（黃曉春、周黎安，2017）。

當(dāng)前，在我國“教育先行”的社會(huì)工作發(fā)展模式下，大量的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)由兼具社會(huì)工作行政能力和專業(yè)服務(wù)優(yōu)勢的大學(xué)社會(huì)工作專業(yè)教師創(chuàng)辦（易松國，2013）；隨著社會(huì)工作者國家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的頒布及社會(huì)工作者職業(yè)資格認(rèn)證制度的建立，社會(huì)工作職業(yè)化進(jìn)程不斷向前邁進(jìn)（朱健剛、童秋婷，2017），通過職業(yè)認(rèn)證體系、經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的社會(huì)工作者不斷踏上服務(wù)的前線；專業(yè)知識(shí)教育之外，社會(huì)工作實(shí)務(wù)中的專業(yè)督導(dǎo)崗位設(shè)置具有教育和支持雙重功能（李迎生、方舒，2010），致力于保證專業(yè)實(shí)踐水平、提高社會(huì)工作者專業(yè)能力的專業(yè)督導(dǎo)能夠?qū)I(yè)實(shí)踐起到促進(jìn)作用。因此，本研究的問題是，受到專業(yè)領(lǐng)辦、專業(yè)證照、專業(yè)督導(dǎo)等專業(yè)因素影響的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)，在專業(yè)服務(wù)過程是否還有專業(yè)性？如果有，其專業(yè)性在實(shí)踐中是如何體現(xiàn)出來的？

二、專業(yè)話語建構(gòu)的理論啟發(fā)：從?？碌桨⒉?/p>

當(dāng)我們想要回答專業(yè)性何在的問題時(shí)，首先要清楚專業(yè)性從何而來，或者說專業(yè)何以建構(gòu)出來，?？聦χR(shí)、權(quán)力、主體性三者關(guān)系的論述為我們指引了基本方向。?？拢?012：29）指出：“我們應(yīng)該完全拋棄那種傳統(tǒng)的想象，即只有在權(quán)力關(guān)系暫不發(fā)生作用的地方知識(shí)才能存在，只有在命令、要求和利益之外知識(shí)才能發(fā)展……相反，我們應(yīng)該承認(rèn)，權(quán)力制造知識(shí)；權(quán)力和知識(shí)是直接相互連帶的；不相應(yīng)地建構(gòu)一種知識(shí)領(lǐng)域就不可能有權(quán)力關(guān)系，不同時(shí)預(yù)設(shè)和建構(gòu)權(quán)力關(guān)系就不會(huì)有任何知識(shí)?！睓?quán)力制造知識(shí)，知識(shí)維系權(quán)力，知識(shí)的形成和權(quán)力的增強(qiáng)相互促進(jìn)，形成循環(huán)，這是一種雙向行程。?？聦ⅰ爸R(shí)”視作一套話語體系，話語是通過語言呈現(xiàn)知識(shí)的產(chǎn)物，任何話語的陳述不過是依照特定認(rèn)知型來敘說而已。有別于傳統(tǒng)的人文研究的范式，?？乱栽捳Z為核心進(jìn)行了學(xué)科史研究，在他看來，醫(yī)學(xué)、精神病學(xué)、生物學(xué)等眾多領(lǐng)域都是專業(yè)化的人們言說方式（話語）的產(chǎn)物。在?？碌脑缙谘芯?，尤其是《古典時(shí)代瘋狂史》、《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》和《詞與物》三本書中，他利用知識(shí)考古學(xué)的方法來探討歐洲歷史中某一時(shí)期出現(xiàn)的特定領(lǐng)域的話語形式，及其與其他相關(guān)領(lǐng)域的話語形式的相互構(gòu)型的關(guān)系，試圖取代思想史中的進(jìn)步主義歷史邏輯，展現(xiàn)出圍繞特定主體的多重話語策略的相互聯(lián)系的知識(shí)型的構(gòu)型演變歷史。

《詞與物》的副標(biāo)題是“人文科學(xué)的考古學(xué)”，這里的“人文科學(xué)”主要指一種以人的主體為對象的學(xué)科，這種主體性試圖建立一種人類中心論的世界觀，由此出發(fā)解釋一切，將一切差異性還原為連續(xù)性、統(tǒng)一性。但?？路磳θ祟愔行恼摰挠^點(diǎn)，指出人文科學(xué)應(yīng)該被視為獨(dú)立自主的話語體系?！叭宋目茖W(xué)的考古學(xué)”探討了兩個(gè)問題，“人”如何以及為何出現(xiàn)在17世紀(jì)直至整個(gè)18世紀(jì)的科學(xué)話語中，人文科學(xué)又是如何以及為何能隨著人的出現(xiàn)而有可能被構(gòu)建（莫偉民，2022：4）。前者關(guān)注 “知識(shí)”的對象如何構(gòu)建，后者研究的是某類科學(xué)話語如何起作用。?？抡J(rèn)為人類思想的發(fā)展就是不同種類的知識(shí)型在交替變換，所謂知識(shí)型（episteme）是某個(gè)時(shí)期存在不同科學(xué)領(lǐng)域之間或各種部門科學(xué)中不同話語之間的所有關(guān)系，是“那個(gè)已撇開了任何理性價(jià)值或客觀進(jìn)步的認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域”（莫偉民，2022：2）。從14至16世紀(jì)的文藝復(fù)興時(shí)期到17至18世紀(jì)的古典時(shí)期，再到19世紀(jì)以后的現(xiàn)代時(shí)期，西方文化知識(shí)型發(fā)生了相似性原則到同一與差異原則再到內(nèi)部結(jié)構(gòu)原則的轉(zhuǎn)換。“無論什么樣的任何科學(xué)，當(dāng)我們在考古層面上加以詢問時(shí)，當(dāng)我們設(shè)法對其實(shí)證性土壤進(jìn)行清淤時(shí)，總是能揭示出使其成為可能的認(rèn)識(shí)論構(gòu)型（?？?，2022：369）?！睋Q言之，每個(gè)時(shí)代的知識(shí)則為該時(shí)代的知識(shí)型所決定。但知識(shí)型并不是自身調(diào)整的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，從一種知識(shí)型到另一種知識(shí)型并沒有發(fā)展的規(guī)律，也不存在必然性。因此，西方的科學(xué)、哲學(xué)、宗教、法律等知識(shí)，都是不同歷史階段中龐雜的話語群，它們經(jīng)過不斷地轉(zhuǎn)變、積淀，才逐漸形成不同的專業(yè)話語體系。正是各個(gè)專業(yè)的差異性的話語體系為主體提供了另類陳述和行動(dòng)的可能性。

沿著?？碌脑捳Z分析思路，阿伯特的職業(yè)系統(tǒng)模型為我們進(jìn)一步揭示了現(xiàn)代專業(yè)話語體系建構(gòu)的微觀機(jī)制。阿伯特的《職業(yè)系統(tǒng)》一書徹底改變了以往職業(yè)社會(huì)學(xué)對職業(yè)發(fā)展的總體觀念，他指出，處于同一工作領(lǐng)域的各個(gè)職業(yè)構(gòu)成了一個(gè)相互依賴的系統(tǒng)，每個(gè)職業(yè)在這一系統(tǒng)中都對某些工作擁有管轄權(quán)，職業(yè)的發(fā)展正是在處于同一工作領(lǐng)域的不同職業(yè)對于管轄權(quán)邊界的沖突中得以完成的。所謂管轄權(quán)，是指一個(gè)職業(yè)被社會(huì)承認(rèn)其認(rèn)知結(jié)構(gòu)，賦予其排他性的權(quán)利（阿伯特，2016：95）。管轄權(quán)的文化機(jī)制由診斷、治療、推理和學(xué)術(shù)知識(shí)提供，這四方面的內(nèi)容把特定業(yè)務(wù)建構(gòu)成“職業(yè)問題”，從而成為職業(yè)行動(dòng)和進(jìn)一步研究的潛在對象。其中，學(xué)術(shù)知識(shí)為這一文化系統(tǒng)的運(yùn)作提供了知識(shí)基礎(chǔ)，而另外三個(gè)執(zhí)行環(huán)節(jié)在建立職業(yè)與工作之間的紐帶方面發(fā)揮著重要作用。“診斷”為職業(yè)工作所處理的客觀問題賦予了主觀屬性，將其轉(zhuǎn)換為職業(yè)知識(shí)系統(tǒng)中的專業(yè)問題；同樣是給問題施加主觀結(jié)構(gòu)，“治療”不再是從委托人那里獲取信息，而是從職業(yè)知識(shí)系統(tǒng)中為委托人帶來問題的解決方案；當(dāng)診斷和治療的關(guān)系處于模糊狀態(tài)時(shí)，“推理”就負(fù)責(zé)把職業(yè)知識(shí)、委托人的特征以及機(jī)會(huì)用各種方式勾連起來（阿伯特，2016：66—94）。通過這三個(gè)環(huán)節(jié)，職業(yè)把業(yè)務(wù)分解成作為其構(gòu)成要素的若干問題，讓服務(wù)對象了解這些問題，再對這些問題進(jìn)行診斷，然后提出適合委托人和個(gè)案的解決方案，如此一來職業(yè)就重塑了業(yè)務(wù)的內(nèi)核（阿伯特，2016：92—93）。換言之，正是管轄權(quán)的專業(yè)知識(shí)轉(zhuǎn)化機(jī)制實(shí)現(xiàn)了日常話語向?qū)I(yè)話語的轉(zhuǎn)換。

從福柯的人文學(xué)科知識(shí)話語分析到阿伯特的專業(yè)話語分析策略啟發(fā)我們，知識(shí)的構(gòu)成并不服從某種客觀規(guī)律，而是通過話語體系來建構(gòu)對象的位置和關(guān)系。這套話語體系通過一系列的診斷、推理、治療環(huán)節(jié)展現(xiàn)自身與該業(yè)務(wù)領(lǐng)域中其他話語陳述的差異性，從而形成不同程度的專業(yè)屬性。當(dāng)我們試圖對中國社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的服務(wù)模式的專業(yè)性進(jìn)行分析時(shí)，就不能僅僅根據(jù)資源權(quán)力和服務(wù)任務(wù)來分析其專業(yè)自主性，還需要進(jìn)入專業(yè)話語領(lǐng)域，分析具體的專業(yè)實(shí)踐過程專業(yè)話語體系與其他話語體系形成的不同知識(shí)構(gòu)型。需要分析清楚，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在具體項(xiàng)目執(zhí)行中是否存在一種專業(yè)話語模式？它在什么方面區(qū)別于行政管理話語？它如何在相關(guān)服務(wù)領(lǐng)域的多重話語構(gòu)型體系中，相對于其他話語來占據(jù)獨(dú)特的位置？社會(huì)工作者如何利用臨床的診斷、推理和治療環(huán)節(jié)重塑服務(wù)對象的現(xiàn)實(shí)問題？

三、一個(gè)結(jié)合?？潞桶⒉乩碚摰脑捳Z分析框架

20世紀(jì)60年代以來，話語分析的概念、原則和方法作為一種認(rèn)知范式和方法論不斷滲透到其他學(xué)科。而話語分析之所以能夠從特定的語言問題中“解放”出來離不開?？碌呢暙I(xiàn)，他將話語視為社會(huì)歷史上的特定“實(shí)踐”方式，使人們意識(shí)到社會(huì)符號(hào)和思想生產(chǎn)的物質(zhì)性，即它們在實(shí)踐、制度結(jié)構(gòu)、對象和文本文件中的具體表現(xiàn)（Keller，2011）。?？拢?021：32）區(qū)分了話語分析和語言分析的不同：“語言分析提出的問題永遠(yuǎn)是：這一陳述是根據(jù)什么規(guī)律形成的？其他相似的陳述又是根據(jù)什么規(guī)律構(gòu)成的？而話語事件的描述提出的完全是另外一種問題，即：這種陳述是怎么出現(xiàn)的，而在其位置的不是其他陳述。”但是，福柯從未規(guī)定一套可以定義為他最終的和完整的方法論的指導(dǎo)方針。也有學(xué)者大量借鑒?？碌墓ぷ鞑l(fā)表了采取福柯立場的話語分析指南，如批判話語心理學(xué)（Parker，2002：270）和批判話語分析（J?ger amp; Maier，2009：34—61）。但這種為特定學(xué)科制作的“指南”過多關(guān)注被分析的特定文本，而忽略了話語在這些特定例子之外影響運(yùn)作方式的重要因素，因此失去了許多使?？碌姆治鰪V泛適用的東西（Hook，2001）。因此，本研究所使用的方法重點(diǎn)是回到經(jīng)典的《知識(shí)考古學(xué)》中識(shí)別和檢查話語形成規(guī)則的討論，通過將其中的話語形成規(guī)則與阿伯特的職業(yè)實(shí)踐的建構(gòu)邏輯相結(jié)合，為后文的案例資料搭建一個(gè)特定的話語分析框架。

在《知識(shí)考古學(xué)》中，?？旅枋隽擞稍捳Z或“話語形成”的四種基本元素，一旦我們開始識(shí)別這些元素并檢查它們的形成規(guī)則，就開始使話語系統(tǒng)地形成它們所談?wù)摰膶ο蟮姆绞阶兊酶用黠@（Fadyl et al.，2013）。這四個(gè)要素被描述為對象、陳述樣態(tài)、概念和策略。閱讀該文本的重點(diǎn)是識(shí)別話語結(jié)構(gòu)和它們之間的關(guān)系，這是分析的起點(diǎn)。通過話語，各種各樣的“對象”被形成并呈現(xiàn)出來，這樣我們就可以思考，談?wù)撍鼈儾λ鼈儾扇⌒袆?dòng)。福柯建議，應(yīng)該檢查對象，以揭示其出現(xiàn)的表面，劃定的權(quán)威和規(guī)范的網(wǎng)格。但不是這些事物本身，而是它們之間的關(guān)系提供了最重要的信息，這些信息將幫助了解對象是如何形成的（福柯，2021：57）?！瓣愂鰳討B(tài)”既不是由某種超驗(yàn)主體所決定的，也不是借助于某種心理主體性而形成的（?？拢?021：67）。因?yàn)槭褂迷捳Z的主體處于一個(gè)話語網(wǎng)絡(luò)中，無法隨心所欲地選擇和創(chuàng)造陳述樣態(tài)。“概念”形成方面，不要把這些概念重新置于潛在的演繹結(jié)構(gòu)中，而應(yīng)描述這些概念在其中出現(xiàn)和流動(dòng)的陳述范圍的組織（?？?，2021：68）。最后，“策略”指的是概念、對象和主體類型的組織，特別是彼此之間的關(guān)系，用于形成主題或理論結(jié)構(gòu)。對策略的考慮可能促使研究者關(guān)注客體、主體位置或概念彼此不相容但出現(xiàn)在同一話語中的地方。

綜上所述，對象、陳述樣態(tài)、概念和策略組成了一個(gè)構(gòu)成系統(tǒng)，將分離的陳述組織成話語。?？略捳Z分析的焦點(diǎn)正是如何定位話語對象、怎樣組織話語概念、采用什么話語策略以及產(chǎn)生怎樣的話語陳述效果。將這種分析策略置于專業(yè)話語建構(gòu)中，我們需要關(guān)注的是專業(yè)話語如何看待服務(wù)對象、如何組織專業(yè)知識(shí)、采用什么專業(yè)策略以及產(chǎn)生怎樣的專業(yè)效果。這與阿伯特將現(xiàn)實(shí)業(yè)務(wù)建構(gòu)成專業(yè)問題的思路是一致的?！霸\斷”如同“對象”，指向如何對某類群體或某問題進(jìn)行歸類；“推理”如同“概念”，決定如何思考該群體或問題；“治療”如同“策略”，選擇如何朝著該群體或問題行動(dòng)；而“陳述樣態(tài)”關(guān)注的是專業(yè)話語效果，也就是治療（干預(yù)）成效，包括主體位置、主體間的權(quán)力關(guān)系等。將?？碌脑捳Z形成規(guī)則與阿伯特的專業(yè)建構(gòu)邏輯相結(jié)合，形成了本文的分析框架（見圖1）。在后文的兩個(gè)案例中，“對象－概念－策略－陳述樣態(tài)”將作為話語實(shí)踐分析策略，從四個(gè)方向解讀社會(huì)工作專業(yè)話語的形成規(guī)則，“診斷－推理－治療”則作為話語實(shí)踐文化機(jī)制，從三個(gè)環(huán)節(jié)剖析社會(huì)工作專業(yè)話語對現(xiàn)實(shí)問題的建構(gòu)邏輯，二者相結(jié)合以達(dá)至方法論層面和理論層面的案例解讀。

下文將以H社會(huì)工作事務(wù)所為例，探討項(xiàng)目制下的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)如何面向不同的服務(wù)群體建構(gòu)專業(yè)話語體系，進(jìn)而如何憑借一套診斷、推理、治療的問題處理模式競爭職業(yè)管轄權(quán)。H社會(huì)工作事務(wù)所是2010年成立的D區(qū)首家5A級(jí)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)，目前擁有20名全職人員，社會(huì)工作專業(yè)本科以上學(xué)歷及持證占比91.6%。自成立以來，每年承接政府項(xiàng)目所獲資金占事務(wù)所收入的90%—100%，項(xiàng)目級(jí)別涵蓋社區(qū)、街鎮(zhèn)、區(qū)級(jí)和市級(jí)。通過承接政府項(xiàng)目，H社會(huì)工作事務(wù)所在全區(qū)乃至全市的社會(huì)組織中嶄露頭角，所執(zhí)行的項(xiàng)目多次受到街道、區(qū)、市的表彰，也有學(xué)習(xí)強(qiáng)國、中國社區(qū)報(bào)等多家媒體報(bào)道其事跡。2021年9月初至12月初，筆者進(jìn)入H社會(huì)工作事務(wù)所，通過每周4個(gè)工作日的參與式觀察收集內(nèi)部資料，并深度訪談了事務(wù)所的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、項(xiàng)目主管、一線社會(huì)工作者和實(shí)習(xí)生（共11人），還訪談了與部分項(xiàng)目相關(guān)的政府人員和服務(wù)對象（共5人）。2022年4月和2023年3月，筆者分別向事務(wù)所的部分員工再次進(jìn)行訪談以補(bǔ)充資料。本研究使用了各種類型的原始資料，涉及H社會(huì)工作事務(wù)所的項(xiàng)目計(jì)劃書、投標(biāo)文件、活動(dòng)開展記錄、中期報(bào)告、結(jié)項(xiàng)報(bào)告，也涉及政府的招標(biāo)文件、制度文件、通知文件，還涉及對工作人員、政府人員和服務(wù)對象的訪談錄音逐字稿。本研究主要針對該機(jī)構(gòu)的新就業(yè)群體服務(wù)項(xiàng)目和社會(huì)救助服務(wù)項(xiàng)目運(yùn)用上述話語分析策略進(jìn)行專業(yè)自主性的分析。兩個(gè)項(xiàng)目都是區(qū)政府的購買服務(wù)項(xiàng)目，同樣受到競標(biāo)機(jī)制和考核指標(biāo)的約束，然而，從項(xiàng)目設(shè)計(jì)書到具體的服務(wù)實(shí)踐過程，我們發(fā)現(xiàn)該機(jī)構(gòu)都采取了專業(yè)話語體系，區(qū)別于行政話語體系。機(jī)構(gòu)通過診斷、推理和干預(yù)等專業(yè)實(shí)踐獲取了一定的專業(yè)管轄權(quán)，產(chǎn)生了不同的主體位置和主體效應(yīng)，在新公共管理制度的資源依附和行政監(jiān)管下爭取到最低程度的專業(yè)自主性。

四、面向新就業(yè)群體：

區(qū)別于監(jiān)管與懲罰的關(guān)顧性專業(yè)話語

在戶籍分布上，新就業(yè)群體多數(shù)為本地農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員和外來流動(dòng)人口；在勞動(dòng)樣態(tài)上，新就業(yè)群體實(shí)現(xiàn)的是一種非組織化的就業(yè)，他們往往與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)沒有明確的勞動(dòng)雇傭關(guān)系，在工作時(shí)間、工作場所和工作模式上具有一定的自主性和靈活性（李培林，2023）；在社會(huì)關(guān)系上，新就業(yè)群體社會(huì)融入不易，原子化特征明顯，勞動(dòng)時(shí)間和環(huán)境的不確定性影響了新就業(yè)群體的社會(huì)融入，造成該群體的社會(huì)疏離感；在社會(huì)保障上，新就業(yè)群體缺乏基本的社會(huì)保障，除城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)和工作保險(xiǎn)外，享有其他社會(huì)保障的人數(shù)占比均未超過五成（劉哲，2023）。簡言之，新就業(yè)群體流動(dòng)性強(qiáng)、勞動(dòng)關(guān)系彈性大、社會(huì)歸屬感弱，原子化特征明顯，如果長此以往，必將成為制約其參與城市基層治理的主要瓶頸。

（一）行政話語：監(jiān)管策略與懲罰策略

我國很長一段時(shí)間內(nèi)的經(jīng)濟(jì)體制、政治體制和社會(huì)福利體制被統(tǒng)合在一起，社會(huì)福利、社會(huì)政策基本上以行政的形式來實(shí)現(xiàn)，政策、政治和社會(huì)工作密不可分地連在一起（王思斌，2006），這種被稱為“行政性社會(huì)工作”的工作形式至今依舊存在。面對新就業(yè)群體，社會(huì)行政工作行使管理職能，依據(jù)正式的法律法規(guī)并有與之相配合的機(jī)構(gòu)組織，維護(hù)社會(huì)秩序，保證社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展。具體就D區(qū)而言，依托覆蓋全區(qū)655個(gè)社區(qū)（村）的551個(gè)基層流動(dòng)人員和出租房屋服務(wù)站（以下簡稱流管站），由按照流動(dòng)人口數(shù)量3‰—5‰比例標(biāo)準(zhǔn)配備的專職流管員開展轄區(qū)內(nèi)流動(dòng)人口和出租房屋信息采集、入戶排查、日常巡查、核實(shí)更新工作，了解掌握社情民意，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和上報(bào)有關(guān)違法犯罪和安全隱患線索；利用社會(huì)治理的神經(jīng)末梢——村居委會(huì)開展轄區(qū)內(nèi)網(wǎng)點(diǎn)站點(diǎn)、從業(yè)人員全面摸底排查，動(dòng)態(tài)更新“一村居一臺(tái)賬”，掌握新就業(yè)群體網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量、人員數(shù)量和大概服務(wù)區(qū)域信息；由工會(huì)、婦聯(lián)、共青團(tuán)等群團(tuán)組織出面吸納新就業(yè)群體中符合條件的人員，在部分重要時(shí)段以及傳統(tǒng)節(jié)日開展形式多樣的“送清涼、送溫暖、送祝?！被顒?dòng)；通過公安機(jī)關(guān)對違反法律法規(guī)的人員進(jìn)行包括但不限于警告、罰款、行政拘留等處罰措施。無論是流管站對流動(dòng)人口與出租房屋信息的數(shù)據(jù)填寫登記，還是村居委會(huì)所建立的新就業(yè)群體信息臺(tái)賬，抑或群團(tuán)組織有條件的人員吸納，都是通過數(shù)據(jù)信息的收集、匯總、報(bào)送、預(yù)警、識(shí)別來實(shí)現(xiàn)對群體人口情況的監(jiān)督管理和群體社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的研判。

利用公安機(jī)關(guān)、基層政府和群團(tuán)組織，監(jiān)管性策略與懲罰性策略成為行政工作面對新就業(yè)群體的主要話語策略，這意味著話語對象——新就業(yè)群體被定位為存在風(fēng)險(xiǎn)隱患的流動(dòng)群體。雖然對于“流動(dòng)人口”的行政管理理念呈現(xiàn)出“限－控－便”的轉(zhuǎn)變過程（張智，2015），但“流動(dòng)”二字往往象征著此類群體先天被賦予外來性（即使出現(xiàn)諸如形式上的暫住證向居住證的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)了對外來人口的部分賦權(quán)）。但一方面，從制度到實(shí)踐從未保障流動(dòng)人口同等享有本地戶籍人口享有的權(quán)利，不同權(quán)、不同酬、不同時(shí)等問題依然存在；另一方面，形式上的平等更是與進(jìn)城務(wù)工的底層流動(dòng)人口沒有太大的關(guān)聯(lián)。譬如B市的《居住證暫行條例》要求符合“有合法穩(wěn)定就業(yè)、合法穩(wěn)定住所、連續(xù)就讀”條件之一方能申領(lǐng)居住證。正是這種形式平等但實(shí)質(zhì)不平等的話語實(shí)踐，彰顯著政府與新就業(yè)群體之間的主體關(guān)系——“管理但不負(fù)責(zé)”。作為商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件，以新就業(yè)群體為代表的勞動(dòng)力流動(dòng)不可逆轉(zhuǎn)，但其區(qū)別于傳統(tǒng)就業(yè)群體的非組織化特征使得“以業(yè)管人”措施失效?！耙宰C管人”和“以房管人”雖頗有成效，卻是以基層流管員、村居委會(huì)工作人員的“拉網(wǎng)式”“地毯式”等高人力成本為代價(jià)?；诖耍簣F(tuán)組織試圖以全新的組織系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)新就業(yè)群體的人員吸納，但這仍存在一定程度的問題。既因?yàn)閳F(tuán)員、黨員、婦女等身份要求無法做到群體的全面覆蓋，又只是實(shí)現(xiàn)了形式上的吸納，定期的物質(zhì)慰問與組織活動(dòng)并不能解決新就業(yè)群體真正關(guān)心的社會(huì)服務(wù)、社會(huì)融入、社會(huì)保障等問題。而這些問題的解決又依賴于根本上的制度變革，更是遙不可及。因此，行政系統(tǒng)要么基于龐大基層組織實(shí)現(xiàn)形式上的監(jiān)督管理，要么依托公安機(jī)關(guān)對違法違規(guī)行為進(jìn)行事后懲罰以達(dá)到威懾效果，只能產(chǎn)生間斷性、強(qiáng)制性的治理效果，卻始終遠(yuǎn)離新就業(yè)群體的日常真實(shí)生活。

（二）社會(huì)工作話語：關(guān)顧策略

通過D區(qū)民政局社會(huì)工作隊(duì)伍建設(shè)科的一次日常會(huì)議記錄發(fā)現(xiàn)，政府試圖將轄區(qū)內(nèi)以快遞員、外賣員、網(wǎng)約車司機(jī)為主的新就業(yè)群體納入治理范圍。為創(chuàng)新工作思路，發(fā)揮社會(huì)組織作用，D區(qū)社會(huì)組織服務(wù)與發(fā)展中心向D區(qū)各社會(huì)工作機(jī)構(gòu)發(fā)布了項(xiàng)目申報(bào)通知。

會(huì)議主要是一個(gè)有關(guān)向社會(huì)組織征集項(xiàng)目申報(bào)書的說明，服務(wù)群體是新就業(yè)群體（重點(diǎn)是快遞小哥，外賣小哥，網(wǎng)約車司機(jī)）；項(xiàng)目目標(biāo)是讓新就業(yè)群體融入社區(qū)治理，提高新就業(yè)群體的社會(huì)認(rèn)同感，為新就業(yè)群體提供精神關(guān)愛和物質(zhì)關(guān)愛。當(dāng)前D區(qū)有快遞小哥6 000－7 000人，外賣小哥3 900人，網(wǎng)約車司機(jī)70 000人，他們都無勞動(dòng)關(guān)系，為勞務(wù)關(guān)系或靈活就業(yè)。所以想向社會(huì)組織征集項(xiàng)目申報(bào)書，發(fā)揮社會(huì)組織作用，組織活動(dòng)（小組、團(tuán)體、個(gè)案、心理、法律、慈善救助），還可以開展一些培訓(xùn)，包括志愿服務(wù)類、人文關(guān)懷類、個(gè)人救濟(jì)類、資格考試。（訪談?dòng)涗?0210727-TY）

接到通知后，H社會(huì)工作事務(wù)所申報(bào)了一份名為《“心‘新’相印，志愿同行”關(guān)愛新就業(yè)群體志愿服務(wù)項(xiàng)目》的項(xiàng)目計(jì)劃書并成功獲得專項(xiàng)資金支持。不同于直接但治理效果甚微的監(jiān)督管理工作，也不同于事后懲罰卻為時(shí)已晚的硬性治安措施，H社會(huì)工作事務(wù)所提供了一套連接新就業(yè)群體日常生活的專業(yè)關(guān)顧策略。

第一，H社會(huì)工作事務(wù)所計(jì)劃利用已有的正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以組織所轄的3個(gè)“社區(qū)青年匯1”為載體，組建志愿者團(tuán)體為后續(xù)活動(dòng)提供志愿服務(wù)。再由社會(huì)工作者帶領(lǐng)志愿者走訪調(diào)研附近的外賣、快遞聚集點(diǎn)，掌握各點(diǎn)位附近的新就業(yè)群體工作情況，并與聚集點(diǎn)位負(fù)責(zé)人建立聯(lián)系，開展問卷調(diào)查，進(jìn)一步了解外賣員、快遞員的身心狀況、工作情況，挖掘服務(wù)對象需求。

第二，H社會(huì)工作事務(wù)所計(jì)劃建立社區(qū)居委會(huì)、志愿團(tuán)隊(duì)及“社區(qū)青年匯”三方聯(lián)動(dòng)機(jī)制，挖掘和整合社區(qū)資源。根據(jù)預(yù)調(diào)查結(jié)果，計(jì)劃面向轄區(qū)內(nèi)的新就業(yè)群體開展一年的義診服務(wù)、安全宣講、慰問活動(dòng)和生活服務(wù)的一系列活動(dòng)。通過提供定期的義診服務(wù)，幫助新就業(yè)群體了解自身的健康狀況，對疾病有所預(yù)防；通過開展有關(guān)外傷處理、交通知識(shí)、法律知識(shí)等方面的安全宣講，使他們掌握安全知識(shí)，做好自我防護(hù)；還考慮到新就業(yè)群體的工作時(shí)間不穩(wěn)定，工作場所多樣，工作與生活上都存在許多不便，因此可以與轄區(qū)內(nèi)的商家合作，為兩新青年群體提供飲水、充電、修車等便利服務(wù)，解決不便之處。

（摘自H社會(huì)工作事務(wù)所《“心‘新’相印，志愿同行”關(guān)愛新就業(yè)群體志愿服務(wù)項(xiàng)目書》）

因項(xiàng)目中標(biāo)而獲得服務(wù)機(jī)會(huì)的H社會(huì)工作事務(wù)所，其服務(wù)設(shè)計(jì)同樣要達(dá)到規(guī)范管理新就業(yè)群體的行政目標(biāo)，但這并不意味著同一套話語體系的展開。區(qū)別于行政工作間斷性的登記與被登記的管理方法，社會(huì)工作者以“非官方”的待人接物態(tài)度進(jìn)行工作，采用問卷與訪談的方法了解新就業(yè)群體自身想法，通過商議與溝通尊重主體能動(dòng)性的發(fā)揮，了解主體內(nèi)心真正的想法；區(qū)別于行政工作形式化的檔案管理與硬性的治安措施，社會(huì)工作者愿意放棄專業(yè)角色的正式性，選擇進(jìn)入新就業(yè)群體的“自然”環(huán)境中開展工作，為周邊的居委會(huì)、商家、志愿者團(tuán)體、社區(qū)居民都與新就業(yè)群體建立長期的社會(huì)關(guān)系；區(qū)別于行政工作借助行政系統(tǒng)所實(shí)施的社會(huì)管理，社會(huì)工作全面動(dòng)用環(huán)境中的資源以改善服務(wù)對象自身狀況，用義診、宣講將相關(guān)的醫(yī)療知識(shí)、安全知識(shí)傳遞給服務(wù)對象，為新就業(yè)群體提供物質(zhì)與技術(shù)支持，促進(jìn)新就業(yè)群體自身個(gè)人能力的增長。

在整個(gè)服務(wù)過程中，社會(huì)工作者進(jìn)入服務(wù)對象的日常生活中，通過建立一種“關(guān)顧”的關(guān)系，以得到服務(wù)對象的信任，令其接受社會(huì)工作者的意見，并可以反省自己原有的道德價(jià)值觀，直到接受社會(huì)主流的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)（何國良，2018）。專業(yè)關(guān)顧策略的使用能夠?qū)φc新就業(yè)群體的行政關(guān)系有所改變，主體間的關(guān)系不再是“管理但不負(fù)責(zé)”的尷尬關(guān)系，而是一種專業(yè)人員與服務(wù)對象的合作前行的專業(yè)關(guān)系。這得益于社會(huì)工作者不斷增強(qiáng)自身與新就業(yè)群體的互動(dòng)頻率，建立相互理解和信賴的協(xié)作關(guān)系，增加服務(wù)對象積極的情感體驗(yàn)，改變新就業(yè)群體的內(nèi)在心理。新就業(yè)群體也不再游離于居委會(huì)和群團(tuán)組織之外，通過主體內(nèi)在心理的改變促使其主動(dòng)與環(huán)境周邊的組織建立社會(huì)關(guān)系，潛移默化地融入基層社會(huì)治理格局，呈現(xiàn)出連續(xù)性、自然性的治理效果。

另一方面，社會(huì)工作的“合法性”仍然由行政體制所確立，這種身份始終在社會(huì)工作的責(zé)任中預(yù)設(shè)了“管控”取向（何國良，2018）。這種取向在H社會(huì)工作事務(wù)所對新就業(yè)群體的描述中有所顯現(xiàn)。無論是“保證這支隊(duì)伍的穩(wěn)定不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，也是百姓生活的需要，更是社會(huì)穩(wěn)定的需要”，還是“為積極推動(dòng)新業(yè)態(tài)、新就業(yè)群體融入基層治理格局”都暗含著社會(huì)工作的“管控”趨向。正如帕頓（2000）所說，社會(huì)工作本質(zhì)上存在著兩種趨向：“關(guān)顧”（care）及“管控”（control），這兩種取向相互矛盾卻又無法回避。但至少，社會(huì)工作在原有的行政管控與治安懲罰之外提供了一種兼顧專業(yè)關(guān)顧與行政管控的話語策略，這既產(chǎn)生了新的干預(yù)成效，也意味著新的主體生成的可能性。

（三）行政話語與社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)話語的比較

為了更清晰地展示面對新就業(yè)青年群體的行政話語和社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)話語的差異性區(qū)別，筆者把兩套話語體系按照上述話語分析的框架總結(jié)成下表：

根據(jù)表1發(fā)現(xiàn)，即使面對同一類群體，行政工作與社會(huì)工作也分別擁有一套從診斷到推理再到干預(yù)的話語建構(gòu)邏輯，并進(jìn)一步導(dǎo)致不同主體位置和主體效應(yīng)的干預(yù)成效。具體而言，面向新就業(yè)群體，行政工作將其視為存在風(fēng)險(xiǎn)隱患的流動(dòng)群體，需要兼顧風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防與規(guī)范管理，因此實(shí)施監(jiān)管策略與懲罰策略，這使得行政系統(tǒng)遠(yuǎn)離新就業(yè)群體的日常生活，二者之間形成一種“管理但不負(fù)責(zé)”的主體關(guān)系，最終產(chǎn)生一種間斷性、強(qiáng)制性的治理效果；社會(huì)工作雖然承接了政府對新就業(yè)群體的對象定位，但有著自身的專業(yè)診斷，視新就業(yè)群體為有融入在地生活動(dòng)機(jī)和潛能的服務(wù)對象，秉持“人在情境中”的專業(yè)視角與促進(jìn)主體能動(dòng)性的專業(yè)理念，實(shí)施專業(yè)關(guān)顧策略，這需要社會(huì)工作者進(jìn)入并改變新就業(yè)群體的日常生活，與服務(wù)對象建立一種合作前行的專業(yè)信任關(guān)系，最終產(chǎn)生連續(xù)性、自然性的治理效果。社會(huì)工作專業(yè)話語與行政話語的差異在它們對新就業(yè)群體的不同話語形成規(guī)則與建構(gòu)邏輯中顯現(xiàn)。不同的陳述體系代表著不同的話語類型，不同的話語類型意味著不同的主體位置與權(quán)力關(guān)系?！霸谶@些特殊層級(jí)中間，首先應(yīng)該被描述的是被研究的話語相對于那些與它同時(shí)代的、與它所毗鄰的特殊層級(jí)所發(fā)揮的作用……被研究的話語還可以與某些其他話語具有類別、對立或互補(bǔ)的關(guān)系。（?？?，2021：81）”社會(huì)工作專業(yè)話語與行政話語既不是對立關(guān)系，也不是完全的互補(bǔ)關(guān)系，而更像是類似于加法的補(bǔ)充關(guān)系。

五、精準(zhǔn)救助項(xiàng)目：

不同于“施”與“受”的助人自助專業(yè)話語

當(dāng)前我國社會(huì)救助服務(wù)工作雖然從頂層設(shè)計(jì)與政府文件中已經(jīng)明確提出要轉(zhuǎn)向物資救助與精神關(guān)懷相結(jié)合，轉(zhuǎn)變服務(wù)理念與工作方式，但在具體操作層面仍然呈現(xiàn)出以現(xiàn)金和物資救助為主的傳統(tǒng)救助方式。且在精準(zhǔn)救助的話語下，不斷強(qiáng)化出一種“施”與“受”的主體關(guān)系。然而，通過承接街鎮(zhèn)困難群眾救助服務(wù)所精準(zhǔn)救助項(xiàng)目，H社會(huì)工作事務(wù)所同樣展現(xiàn)出差異性的專業(yè)服務(wù)話語。

（一）行政性救助話語：“施”與“受”的主體關(guān)系

以D區(qū)S鎮(zhèn)2021年困難群眾救助服務(wù)所精準(zhǔn)救助項(xiàng)目（以下簡稱“精準(zhǔn)救助項(xiàng)目”）為例。《S鎮(zhèn)關(guān)于推進(jìn)精準(zhǔn)救助工作的實(shí)施辦法》明確了五大精準(zhǔn)救助方式及標(biāo)準(zhǔn)：

1.精準(zhǔn)助貧：向在冊的精準(zhǔn)救助家庭每戶發(fā)放臨時(shí)生活補(bǔ)貼（不納入家庭收入），確保其生存無憂。

2.精準(zhǔn)助醫(yī)：大病家庭根據(jù)負(fù)擔(dān)的合規(guī)醫(yī)療費(fèi)每年一月份按比例進(jìn)行救助，具體標(biāo)準(zhǔn)如下：精準(zhǔn)救助家庭中共同生活的家庭成員……同一自然年度內(nèi)只能申請一次。

3.精準(zhǔn)就業(yè)：對于家庭成員中有勞動(dòng)能力但未就業(yè)的精準(zhǔn)救助對象，由便民服務(wù)中心等部門根據(jù)其勞動(dòng)技能優(yōu)先推薦工作，給予工作幫扶。

4.精準(zhǔn)助困：對于精準(zhǔn)救助家庭中的殘疾人、失能人員、計(jì)劃生育特殊困難家庭（獨(dú)生子女傷殘或死亡）、困境兒童家庭等，由精準(zhǔn)救助工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室視情況依托S鎮(zhèn)困難群眾救助服務(wù)所開展個(gè)案幫扶。

5.精準(zhǔn)助教：對于精準(zhǔn)救助家庭及困難家庭中的在校學(xué)生申請困難家庭在校生的，通過申請流程，救助標(biāo)準(zhǔn)按照S鎮(zhèn)學(xué)生獎(jiǎng)勵(lì)及資助管理的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

（摘自《S鎮(zhèn)關(guān)于推進(jìn)精準(zhǔn)救助工作的實(shí)施辦法》）

五大精準(zhǔn)救助方式中的精準(zhǔn)救助、精準(zhǔn)助醫(yī)和精準(zhǔn)助教均由民政、醫(yī)療和教育系統(tǒng)進(jìn)行物資、資金輸送。第四種精準(zhǔn)就業(yè)雖然強(qiáng)調(diào)為服務(wù)對象尋找長時(shí)間的收入來源，卻有“擁有勞動(dòng)能力”“根據(jù)其勞動(dòng)技能”等前提條件，其假定服務(wù)對象自身已具備能夠投入勞動(dòng)力市場的勞動(dòng)技能和勞動(dòng)能力，就業(yè)系統(tǒng)只負(fù)責(zé)提供一個(gè)面試的機(jī)會(huì)。

此外，為有效控制救助成本，政府自上而下傳遞財(cái)政資金，通過規(guī)范化、制度化、指標(biāo)化的技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)對救助對象的監(jiān)督與管控，杜絕冒領(lǐng)、挪用救助資金行為的現(xiàn)象出現(xiàn)。市級(jí)民政局制定的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)救助家庭經(jīng)濟(jì)狀況認(rèn)定工作的指導(dǎo)意見》中，明確了家庭經(jīng)濟(jì)狀況認(rèn)定對象、家庭經(jīng)濟(jì)狀況認(rèn)定范圍、家庭經(jīng)濟(jì)狀況核算方法、家庭經(jīng)濟(jì)狀況認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、家庭經(jīng)濟(jì)狀況認(rèn)定時(shí)段，并強(qiáng)調(diào)“申請或已獲得社會(huì)救助的家庭，存在故意瞞報(bào)、虛報(bào)家庭收入和財(cái)產(chǎn)狀況以騙取社會(huì)救助的，相關(guān)信息記入誠信記錄；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?

區(qū)級(jí)人民政府辦公室為各相關(guān)單位印發(fā)的《D區(qū)全面推進(jìn)精準(zhǔn)社會(huì)救助工作實(shí)施方案》中，提到主要任務(wù)為完善精準(zhǔn)救助政策體系（9條具體內(nèi)容）、建立精準(zhǔn)管理體系（11條具體內(nèi)容）、拓展精準(zhǔn)幫扶方法（3條具體內(nèi)容）。因此，S鎮(zhèn)配備了身份證閱讀器和高拍儀，用于困難群眾身份信息的校驗(yàn)和錄入，以及申請材料的采集；在進(jìn)行困難群眾身份認(rèn)定時(shí)，行政人員按照100%的比例進(jìn)行入戶調(diào)查，對申請家庭的收入和財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行全面核查；對納入救助范圍的困難家庭建立分類管理、定期復(fù)審的核查制度，每年或每半年或每月進(jìn)行一次動(dòng)態(tài)復(fù)核；對騙取社會(huì)救助的違法行為，及時(shí)開展追繳和處罰。

如同面向新就業(yè)群體時(shí)“管理但不負(fù)責(zé)”的矛盾心態(tài)，行政話語雖然為困難群眾積極傳遞福利資源卻擔(dān)心出現(xiàn)福利欺騙行為，從而呈現(xiàn)出救助性策略與監(jiān)管性策略的并存。誠然，精細(xì)化的技術(shù)手段保證了社會(huì)福利行政資源的精準(zhǔn)傳遞，但也在政府文件的逐級(jí)下發(fā)和硬性指標(biāo)的層層規(guī)定中削弱了對困難群眾主體性的重視。弱勢被動(dòng)的對象定位根源于不平等的主體關(guān)系，上述四種精準(zhǔn)救助方式從本質(zhì)上而言依舊將政府與困難群眾置于“施”與“受”的關(guān)系，將困難群眾視為接受社會(huì)福利資源的被動(dòng)者，嚴(yán)重忽視其自身的主體能動(dòng)性。更準(zhǔn)確地說，種種救助策略雖然缺乏對困難群眾脫貧主動(dòng)性的認(rèn)識(shí)，但對于資源輸送的監(jiān)管措施卻假定其具備福利欺騙行為的可能性。如果任由緊張的主體關(guān)系繼續(xù)發(fā)展下去，救助效果將會(huì)大打折扣，甚至?xí)霈F(xiàn)一定程度的對立局面。一方面，即時(shí)性的物資“輸入”會(huì)強(qiáng)化救助對象的依賴心理，產(chǎn)生嚴(yán)重的“等、靠、要”思想，逐漸喪失對物質(zhì)利益之外的追求意愿；另一方面，精準(zhǔn)化監(jiān)管策略所暗含的消極假設(shè)會(huì)影響困難群眾對自身的認(rèn)知，更在一定程度上將救助的雙方主體置于對立面。

（二）社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)話語：助人自助的主體間關(guān)系

《S鎮(zhèn)關(guān)于推進(jìn)精準(zhǔn)救助工作的實(shí)施辦法》所提及的最后一種精準(zhǔn)救助方式——精準(zhǔn)助困，強(qiáng)調(diào)由S鎮(zhèn)困難群眾救助服務(wù)所（以下簡稱“困扶所”）開展綜合性的個(gè)案幫扶，不過困扶所實(shí)際上通過項(xiàng)目外包的形式交由H社會(huì)工作事務(wù)所運(yùn)營。在執(zhí)行2021年精準(zhǔn)救助項(xiàng)目的過程中，H社會(huì)工作事務(wù)所主要根據(jù)服務(wù)對象的緊迫程度和問題的嚴(yán)重程度進(jìn)行分級(jí)管理，考慮到經(jīng)濟(jì)狀況、家庭功能、心理情緒、資源狀況、個(gè)人能力等各個(gè)方面。社會(huì)工作者通過入戶、訪談、走訪、查閱材料等多角度了解居民情況，通過困難群眾精準(zhǔn)救助幫扶臺(tái)賬篩選、主動(dòng)入戶發(fā)現(xiàn)、接受困難群眾及其親友的主動(dòng)求助等方式，確認(rèn)符合困難群眾個(gè)案服務(wù)條件的服務(wù)對象，圍繞服務(wù)對象差異化、個(gè)性化需求，針對困難家庭和個(gè)人開展“定制式”個(gè)案幫扶服務(wù)。以困境兒童小丁為例，社會(huì)工作者以優(yōu)勢視角和生態(tài)系統(tǒng)理論作為基本分析框架，通過社會(huì)工作的接案、預(yù)估、計(jì)劃、干預(yù)、評(píng)估和結(jié)案等專業(yè)建構(gòu)策略，把服務(wù)對象的現(xiàn)實(shí)問題轉(zhuǎn)變成可干預(yù)的專業(yè)服務(wù)方案。

小?。ɑ┙衲?0歲，正在讀小學(xué)一年級(jí)，性格開朗，在學(xué)校與老師、同學(xué)關(guān)系較為融洽。其父母均為聾啞人，目前小丁母親（以下簡稱“丁母”）沒有工作，待業(yè)在家，平時(shí)每天要接送孩子上下學(xué)，其余時(shí)間多數(shù)在家中進(jìn)行家務(wù)勞動(dòng)，幾乎不與外界進(jìn)行溝通。小丁父親目前在外面做零工，掙錢維持家中日常開銷。丁母通過手機(jī)打字向社會(huì)工作者介紹了目前小丁的學(xué)習(xí)情況，整體上學(xué)業(yè)沒有過大壓力，但是英語方面較為薄弱，希望能對孩子的英語方面進(jìn)行輔導(dǎo)，提升英語學(xué)習(xí)成績。同時(shí)，丁母也向社會(huì)工作者表示自己每天在家十分無聊，希望能夠進(jìn)行一些手工活動(dòng)，豐富生活。（案例基本情況）

接案階段更多是初步搜集到服務(wù)對象的信息、困境和需要，了解到服務(wù)對象接受服務(wù)的意愿，交代社會(huì)工作者的職業(yè)和服務(wù)方式，澄清服務(wù)對象的期望。預(yù)估階段，社會(huì)工作者全面收集服務(wù)對象相關(guān)資料，包括生理、心理及社會(huì)等方面信息，其所處社會(huì)環(huán)境的微觀、中觀、宏觀系統(tǒng)等資料，已接受的政府救助、福利政策待遇或其他社會(huì)資助情況，服務(wù)對象對自己及處境的感受、觀念和期待，服務(wù)對象的資源、優(yōu)勢和障礙。經(jīng)過對服務(wù)對象的情況進(jìn)行分析與內(nèi)部討論后，社會(huì)工作者選擇社會(huì)工作理論視角中的優(yōu)勢視角和生態(tài)系統(tǒng)理論作為基本的服務(wù)思路。

優(yōu)勢視角理論是對“問題視角”的反思，是一種關(guān)注人的內(nèi)在力量和優(yōu)勢資源的視角，關(guān)注的焦點(diǎn)是服務(wù)對象及其環(huán)境中的優(yōu)勢和資源。秉持優(yōu)勢視角的社會(huì)工作者認(rèn)可服務(wù)對象及家庭所具備的能力及其內(nèi)部資源，相信他們能夠有效地應(yīng)對生活中的挑戰(zhàn)。因此要充分尊重并強(qiáng)調(diào)小丁的自主性，以小丁的目標(biāo)——提高英語成績，增加與同輩群體的互動(dòng)——為服務(wù)的起點(diǎn)，將尋找、運(yùn)用、整合優(yōu)勢與資源作為干預(yù)策略，協(xié)助小丁從過往的挫折中脫離，為小丁不斷創(chuàng)造更多的可能性和機(jī)會(huì)。

生態(tài)系統(tǒng)理論把人放在環(huán)境系統(tǒng)中加以考察，強(qiáng)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)與人相互作用并影響人的行為，揭示了家庭、社會(huì)系統(tǒng)對于個(gè)人成長的重要影響。面對小丁的問題，社會(huì)工作者認(rèn)為不應(yīng)孤立地只顧及服務(wù)對象本身，還應(yīng)看到服務(wù)對象身后的生態(tài)系統(tǒng)。利用生態(tài)系統(tǒng)理論注重對服務(wù)對象的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)探索，從微觀、中觀和宏觀三個(gè)支持系統(tǒng)中探索可能支持到服務(wù)對象的內(nèi)容。針對此服務(wù)對象，其微觀系統(tǒng)主要是自身存在的優(yōu)勢，中觀是指其家庭對其的支持，學(xué)校的老師和同學(xué)對其的幫助與支持，宏觀是整個(gè)社會(huì)，包括相應(yīng)困境兒童的政策支持等。系統(tǒng)取向與優(yōu)勢視角相結(jié)合將小丁視作擁有自身獨(dú)特優(yōu)勢的主體，從小丁所處的系統(tǒng)出發(fā)，根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)的三個(gè)層次來設(shè)計(jì)介入計(jì)劃，從多個(gè)層面——家庭、社區(qū)、學(xué)?！獙?shí)施干預(yù)，從而更為全面地幫助小丁走出困境、積極樂觀地面對生活。

計(jì)劃階段則屬于推理環(huán)節(jié)。不同于診斷與治療的步驟清晰，推理把職業(yè)知識(shí)、委托人的特征以及機(jī)會(huì)用各種方式勾連起來，這些方式往往是模糊的（阿伯特，2016：79）。社會(huì)工作者的推理邏輯鏈條較長，既要考慮優(yōu)勢視角與生態(tài)系統(tǒng)理論下，宏觀系統(tǒng)、中觀系統(tǒng)和微觀系統(tǒng)對小丁的影響以及各組成部分的優(yōu)勢或劣勢，發(fā)掘小丁及其環(huán)境系統(tǒng)的資源和優(yōu)勢；還要全面考慮服務(wù)對象的情況，帶領(lǐng)服務(wù)對象參與到服務(wù)計(jì)劃的制定過程中，增強(qiáng)案主的自主性。社會(huì)工作者發(fā)現(xiàn)小丁英語方面薄弱主要是因?yàn)槿狈τ⒄Z學(xué)習(xí)的興趣，并且平時(shí)只是在課堂上聽老師講述，課下沒有英語學(xué)習(xí)的環(huán)境，缺乏英語學(xué)習(xí)的信心，在英語學(xué)習(xí)的方法上也有所欠缺。在案主自決的前提下，社會(huì)工作者帶領(lǐng)小丁一起針對英語聽說方面制定后續(xù)的學(xué)習(xí)計(jì)劃。最后，社會(huì)工作者從發(fā)現(xiàn)、開發(fā)和利用小丁的優(yōu)勢和資源出發(fā)，計(jì)劃注重發(fā)掘服務(wù)對象自身的興趣愛好，幫助其發(fā)現(xiàn)自身的優(yōu)點(diǎn)，從而為尋找適合的同齡玩伴提供依據(jù)；幫助其分析在其他學(xué)科上的學(xué)習(xí)方法，找到目前已經(jīng)掌握的學(xué)習(xí)技巧，并為其鏈接社會(huì)資源，針對服務(wù)對象學(xué)業(yè)科目的短板進(jìn)行輔導(dǎo)，從而整體上提高學(xué)習(xí)成績，逐漸實(shí)現(xiàn)自我期待。

介入階段，社會(huì)工作者分別從微觀個(gè)體、中觀人際關(guān)系和宏觀社區(qū)交往等層面進(jìn)行干預(yù)，改變案主與環(huán)境的互動(dòng)模式。在微觀個(gè)體層面，通過1周2次、每次1小時(shí)共7次的服務(wù)，社會(huì)工作者教給小丁“英語跟讀”和“影片配音”等新的英語學(xué)習(xí)方法，幫助其安裝和熟悉使用相關(guān)軟件，引入學(xué)習(xí)資源便于小丁當(dāng)前及日后的英語學(xué)習(xí)，激發(fā)小丁自身對于英語學(xué)習(xí)的興趣與潛力。在中觀人際關(guān)系層面，社會(huì)工作者鼓勵(lì)和引導(dǎo)小丁和丁母進(jìn)行多次“親子手工活動(dòng)”，增加親子互動(dòng)頻率的同時(shí)，為二人提供了創(chuàng)新親子互動(dòng)形式和內(nèi)容的思路。在宏觀社區(qū)層面，社會(huì)工作者幫助小丁打開心扉，樹立信心，使得其能夠有勇氣參加學(xué)校的英語集體活動(dòng)。此外，社會(huì)工作者還幫助丁母報(bào)名社區(qū)手工活動(dòng)，使得其能夠邁出家庭，增加與社區(qū)居民的交往，提升自己的手工技能，擴(kuò)展了丁母社交范圍，增強(qiáng)社會(huì)聯(lián)系。

不同于醫(yī)療模式下醫(yī)生主導(dǎo)診斷和治療過程，社會(huì)工作臨床服務(wù)強(qiáng)調(diào)日常生活情境下社會(huì)工作者與案主的互動(dòng)協(xié)商評(píng)估與行動(dòng)過程。因此，社會(huì)工作臨床個(gè)案服務(wù)特別強(qiáng)調(diào)過程評(píng)估和結(jié)案時(shí)的服務(wù)成效轉(zhuǎn)化。在過程評(píng)估中，一方面，社會(huì)工作者需在介入過程中對服務(wù)進(jìn)度、介入方法、介入成效等進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)估，必要時(shí)應(yīng)及時(shí)對服務(wù)計(jì)劃進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整；另一方面，社會(huì)工作者并不是小丁日常生活的局外人，而是要與服務(wù)對象個(gè)人及其家庭共同參與介入行動(dòng)。在整個(gè)介入過程中，社會(huì)工作者始終保持自己與服務(wù)對象之間相互尊重且新的合作伙伴關(guān)系，聚焦小丁及其各層次系統(tǒng)的優(yōu)勢和潛能，以小丁提升英語成績與增加人際互動(dòng)的希望為導(dǎo)向，運(yùn)用自身與家庭、社區(qū)、學(xué)校的內(nèi)外部優(yōu)勢資源來培養(yǎng)和提高小丁的個(gè)人能力、主體性及對內(nèi)外部環(huán)境的掌控力?？隙ㄐ《『投∧傅膬?yōu)勢和能力，引導(dǎo)她們在日常實(shí)踐中逐漸發(fā)現(xiàn)自我價(jià)值，不斷激勵(lì)其為實(shí)現(xiàn)個(gè)人目標(biāo)而做出主動(dòng)的改變和積極的行動(dòng)。在結(jié)案階段，社會(huì)工作者與小丁及其母親系統(tǒng)回顧了服務(wù)過程中小丁及其母親的轉(zhuǎn)變和取得的成績，并把這種改變發(fā)生的個(gè)人動(dòng)機(jī)以及與環(huán)境互動(dòng)的策略提煉總結(jié)，反饋給小丁及其母親，從而增強(qiáng)其持續(xù)改變的動(dòng)力。

總之，在整個(gè)個(gè)案過程中，社會(huì)工作者把服務(wù)對象及家庭的學(xué)習(xí)問題與人際互動(dòng)問題分解成作為其構(gòu)成要素的若干問題，讓服務(wù)對象了解這些問題、進(jìn)行推斷，然后提出適合的解決方案。如此一來社會(huì)工作者就通過專業(yè)話語對問題和日常事實(shí)重塑，形成了新的問題判斷和行動(dòng)策略，為改變現(xiàn)實(shí)問題提供了新方向。正是通過上述環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)了日常話語——專業(yè)話語——日常話語的轉(zhuǎn)變過程，為人們提供解讀與解決問題的一套新的論述方式。

（三）福利行政話語與社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)話語的差異分析

社會(huì)工作話語不再囿于以往政府與福利對象間關(guān)于福利資源的多少和福利資格的虛實(shí)之爭，而是重組二者之間的需求表達(dá)和敘事策略。在按照政府要求開展精準(zhǔn)化救助的同時(shí)，向服務(wù)對象傳遞人道主義的同情、照顧和理解，引導(dǎo)困難群眾改變訴求表達(dá)，朝著更有助于挖掘自身潛能和培養(yǎng)個(gè)人能力的方向改變，以進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)服務(wù)對象個(gè)人及家庭的長足發(fā)展。

為進(jìn)一步展現(xiàn)福利行政話語和社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)話語的差異，筆者也按照前述話語分析框架，把二者的區(qū)別歸納如下表：

表2 面向精準(zhǔn)救助群體的福利行政話語與社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)話語差異表

根據(jù)表2，福利行政話語將困難群眾定位為被動(dòng)的對象，雖為其傳遞福利資源，但又警惕其出現(xiàn)福利欺騙的行為。因此采取精準(zhǔn)救助策略，既包括傳統(tǒng)救助策略，也存在精準(zhǔn)監(jiān)管策略。“施”與“受”的單向傳遞關(guān)系忽視了困難群眾的主體性，導(dǎo)致即時(shí)性、依賴性的救助效果。社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)話語，則把困難群眾看作是獨(dú)特的、有自我實(shí)現(xiàn)潛能的服務(wù)對象，采取優(yōu)勢視角，關(guān)注案主的內(nèi)在優(yōu)勢和力量。同時(shí)采納生態(tài)系統(tǒng)理論，注重生態(tài)系統(tǒng)與人相互作用及其對個(gè)體行為的影響，進(jìn)而采取個(gè)性化、差異性、增能性的關(guān)顧策略，在專業(yè)合作的雙向互動(dòng)中達(dá)至助人自助的服務(wù)效果。雖然H社會(huì)工作事務(wù)所承接的是S鎮(zhèn)困扶所的項(xiàng)目，其社會(huì)工作者的身份暗含了監(jiān)管的責(zé)任，但社會(huì)工作話語策略為福利傳遞中主體關(guān)系和救助效果的改變呈現(xiàn)了新的可能性。通過專業(yè)服務(wù)話語扭轉(zhuǎn)了社會(huì)福利行政中的救助關(guān)系，化“施”與“受”的單向傳遞為專業(yè)合作的雙向互動(dòng)。除此之外，秉持助人自助理念與賦權(quán)增能視角的專業(yè)人員不再一味忽視困難群眾的主體性，而是在傳遞福利資源之外探索更多服務(wù)對象自我能力發(fā)展與交往空間拓展的可能性。差異性的專業(yè)話語打破服務(wù)對象以往所處的福利行政話語體系中的被動(dòng)救助狀態(tài)，為主體建構(gòu)出另類陳述和行動(dòng)的可能性。當(dāng)我們拆解那些熟悉的事物以后，陌生化的新的話語形式可以創(chuàng)造一種新的可能性，我們也就可以創(chuàng)造一種新的實(shí)踐形式（尚邦、歐文、愛潑斯坦，2016：88）。

六、結(jié)論：通過專業(yè)話語維持專業(yè)底線

從?？碌桨⒉氐脑捳Z理論啟發(fā)我們從話語分析入手，研究社會(huì)工作機(jī)構(gòu)如何在項(xiàng)目制下維持專業(yè)屬性問題。本文基于?？轮R(shí)考古學(xué)和阿伯特的管轄權(quán)理論構(gòu)建一個(gè)特定的話語分析框架，用于比較H社會(huì)工作事務(wù)所兩個(gè)項(xiàng)目中行政話語與社會(huì)工作專業(yè)話語，可以發(fā)現(xiàn)二者間的差異與社會(huì)工作專業(yè)話語的獨(dú)特性。面對新就業(yè)群體的流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)管理，行政系統(tǒng)的話語策略是間斷性的監(jiān)管策略與強(qiáng)制性的懲罰策略；而H社會(huì)工作事務(wù)所的話語策略則是兼顧行政監(jiān)管與專業(yè)關(guān)顧策略，通過建立新就業(yè)群體與周邊環(huán)境組織的人際互動(dòng)，改變?nèi)后w的日常生活，將新就業(yè)群體納入共建共治共享的新社會(huì)治理格局。面向困難群眾的救助問題，行政系統(tǒng)的話語策略是既為其傳遞福利資源，又恐其出現(xiàn)資源浪費(fèi)、福利欺詐，在救助策略與監(jiān)管策略中視困難群眾為被動(dòng)主體；而承接了街鎮(zhèn)困難群體幫扶所項(xiàng)目的H社會(huì)工作事務(wù)所，跳出“施”與“受”的單向傳遞，采取優(yōu)勢視角和生態(tài)視角的話語策略，強(qiáng)調(diào)主體能動(dòng)性，挖掘和激發(fā)救助對象的潛能，促進(jìn)服務(wù)對象的自我實(shí)現(xiàn)，以達(dá)到助人自助的社會(huì)救助效果。在H社會(huì)工作事務(wù)所的兩個(gè)項(xiàng)目中，我們發(fā)現(xiàn)社會(huì)工作擁有一系列類似阿伯特所說的診斷、推理和治療環(huán)節(jié)的社會(huì)工作專業(yè)行動(dòng)流程，既在業(yè)務(wù)領(lǐng)域中展現(xiàn)出與行政工作不同的區(qū)分策略，又能夠?qū)Σ煌?wù)群體的現(xiàn)實(shí)問題有所回應(yīng)。我們該如何看待該機(jī)構(gòu)所展現(xiàn)的專業(yè)話語策略的現(xiàn)實(shí)意義呢？

處于政府購買服務(wù)項(xiàng)目制下的中國社會(huì)工作機(jī)構(gòu)，需要處理新公共管理體制下的競標(biāo)機(jī)制和績效考核機(jī)制與社會(huì)工作的專業(yè)自主性之間的張力。正因如此，我們尚且不討論社會(huì)工作機(jī)構(gòu)是否實(shí)現(xiàn)了高度專業(yè)化、自治化，而是需要探討社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中是否堅(jiān)守專業(yè)底線。所謂專業(yè)底線，它遠(yuǎn)沒有達(dá)到阿伯特所說的完全管轄權(quán)的地步，既不擁有獨(dú)立的管轄空間，也沒有圍繞獨(dú)立的管轄空間形成一套占據(jù)主導(dǎo)地位的專業(yè)話語，但至少仍能在執(zhí)行層面通過添加新的專業(yè)話語開辟出基本的專業(yè)空間，爭取基本的專業(yè)自主權(quán)力。在這個(gè)意義上，H社會(huì)工作事務(wù)所做到了堅(jiān)守專業(yè)底線，因?yàn)閷I(yè)建構(gòu)中最基本也是最核心的特征，即對某個(gè)具體問題的解析和在此基礎(chǔ)之上的專業(yè)重構(gòu)，正在機(jī)構(gòu)承接項(xiàng)目的日常行動(dòng)中浮現(xiàn)。在承接政府購買服務(wù)項(xiàng)目過程中，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)雖不能為服務(wù)對象提供一套與行政話語截然不同的說辭，但卻可以在監(jiān)管和治理的行政話語下，通過添加專業(yè)關(guān)顧和增能、生態(tài)共生等差異化陳述，協(xié)助案主打破單一說辭、發(fā)現(xiàn)新的主體間關(guān)系、激發(fā)內(nèi)在改變動(dòng)力。這種話語權(quán)力既不是行政監(jiān)督和懲罰權(quán)力，也不是意識(shí)形態(tài)霸權(quán)，它只是一種敘事模式和敘事策略，但是不同的敘事提供了主體生成的另類可能性（郭偉和，2021：76）。

借助于話語實(shí)踐策略，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)雖然不能擺脫政府購買服務(wù)的資源依賴和績效考核的約束，乃至于發(fā)生行政化、標(biāo)準(zhǔn)化、勞務(wù)公司化的“專業(yè)退化”現(xiàn)象。然而通過專業(yè)教育和資格考試所形成的社會(huì)工作專業(yè)話語體系，依然可以在社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的日常專業(yè)活動(dòng)中發(fā)揮轉(zhuǎn)變行政話語、促進(jìn)案主積極行動(dòng)和社會(huì)融合的話語實(shí)踐效能。它雖然不能提升社會(huì)工作專業(yè)的地位和形象，但至少可以形成專業(yè)韌性、堅(jiān)守專業(yè)底線。

[參考文獻(xiàn)]

阿德里娜·S·尚邦、阿蘭·歐文、勞拉·愛潑斯坦，2016，《話語、權(quán)力和主體性：?？屡c社會(huì)工作的對話》，郭偉和等" 譯，北京：中國人民大學(xué)出版社。

安德魯·阿伯特，2016，《職業(yè)系統(tǒng)：論專業(yè)技能的勞動(dòng)分工》，李榮山 譯，北京：商務(wù)印書館。

戴維·奧斯本、特德·蓋布勒，1996，《改革政府：企業(yè)精神如何改革著公營部門》，上海市政協(xié)編譯組、東方編譯所" 譯，上海：上海譯文出版社。

郭偉和，2016，《從一種規(guī)訓(xùn)技術(shù)走向一種社會(huì)建設(shè)——社會(huì)工作參與現(xiàn)代國家治理的作用轉(zhuǎn)變》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》第4期。

——，2021，《轉(zhuǎn)型社會(huì)工作：議題、理論與實(shí)踐》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

何國良，2018，《實(shí)踐研究的兩種可能：治愈與關(guān)顧的選擇》，《中國社會(huì)工作研究》第2期。

何雪松、劉莉，2021，《政府購買服務(wù)與社會(huì)工作的標(biāo)準(zhǔn)化——以上海的三個(gè)機(jī)構(gòu)為例》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第2期。

黃曉春、周黎安，2017，《政府治理機(jī)制轉(zhuǎn)型與社會(huì)組織發(fā)展》，《中國社會(huì)科學(xué)》第11期。

李培林，2023，《加強(qiáng)新就業(yè)群體視角的新社會(huì)階層研究》，《上海市社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》第4期。

李迎生、方舒，2010，《現(xiàn)代社工、義工事業(yè)興盛的條件與機(jī)制——基于西方及中國港臺(tái)地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)》，《河北學(xué)刊》第5期。

劉安，2021，《社區(qū)社會(huì)組織何以“懸浮”社區(qū)——基于南京市B街道項(xiàng)目制購買社會(huì)服務(wù)的考察》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第4期。

劉哲，2023，《新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者職業(yè)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查報(bào)告》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》第16期。

盧瑋靜、張歡歡，2019，《形式主義向社會(huì)延伸》，《文化縱橫》第5期。

米歇爾·福柯，2012，《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰" 譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店。

——，2021，《知識(shí)考古學(xué)》，董樹寶" 譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店。

——，2022，《詞與物》，莫偉民" 譯，上海：上海三聯(lián)書店。

莫偉民，2022，《譯者的話19世紀(jì)——人的世紀(jì)》，載米歇爾·?？轮对~與物》，莫偉民" 譯，上海：上海三聯(lián)書店。

王思斌，2006，《社會(huì)政策實(shí)施與社會(huì)工作的發(fā)展》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》第2期。

吳斌才，2016，《從分類控制到嵌入式治理：項(xiàng)目制運(yùn)作背后的社會(huì)組織治理轉(zhuǎn)型》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》第3期。

謝敏、吳中宇，2016，《資源依賴背景下社會(huì)工作機(jī)構(gòu)發(fā)展策略研究》，《理論月刊》第10期。

易松國，2013，《民辦社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的問題與發(fā)展路向——以深圳為例》，《社會(huì)工作》第5期。

張智，2015，《我國城市流動(dòng)人口管理立法的價(jià)值轉(zhuǎn)向與新定位》，《求索》第10期。

鄭廣懷、張政，2021，《社會(huì)工作機(jī)構(gòu)何以向勞務(wù)公司轉(zhuǎn)變——基于國家—社會(huì)關(guān)系的視角》，《廣東社會(huì)科學(xué)》第4期。

朱健剛、陳安娜，2013，《嵌入中的專業(yè)社會(huì)工作與街區(qū)權(quán)力關(guān)系——對一個(gè)政府購買服務(wù)項(xiàng)目的個(gè)案分析》，《社會(huì)學(xué)研究》第1期。

朱健剛、童秋婷，2017，《反思社會(huì)工作的“證照化”》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第3期。

Fadyl，J. K. Nicholls，D. A. amp; McPherson，K. M. 2013，“Interrogating Discourse：The Application of Foucault’s Methodological Discussion to Specific Inquiry.”Health 17（5）.

Hook，D. 2001，“Discourse，Knowledge，Materiality，History：Foucault and Discourse Analysis.” Theory amp; Psychology 11（4）.

J?ger，S. amp; Maier，F(xiàn). 2009，“Theoretical and Methodological Aspects of Foucauldian Critical Discourse Analysis and Dispositive Analysis.”In R. Wodak amp; M. Meyer（eds），Methods of Critical Discourse Analysis. London：SAGE.

Keller，R. 2011，“The Sociology of Knowledge Approach to Discourse（SKAD）.”Human Studies 34（1）.

Parker，I. 2002，Critical Discursive Psychology. Houndmills：Palgrave Macmillan.

Parton，N. 2000，“Some Thoughts on the Relationship between Theory and Practice in and for Social Work.”The British Journal of Social Work 30（4）.

責(zé)任編輯/程澈