行政事業(yè)單位內(nèi)部審計“業(yè)審融合”模式探索

在社會經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展過程中，“互聯(lián)網(wǎng)+”的各種模式已經(jīng)融入到我們生活的方方面面?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”的本質就是一種融合，這種互聯(lián)網(wǎng)和各種傳統(tǒng)行業(yè)的融合并不是簡單的相加，而是一種深度融合，從而創(chuàng)造出新的發(fā)展生態(tài)。同理，對于內(nèi)部審計而言，也無法脫離整個外部大環(huán)境的影響。因此，借鑒這種“融合”理念有其現(xiàn)實意義。本文從較狹義的內(nèi)部審計行業(yè)視角向外部擴展，探索內(nèi)部審計業(yè)務與其他業(yè)務相融合的新模式。

“業(yè)財融合”在業(yè)內(nèi)已經(jīng)耳熟能詳，也是財務轉型的方向之一。同樣，在如今的經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境中，我們不難看出整個審計行業(yè)也亟待轉型升級。傳統(tǒng)的審計更多的是圍繞財務收支本身，“就賬審賬”關注問題本身。其實在實踐中，由于財務軟件的高度信息化，加之財務人員的綜合素質逐步提升，人們的審計意識也在逐漸加強，單純從賬務來講已很難發(fā)現(xiàn)問題。即便發(fā)現(xiàn)問題，可能也是一些歷史原因導致的遺留問題，對單位管理的提升并沒有太多的參考價值。內(nèi)部審計作為單位內(nèi)部控制的重要手段，更需要通過“融合”的方式提高其審計成果的質量和價值。長期來看，“業(yè)審融合”將成為一個不可逆轉的趨勢。

一、單位內(nèi)部“融合管理”的重要性和作用

首先，我們需要明確行政事業(yè)單位內(nèi)部審計的職責。無論是從它的專業(yè)定義還是現(xiàn)實意義來看都不難發(fā)現(xiàn)，就是為單位服務、提效增值。但在實務中，內(nèi)部審計卻往往難以達到這個審計目標。其中很重要的一個原因就是“業(yè)審脫節(jié)”。

比如現(xiàn)在比較常見的審計模式，先給出標準化的審計模板，再把被審計單位的審計內(nèi)容劃分成若干個模塊。然后學習相關模塊的規(guī)章制度，最后用制度比對被審計單位的經(jīng)濟業(yè)務，找出存在的流程問題和業(yè)務瑕疵。這種審計模式有利有弊。從有利的方面來看，ab20c0c3b57cf7d8f91e098c45595c79ade7ba01e5191f924065b5bb43c331f6一方面審計標準化和流程化有利于提升審計效率；另一方面這些模板經(jīng)過大數(shù)據(jù)的篩查，直接套用也更容易發(fā)現(xiàn)問題。但從不利的方面來看，如果只根據(jù)模板審計，那就變成了毫無意義的“事后稽核的再稽核”。尤其是對于單位內(nèi)部審計的審計目標而言，這種審計模式不僅無法對單位整體的運行情況進行查驗，也無法對制度的合理性和完整性進行評價?？梢哉f，從行政事業(yè)單位內(nèi)部審計的角度來看，這種模式弊大于利。在審計過程中并不顧及單位的經(jīng)濟運行情況、單位的部門業(yè)務情況，這樣的審計結果就像“無本之木、無源之水”，最終以“失敗”告終。因此，單位內(nèi)部審計必須跳出這種審計模式，尋找適合發(fā)揮自身作用的新模式。只有與單位的業(yè)務融合在一起，找到影響單位發(fā)展的實質性問題，并且提出對應的解決方案，才能真正實現(xiàn)內(nèi)部審計的職責和目標。這也是“業(yè)審融合”模式存在的必要性和必然性。

二、內(nèi)部審計與多部門融合可能帶來的影響

行政事業(yè)單位內(nèi)部審計對日常經(jīng)濟業(yè)務瑕疵的披露并不是最重要的，也不是領導最關心的。更為重要的是，內(nèi)部審計能在單位的高質量發(fā)展目標中提供什么幫助。內(nèi)部審計的價值怎么才能做到最大程度的發(fā)揮。

（一）內(nèi)部審計與單位財務管理業(yè)務相融合

財務活動是整個單位經(jīng)濟運行中最為重要的一個環(huán)節(jié)。在財政業(yè)務中很容易把握資金的流向，因此絕大多數(shù)的審計業(yè)務都需要財政部門的配合。但在單位實際管理中我們不難看出，傳統(tǒng)審計更偏重于“事后”，存在一定的滯后性。當年審計的內(nèi)容都是上一年的甚至是前幾年的，那么審計中發(fā)現(xiàn)的問題也往往都是“既成事實”，資金損失無法追回、控制缺陷難以及時整改。因此，對于單位內(nèi)部審計而言，與財務管理部門業(yè)務融合，能夠及時發(fā)現(xiàn)問題、整改問題，把“事后審計”重心前移，有效參與財務管理活動，真正改善單位管理狀況。

（二）內(nèi)部審計與單位內(nèi)部紀檢監(jiān)察相融合

如今的經(jīng)濟環(huán)境越來越強調(diào)權力的監(jiān)督制約機制，尤其強調(diào)以黨內(nèi)監(jiān)督為主導。因此，紀委監(jiān)委巡查監(jiān)督的力度也在不斷加強，多種聯(lián)合專項督察檢查工作成為常態(tài)。從工作內(nèi)容上來看，審計工作和紀檢監(jiān)察在監(jiān)督的內(nèi)容上以及監(jiān)督的客體上存在交叉。正是由于這種交叉的存在審計和紀檢監(jiān)察各有側重，各有所長，選擇配合協(xié)同才是更有效率的一種方法。對于審計而言，在發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟違紀問題方面存在著一定的專業(yè)優(yōu)勢，但缺乏強有力的調(diào)查手段；對于紀檢監(jiān)察雖然在發(fā)現(xiàn)問題之后調(diào)查的方式方法更加權威多樣，但發(fā)現(xiàn)問題的環(huán)節(jié)卻比較薄弱。兩者的業(yè)務融合是必要性的。

（三）內(nèi)部審計與單位內(nèi)部工程管理相融合

行政事業(yè)單位內(nèi)部審計的職責除了財務審計之外，工程審計也是非常重要的內(nèi)容之一。尤其對于基層的行政事業(yè)單位來說，工程項目特點突出，通常表現(xiàn)在金額不高、項目雜亂、零星維修類的工程占比偏高等。這些與金額較大、程序完善的大型工程無論從管理方面還是項目本身，都有著本質區(qū)別。在工程審計的實踐中不難發(fā)現(xiàn)，由于這些比較突出的特點，單純的事后結算審計為單位效益帶來的提升還遠遠不夠。事先由于招投標等程序而確定的項目子項、清單描述內(nèi)容往往不可改變，從而會使事后的結算審計陷入被動。要想轉變這種局面，需要單位的內(nèi)部審計與城建、物業(yè)等相關部門的業(yè)務融合起來，從工程項目的前期開始互相配合、交換信息，不斷加強“預審核”職能的作用，真正實現(xiàn)單位的價值增值。

三、“業(yè)審融合”機制在操作過程中存在的問題

（一）政府機關各職能部門難以精準確立“融合點”

首先，“融合點”的確立需要各職能部門明確自己的職責范圍，而對于一些比較模糊、工作職責相互重疊的工作容易互相推諉，從而造成職責不清晰。其次，“融合點”的確立需要多部門的全力支持和配合才能推進。雖然目的在于提高整個單位的管理效率，但是無形中也增加了各部門的工作量，更加考驗相關部門人員的專業(yè)勝任能力。一旦存在部門配合意愿不高，那么這項工作就難以順利開展。最后，各部門的目標和關注點存在差別，對于何為“融合點”、在哪個環(huán)節(jié)“融合”可能產(chǎn)生不同的理解。比如審計和紀檢監(jiān)察可能都會關注單位內(nèi)部出現(xiàn)的問題，但是看待問題的角度以及依據(jù)各不相同，處理問題的方式也存在偏差。

（二）各部門在融合機制實踐過程中往往難以跳出自身局限

一方面，審計工作需要有較強的專業(yè)性，這雖然有利于聚焦主責主業(yè)，但往往難以跳出審計看本質。審計人員的專業(yè)大多集中在財務和審計，知識體系相對單一。隨著審計業(yè)務的不斷深入，看待問題的角度往往更加固化。同樣的問題站在審計角度和站在單位管理角度看待就存在著差異。審計認為有問題的可能恰恰有其現(xiàn)實存在的合理性。所謂“橫看成嶺側成峰”，如果審計人員不能跳出審計去看審計問題、跳出審計去研究問題的本質，那在融合機制的整個過程中，與其他部門的溝通協(xié)調(diào)、相互配合就會存在問題；另一方面，其他部門也往往會覺得審計過于專業(yè)，內(nèi)容晦澀難懂，不愿意去學習、去了解審計思維，把審計和業(yè)務劃分開來，甚至對立起來?！斑^于專業(yè)”可能反而成為阻礙審計和各部門交流協(xié)調(diào)的一道墻，雙方都困在其中，難以跨越。

（三）內(nèi)部審計成果轉化不足

行政事業(yè)單位內(nèi)部審計與企業(yè)內(nèi)部審計從目標來說有較大區(qū)別。不僅需要對單位負責，也需要對公眾負責，需要接受上級審計機關的指導監(jiān)督。正是由于這種較為特殊的性質，行政事業(yè)單位的內(nèi)部審計獲得審計成果可以有多種途徑。不僅包括在本級審計工作中發(fā)現(xiàn)的問題，也包括上級審計機關的培訓學習和經(jīng)驗分享，還有各種專項督察和課題研究等。多種扎實的工作所形成的審計成果難能可貴，信息含量高、數(shù)據(jù)量大。然而，在實踐中卻往往難以得到有效利用，信息依然只是活躍在“審計系統(tǒng)”中，卻缺乏有效的途徑加以分享。同樣，對于單位的其他部門來說，也存在對審計信息有需求而難以獲取的問題。這種成果運用的不足，不僅是對信息資源的浪費，也會間接影響單位整體管理質量的提升。

（四）融合機制可能損害內(nèi)部審計的獨立性

在整個融合機制的建立過程中，內(nèi)部審計作為關鍵推動者之一，可能也面臨存在過度參與經(jīng)營管理的問題。內(nèi)部審計的關鍵職能是對單位的整個經(jīng)濟業(yè)務進行監(jiān)督和評價，但融合機制的建立把審計視為業(yè)務活動中不可或缺的一環(huán)，需要審計人員參與到單位的整個經(jīng)濟業(yè)務中發(fā)揮更大的價值。因此在整個機制的構建過程中，審計參與的“程度”尤其值得關注。跳出審計本身，放眼望去在信息化發(fā)展如此迅速的今天，沒有哪一項業(yè)務能夠完全獨立存在，這同樣也適用于現(xiàn)在的審計工作。尤其是對于內(nèi)部審計而言，實際操作中依然受到單位組織的約束管理。同時，內(nèi)部審計的目標依然是為單位的管理提效增值，本質上依然是服務于單位，超脫于單位本身的絕對獨立性并不貼合實際。為了追求這個絕對的獨立而犧牲單位的整體利益也不符合內(nèi)部審計的職責目標。這并不是簡單的“既是運動員又是裁判員”，而是需要在整個機制中保持“相對獨立性”。

四、“業(yè)審融合”的實現(xiàn)途徑

（一）合理劃分業(yè)審融合中各相關職能

要想劃分業(yè)審融合各相關職能，精準找到“融合點”，最關鍵的是要對單位的業(yè)務流程能夠整體把控。要深入了解各部門的工作職責，理順單位業(yè)務流程，掌握好各個流程的銜接關系。內(nèi)部審計本身作為單位內(nèi)部控制的重要組成部分，在對本級進行審計的時候也會與多個業(yè)務部門溝通。關鍵是要轉變審計思維，不是“審計與被審計”的關系，而是“溝通橋梁”，相當于對內(nèi)部審計再次賦能。內(nèi)部審計需要理順各個科室的業(yè)務銜接關系，在適當環(huán)節(jié)實施控制與授權，明確事前監(jiān)管和事后稽核的責任主體。同時，內(nèi)部審計可以利用信息化手段對整個流程進行最終的監(jiān)督與復核。

劃分職能是對職能的一種再次分工，要警惕可能會出現(xiàn)的某個部門過分集權，從而導致“職務不相容”，引發(fā)管理缺陷。因此，在劃分過程中內(nèi)部審計人員需要考慮到單位管理的補償性控制或預防性控制，做好風險防范工作。

（二）探索多部門協(xié)同工作模式

做好多部門的協(xié)同工作往往需要明確共同的組織目標。融合機制建立的目的在于更好地提升單位管理效率，防范可能存在的內(nèi)控風險。在此過程中，需要正確把握各部門的職責定位，厘清各部門需要協(xié)同的事項并明確責任主體。協(xié)同的事項越明確，越有利于工作開展。例如審計和紀委監(jiān)察的雙向移送事項，需明確不僅包括屬于審計職責范圍內(nèi)的移送事項，也包括職責范圍外的移送事項。比如審計和城建的雙向協(xié)助事項，城建對政府投資項目的前期材料要送單位內(nèi)審進行預先審計，對于審計中發(fā)現(xiàn)的問題要反饋城建，共同配合堵塞流程漏洞。

做好多部門的協(xié)同工作還需要規(guī)范頂層制度建設。在《審計法》和《監(jiān)察法》的框架下依法履行職責，“法無授權不可為”，強有力的法律規(guī)范才能讓政府機關相關事務的推動有所依據(jù)，從上至下的政策保障更有利于融合機制的建立和發(fā)展。

（三）強化多部門對審計成果的深度運用

對于整個審計工作而言，發(fā)現(xiàn)審計問題并不是一個審計項目的結束，審計問題的最終整改才是終點。對于行政事業(yè)單位的內(nèi)部審計來說，對于發(fā)現(xiàn)問題的整改也僅僅是事后彌補。研究問題出現(xiàn)的原因，分析防止同樣問題再次出現(xiàn)的措施、方法是內(nèi)部審計將來發(fā)展更重要的方向。在融合模式的探索過程中建立信息共享制度，可以把審計的成果真正轉化為審計的效果，從而轉變?yōu)閱挝凰枰膬r值。

在實踐過程中，可以建立數(shù)字化信息應用平臺，以實現(xiàn)信息共享。無論是單位的財政、城建等業(yè)務部門涉及到的經(jīng)驗方法還是審計、紀委監(jiān)察等相關部門涉及到的問題成果，都可以在平臺分享。這可能產(chǎn)生集業(yè)務指導、工作反思、甚至個人警示等多方面的效果。這不僅是對信息資源的充分整合利用，也可以實現(xiàn)多部門共贏的良好局面。

（四）保障融合過程中內(nèi)部審計的相對獨立性

無論是融合機制的建立還是建立之后單位內(nèi)部審計的職責范圍，對于內(nèi)部審計的獨立性都是一個巨大的挑戰(zhàn)。過度融合可能損害其獨立性，完全獨立又可能損害單位的實際效益。在這個過程中，保持“適度”最為關鍵。單位內(nèi)部審計人員雖然參與經(jīng)濟業(yè)務，從事后監(jiān)督轉為事前、事中、事后全過程監(jiān)督，但不能干預政策業(yè)務流程和決策過程。單位的內(nèi)部審計需要充當一個“咨詢機構”的角色，從服務的角度出發(fā)提供必要的建議與警示，發(fā)揮咨詢和參謀的作用，從而保障單位經(jīng)濟業(yè)務活動按照組織目標有序進行。

同時，內(nèi)部審計也需要關注廉政風險，必要時接受再監(jiān)督和再復核。針對內(nèi)部審計部門的廉潔情況可以建立單位內(nèi)部的考核機制，由單位管理層和融合機制中相關部門作為評價主體，以此防范內(nèi)部審計本身帶來的單位內(nèi)控風險。

結語：

在服務于單位、為單位提效增值的大目標之下，內(nèi)部審計需要更加貼合單位經(jīng)濟發(fā)展的需要。在大數(shù)據(jù)時代，所有問題都不能片面、孤立看待，探索建立業(yè)審融合機制是大勢所趨。只有更好地共享信息、共享數(shù)據(jù)，才能更好地提升管理效能，真正做到價值增值。