行賄犯罪非法獲利查處機制的實踐檢視

摘 要：在“以零容忍態(tài)度反腐懲惡”“堅持受賄行賄一起查”的主基調(diào)下，行賄犯罪查處工作得到更高程度重視，但是在司法實踐中也不同程度存在行賄犯罪查處問題，特別是非法獲利追繳方面，暴露出整體追繳率偏低、不同主體追繳情況不平衡、銜接配合不暢等問題。為進一步提升行賄犯罪非法獲利查處工作效果，應(yīng)在實體層面從解釋學(xué)角度完善行賄犯罪非法獲利的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，從程序?qū)用嫱晟品欠ǐ@利查處機制，提升銜接配合水平，強化內(nèi)外監(jiān)督，全面提升非法獲利查處工作質(zhì)效。

關(guān)鍵詞：受賄行賄一起查 行賄犯罪 非法獲利 查處機制

2021年中央紀(jì)委國家監(jiān)委與中央組織部、中央統(tǒng)戰(zhàn)部、中央政法委、最高法、最高檢聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于進一步推進受賄行賄一起查的意見》（以下簡稱《意見》）指出，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)、審判機關(guān)和檢察機關(guān)在辦理賄賂案件中，要認(rèn)真履行追贓挽損職責(zé)，盡力追繳非法獲利。二十屆中央紀(jì)委三次全會指出，要加大對行賄所獲不正當(dāng)利益的追繳和糾正力度?！缎谭ㄐ拚福ㄊ穼π匈V犯罪相關(guān)內(nèi)容作出重要修改，堅持受賄行賄一起查，進一步加大行賄犯罪的懲治力度。［1］“受賄行賄一起查”逐步從政策要求上升為法律規(guī)定。

強化行賄犯罪非法獲利查處工作是從對向犯罪角度一體化打擊貪腐犯罪的重要途徑，通過嚴(yán)厲查處行賄人因行賄行為的非法獲利，進一步遏制行賄違法犯罪蔓延，以收“釜底抽薪”之效。辦案機關(guān)深入貫徹黨中央關(guān)于“堅持受賄行賄一起查，加大對行賄行為懲治力度”的部署要求，針對行賄犯罪處置，在司法實踐和法律規(guī)范方面不斷取得突破，但是在實體和程序?qū)用嫒匀淮嬖谥萍s實踐發(fā)展的問題，需要分析研究，以實現(xiàn)打擊貪腐犯罪的更好效果。

一、行賄犯罪非法獲利查處機制的檢視起點

（一）行賄犯罪處置現(xiàn)狀

2021年最高檢工作報告指出，與國家監(jiān)委等共同推進受賄行賄一起查，起訴受賄犯罪9083人、行賄犯罪2689人，同比分別上升21.5%和16.6%。［2］ 2022年，檢察機關(guān)協(xié)同完善監(jiān)察執(zhí)法與刑事司法銜接機制，受理各級監(jiān)委移送職務(wù)犯罪1.8萬人，堅持受賄行賄一起查，起訴受賄犯罪8380人、行賄犯罪2563人。［3］2023年，全國檢察機關(guān)落實受賄行賄一起查，起訴行賄犯罪2593人，同比上升18.9%。［4］近年來，在《意見》指導(dǎo)下，行賄犯罪處置始終保持高壓態(tài)勢，顯示出司法機關(guān)在受賄行賄一起查政策要求下嚴(yán)厲懲處貪腐犯罪的決心。

（二）司法實踐主要依據(jù)

《刑法》第64條規(guī)定，犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠。該規(guī)定是我國刑事犯罪非法獲利查處的總綱，指導(dǎo)各類犯罪非法獲利查處工作，為非法獲利查處工作開展明確了非法獲利的來源為“違法所得”，范圍為“一切財物”。2012年“兩高”出臺的《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第11條對非法獲利查處進行了更為明確的限定，對非法獲利的不正當(dāng)性進行特別釋明，同時對資格性違法所得提出具體查處措施，明確該種違法所得處理的具體路徑。最高檢制定的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第515條作出更為詳細(xì)的規(guī)定，對直接違法所得和間接違法所得進行區(qū)分，同時將間接違法所得區(qū)分為“轉(zhuǎn)化型違法所得”和“混同型違法所得”兩種類型。

二、行賄犯罪非法獲利查處的問題釋明

司法實踐當(dāng)中雖然取得諸多進展，如有些地方監(jiān)察機關(guān)積極協(xié)調(diào)公安、司法鑒定、審計、財務(wù)等部門加強協(xié)作，采取固定電子證據(jù)等有力措施，為行賄非法獲利追繳提供強大支持，查處行賄犯罪的力度和決心不斷增強，相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)范性文件逐步完善，但是當(dāng)前行賄犯罪非法獲利查處工作尚存在以下問題：

（一）非法獲利整體追繳率較低

非法獲利查處工作受到“重受賄輕行賄”思維慣性影響，整體追繳水平不高。有學(xué)者通過實證研究方法發(fā)現(xiàn)，即便有些案件已經(jīng)查實部分行賄獲利金額，刑事判決書中也有行賄獲利的事實描述，但這些行賄獲利是否經(jīng)過法庭質(zhì)證以及最終是如何處置的，難以通過刑事判決書獲知。［5］究其原因，在于重視程度不足，行賄犯罪處理存在司法實踐慣性，行賄犯罪非法獲利查處較受賄犯罪而言，力度稍顯薄弱。

（二）非法獲利界定不明確

雖然法律和相關(guān)司法解釋在一定程度上明確了非法獲利的范圍，但是在司法實踐中仍然存在邊界不清的情形。在現(xiàn)實生活中，利益的獲取常為復(fù)雜過程，在許多情況下，行賄并不直接產(chǎn)生利益，而是通過相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營活動產(chǎn)生利益，其中包含行賄利益，此種生產(chǎn)經(jīng)營活動產(chǎn)生的利益，可謂行賄的“間接利益”。 而且相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營活動可能涉及多因素介入，顯現(xiàn)出“多因一果”的因果關(guān)系。［6］究其根源，在非法獲利與個人合法財產(chǎn)混同的情形下，非法獲利認(rèn)定工作存在較大難度。不同地區(qū)、不同辦案人員對非法獲利的理解和把握不一致。易言之，非法獲利的概念，僅在法律條文中作了概括性規(guī)定，然而司法實踐中行賄犯罪非法獲利形態(tài)更為多元，且伴隨經(jīng)濟社會發(fā)展呈現(xiàn)出不斷翻新升級的趨勢，需要對非法獲利的概念進一步明確。

（三）查處非法獲利銜接配合機制不健全

就行賄犯罪案件的查辦和線索移轉(zhuǎn)而言，監(jiān)察機關(guān)和司法機關(guān)已形成較為順暢的銜接配合。但在非法獲利查處工作銜接上，司法實踐尚存銜接配合的堵點。

1.當(dāng)前非法獲利的追繳程序規(guī)定較為分散，缺乏關(guān)于非法獲利追繳程序的明確性規(guī)定。追繳行賄非法獲利是監(jiān)察機關(guān)、司法機關(guān)的重要職責(zé)，監(jiān)察執(zhí)法、刑事司法環(huán)節(jié)的辦案機關(guān)均有權(quán)依法對非法獲利查封、扣押、凍結(jié)。各辦案機關(guān)的追繳程序存在銜接不通暢、配合不協(xié)調(diào)等情形，制約影響追繳工作質(zhì)效。

2.司法實踐中存在未規(guī)范查處涉案財物等問題，給后續(xù)的刑事訴訟工作造成困難。如未隨案移送涉案款物或者涉案款物移送不全，對涉案特定款物的權(quán)屬性質(zhì)、來源調(diào)查不到位，涉案贓款去向不清，贓款物的孳息未查證、未追繳，未經(jīng)判決先行對非法獲利進行處置等。

三、行賄犯罪非法獲利查處的路徑完善

明確非法獲利查處機制路徑的價值基礎(chǔ)，是提升行賄犯罪非法獲利查處工作水平的必要前提。一是從犯罪預(yù)防視角，通過從嚴(yán)打擊行賄犯罪，持續(xù)深入推動深層次社會治理，刨除行賄犯罪土壤，強化“不敢腐”的震懾，提升對行賄行為的治理水平，以實現(xiàn)一般預(yù)防目的。從特殊預(yù)防角度而言，謀取不正當(dāng)利益是行賄人行賄的根因，查處行賄人非法獲利、沒收非法獲利，是打擊行賄犯罪的重要組成部分，也是實現(xiàn)特殊預(yù)防的重要措施，通過及時沒收行賄人非法獲利，剝奪其因行賄行為的非法獲利，以懲罰犯罪行為，恢復(fù)公平秩序。二是從規(guī)范保護視角，行賄犯罪侵犯的法益，通常是指國家工作人員的職務(wù)廉潔性，也有學(xué)者提出從“個體→平行的社會一般人→全體國民→國家”這一差序格局并從分配行政的視角出發(fā)可以清晰說明賄賂犯罪侵犯國家法益的不同層次及其內(nèi)容。［7］無論是從犯罪客體保護還是法益保護的角度切入，非法獲利查處都是打擊行賄犯罪過程中的受侵害犯罪客體（法益）彌補行為，剝奪行賄人行賄的非法獲利，以保證廉潔法益下的法治效果。就具體完善路徑而言，非法獲利查處機制需要從實體和程序兩個層面提升科學(xué)化、規(guī)范化水平，通過強化內(nèi)外部監(jiān)督提升非法獲利查處效果。

（一）實體層面：精準(zhǔn)認(rèn)定非法獲利

只有明確非法獲利的概念與具體表現(xiàn)形式，準(zhǔn)確劃分不同性質(zhì)的非法獲利，才能從實體上確保對行賄犯罪非法獲利追繳的準(zhǔn)確性。具體而言，“非法獲利”認(rèn)定具有狹義與廣義的區(qū)分。狹義的“非法獲利”主要是根據(jù)《刑法》《刑事訴訟法》《監(jiān)察法》的相關(guān)規(guī)定，指犯罪嫌疑人、被告人通過實施犯罪直接或者間接產(chǎn)生、獲得的任何財產(chǎn)，偏向于財產(chǎn)性利益。2021年《意見》中指出，要盡力追繳非法獲利，即在行賄犯罪所獲不正當(dāng)利益查處工作中，需查處的既包括財產(chǎn)性不正當(dāng)利益，也包括非財產(chǎn)性不正當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)堅持“任何人不因不法行為獲利”的法律原則，相較而言，屬于廣義的“非法獲利”，即由行賄所獲所有不正當(dāng)利益，就行賄人非法獲利應(yīng)查處的范疇，按照財產(chǎn)的性質(zhì)劃分后予以不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，就非法獲利自身性質(zhì)而言，可將其劃分為財產(chǎn)性不正當(dāng)利益和資格性不正當(dāng)利益。

1.財產(chǎn)性不正當(dāng)利益的認(rèn)定。財產(chǎn)性不正當(dāng)利益即通過行賄行為直接或間接獲取的財產(chǎn)性利益。其中，根據(jù)非法獲利產(chǎn)生形式，可以將財產(chǎn)性不正當(dāng)利益進一步劃分為直接獲得的不正當(dāng)利益和間接獲得的不正當(dāng)利益。對于前者，司法實踐中認(rèn)定一般不存在障礙，即對于直接非法獲利，因無需投入其他成本的行賄收益，通常以收益金額認(rèn)定非法獲利，難點在于如何界定間接非法獲利，即因行賄行為謀取非法獲利后在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的間接非法獲利的界定問題。圍繞此種“違法利益”，存在概括型認(rèn)定和剝離型認(rèn)定的爭議。概括型認(rèn)定觀點認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以經(jīng)營所得利潤為非法獲利，主要認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在于是否以行賄行為所得非法獲利或者資格為基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上獲取的收益均認(rèn)定非法獲利予以沒收。有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)貫徹“應(yīng)追盡追”的原則，能夠予以核算確定的，應(yīng)當(dāng)對扣除了合理開支后的盈利作為非法所得予以沒收，難以確定具體數(shù)額的，可以通過加大罰金刑的力度予以調(diào)節(jié)，真正讓行賄人的行賄得不償失。［8］剝離型認(rèn)定觀點認(rèn)為，不應(yīng)無限追及間接所得，應(yīng)考慮行賄直接獲得的不正當(dāng)利益對該收益的貢獻，合理確定追及范圍。行賄人非法獲利應(yīng)查處的數(shù)額，應(yīng)遵循“公平合理原則”和“不得從違法行為中獲利原則”，委托專業(yè)的會計審計機構(gòu)，出具相應(yīng)的審計報告，科學(xué)合理地確定成本，從而計算相應(yīng)數(shù)額。［9］

司法實踐中對行賄犯罪取得的間接性利益與合法利益區(qū)分問題通常成為非法獲利查處工作的羈絆，犯罪數(shù)額難以確定，導(dǎo)致一些本該被追繳的非法獲利無法被追繳或不該被追繳的合法利益被違法沒收。為推動行賄犯罪非法獲利查處工作高質(zhì)量發(fā)展，應(yīng)當(dāng)對行賄犯罪間接非法獲利進行精準(zhǔn)認(rèn)定，堅持非法獲利的“非法性”，將非法獲利劃定在查處范圍之內(nèi)，追繳違法所得的意義在于沒收因行賄行為而獲取的不公平利益，保持職務(wù)行為廉潔性和維持市場有序性，因此，將非法獲利予以剝離才能實現(xiàn)追訴效果。同時應(yīng)當(dāng)兼顧合法利益的準(zhǔn)確界限，反向明晰行賄犯罪非法獲利的查處范圍，如經(jīng)營所獲利益不應(yīng)簡單歸結(jié)為非法獲利。易言之，以明確合法利益為起點，將混同財產(chǎn)中的合法利益予以剝離，將間接非法獲利中的非法獲利予以明確。

2.資格性不正當(dāng)利益的認(rèn)定。資格性不正當(dāng)利益是指通過行賄行為直接或間接獲取的資格性利益，分為兩種不同的情形，一是通過行賄行為非法取得資格，對于行賄人自身資質(zhì)不滿足相應(yīng)資格，通過行賄行為取得一定資格的情形，行政部門應(yīng)依據(jù)司法機關(guān)的處置結(jié)果，對行賄人取得的相應(yīng)資格予以撤銷?！皩τ谛匈V所得的不正當(dāng)非財產(chǎn)性利益，如經(jīng)營資格、學(xué)歷學(xué)位、職務(wù)職稱等，應(yīng)當(dāng)督促相關(guān)單位予以撤銷、糾正”［10］，剝奪行賄人通過行賄行為獲取的資格。二是通過行賄行為獲取“程序性的利益”，如縮短審批時間、減免審批流程、提前獲取審批等。針對此類情形，應(yīng)考慮各相關(guān)主體的利益，以比例原則進行研判，對相關(guān)方或公共利益損害不大的，可以通過處以罰金補償?shù)确绞綉土P行賄人因行賄行為所取得的相應(yīng)程序性利益，對相關(guān)方或公共利益損害嚴(yán)重的，則撤銷通過行賄行為所取得的相應(yīng)程序性利益。

（二）程序?qū)用妫河辛Σ樘幏欠ǐ@利

依法從嚴(yán)懲處行賄犯罪，及時有力追繳非法獲利，需要進一步完善監(jiān)察執(zhí)法與刑事司法銜接，完善行賄犯罪非法獲利追繳程序，為追繳行賄犯罪非法獲利提供完備的程序保障，強化各環(huán)節(jié)辦案主體責(zé)任，形成對行賄行為的全鏈條懲治，確保行賄人不能在違法犯罪中獲利。

1.協(xié)作機制：探索全鏈條懲治模式。監(jiān)察機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)應(yīng)完善非法獲利查處工作銜接程序，建立相應(yīng)的協(xié)調(diào)銜接機制，強化部門協(xié)作、政策協(xié)同，多部門形成合力，避免程序重復(fù)，精準(zhǔn)適用強制性措施，提升非法獲利查處工作效率，加強對財產(chǎn)性非法獲利特別是資格性非法獲利的有效查處，實現(xiàn)強制性措施、懲治措施全鏈條閉環(huán)、銜接有序、轉(zhuǎn)換通暢，準(zhǔn)確處置行賄非法獲利，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。2023年3月，中央紀(jì)委國家監(jiān)委與最高檢共同發(fā)布的典型案例之一“張某、陸某行賄案”［11］，體現(xiàn)出辦案機關(guān)對行賄犯罪所獲不正當(dāng)利益的追繳力度，并根據(jù)案件具體情況糾正不正當(dāng)非財產(chǎn)性利益，積極履行追贓挽損職責(zé)。

2.操作機制：完善非法獲利查處機制。堅持罪刑法定原則處置犯罪是法治原則必有之義，應(yīng)從法律政策、工作指引等角度出發(fā)，規(guī)制行賄人非法獲利查處機制。對于規(guī)范適用方式，主要有兩種模式：一是“規(guī)范構(gòu)建模式”，該模式下需要立法機關(guān)或司法機關(guān)對行賄犯罪所獲得的不正當(dāng)利益追繳問題作出專門規(guī)定，確保對行賄犯罪所獲得的不正當(dāng)利益追繳落實到位，使行賄人不因違法犯罪行為而獲取巨大的經(jīng)濟利益。［12］該模式具有針對性強的特點，但是規(guī)范系統(tǒng)難度較大，需要長期規(guī)劃。二是“規(guī)范完善模式”，該種模式更為靈活且效果性較強，該模式下強化行賄犯罪非法獲利查處，細(xì)化查處程序，應(yīng)以“受賄行賄一起查”為指引目標(biāo)，對非法獲利查處工作指引的適用界限加以明晰，將指引適用范圍限定于行賄犯罪查處過程中；明確非法獲利的定義及其追繳原則，錨定行賄犯罪非法獲利查處的具體目標(biāo)和查處標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化追繳程序要求；建立行為人權(quán)利救濟途徑，堅持權(quán)責(zé)相一致原則，確保行賄犯罪非法獲利查處機制在法治軌道上運行，在發(fā)揮裁量權(quán)的同時明確責(zé)任追究機制。以完善的非法獲利查處機制及時打破司法實踐瓶頸，提升該類案件非法獲利查處質(zhì)效。

3.手段機制：靈活運用罰金刑為補充。罰金與沒收非法獲利二者并用，多渠道、全方位地打擊行賄犯罪。行賄行為獲取程序性利益的，加大罰金刑適用力度。當(dāng)然，簡單粗暴地通過“以罰代沒”的罰金刑適用模式取代非法獲利追繳，難以讓行賄人心服口服，有損司法權(quán)威，對于法益恢復(fù)而言，非法獲利模糊認(rèn)定將無法實現(xiàn)最佳法益修復(fù)效果，不利于職務(wù)犯罪的深層次治理。因此，要注重防止“以罰代沒”，不能僅以非法獲利難以區(qū)分為由簡單地以判處罰金了事，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行賄人非法獲利類型，依據(jù)非法獲利查處機制工作指引，實現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的法律效果，以“精準(zhǔn)查”作為行賄人非法獲利查處機制的第一目標(biāo)，以“有力處”作為行賄人非法獲利查處機制的必達目的。

（三）監(jiān)督制約：規(guī)范查處非法獲利

行賄犯罪非法獲利查處必須在法律規(guī)范框架下進行，避免非法獲利的實質(zhì)性衡量范圍過度外溢，同時避免原則性規(guī)范導(dǎo)致非法獲利認(rèn)定失去規(guī)范參考意義，從而阻礙行賄犯罪非法獲利查處工作，甚至驅(qū)使司法人員逃避非法獲利認(rèn)定。在辦案過程中，要注意依法收集固定通過行賄等非法手段取得的財物及其收益，依法慎用限制財產(chǎn)權(quán)措施，嚴(yán)禁超范圍查封、扣押、凍結(jié)涉案人員和企業(yè)的財物，對經(jīng)認(rèn)定不屬于非法獲利的財物及孳息，應(yīng)及時予以返還，充分保障涉案人員和企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)益，保障企業(yè)合法經(jīng)營。［13］

1.優(yōu)化內(nèi)部監(jiān)督。一是非法獲利查處認(rèn)定過程明確化。進一步將非法獲利查處認(rèn)定過程明晰化，各級檢察機關(guān)要與監(jiān)察機關(guān)、審判機關(guān)互相配合、互相制約，全流程、全鏈條開展非法獲利認(rèn)定工作，在工作中完善間接財產(chǎn)性利益追繳的計算方法、非財產(chǎn)性利益糾正的具體程序，引入司法鑒定等專業(yè)支持。二是非法獲利查處流轉(zhuǎn)工作清晰化。完善行賄犯罪案件涉案贓證物流轉(zhuǎn)工作機制是加強行賄犯罪非法獲利查處工作內(nèi)部監(jiān)督的主要途徑。首先，要明確涉案贓證物，特別是非法獲利相關(guān)內(nèi)容的全流程流轉(zhuǎn)機制，將相關(guān)內(nèi)容通過涉案贓證物流轉(zhuǎn)清單等內(nèi)部文書予以專門載明，為公正裁判提供基礎(chǔ)，避免非法獲利查處的監(jiān)管漏洞。其次，在系統(tǒng)流轉(zhuǎn)過程中，要強化案件系統(tǒng)信息填錄準(zhǔn)確，對于非法獲利的認(rèn)定情節(jié)、金額等情況應(yīng)當(dāng)進行全面準(zhǔn)確地填錄，為非法獲利查處案件評查提供監(jiān)督條件。最后，提升非法獲利查處數(shù)字化水平，通過整合非法獲利查處工作的相關(guān)數(shù)據(jù)，發(fā)揮數(shù)據(jù)作用，總結(jié)非法獲利查處工作規(guī)律，為非法獲利查處機制的科學(xué)化、精細(xì)化奠定基礎(chǔ)。

2.強化外部監(jiān)督。一方面，自覺接受人民代表大會監(jiān)督。人民代表大會制度是我國根本的政治制度，國家的一切權(quán)力屬于人民。因此行賄犯罪非法獲利查處工作必須置于人民的監(jiān)督之下，杜絕無監(jiān)督的權(quán)力，防止無監(jiān)督的程序。司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)在工作報告中對行賄犯罪非法獲利查處工作進行總結(jié)，明確行賄犯罪非法獲利查處的具體數(shù)據(jù)和處理結(jié)果，自覺接受人大代表監(jiān)督。另一方面，強化新聞媒體監(jiān)督。通過新聞媒體監(jiān)督，倒逼提升行賄犯罪非法獲利查處工作規(guī)范化水平。通過辦案機關(guān)定期召開新聞發(fā)布會，公布案件辦理數(shù)據(jù)，將行賄犯罪非法獲利查處工作置于公眾監(jiān)督之下，讓案件辦理結(jié)果經(jīng)得住歷史和人民的檢驗。