和抄本《園冶》圖式與明末版畫中的園林建筑

摘要：本文從循證設(shè)計(jì)研究的視角出發(fā)，將和抄本《園冶》圖式與明末版畫中的園林建筑進(jìn)行個(gè)案式一一比對研究，并明確提出《園冶》中的圖式（即具有范式意義的“設(shè)計(jì)圖樣”）是指計(jì)成在其造園時(shí)所繪制的“施工詳圖”，經(jīng)過系統(tǒng)整理和邏輯匯編而形成，具有極強(qiáng)的實(shí)踐指導(dǎo)性。同時(shí)，將明末鄭元?jiǎng)椎摹队皥@自記》與《園冶》圖式進(jìn)行“文圖互證”，旨在將同一時(shí)期的建造說明與建造圖紙進(jìn)行比對，亦將《影園自記》視作中國古代園林建筑“小木作”營造的技藝文獻(xiàn)。通過驗(yàn)證與比對的研究路徑，以呼應(yīng)闞鐸所提及的從“園冶圖式”到“建筑圖像”的循證設(shè)計(jì)研究方法。

關(guān)鍵詞：和抄本《園冶》；圖式；明末版畫；園林建筑；循證設(shè)計(jì)；建筑細(xì)部

中圖分類號：TU854 "" 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A """"" 文章編號：

Design Pattern of Japanese Manuscript\"Yuan-Ye\"and Garden Architecture in the Late Ming Dynasty Engravings： Case Study Based on Evidence-Based Design Perspective

TAI Jie1，WANG Yufei2，SHAO Yanlei2

（1：Innovation Design Institute，Jiangsu University of Technology，Changzhou Jiangsu 213001，China；2：School of Art and Design，Jiangsu University of Technology，Changzhou Jiangsu 213001，China）

Abstract： From the perspective of evidence-based design research， this paper makes a case-by-case comparison study between the design pattern of the Japanese manuscript \"Yuan-Ye\"and the garden architecture in the prints of the late Ming Dynasty， and clearly points out that the \"design pattern\"in\"Yuan-Ye\"（that is，the\"design drawing\"with paradigm significance） refers to the\"detailed construction drawings\"drawn by JI Cheng during the garden constructing， which is formed through systematic sorting and logical compilation， and it has strong practical guidance. At the same time， the design pattern of \"Yuan-Ye\" and Zheng Yuanxun's \"Shadow Garden Self-recording\"in the end of the Ming Dynasty have been think as a \"mutual proof\"， intended to compare construction instructions from the same period with construction drawings， and the \"Shadow garden Self-recording\" is also regarded as the technical document of the construction of small wood works in ancient Chinese garden architecture. Through the research path of verification and comparison， the paper has echoed the evidence-based design research method from \"design Pattern of Yuan-Ye\" to \"architecture image\" mentioned by Kan Duo.

Keywords： Japanese manuscript \"Yuan-Ye\"; design pattern; prints of the late Ming Dynasty; landscape architecture; evidence-based design; architectural details

0 引言

和抄本《園冶》即《園冶》流傳至日本的抄本，被稱為“奪天工”，并有多個(gè)版本傳世。明末著名造園家計(jì)成的《園冶》成稿于崇禎四年（1631年）、刊印于崇禎七年（1634年），然而，這一被日本造園名家本多靜六贊譽(yù)為“世界最古之造園書籍”的《園冶》，在中國本土的傳播發(fā)行卻十分多舛，其緣由陳植先生在《園冶注釋》（第二版）序中即點(diǎn)明：因受阮大鋮的牽連，《園冶》成為禁書[1]1，直至民國二十年（1931年），董康與朱啟鈐先后從日本多渠道獲得《園冶》殘本，補(bǔ)充問世，前者即《喜詠軒叢書》內(nèi)的《園冶》，后者為中國營造學(xué)社的《園冶》[2]48。

《園冶》在日本并未翻刻，而是以抄本的形式從中國傳入日本后流傳。和抄本《園冶》的版本之一為《名園巧式·奪天工》，即《園冶》在日本異名版的一個(gè)抄本，為1701年被運(yùn)進(jìn)日本的《園冶》版本[3]。本文所采用的是日本內(nèi)閣文庫藏本，于1795年抄錄華日堂翻刻《名園巧式·奪天工》的再抄本，分為上中下三卷三冊，附有235幅圖樣，且該本封面上標(biāo)有“園冶”二字，在卷三末尾還注明了“寬政七年以近藤重藏本謄錄”的內(nèi)容，該本封二上印有大字標(biāo)題“奪天工”，“奪天工”上方有“名園巧式”四個(gè)小字。本文聚焦于1795年近藤重藏《園冶》抄本中的圖式，將其與明末古籍版刻插圖中的園林建筑展開比對研究，應(yīng)具有一定的論證可信度。雖然中日兩國關(guān)于建筑學(xué)的理論與歷史研究在學(xué)術(shù)傳統(tǒng)上，未曾有一席之地，但日本現(xiàn)代著名建筑史家伊東忠太卻仍然提出了科學(xué)地研究中國建筑的方法：“在研究中國建筑時(shí)，需要做兩方面的探索：一是文獻(xiàn)研究，二是史跡調(diào)查。二者結(jié)果若是相符的，那么就可以視其為事實(shí)?！盵4]

1 關(guān)于“循證設(shè)計(jì)”

循證設(shè)計(jì)（Evidence-Based Design）強(qiáng)調(diào)實(shí)證、強(qiáng)調(diào)理性，尤其注重謹(jǐn)慎而精準(zhǔn)地使用當(dāng)前研究和實(shí)踐中的最佳證據(jù)[5]，其作為建立在實(shí)證數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的一種設(shè)計(jì)思想，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用科學(xué)的研究方法和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，同時(shí)考慮具體的文化、歷史、地域、技術(shù)、社會等因素，包括人們的一些經(jīng)驗(yàn)直覺和理論學(xué)說，環(huán)境心理學(xué)和行為學(xué)的研究也是循證設(shè)計(jì)的主要補(bǔ)充[6]。因此，循證設(shè)計(jì)研究是以實(shí)證搜集為研究依據(jù)，建立在經(jīng)得起推敲和考驗(yàn)的證據(jù)基礎(chǔ)之上進(jìn)行循環(huán)比對和驗(yàn)證。同時(shí)，循證設(shè)計(jì)研究具有不同的形式，包括觀察、調(diào)查、收集資料等[7]。而且，跨學(xué)科領(lǐng)域的循證設(shè)計(jì)研究的第一步也是最重要的一步即“探尋證據(jù)”，強(qiáng)調(diào)對已有研究證據(jù)的收集、甄別、分析與運(yùn)用[8]。

本文引入循證設(shè)計(jì)的研究視角與方法，即基于以經(jīng)驗(yàn)（或觀察）為依據(jù)的知識[9]，嘗試將明末古籍中版刻插圖中的園林圖像進(jìn)行再呈現(xiàn)，將和抄本《園冶》中的圖式（或稱“設(shè)計(jì)圖樣”）與其進(jìn)行一一比對，力圖最大程度地呈現(xiàn)出晚明園林建筑的真實(shí)形態(tài)。國內(nèi)學(xué)術(shù)界對《園冶》中的圖式研究的成果尚不多見，尤其是從建筑歷史圖像文獻(xiàn)學(xué)視角的專題研究亟待發(fā)掘完善，筆者認(rèn)為《園冶》中所配235幅設(shè)計(jì)圖樣，具有類似一部精密儀器的“零件”性質(zhì)，或在園林建筑施工現(xiàn)場承擔(dān)著“手冊”功能，這一點(diǎn)恰如朱啟鈐在民國二十年（1931年）“重刊園冶序”中所闡述的“惜其圖式，未合矩度”[1]22。因此，《園冶》中的圖式，一方面在《園冶》的造園理論體系建構(gòu)中具有相當(dāng)重要的圖解說明功用，另一方面承擔(dān)著造園施工圖冊的建造導(dǎo)引功能。

2 作為建筑施工圖紙的《園冶》圖式

舊日造園建成以后，可能會請名家繪制園圖，類似現(xiàn)如今的竣工圖，然而這樣的園景通常是全景式的，不會只畫一處小景[10]?？⒐D呈現(xiàn)了建造完成后的構(gòu)筑形態(tài)，而《園冶》作為中國最早、最系統(tǒng)的造園著作，尤其是該書中圖式的繪制并非憑空虛構(gòu)的構(gòu)思草圖，而是計(jì)成根據(jù)其豐富的造園實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，富有建造邏輯地系統(tǒng)編排、總結(jié)整理了在建造常州吳玄的東第園和儀征汪士衡的寤園時(shí)，他自己所設(shè)計(jì)繪制的部分圖紙而最終得來的[11]，類似于今日的“施工詳圖”。1631年，計(jì)成在寤園扈冶堂寫成了《園冶》初稿3卷，并于“自序”中云：“時(shí)汪士衡中翰，延予鑾江西筑，……暇草式所制，名《園牧》爾。”[1]42可以說，《園冶》中的圖式，充分體現(xiàn)了建造過程中的施工詳圖的指引功能，極具落地性、可操作性的圖冊導(dǎo)引特質(zhì)?！白越裉焖姷慕蠄@林來看，不能說接受了計(jì)成的影響，亦不能以《園冶》的理論來解說。因此，我們可以說《園冶》只代表那一時(shí)代的中國園林思想而已，并不如今天的園林理論家所希望的，以《園冶》代表典型的中國園林的觀念?！盵12]202-203漢寶德的這一觀點(diǎn)，在園林建造的法式層面亦如此，陳從周即云：“小五架梁式，此種做法，見明計(jì)成《園冶》一書，明代及清初建筑屢見此制，到乾隆后幾成絕響?！盵2]195

東南大學(xué)陳薇教授在《lt;營造法式gt;圖樣研究》一文中，所秉持的研究立場和所采用的研究方法對本文頗具借鑒意義，即建筑制圖（architectural drawing）和建筑圖樣二者存在內(nèi)涵型的差異，“建筑圖樣”具有制圖層面的范式意味，或許無法完全精確地與真實(shí)建筑一一匹配，但卻是最為基本的“形式母題”之一，當(dāng)然也是認(rèn)識中國古人如何展開建筑營造思路和理念的合適途徑與主要工具[13]253-255。筆者較為認(rèn)同陳薇教授的研究觀點(diǎn)，即無論是《營造法式》還是《園冶》，其中所配設(shè)計(jì)圖樣皆具有范式的施工圖導(dǎo)引的手冊功能。

3 從“園冶圖式”到“建筑圖像”研究個(gè)案

事實(shí)上，“園冶圖式”中所包含的設(shè)計(jì)圖樣占據(jù)了《園冶》三卷中近一半的篇幅，因此其重要性不言而喻。闞鐸在1931年所著《園冶識語》中已獨(dú)具慧眼地敏銳捕捉到圖式在其中的特殊作用，并提供了一種全新的研究視角與方法——從“園冶圖式”到“建筑圖像”——這是一種近似循證設(shè)計(jì)研究的方法，然而直至今日，此研究方法被應(yīng)用至《園冶》中設(shè)計(jì)圖樣的研究成果卻相當(dāng)少見。

闞鐸闡述了我國建筑歷史研究中“重文字、輕圖式”的傳統(tǒng)，明確提出了“圖”在設(shè)計(jì)與研究中的重要作用：“雖喜以駢儷行文，未免為時(shí)代行所拘束，然以圖樣作全書之骨，且有條不紊，極不易得?！盵1]27此外，當(dāng)代建筑學(xué)研究大家漢寶德認(rèn)為，明代江南的園林保留到今天的已經(jīng)沒有了。雖然今天所見的名園來自于明代，但多經(jīng)過改建，建筑已屬于清末時(shí)期的產(chǎn)物，其形貌并不完全反映明代的真實(shí)面貌。然而，在精神上大體可以推測出來。并且這些園林呈現(xiàn)出普遍化、生活化和世俗化的趨勢。直到明代滅亡前夕，才出現(xiàn)了中國園林設(shè)計(jì)的重要著作，把江南五百年來發(fā)展起來的園林藝術(shù)理論化和手冊化[12]171。顯然，漢寶德已經(jīng)將《園冶》視作一部明代的“造園手冊”。

既然現(xiàn)存的園林建筑遺跡已無法在建筑構(gòu)造等細(xì)節(jié)方面真實(shí)地呈現(xiàn)其時(shí)代特征，若想將其精準(zhǔn)且客觀地發(fā)掘明代園林建筑的真實(shí)面貌，可參考闞鐸在《園冶識語》一文中極具創(chuàng)意、縝密精巧的研究構(gòu)思：“《園冶》專重式樣，作者隱然以法式自居，但吾人在三百年后之今日，欲于裝折、鋪地諸科，求索實(shí)物之印證，殊非易易。惟明人殊非易易。惟明人傳奇繡像，如《西廂記》《荊釵記》等，不下百種，而《金瓶梅》尤為巨制，其中所繪園林背景，窗欄、裝折及陳設(shè)，制作精雅，具有典型。……試取《園冶》圖樣，一為印證，來歷分明，若合符節(jié)（內(nèi)中有卍字式，即計(jì)氏所不取者）?！盵1]30

圖1為明陸采撰、明末吳興閔氏朱墨套印本《明珠記》中的“送愁”插圖，將其與《園冶》中的“？槅柳條式”裝折圖式進(jìn)行比對，即可發(fā)現(xiàn)二者之間的紋樣設(shè)計(jì)相似性，恰如計(jì)成在此圖式旁的附文所表達(dá)的意義：“時(shí)遵柳條槅，踈而且減，依式變換，隨梗摘用”，這就強(qiáng)調(diào)了計(jì)成給出的圖式是一個(gè)“基本圖式”，可以在此基礎(chǔ)上靈活變換、設(shè)計(jì)組合，闞鐸在評價(jià)《園冶》篇中所列各式時(shí)，就尤為強(qiáng)調(diào)了“其中柳條之若干式，即欞子式，為宋、元以來，民家之定法，日本全國，至今不能出其范圍?！盵1]30圖2為《明珠記》中的“由房”插圖，其欄桿即采用“卍字式”（即“萬字式”）——這一紋樣計(jì)成在《園冶·卷二》的“欄桿”總述中未取用，計(jì)成個(gè)人的設(shè)計(jì)審美覺得此種紋樣被應(yīng)用得過于泛濫流俗。圖3為明末刊本《吳騷集·初二合刻》所配插圖之一，其“？槅柳條式”裝折圖式與《明珠記》有些許差異，但仍是在《園冶》“？槅柳條式”裝折圖式上的變換。而其院門與《園冶》中“門窗”的方門合角式，則是高度一致的，和抄本《園冶》中關(guān)于此圖式的附文解釋：“磨磚方門，憑匠俱做參門，磚上過門石，或過門者。今之方門，將磨磚用木栓拴住，合角過門于上，再加之¨¨¨致可觀。”

4 建筑細(xì)節(jié)作為空間“零件”的組裝思維

計(jì)成在《園冶》中“設(shè)計(jì)圖樣”的配圖方法，在于“圖樣”不是指一幅幅沒有關(guān)聯(lián)的建筑圖紙，而是一個(gè)建造系統(tǒng)，它既作為正文的注腳和進(jìn)一步闡釋，同時(shí)也相對獨(dú)立存在[13]257，上溯至宋代《營造法式》中所配建筑圖樣，亦是如此。在這些圖樣中，區(qū)分諸如宮闕、殿樓和亭榭時(shí)，通過結(jié)構(gòu)形式來表達(dá)，并且必須與文字中關(guān)于不同類型布局關(guān)系的“釋名”結(jié)合起來才能理解不同建筑的性質(zhì)。例如，關(guān)于“亭”，《營造法式》圖樣中表達(dá)了屋面舉折做法和圖式，要參照“《說文》亭，民所安定也，亭有樓，從高省，從丁聲也”，才能理解為什么屋面采用如此陡峭的做法[13]269。從《營造法式》中的圖樣到《園冶》中的圖式，其建造邏輯仍然是一脈相承的。通過和抄本《園冶》屋宇圖式的“結(jié)構(gòu)形式”呈現(xiàn)可發(fā)現(xiàn)中國園林建筑中強(qiáng)調(diào)“結(jié)構(gòu)先行”的營造理念。這也表明園林恰似一部精密的機(jī)器，如同鐘表一樣，由許多精密的“零件”組裝而成。這種“景觀細(xì)部思維”直接影響到日本人視野中的造園觀念——被譽(yù)為日本昭和時(shí)期漢學(xué)第一人的后藤朝太郎在1928年出版的《中國的風(fēng)景與庭園》中即從園林建筑的細(xì)節(jié)出發(fā)，闡述了作為空間“零件”的組裝思維：“月亮門之于中國庭園與園內(nèi)用碎石鋪?zhàn)鞲鞣N形狀的小徑之雅趣一樣，都在細(xì)小之處不經(jīng)意地向游客透露著中國庭園造園趣味的優(yōu)雅。當(dāng)然帶有月亮門的墻壁，并不是在哪里都可雖以開辟的，妙就妙在它一定會在應(yīng)該出現(xiàn)的地方出現(xiàn)。往往會在景色發(fā)生變化的前園與后園的中間地帶設(shè)置這樣一個(gè)隔斷?！盵14]圖4為《吳騷集·初二合刻》插圖與《園冶》中的“月窗式”圖式比對，紅框所示部分即中國園林建筑中經(jīng)典符號“月窗”，且《園冶》圖式中附文：“大者可為門空”。

再如鄭元?jiǎng)自凇秷@冶》的“題詞”中說：“所謂地于人俱有異宜，善于用因，莫無否若也。即予卜筑城南，蘆汀柳岸之間，僅廣十笏經(jīng)無否略為區(qū)畫，別現(xiàn)靈幽”[1]37-38。此語即點(diǎn)明了計(jì)成深度參與了鄭元?jiǎng)子皥@的規(guī)劃設(shè)計(jì)與現(xiàn)場營造。另外，《影園自記》中提及的“布地皆鵝卵石。室內(nèi)通外一窗作梔子花形”[15]40，在《園冶》門窗圖式中即可找到其相應(yīng)的“梔子花形”設(shè)計(jì)圖樣，且“布地皆鵝卵石”也只是告知了鋪地所用材料，并未指出其鋪地的樣式。但是若從《園冶》鋪地圖式的附文來看，鵝卵石在鋪地中的具體用法有其固定的做法套路，在鄭元?jiǎng)卓磥聿槐刭樖?。?jì)成在圖式旁的附文中明確指出：六方式、攢六方式、八方間六方式、套六方式、長八方式、八方式、海棠式、四方間十字式，“以上八式用磚嵌鵝子砌”；香草邊式，“用磚邊瓦砌，香草中或鋪磚，或鋪鵝子”；毬門式，“鵝子嵌瓦只此一式可用”；波紋式，“用廢瓦撿厚薄砌，波頭宜厚，波傍宜薄”。而且，鄭元?jiǎng)鬃允龅摹耙灰箽?，后遂裁為小閣一楹”[15]41，亦鮮活地印證了前文陳從周等學(xué)者所表達(dá)的“邊筑邊拆，邊拆邊改，翻工多次，而后妥帖”的實(shí)際建造場景。

5 結(jié)語

《園冶》圖式，可謂之園林建筑構(gòu)建的“施工詳圖”，雖然未能完整呈現(xiàn)其文中所描述的某一中國傳統(tǒng)園林建筑營造的全套圖紙，原因是極為復(fù)雜多樣的，譬如諸多專家學(xué)者研究表明，在最初完稿、未刊行的《園冶》中就曾有不少中國傳統(tǒng)山水畫法的各處小景設(shè)計(jì)圖等。就流傳至今的各版本所見，應(yīng)是將計(jì)成心目中所認(rèn)為最重要的那一部分“施工詳圖”詳實(shí)巨細(xì)地表達(dá)出來了。然而，《園冶》不僅包含圖式，還附有具體施工做法說明文字，這對于建造而言卻是十分重要的。與其“興造論”“園說”等影響極大的理論文字相比，《園冶》提供了一套更為系統(tǒng)、具有范式意義的“建筑細(xì)部”施工圖紙。因此，筆者再次重申前文闞鐸所云的，《園冶》這部造園專著是“以圖樣作全書之骨”，這一觀點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值在于對當(dāng)下的景觀建筑設(shè)計(jì)的節(jié)點(diǎn)圖紙繪制，具有較為重要的“形式母題”的設(shè)計(jì)意義，同時(shí)本文通過循證設(shè)計(jì)的研究視角，亦印證了明末版畫中的園林建筑圖像制作較為客觀地呈現(xiàn)了那個(gè)特定時(shí)代的人居環(huán)境形態(tài)，從而可將古代版畫視作建筑圖像史研究的重要文本來源之一。

參考文獻(xiàn)

[1]陳植.園冶注釋（第二版）[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，1988：1，22，42，27，30，30，37-38.

[2]陳從周.梓翁說園[M].北京：北京出版社，2011：48，195.

[3]李桓.《園冶》在日本的傳播及其在現(xiàn)代造園學(xué)中的意義[J].中國園林，2013（1）：65-69.

[4]伊東忠太.中國建筑史[M].杜堃，譯.沈陽：沈陽出版社，2020：12.

[5]齊飛，陳易，陸申艷，等.當(dāng)代循證設(shè)計(jì)方法研究[J].住宅科技，2019（8）：7-12.

[6]晁軍，謝輝.英國醫(yī)院建筑的循證設(shè)計(jì)初探[J].城市建筑，2008（7）：31-32.

[7]潘迪.醫(yī)療建筑的循證設(shè)計(jì)研究[J].華中建筑，2012（9）：47-49.

[8]郭庭鴻，董靚，孫欽花.設(shè)計(jì)與實(shí)證 康復(fù)景觀的循證設(shè)計(jì)方法探析[J].風(fēng)景園林，2015（9）：106-112.

[9]尹茗喻，王丁冉，王舒婷，等.基于循證設(shè)計(jì)的康復(fù)環(huán)境景觀設(shè)計(jì)要素[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011（5）：2914-2916.

[10]曹汛.計(jì)成研究——為紀(jì)念計(jì)成誕生四百周年而作[J].建筑師，1982（3）：1-16.

[11]孫文飚.明代造園專家計(jì)成[J].江蘇地方志，2001（4）：35-37.

[12]漢寶德.物象與心境：中國的園林[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2014：202-203，171.

[13]馬克·卡森斯，陳薇.建筑研究01[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2011：253-255，257，269.

[14]后藤朝太郎.中國的風(fēng)景與庭園[M].李復(fù)生，譯.杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2022：157.

[15]陳從周，蔣啟霆.園綜：新版（上冊）[M].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2011：40，41.

編輯：劉 巖