高校網(wǎng)絡(luò)輿情的演進(jìn)邏輯、風(fēng)險類目與規(guī)制之策

陳昶 鄧淋鏵

摘要：自媒體等媒介平臺的日臻勃興驅(qū)動網(wǎng)絡(luò)信息的跨域傳遞，亦帶動高校網(wǎng)絡(luò)輿情的迅速衍生。高校網(wǎng)絡(luò)輿情依循萌芽—發(fā)展—高峰—消退的邏輯演進(jìn)。高校網(wǎng)絡(luò)輿情作為一把“雙刃劍”既能揭露問題、形成網(wǎng)絡(luò)參與的話語空間，網(wǎng)絡(luò)輿情異化、失真也易引致意識形態(tài)風(fēng)險、高校穩(wěn)定風(fēng)險和倫理風(fēng)險，并且裹挾個性化表達(dá)與“共情效應(yīng)”“娛樂至死”的逆向激勵等潛在效應(yīng)。面向風(fēng)險規(guī)制的高校網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)，有必要增進(jìn)網(wǎng)絡(luò)輿情理論與實踐的融通耦合，推進(jìn)高校網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險規(guī)制機(jī)制的科學(xué)性和聯(lián)動性，推動高校網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險規(guī)制同“一案三制”內(nèi)在嵌入，為高校安全穩(wěn)定把脈定向、充分賦能。

關(guān)鍵詞：傳播媒介；高校網(wǎng)絡(luò)輿情；風(fēng)險規(guī)制；大學(xué)生

中圖分類號：G206? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1672-0768（2024）03-0100-07

一、問題提出——風(fēng)險規(guī)制與高校網(wǎng)絡(luò)輿情的耦合性考辨

自20世紀(jì)80年代，德國社會學(xué)家烏爾里?！へ惪讼到y(tǒng)闡述了“風(fēng)險社會”這一重要語匯，爾后關(guān)乎風(fēng)險治理與防控的理論命題和現(xiàn)實議題進(jìn)一步勃興，尤以風(fēng)險規(guī)制為甚。風(fēng)險規(guī)制，顧名思義，亦是規(guī)制風(fēng)險，主張對不利的未知后果給予一種特殊的關(guān)注。申言之：其一，風(fēng)險規(guī)制以“風(fēng)險”為中心，以法律體系健全為基礎(chǔ)，將機(jī)制設(shè)計貫穿風(fēng)險規(guī)制始終。其二，類型上，風(fēng)險規(guī)制界分為以專家知識為基礎(chǔ)的理性模型和以主張民主和價值的判斷選擇為基礎(chǔ)的民主模型［ 1 ］。其三，風(fēng)險評估是風(fēng)險規(guī)制的主要路徑。規(guī)制的前提是評估，評估了風(fēng)險程度才能切中肯綮，提供風(fēng)險規(guī)制的思路。其四，風(fēng)險規(guī)制側(cè)重法律規(guī)制和制度體系之建構(gòu)，致力于維護(hù)特定領(lǐng)域秩序和行業(yè)安全，保障社會成員的合法權(quán)益。

現(xiàn)階段，網(wǎng)絡(luò)平臺的迅速發(fā)展裹挾了大量的不確定風(fēng)險。作為一種私人化、普遍化和自主化的媒介形式，以自媒體（We Media）為典型的平臺建設(shè)在創(chuàng)造、吸收和傳播網(wǎng)絡(luò)信息、強(qiáng)化溝通方面功效昭然。微博、微信等自媒體受到了高校青年學(xué)生的青睞，大學(xué)生借助自媒體平臺增進(jìn)在線交流和文化溝通，在其中找到了自我價值實現(xiàn)的場域和釋放內(nèi)心的空間［ 2 ］，自媒體已然成為高校網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)軔、傳遞和發(fā)酵的技術(shù)載體。然而，網(wǎng)絡(luò)輿情信息肇因于良莠不齊、可信度低、謠言隱匿性強(qiáng)等困惑，無形中給高校大學(xué)生認(rèn)知、識別、評估和防范輿情增添了難度。換言之，高校網(wǎng)絡(luò)輿情作為一枚硬幣的正反面，如果缺乏相應(yīng)的引導(dǎo)和回應(yīng)，任其發(fā)展而不對參與者言行加以監(jiān)管調(diào)適，極可能誘發(fā)派生風(fēng)險，甚至異化為高校秩序常態(tài)穩(wěn)定的“攪動量”。在理論上，關(guān)乎高校網(wǎng)絡(luò)輿情的研究也通常與風(fēng)險靶向規(guī)制予以適配分析，這也是理論研究的一段重要旋律。

二、高校網(wǎng)絡(luò)輿情的演進(jìn)邏輯

邏輯，描述的是客觀事物的規(guī)律性，從廣義角度講，也可以形容事物的運行過程。高校網(wǎng)絡(luò)輿情的演進(jìn)邏輯，系指由某一突發(fā)事件引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿情在高校領(lǐng)域和青年大學(xué)生中的整個生長和發(fā)展過程，尤其是從產(chǎn)生、發(fā)展、高漲直到消退的全周期。根據(jù)已有研究和實證考察，高校網(wǎng)絡(luò)輿情的演進(jìn)可分為四個階段——萌芽期、發(fā)展期、高峰期和消退期。通常而言，各階段循序漸進(jìn)，呈嚴(yán)密的“齒輪”關(guān)系，前一階段開始直至結(jié)束，才涉及到后一階段的開啟。

（一）萌芽期

任何結(jié)果的產(chǎn)生都肇因于一定的因素，因果關(guān)系是社會發(fā)展中一條亙古不變的準(zhǔn)則。在實踐中，高校網(wǎng)絡(luò)輿情產(chǎn)生的基礎(chǔ)源自某一突發(fā)事件。事實上，突發(fā)事件界分為公共和私人兩大范疇。高校網(wǎng)絡(luò)輿情最主要的肇因是社會公共事件，如城管執(zhí)法、哄抬物價等。社會事件作為輿情事件具有好壞之分，既包括正面積極的事件，也包括負(fù)面消極的事件。社會事件是目前高校網(wǎng)絡(luò)輿情最為典型、占比最高的輿情來源。概因社會事件涉及面廣、影響深遠(yuǎn)，往往更能帶動高校大學(xué)生的關(guān)注熱忱，激發(fā)其強(qiáng)烈的圍觀和評論心理。對于多數(shù)社會事件尤其是特殊語境下的現(xiàn)實話題，高校大學(xué)生思想活躍、熱情主動，對社會熱點問題和事件的追蹤度和關(guān)注度較高，多數(shù)大學(xué)生有著更為濃厚的社會參與感和責(zé)任感。

第二種來源是發(fā)生在高校的輿情事件，包括校園管理、校園安全、教育方式、教師言行、違紀(jì)違規(guī)等話題。對于發(fā)生在高校的輿情事件，大學(xué)生群體作為網(wǎng)民是十分敏銳的，他們既能以高校重要成員的身份形成一種角色參與和代入感，身為大學(xué)生對高校的情感亦足以使他們有充足的動力去評價輿情事件，在遇到與自我意見相悖的觀點時而針鋒相對。對于涉及大學(xué)生切身利益的事件如高校食堂衛(wèi)生與安全等，伴隨著對合法權(quán)益的據(jù)理力爭和迫切維護(hù)，高校學(xué)生的關(guān)注度顯然更高。對于其他非直接利益相關(guān)、具有短暫影響力的事件，“圍觀”“吃瓜”心理則十分昭然，2020年11月初，某高校一女生深夜在宿舍陽臺熱舞引發(fā)男生圍觀，事后該女生以“跳舞為個人愛好”為由澄清，輿情才漸趨平息。

私人事件也可能成為高校網(wǎng)絡(luò)輿情的誘因，譬如，網(wǎng)絡(luò)紅人短視頻的高點擊量、家暴引發(fā)的人肉搜索以及高校學(xué)生間個人“恩怨”等。盡管從一開始，私人事件很難成為社會公共事件而派生網(wǎng)絡(luò)輿情，一旦自媒體中的短視頻、微信聊天記錄等曝光后引發(fā)轉(zhuǎn)載、分享和評論，私人事件便會映入公眾眼簾，隨即引發(fā)大學(xué)生群體的廣泛關(guān)注，私人事件則演變上升為公共話題。私人事件派生網(wǎng)絡(luò)輿情通常是兩種途徑：一是當(dāng)事人自行在網(wǎng)上發(fā)布信息，學(xué)生群體關(guān)注或評論；二是由非利益相關(guān)的學(xué)生自行發(fā)掘、曝光。兩種模式皆需要循從一定的傳播方式。

（二）發(fā)展期

發(fā)展期是繼萌芽期后網(wǎng)絡(luò)輿情生長的第二個環(huán)節(jié)，也是決定網(wǎng)絡(luò)輿情基本樣態(tài)、特點甚至真?zhèn)蔚年P(guān)鍵階段。在這一階段，高校網(wǎng)絡(luò)輿情從生成到擴(kuò)散，由創(chuàng)作者轉(zhuǎn)向接收者，由特定對象轉(zhuǎn)向高校大學(xué)生群體，逐漸呈現(xiàn)出傳播速度快、接收者廣、信息加工頻繁、信息真?zhèn)坞y辨四個特點。第一，傳播速度快。這是高校網(wǎng)絡(luò)輿情最為顯著的一個特點，既是自媒體語境下網(wǎng)絡(luò)輿情的本質(zhì)使然，有時候也源于個別網(wǎng)絡(luò)推手、網(wǎng)絡(luò)“大V”等推波助瀾。事實上，輿情信息一旦產(chǎn)生，在自媒體助攻下很容易實現(xiàn)不同個體間的快速傳遞。有分析表明，輿情事件一旦發(fā)生往往會在1～2天內(nèi)實現(xiàn)大范圍的信息流動，如果輿情事件發(fā)生在高校，由于線下空間較為閉塞，受眾群體數(shù)量有限，輿情傳遞時間會相繼縮減，變得更為迅速。第二，接收者廣。高校網(wǎng)絡(luò)輿情的接收者是以高校大學(xué)生為核心主體的接收群體，且受眾多元。調(diào)研顯示，高校教師、高校行政人員和社會公眾也多少附帶了確定、預(yù)期或潛在的輿情信息接收主體特征。

第三，頻繁的信息加工。從大量的高校網(wǎng)絡(luò)輿情事件中可以看出，當(dāng)某一輿情事件發(fā)生時，通常會在高校大學(xué)生群體中快速傳遞。這一過程中，傳播者、接收者都有“機(jī)會之窗”對輿情事件加以個性化的主觀解讀。這種解讀不需要翔實的實際依據(jù)，也不用耗散太多成本，很容易憑借個人興趣愛好、利益訴求、價值偏好而展開。一些輿情事件經(jīng)過了增容補(bǔ)缺、人為加工后，其性質(zhì)大概率與現(xiàn)實發(fā)生脫節(jié)，變得失真甚至形成負(fù)面影響。并且，輿情信息傳播中大學(xué)生很少會對信息真?zhèn)斡枰钥急婧脱C，無形中為網(wǎng)絡(luò)輿情派生謠言信息的場域擴(kuò)容。第四，真?zhèn)坞y辨。難辨的本意是無力進(jìn)行有效的真實性辨別。很多時候，大學(xué)生并不會耗費過多的時間去探賾網(wǎng)絡(luò)輿情的內(nèi)在真?zhèn)?，無力持續(xù)性地對某一具體事件傾注過多的精力。部分學(xué)生對輿情事件的關(guān)注并不必然促使其尋求其中的公平正義或?qū)θ醴降漠?dāng)事人撐腰，而是抱以圍觀心理、“吃瓜”心態(tài)。而當(dāng)輿情事件被另一事件擠占，抑或該事件得到了一個初步回應(yīng)，這種圍觀現(xiàn)象就會趨于淡化。

（三）高峰期

高峰期是高校網(wǎng)絡(luò)輿情最為復(fù)雜、內(nèi)部演變最為激烈的階段。復(fù)雜和激烈表明了參與圍觀、關(guān)注的大學(xué)生人數(shù)眾多，且在輿情事件的看法和理解上形成了多元意見。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，西南某高校食堂物價上漲引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿情表明大學(xué)生基于不同的態(tài)度分為了反對、支持和圍觀三類群體。一些大學(xué)生認(rèn)為，食堂無理由漲價且同類菜品比原價高出1倍以上，無疑增加了學(xué)生的生活成本，單方面漲價缺乏校方足夠的解釋力。持支持態(tài)度的學(xué)生認(rèn)為，食堂漲價是為了提高學(xué)生就餐水平和質(zhì)量，食堂重新裝修后不僅可以提供更為舒適的就餐環(huán)境，還可為學(xué)生提供自習(xí)、課外活動的線下空間，無異于兩全其美。其余的學(xué)生群體表現(xiàn)為不參與、不關(guān)注和默認(rèn)。在這種意見博弈和對話框架下，不同大學(xué)生的利益訴求不同，他們對待同一輿情事件的看法和視角也會各異，得出的結(jié)論自然就會不同。

不難窺見，位處高峰期的網(wǎng)絡(luò)輿情融合了高校大學(xué)生的利益訴求、情感表達(dá)和行為特征。實踐中進(jìn)一步折射出：在與意見相左的輿情事件當(dāng)事人形成可直接、有效對話渠道之前，相同或具有相近訴求、意愿和價值觀的高校大學(xué)生，立足于通過各種方式在網(wǎng)絡(luò)上聚攏，竭力于形成具有競爭力的集體力量，致力于在對話中占據(jù)主動。在面對高校網(wǎng)絡(luò)輿情時，從個體擴(kuò)大到組織且人數(shù)越多，大學(xué)生群體的參與性和主動性就會越高。因此，形成共識的組織成員越多，越能影響大學(xué)生個體參與網(wǎng)絡(luò)輿情的行為及裹挾集體態(tài)度，以此派生出更具說服力的話語分量和解釋。如前文言，對于高校食堂物價的上漲，圍繞個人、集體利益訴求以及漲價與日常支出比例的接受度，高校學(xué)生的現(xiàn)實反應(yīng)往往是不同的，持有相同或相近觀點的人數(shù)越多，成員對自我觀點的認(rèn)可和信賴就會大增。

（四）消退期

在消退期，高校網(wǎng)絡(luò)輿情熱度開始衰微減退，輿情趨于平穩(wěn)。在微信、微博、抖音等自媒體平臺，高校大學(xué)生在此階段不再過多關(guān)注輿情事件或展開新一輪的熱議，肇因于三個方面：第一，輿情事件問題得以妥善解決，學(xué)生接受，關(guān)注度減弱。這是高校網(wǎng)絡(luò)輿情熱度消退最主要的原因。有時候，隨著時間的推移，大學(xué)生的注意力被其他新鮮事物所吸引，或得到了一定回應(yīng)，其焦點轉(zhuǎn)移，漸漸忘記該輿情事件，事件逐漸淡出公眾視野［ 3 ］。譬如，2020年11月發(fā)生在寧夏某地的一高校食堂，有網(wǎng)友拍攝到食堂工作人員在拖地過程中將拖把放進(jìn)炒鍋洗涮，此事一經(jīng)報道迅速引發(fā)網(wǎng)上熱議，最后以校方給出情況通報、餐企負(fù)責(zé)人被約談、關(guān)停該窗口服務(wù)活動才讓網(wǎng)絡(luò)輿情有所消退。值得注意的是，高?；蛘o出事件處理結(jié)果并不意味著輿情必然完全消停，仍可能有零星的輿論風(fēng)波，這在許多輿情事件中都有例證。第二，問題沒有化解但是輿情事件被新的事件取代，博得高校大學(xué)生的新一輪關(guān)注，原先的輿情事件被淡忘，進(jìn)而漸次平穩(wěn)。第三，高校網(wǎng)絡(luò)輿情事件長期得不到解決，當(dāng)事人拒絕回應(yīng)或高校推諉拖延，導(dǎo)致事件毫無進(jìn)展，喪失了繼續(xù)報道和長期追蹤的持續(xù)價值，大學(xué)生注意力開始疲倦，媒體報道力下降，最終不了了之［ 4 ］。

三、高校網(wǎng)絡(luò)輿情的派生風(fēng)險及其潛在效應(yīng)

面向高校大學(xué)生這一獨特圈層，自媒體與官方媒體有所不同，前者以信息的多樣、言論方式的相對靈活，洞中肯綮地迎合了大學(xué)生的信息饑渴和“獵奇”心理，因而更具吸引力與迸發(fā)力。然而，海量、琳瑯滿目的自媒體信息池中，依然存在虛假、不實與系列“嘩眾取寵”“故弄玄虛”的信息源。

（一）高校網(wǎng)絡(luò)輿情的派生風(fēng)險及展開

聚焦于高校大學(xué)生個人立場、風(fēng)險感知與不同程度的逐利心理，在高校輿論場中，大學(xué)生同時扮演著“添醋人”角色。心理學(xué)普遍認(rèn)同的一個觀點是，人是渴望被別人關(guān)注、渴望受到重視的社會群體。麥克利蘭的“成就—動機(jī)理論”亦對人們行為動機(jī)予以了充分詮釋。處于18～22歲年齡段的大學(xué)生群體，其獵奇心理不亞于任何一個階段的群體，在事實尚未“浮出水面”時總是想謀取一定的參與感與成就感。發(fā)生于2020年10月27日的重慶沙坪壩撒錢事件，筆者登錄微博觀察到，不少大學(xué)生對這一事件發(fā)表了諸如“坐在直升機(jī)上撒錢”“當(dāng)時的場面太壯觀，光我鄰居一家就撿到許多萬”等一些“嘩眾取寵”“亂帶節(jié)奏”的言論。此類言論真實性無從考證，但卻顯露了個別學(xué)生極為濃重的獵奇、調(diào)侃和娛樂化心理。故而，也正因如此，如果不對高校網(wǎng)絡(luò)輿情合理引導(dǎo)，保障高校大學(xué)生理性參與，則大概率會派生不可估量的潛在風(fēng)險。

1.意識形態(tài)風(fēng)險

通常說來，總體國家安全觀涵括了政治安全、網(wǎng)絡(luò)安全在內(nèi)的多種安全形態(tài)，是一個具有戰(zhàn)略性、全面性、科學(xué)性的國家安全體系。意識形態(tài)安全作為政治安全的重要組成，大學(xué)生作為社會發(fā)展的人才貯備力量，對其意識形態(tài)教育必然要引起高度重視。實際上，網(wǎng)絡(luò)輿情如果脫鉤引導(dǎo)，負(fù)面、不實輿情不斷滋生發(fā)酵，清朗的網(wǎng)絡(luò)空間遭到破壞，自媒體中的多元言論、多樣發(fā)展向無序、雜亂轉(zhuǎn)變，就可能為意識形態(tài)風(fēng)險的滋生創(chuàng)造可乘之機(jī)，使負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情成為高校意識形態(tài)風(fēng)險“溫床”。2018年的“潔潔良事件”，當(dāng)事人作為一名碩士研究生，卻在其名為“潔潔良”的微博空間中發(fā)表不良錯誤言論［ 5 ］，造成了極為惡劣的社會影響。又如，一些居心叵測的網(wǎng)民在自媒體平臺上散布對英烈事跡的詆毀言論，個別大學(xué)生甚至“翻墻”一探究竟，被一些網(wǎng)絡(luò)“大V”左右，成為后者的“私人偵探”，形成不良影響。

2.高校穩(wěn)定風(fēng)險

與社會穩(wěn)定風(fēng)險相對應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)輿情涉及的高校穩(wěn)定風(fēng)險，意指風(fēng)險由網(wǎng)絡(luò)虛擬空間向社會實體空間轉(zhuǎn)化，生成對高校的不穩(wěn)定因素與未知危險。誠如美國社會學(xué)家喬納斯·特納指出，情感是一種動機(jī)力量，它能夠賦予人們勇氣和力量來指引行動的方向，情感泄憤一旦達(dá)不到大學(xué)生心理預(yù)期，則“預(yù)期人”極有可能通過某些具體行動以實現(xiàn)自身“宣泄”之目的。

高校網(wǎng)絡(luò)輿情若脫嵌于校方的合理引導(dǎo)，輿情風(fēng)險向?qū)嶓w空間轉(zhuǎn)化后就會一發(fā)不可收拾，產(chǎn)生不可估量的嚴(yán)峻后果。這種后果不僅引致學(xué)校與學(xué)生關(guān)系的緊張，影響學(xué)校的良好聲譽，發(fā)生在校園內(nèi)部的輿情風(fēng)波還會擴(kuò)散到社會中，形成連鎖反應(yīng)。2020年12月，據(jù)爆料，西南某職業(yè)學(xué)院疑因校方的多項規(guī)定引發(fā)學(xué)生不滿，學(xué)生集體“喊樓”，視頻一經(jīng)曝光，網(wǎng)絡(luò)一片嘩然，輿情幾乎清一色倒向?qū)W生，“吐槽”校方管理不當(dāng)。次日，該校不得不在官微迅速回應(yīng)。此外，學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)上的言語沖突也會成為影響高校穩(wěn)定的“風(fēng)險源”，大學(xué)生的線上矛盾有時候容易演變?yōu)榫€下矛盾，如線上“掐架”，線下“約架”。

3.倫理風(fēng)險

網(wǎng)絡(luò)新興技術(shù)裹挾的高校網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險，倫理道德首當(dāng)其沖。其一，基于自媒體技術(shù)的主體廣泛性、內(nèi)容發(fā)散性、言論多元性，高校大學(xué)生享有較為自由的表達(dá)空間，針對某一具體事件無須查詢其“真實面目”即可“隨心而論”。其二，高校大學(xué)生有一定的知識基礎(chǔ)，能夠快速地學(xué)習(xí)某一軟件或表達(dá)風(fēng)格，并在學(xué)生群體中迅速傳播。如2020年走紅于大學(xué)生群體的網(wǎng)絡(luò)用語“社會性死亡”［ 6 ］。其三，大學(xué)生并非網(wǎng)絡(luò)輿情的獨占主體，高校媒體也可能是網(wǎng)絡(luò)輿情事件的“主人翁”，引發(fā)社會倫理思考。其四，與社會網(wǎng)絡(luò)輿情倫理風(fēng)險不同，高校網(wǎng)絡(luò)輿情的倫理風(fēng)險相對較高，構(gòu)筑了高校大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)輿情與社會空間的“差序格局”［ 7 ］。對同一社會事件，高校大學(xué)生基于其濃烈的“共情效應(yīng)”以及抗拒強(qiáng)者、同情弱者的“羅賓漢情結(jié)”，會做出一些違反常規(guī)倫理的行為以“宣泄”自我情緒，助力輿情當(dāng)事人解決問題，從而形成與社會個體大相徑庭的情緒反應(yīng)表象。

（二）高校網(wǎng)絡(luò)輿情裹挾的潛在效應(yīng)

高校網(wǎng)絡(luò)輿情被曲解、濫用的直接后果是網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險的派生。網(wǎng)絡(luò)謠言和不實信息是高校網(wǎng)絡(luò)輿情的次生風(fēng)險。網(wǎng)絡(luò)謠言是指對真實網(wǎng)絡(luò)輿情信息的曲解，生成了另一種完全偏離甚至背離實際的輿情信息，這種信息對大學(xué)生的認(rèn)知和行為會生成嚴(yán)重誤導(dǎo)，有礙高校秩序穩(wěn)定。不實信息是網(wǎng)絡(luò)謠言的一種淺層次范疇，指輿情信息的不真實或不完全真實。不實信息不一定是網(wǎng)絡(luò)謠言，網(wǎng)絡(luò)謠言則必然是不實信息。一方面，大學(xué)生對輿情事件的極度關(guān)注和強(qiáng)烈的個性表達(dá)，有時候無力進(jìn)行前瞻思考，“逞一時之快”而不顧難以預(yù)測的不利后果。對輿情事件尤其是當(dāng)事人的“共情效應(yīng)”，大學(xué)生抱有的公平正義感，急切地想要在輿情事件中樹立強(qiáng)有力的公正觀，為當(dāng)事人鳴不平而對事件本身進(jìn)行主觀刻畫，以獲他人關(guān)注。二是“娛樂至死”，過度的謀利心態(tài)和符號化、污名化的溝通范式，不僅加深了信息的不對稱，同時加劇了輿情失真的概率。

1.個性化表達(dá)與“共情效應(yīng)”

對某一突發(fā)事件引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿情，高校大學(xué)生作為其創(chuàng)造者、接受者和傳播者，占比很大，可謂是高校網(wǎng)絡(luò)輿情生成、傳遞、評論的主力軍。面對由微信、微博等自媒體產(chǎn)生和傳遞的網(wǎng)絡(luò)輿情時，高校大學(xué)生具有圍觀、參與和互動的特性和優(yōu)勢，但也存在因情緒干擾、經(jīng)驗欠缺而難以有效識別輿情真?zhèn)蔚睦щy，以至于盲目跟風(fēng)、人云亦云，缺乏個人的理性評判和參與。

當(dāng)前，高校大學(xué)生的言語、表達(dá)、思維較為活躍。一些大學(xué)生傾向于在網(wǎng)絡(luò)上對某一事件以詼諧、幽默化的形式表述，一來彰顯自己獨特的分析見解，展現(xiàn)自己獨有的評論水平；二來獲網(wǎng)友點贊，增添幾分成就感和認(rèn)同感。對于某一社會事件及高校突發(fā)事件產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)輿情，大學(xué)生評論有時以“雷人”“隱喻”的方式將原本真實的話題曲解，有時又畫風(fēng)突轉(zhuǎn)，讓評論變得更加“吸引”眼球。這種個性化表達(dá)不可謂不對，但可能導(dǎo)致另一后果，即個性化表達(dá)通常暗含話語，不明真相的其他學(xué)生短時間內(nèi)難以界分，理解各異，導(dǎo)致結(jié)論各異，結(jié)果是一傳十、十傳百，原本一個大學(xué)生發(fā)表的調(diào)侃評論最后成為輿情的主旋律，甚至異化成網(wǎng)絡(luò)謠言、負(fù)面輿情。很多時候，大學(xué)生既無意愿去辨別，有時也無能力去辨別輿情信息真?zhèn)巍Ｓ袛?shù)據(jù)顯示，大學(xué)生約有2.83%的人完全不能辨別謠言，36.37%能夠辨別一些太過夸張的謠言，僅有3.67%一定會去考證其真?zhèn)危?8 ］。

共情效應(yīng)產(chǎn)生的“副作用”也會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)生異化和偏離。1759年H.Smith提出，人類天生具有一種同感（Fellow-feeling）的能力，當(dāng)個體覺察到他人處于某種強(qiáng)烈情感狀態(tài)時，會產(chǎn)生與之大體一致的感受［ 9 ］。在網(wǎng)絡(luò)輿情領(lǐng)域，對共情效應(yīng)的一種較為普遍的詮釋是：人們對某一輿情事件中的當(dāng)事人具有同理心，這種同理心會影響到輿論的走向和事件處理的效果，最終作用于事件的后續(xù)發(fā)展。在實踐中不難窺見，大學(xué)生對待網(wǎng)絡(luò)中的特定事物和人物，在經(jīng)歷了設(shè)身處地、換位思考所帶來的認(rèn)可和理解，會在行動上表現(xiàn)出支持等系列態(tài)度。無論是對于社會中的公共事件本身，還是肇始于高校、與大學(xué)生切身利益密切相關(guān)的輿情事件，部分學(xué)生對輿情事件中的當(dāng)事人多少會裹挾自己的情感支持。這種支持既可能基于共同的遭遇、成長背景、價值觀念，也可以是換位思考后同情輿情中作為“弱方”當(dāng)事人的行為選擇。

然而，當(dāng)大學(xué)生一旦產(chǎn)生了過度的共情，他們對于網(wǎng)絡(luò)輿情的參與和引導(dǎo)心理就會驟升，變得迫不及待且十分強(qiáng)烈。一方面，一些大學(xué)生會在當(dāng)事人發(fā)布的短視頻或發(fā)布的微博動態(tài)下表達(dá)自己的情感支持，表露各種鼓勵態(tài)度，甚至提供裨益于當(dāng)事人的各種過激辦法和途徑；另一方面，為了期冀事件處理結(jié)果朝著自己預(yù)期的方向發(fā)展，個別大學(xué)生會對輿情事件傳遞、轉(zhuǎn)發(fā)，配上個人的主觀分析以便“帶節(jié)奏”，讓其他不明就里的網(wǎng)民能夠迅速知曉并站在自己的立場。在轉(zhuǎn)發(fā)評論中，一些學(xué)生會故意夸大事態(tài)嚴(yán)重性，甚至過分渲染當(dāng)事人的弱者身份以贏得同情，對于是否歪曲了事件真實性則不加考慮。在大學(xué)生主體的“共情效應(yīng)”中，少部分是從一開始就抱有“帶節(jié)奏”和逐利心理的“意見領(lǐng)袖”，而大部分則是不明真相、受到不當(dāng)誘使或獵奇圍觀的青年學(xué)生。

2.“娛樂至死”的逆向激勵效應(yīng)

美國媒體文化研究者尼爾·波茲曼在其代表作《娛樂至死》中認(rèn)為，公共話語權(quán)由最初的理性和秩序正演變?yōu)槊搶嵟c膚淺。這是由于，隨著技術(shù)的發(fā)展，社會話語表達(dá)由曾經(jīng)的理性、秩序和富有邏輯性，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槊撾x語境、膚淺和相對碎化，話語的表述形式時而呈現(xiàn)出娛樂化的現(xiàn)象。在實踐中，個性化與符號化的網(wǎng)絡(luò)表述方式往往會迎合一些不明真相的高校大學(xué)生的內(nèi)在興趣。如前文言，當(dāng)前大學(xué)生的個性化表達(dá)，除了借助個性化的文字外，還伴隨著一些加工處理的圖示化表述。譬如，某高校擬實施部分宿舍成員搬離樓棟的決定，一些大學(xué)生認(rèn)為此舉費時費力，不具有操作性且學(xué)校限期強(qiáng)制搬離缺乏人情味，就會在微信、微博或其他自媒體平臺上發(fā)布個性化言論，配之以暗含不滿、調(diào)侃諷刺的圖示，以此表達(dá)自身的抵觸意愿。事實上，高校制定政策與大學(xué)生的學(xué)習(xí)生活密切相關(guān)，大學(xué)生是確定型利益主體，有權(quán)向校方提出異議并開展適當(dāng)、合理的對話，而不是秉持“大鬧大解決、不鬧不解決”的觀點，一遇到問題就在網(wǎng)上“發(fā)牢騷”“博關(guān)注”，一味地將事情“鬧大”“擴(kuò)大”。對于學(xué)生本人而言此舉也并非長效之策，學(xué)校的聲譽、社會影響及其與學(xué)生之間的良好關(guān)系也會隨之受損。

高校大學(xué)生對網(wǎng)絡(luò)輿情的有效識別與應(yīng)對直接關(guān)系到互聯(lián)網(wǎng)信息安全、意識形態(tài)安全和高校秩序的長期穩(wěn)定。網(wǎng)絡(luò)流行語、符號化、圖片化的發(fā)軔和勃興雖然展現(xiàn)了當(dāng)代大學(xué)生的個性化交流特性，但因其有時與主流表述存在一定的抵牾，加劇了高校網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)管的實際難度。從監(jiān)管手段上，裹挾著上述特性的負(fù)面信息、網(wǎng)絡(luò)謠言和不實信息大多是通過人工刪帖、內(nèi)容屏蔽等方式進(jìn)行風(fēng)險防范。為了不被高校信息監(jiān)測中心等機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，一些信息以字母、圖片等方式替代部分文字表述，打輿情信息監(jiān)測的“擦邊球”，一來這種方式易增添校方的輿情監(jiān)管風(fēng)險，二來會讓大學(xué)生參與輿情討論產(chǎn)生嚴(yán)重的逆向激勵效果——因為實踐表明，校方越是剛性刪帖屏蔽，學(xué)生越是逆向而為。

四、高校網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險的規(guī)制之策

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，堅持依法管網(wǎng)、依法辦網(wǎng)、依法上網(wǎng)。因此，錨定高校網(wǎng)絡(luò)輿情前饋控制機(jī)制之建構(gòu)，致力于發(fā)揮其有效遏制高校網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險于萌芽的功能，無疑是當(dāng)前高校網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)的題中應(yīng)有之義。如果風(fēng)險源頭規(guī)制不到位，則進(jìn)入被動式的風(fēng)險治理環(huán)節(jié)，錯失主動權(quán)。

（一）增進(jìn)網(wǎng)絡(luò)輿情理論研究與實踐引導(dǎo)的融通耦合

實踐的長效發(fā)展離不開理論的有效指引。風(fēng)險規(guī)制是對客觀事物引發(fā)不確定風(fēng)險的制度化、系統(tǒng)化治理，強(qiáng)調(diào)對風(fēng)險及其不利后果的特殊關(guān)注。增進(jìn)網(wǎng)絡(luò)輿情理論與實踐的融通耦合是推進(jìn)高校網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險規(guī)制的主要途徑。一是注重層次分析等理論方法的適用。有必要將層次分析法引入高校網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警指標(biāo)體系建設(shè)中，裨益提高理論與實務(wù)的融合，確定各類高校網(wǎng)絡(luò)輿情突發(fā)事件影響因素的權(quán)重，這有助于識別網(wǎng)絡(luò)輿情的派生風(fēng)險。二是加強(qiáng)高校穩(wěn)定和輿情理論研究機(jī)構(gòu)建設(shè)。譬如，重慶市高校維護(hù)穩(wěn)定研究咨政中心開展高校維穩(wěn)相關(guān)咨政類、人才培養(yǎng)類課題研究，助推理論研究發(fā)展，為維護(hù)高校穩(wěn)定提供良好的成果依據(jù)。三是強(qiáng)化高校網(wǎng)絡(luò)輿情機(jī)制同高校網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測、評估等平臺建設(shè)的結(jié)合，吸納社會穩(wěn)定風(fēng)險評估關(guān)于風(fēng)險識別、風(fēng)險分析、風(fēng)險評價、風(fēng)險防控的“四位一體”機(jī)理精髓，促成風(fēng)險評估與風(fēng)險規(guī)制的融通耦合。四是提高基礎(chǔ)理論的融合度。將危機(jī)管理4R理論——縮減力（Reduction）、預(yù)備力（Readiness）、反應(yīng)力（Response）、恢復(fù)力（Recovery）等融入高校網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險預(yù)警和引導(dǎo)的體制機(jī)制設(shè)計中。

（二）推進(jìn)高校網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險規(guī)制機(jī)制的科學(xué)性和聯(lián)動性

合理引導(dǎo)高校網(wǎng)絡(luò)輿情，規(guī)制輿情風(fēng)險，激發(fā)高校大學(xué)生參與熱忱，不僅需要涵育大學(xué)生科學(xué)的輿情觀和參與觀，使其理性正視網(wǎng)絡(luò)輿情，發(fā)表適當(dāng)言論，同時應(yīng)從體制機(jī)制層面充分賦能，對網(wǎng)絡(luò)謠言、負(fù)面信息、不實信息進(jìn)行有效辨識，力戒網(wǎng)絡(luò)輿情的風(fēng)險侵蝕。高校網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)機(jī)制是目前全國高校校園安全體系建設(shè)的重要內(nèi)容，搭建科學(xué)聯(lián)動的網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)機(jī)制，核心要義在于：一方面，一旦發(fā)生突發(fā)輿情事件，可借助大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)準(zhǔn)確定位輿情態(tài)勢和后果，分析輿情走向、特點及可能影響的受眾范疇，通過高校教師、輔導(dǎo)員、政工干部、學(xué)生黨員、志愿者以及高校輿情科、保衛(wèi)處、高校信息中心、高校維護(hù)穩(wěn)定研究咨政中心等個人和組織的協(xié)同聯(lián)動，通過高校各類自媒體資源，針對輿情事件迅速發(fā)聲，搶占輿論先機(jī)。據(jù)統(tǒng)計，有超過90%的學(xué)生認(rèn)為對網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)有其必要，41%的學(xué)生認(rèn)為必須占領(lǐng)輿論陣地［ 10 ］；另一方面，不能過于倚賴傳統(tǒng)對自媒體平臺中抵觸聲音和意見的剛性刪除、舉報、回避和刪帖范式，有必要引導(dǎo)學(xué)生“既不能不發(fā)聲，更不能亂發(fā)聲”，加強(qiáng)對青年大學(xué)生的疏導(dǎo)教育，提倡真誠溝通，強(qiáng)化高校常態(tài)的網(wǎng)絡(luò)教育宣講工作。

（三）推動高校輿情風(fēng)險規(guī)制同“一案三制”內(nèi)在嵌入

應(yīng)急管理的“一案三制”，指應(yīng)急管理體制、機(jī)制、法制和應(yīng)急預(yù)案。合理引導(dǎo)高校網(wǎng)絡(luò)輿情，規(guī)制網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險，既是維護(hù)校園穩(wěn)定的必由之路，也是嵌入現(xiàn)代應(yīng)急管理“一案三制”的題中應(yīng)有之義。其一，加強(qiáng)和完善高校應(yīng)急管理體制架構(gòu)應(yīng)將發(fā)生在高校的網(wǎng)絡(luò)輿情以及由社會突發(fā)事件和私人事件引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿情納入高校輿情引導(dǎo)體制。其二，機(jī)制是體制的具體運作，反映了體制的內(nèi)涵。高校網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)機(jī)制應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)部門和人員的有效聯(lián)動、不同融媒體資源的有序協(xié)調(diào)、剛性治理與柔性引導(dǎo)的辯證共治。其三，應(yīng)在國家現(xiàn)行法律法規(guī)框架內(nèi)，制定適合本校發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)輿情制度規(guī)范，既要對高校網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)的體制機(jī)制進(jìn)行系統(tǒng)化闡明，又要對引導(dǎo)不力產(chǎn)生的后果倒查追責(zé)。其四，完善高校網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)急預(yù)案，做好事前準(zhǔn)備工作，遇到網(wǎng)絡(luò)謠言和不實信息、負(fù)面信息時啟動應(yīng)急、聯(lián)動程序。概言之，將高校網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)工作體系化、制度化地納入“一案三制”范疇，是現(xiàn)代應(yīng)急管理理念融入高校穩(wěn)定工作的一劑“良藥”。

五、余論——回到現(xiàn)代風(fēng)險規(guī)制

風(fēng)險規(guī)制是法治政府的重要任務(wù)，其核心要義是預(yù)防預(yù)警預(yù)控，對一切不利后果加以特殊關(guān)注，及時阻斷和力戒未知風(fēng)險。網(wǎng)絡(luò)輿情作為高校和諧穩(wěn)定的“晴雨表”和“風(fēng)向標(biāo)”，其對高校大學(xué)生的認(rèn)知、心態(tài)、價值、理念、行為等產(chǎn)生了正負(fù)面交織共融的影響。對于正向的網(wǎng)絡(luò)輿情，引導(dǎo)有方則裨益于高校大學(xué)生參與社會治理和校園管理，一旦對負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情、不實輿情甚至網(wǎng)絡(luò)謠言置若罔聞、束之高閣，任由大學(xué)生肆意參與，其危害性不言而喻［ 11 ］。規(guī)制高校網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險，不僅要防微杜漸，對風(fēng)險一以貫之地預(yù)警，還需對風(fēng)險端倪和表征及時預(yù)控。這既是面向風(fēng)險規(guī)制的高校網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)之要義，亦是推進(jìn)校園安全穩(wěn)定之命題。

參考文獻(xiàn)：

［1］趙鵬.風(fēng)險社會的行政法回應(yīng)：以健康、環(huán)境風(fēng)險規(guī)制為中心［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2018：149.

［2］王歡，劉曉夢.自媒體時代高校大學(xué)生的輿情引導(dǎo)研究［J］.北京郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（4）：1-6，55.

［3］費文秀，嚴(yán)亞.網(wǎng)絡(luò)輿情的顯性—隱性互動機(jī)制分析［J］.重慶第二師范學(xué)院學(xué)報，2018（4）：24-30，127.

［4］陳安，房亞楠.多輿情事件的演化機(jī)理及其公眾關(guān)注度的替換/疊加效應(yīng)研究［J］.廣州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2017（6）：24-29.

［5］廖秀健，雷浩偉.多元參與視域下突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情治理的警示與策略——基于“潔潔良”事件的分析［J］.重慶郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（2）：82-92.

［6］半月談.讓對方“社會性死亡”，不是想用就用的武器［EB/OL］.（2020-11-21）［2020-11-21］. https：//www.toutiao.com/w/i1683939138940928.

［7］方楠.互聯(lián)網(wǎng)時代的“新差序格局”——微信圈層場域中社會結(jié)構(gòu)與關(guān)系格局的變遷與重組［J］.社會科學(xué)論壇，2020（3）：84-92.

［8］孫倩，呂玥，王敏.大學(xué)生對網(wǎng)絡(luò)謠言的認(rèn)知和行為的研究及分析——基于天津三所本科院校的調(diào)查［J］.今傳媒，2015（7）：46-48.

［9］陳安，李雪嬌.社會熱點問題中共情效應(yīng)的一般性機(jī)理分析［J］.天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報，2018（6）：3-7，16.

［10］袁源.中外高校自媒體網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)比較初探——以遼寧省高校和美國華盛頓州高校為例［J］.中國校外教育，2017（18）：76，112.

［11］朱琳，胡中月.微博微信謠言的運行特點、危害及其治理策略［J］.長白學(xué)刊，2016（3）： 122-127.