鮮明對比：抗美援朝戰(zhàn)爭期間中美雙方的戰(zhàn)俘工作

蘭仁杰

“聯(lián)合國軍” 戰(zhàn)俘在開展娛樂活動“聯(lián)合國軍” 戰(zhàn)俘在開展娛樂活動

抗美援朝戰(zhàn)爭中，戰(zhàn)爭雙方在對待戰(zhàn)俘上表現(xiàn)出各自的特點，形成鮮明的對比。中方高度重視戰(zhàn)俘人權的保障工作，健全對待戰(zhàn)俘的法規(guī)政策并通過戰(zhàn)俘進行國際宣傳，力爭團結一切反戰(zhàn)力量，推動和平談判進程。而美方雖然聲稱“尊重人權”，但實際上對戰(zhàn)俘人權的保障往往讓位于政治軍事利益，其戰(zhàn)俘工作反映出的是強權、霸權。

中美雙方對待戰(zhàn)俘的法規(guī)政策

戰(zhàn)俘政策是戰(zhàn)爭政策的重要組成部分，在很大程度上受到現(xiàn)實政治和軍事利益的影響。在抗美援朝戰(zhàn)爭中，中國方面在處理戰(zhàn)俘問題時，往往重視制定、完善有關法規(guī)政策，對戰(zhàn)俘人權加強保障，通過爭取道義上的正面效應來追求政治軍事利益。而美國方面則顯示出忽視其本身相對完善的戰(zhàn)俘政策的特點，在“必要時”更傾向于采取直接行動，漠視甚至公然踐踏戰(zhàn)俘人權。

中國遵循國際人道法，充分尊重戰(zhàn)俘權益；美國則違背自身相關戰(zhàn)俘法規(guī)，踐踏人權

抗美援朝戰(zhàn)爭時期，關于戰(zhàn)俘管理的國際人道法已經(jīng)較為完備。其中，《關于戰(zhàn)俘待遇之日內瓦公約》是約束戰(zhàn)爭中交戰(zhàn)雙方戰(zhàn)俘管理行為規(guī)范的最權威的法律文件。它詳細規(guī)定了戰(zhàn)俘保護、待遇、遣返等相關原則，明確了締約國有尊重保障戰(zhàn)俘人權的義務。雖然中國當時尚未加入此公約，但志愿軍圍繞戰(zhàn)俘管理所進行的工作完全遵守了該公約的精神，甚至超過了相關標準。1950年11月，抗美援朝第一次戰(zhàn)役結束后，志愿軍司令部要求全軍指戰(zhàn)員：“對一切放下武器的敵軍官兵，不殺害，不虐待，不侮辱，不沒收私人財物，傷病給予治療?！卑磸V大戰(zhàn)士的話來說，就是“眼不紅（即不殺），手不動 （即不虐待），俘虜人格要尊重（即不侮辱）”。在整個抗美援朝戰(zhàn)爭期間，志愿軍頒布了大量針對戰(zhàn)俘管理的法規(guī)。如9兵團政治部簽發(fā)的《關于俘虜管理的若干規(guī)定》《關于對戰(zhàn)俘收繳軍用物資及收繳手續(xù)的規(guī)定》，志愿軍政治部俘管處簽發(fā)的《俘虜營俱樂部工作》，16軍政治部簽發(fā)的《關于俘虜管理工作的幾個規(guī)定》。這些法規(guī)涉及俘管紀律、俘虜營俱樂部的建設、管俘人員工作守則等方方面面，充分體現(xiàn)了志愿軍對戰(zhàn)俘權益的尊重，以至于在戰(zhàn)爭結束遣返戰(zhàn)俘時，有21名美軍俘虜拒絕回國。美國的新聞報道也無可奈何地慨嘆說，這是對“自由世界”和“美國生活方式”的直接打擊。

美國加入了歷次有關戰(zhàn)俘待遇的國際公約，隨著涉及戰(zhàn)俘問題的相關國際法的逐步完善，美國的戰(zhàn)俘法規(guī)也走向完善。其戰(zhàn)俘法規(guī)建設主要以國際法的相關規(guī)定為準繩。美國是1949年《關于戰(zhàn)俘待遇之日內瓦公約》（以下簡稱《公約》）的締約國之一，理應遵守《公約》，履行《公約》所規(guī)定的義務。然而，在朝鮮戰(zhàn)爭中，美軍對志愿軍戰(zhàn)俘的所作所為卻與其標榜的“尊重人權”相去甚遠。許多前戰(zhàn)俘在控訴中都描述了美軍用傷病戰(zhàn)俘做人體試驗的經(jīng)過，“他們拿傷員做試驗……手上有一點傷就把胳膊全部鋸掉，腳指頭打爛了就把一條腿鋸斷”。1951年間，美軍為了準備細菌戰(zhàn)，還用戰(zhàn)俘做細菌效果實驗，致使戰(zhàn)俘一批批病亡，戰(zhàn)俘營中每天都要運出一卡車尸體。英國、澳大利亞的學者也對美軍用戰(zhàn)俘進行細菌實驗的行為有過披露，并稱其為“驚人的犯罪行為”。這些暴行足以充分說明美國表面聲稱遵循國際主義人道法，高舉人權大旗，但在實際保障戰(zhàn)俘人權方面表里不一，戰(zhàn)俘連最基本的生命權都無法得到保障，非人道的虐俘現(xiàn)象較為普遍。

中國實行因地制宜的寬俘政策；美國則“以俘治俘”，蔑視人權

瓦解敵軍和寬待俘虜?shù)脑瓌t，是我軍政治工作的三大原則之一。 但由于抗美援朝的作戰(zhàn)對象是以美軍為主的“聯(lián)合國軍”，戰(zhàn)俘成分復雜，除美國俘虜外，還有大量英國、土耳其、菲律賓、加拿大等國的俘虜，這給志愿軍的戰(zhàn)俘工作帶來了極大的挑戰(zhàn)。在這樣的背景下，志愿軍針對“聯(lián)合國軍”戰(zhàn)俘的特點摸索出了一套特殊的寬俘政策體系，切實地保障了戰(zhàn)俘的權益。

在志愿軍戰(zhàn)俘營中，戰(zhàn)俘不分國籍、種族受到平等對待。在飲食、住宿、勞動、獎懲等方面，志愿軍一視同仁，戰(zhàn)俘充分享有公正權。美聯(lián)社被俘記者佛朗克·諾爾在他的文章中寫道：中國人慷慨寬大，又態(tài)度公正。戰(zhàn)俘的宗教信仰自由也得到了充分保障。志愿軍不僅不干涉戰(zhàn)俘的宗教信仰，“每逢圣誕節(jié)、開齋節(jié)等宗教節(jié)日還給他們準備一些必要物品，使他們能夠按照宗教的民族的風俗習慣過節(jié)”。針對信奉伊斯蘭教的土耳其戰(zhàn)俘的文化禁忌，志愿軍甚至從國內運來了活牛羊。在地處后方的志愿軍戰(zhàn)俘營里，戰(zhàn)俘的人權有著實實在在的物質保障。

反觀美軍，則采取“以俘治俘”的政策對待中朝戰(zhàn)俘，虐俘事件層出不窮。所謂“以俘治俘”，就是對戰(zhàn)俘采取分化瓦解的手段，通過威逼利誘從戰(zhàn)俘里挑一些意志不堅者，或利用主動投靠的叛徒，讓戰(zhàn)俘管理戰(zhàn)俘，以達到控制戰(zhàn)俘的目的?！耙苑畏奔瓤梢跃徑饷儡娍垂軕?zhàn)俘人手不足的問題，又可以隨意地借戰(zhàn)俘之手殺害任何其他戰(zhàn)俘。一旦消息走漏，就以“反共戰(zhàn)俘”和“親共戰(zhàn)俘”之間的斗爭為借口來掩蓋。而這些負責管理戰(zhàn)俘的俘虜“官”由于“皈依者狂熱”，往往下手特別狠毒，加之美軍縱容，戰(zhàn)俘的人權毫無保障。被稱為“活閻王”的李大安，管理戰(zhàn)俘時隨身攜帶棒子和匕首，發(fā)明了打骨關節(jié)、打肋骨、打頭部、打后腰等多種打法，上百人被他打得終身殘疾。李大安僅用美軍第8憲兵隊中校司令送給他的匕首就殺了4名戰(zhàn)俘，還用這把匕首把人心挑出來，剁成肉醬包成餃子吃掉。被其刺過而幸存的戰(zhàn)俘多得難以統(tǒng)計。類似的記述頻繁出現(xiàn)于志愿軍歸國戰(zhàn)俘的回憶錄中。除了李大安，還有王順清、魏世喜等。美軍把這種政策美其名曰“戰(zhàn)俘自治”，實際上毫無自治可言，而是任由敗類管理戰(zhàn)俘并造成嚴重罪行。這充分體現(xiàn)出美軍在很大程度上蔑視戰(zhàn)俘的人權。

中美雙方圍繞戰(zhàn)俘的管理、宣傳工作

抗美援朝戰(zhàn)爭中，中美雙方都十分重視圍繞戰(zhàn)俘的宣傳工作，寄希望于通過展示對戰(zhàn)俘人道主義的管理，表現(xiàn)己方尊重人權，從而引起輿論獲得國際社會的支持。然而，在實際做法上，雙方差別不啻天淵。中國實行革命人道主義的戰(zhàn)俘管理，并借此進行了成效卓著的反戰(zhàn)宣傳，美國則在戰(zhàn)俘營實施恐怖統(tǒng)治，虛假宣傳操縱人權輿論。

中國“學校式”戰(zhàn)俘管理彰顯文明正義，美國軍、警、憲、特一體化的戰(zhàn)俘管理激化俘管矛盾

志愿軍繼承了中共軍隊優(yōu)待俘虜?shù)膫鹘y(tǒng)，實行“寬俘政策”。具體到戰(zhàn)俘管理，“中央和總部首長對戰(zhàn)俘營的構想是十分明確的。簡單地說，就是在警戒和看守上‘內松外緊；形式效果上辦成個大學校；把戰(zhàn)俘營的情況傳播出去，讓全世界都知道中國軍隊是一支正義之師和文明之師”。志愿軍“學校式”管理的特點就是在戰(zhàn)俘的管理上十分注重尊重戰(zhàn)俘人格，不過分限制戰(zhàn)俘人身自由，戰(zhàn)俘內部一律平等。

志愿軍俘管處主任王央公在一次戰(zhàn)俘大會上直接用英語發(fā)言，還熱情地稱呼戰(zhàn)俘為“同學”。“我之所以稱呼你們?yōu)橥瑢W，是因為這里不是監(jiān)獄，不是集中營，不是流放地，這里是學校。在這所特別的學校里，讓我們一起學習，共同來追求真理……”戰(zhàn)俘在夏季可以到鴨綠江中游泳，冬季到周邊的山上收集取暖和做飯用的木柴，衛(wèi)兵并不會全程看守。

戰(zhàn)俘營內建有俱樂部，還成立了體育小組，經(jīng)常舉行籃球賽等體育賽事。志愿軍還派專員到上海采購排球、足球、橄欖球等體育用品以及大小提琴等西洋樂器提供給戰(zhàn)俘。1952年11月，志愿軍戰(zhàn)俘營里甚至舉辦了一場“奧運會”。一共有來自11個國家和地區(qū)的“運動員”參加此次“奧運會”，共歷時14天，進行了數(shù)十個項目的比賽。自由與平等是人權體系內的兩項基礎性權利，志愿軍“學校式”的戰(zhàn)俘管理保障了戰(zhàn)俘的自由權、平等權，在國際社會中樹立起了維護和發(fā)展人道主義的典范。

美軍戰(zhàn)俘營除了美軍自身的警備力量，還有南朝鮮憲兵、臺灣特務摻雜其中，形成了一套集軍、警、憲、特為一體的戰(zhàn)俘管理系統(tǒng)。志愿軍戰(zhàn)俘在被俘期間主要被關押在巨濟島的戰(zhàn)俘營中。戰(zhàn)俘營環(huán)境惡劣，就連“聯(lián)合國軍”總司令李奇微也說“根據(jù)巨濟島本身的情況，一個神智正常的人大概不會選它作為建立營地的場所”。戰(zhàn)俘營均為標準化戰(zhàn)俘營，周圍有五層高5米的鐵絲網(wǎng)，營場四角是10米高的崗樓，上面架著機關槍，外圍是平坦的大路，有坦克、裝甲車和流動崗哨監(jiān)視。戰(zhàn)俘營周圍的山頭上駕著巨型探照燈，附近還有直升機場。除一般戰(zhàn)俘營外，美軍還設立了關押戰(zhàn)俘的監(jiān)獄、鐵籠和水牢等。

在美國軍、警、憲、特一體化的戰(zhàn)俘管理政策下，戰(zhàn)俘人權毫無保障，俘管雙方矛盾十分激烈，導致了一系列沖突事件，造成大量戰(zhàn)俘死傷。志愿軍政治部主任杜平回憶說，“他們口口聲聲高喊‘人道主義‘人權自由，實際上卻欠下一筆筆血淋淋的人權債”。

志愿軍戰(zhàn)俘營里舉辦的“奧運會”

中國反戰(zhàn)宣傳促和止戰(zhàn)、捍衛(wèi)人權，美國則偽造事實、操縱人權輿論

中國人民志愿軍圍繞戰(zhàn)俘進行的宣傳工作主要有兩個方面——對戰(zhàn)俘進行宣傳教育以及通過戰(zhàn)俘向國際社會進行宣傳。在戰(zhàn)俘營成立初期，由于缺乏對戰(zhàn)俘情況的調查研究，志愿軍的宣傳教育工作存在一些缺點。到1952年，志愿軍提出了以反對戰(zhàn)爭、擁護和平作為戰(zhàn)俘營宣傳教育的中心內容。圍繞這一中心，志愿軍向戰(zhàn)俘講解時事，介紹包括美國在內的世界和平民主力量的斗爭情況，講解為什么和平才是中朝兩國人民和美國人民的共同利益等。到停戰(zhàn)遣返時，大部分戰(zhàn)俘懂得了擁護和平反對戰(zhàn)爭的道理，部分戰(zhàn)俘還懂得了基本的階級分析法。隨著逐漸認清戰(zhàn)爭本質，明白侵朝戰(zhàn)爭的實質是干涉朝鮮主權，給中朝兩國人民以及他們帶來了巨大的痛苦，大多數(shù)戰(zhàn)俘產生了厭戰(zhàn)心理。

志愿軍戰(zhàn)俘被刺上“反共抗俄”等字眼

為了擴大政治影響，志愿軍通過戰(zhàn)俘進行了大量的國際宣傳。在抗美援朝戰(zhàn)爭期間，戰(zhàn)俘為了使家屬得知他們受寬待情況，表達他們反對戰(zhàn)爭、擁護和平的愿望，共計向國內親友寫了12萬多封信件，錄音廣播900多次。有些俘虜家屬接到俘虜要求美國人民制止朝鮮戰(zhàn)爭的集體簽名信后，就將這些信件印成傳單散發(fā)，有的拿著請愿書征求別人簽名。一個美俘家屬在三周內竟征集到100萬人的簽名。和平權包括反戰(zhàn)權與和平生存權，是一種具有抵抗權性質的基本人權。通過國際主義反戰(zhàn)宣傳，全世界的和平力量共同結成了反對帝國主義侵略戰(zhàn)爭的統(tǒng)一戰(zhàn)線，推動了抗美援朝戰(zhàn)爭和平談判的進程，捍衛(wèi)了人權。

相對于志愿軍，美軍并不重視對戰(zhàn)俘本身的宣傳。美國圍繞戰(zhàn)俘進行的宣傳工作，主要是通過偽造、欺騙等方式來向國際社會進行宣傳，借此誣蔑中國的寬俘政策并掩蓋其虐待俘虜、踐踏人權的真相，爭取國際輿論。如1951年11月，美第8集團軍軍法處處長竟奉命向新聞記者發(fā)布了聳人聽聞的聲明：“根據(jù)可靠情報，共軍在朝鮮殺死了5500名美國戰(zhàn)俘和290名其他盟國戰(zhàn)俘。”美軍還對外出示了允許戰(zhàn)俘自由通信的相關“信件”，表明其在戰(zhàn)俘管理上的所謂“人道”。實際上，信件上的很多地址根本無從查證，部分寄信人的名字甚至與歷史人物相同，偽造漏洞一覽無余?！懊儡娝玖畈咳绱瞬粎捚錈┑匦麄鬟^的‘以平民身份得到釋放的問題”，最終也是“銷聲匿跡，無人再提”。這些不實的宣傳在一開始難免會讓人對志愿軍的寬俘政策產生懷疑，在國際輿論上使美國取得一些“戰(zhàn)果”。但隨著志愿軍寬俘事實逐漸被外部獲知，美軍欺騙式宣傳所取得的成效越來越小，其企圖操控國際人權輿論的行為遭到國際社會的一致反對。美國《新聞周刊》慨嘆說：“最令人失望的事情就是：美國所提供的有事實根據(jù)的案情，對世界輿論并沒有造成強烈的印象?！?/p>

中美雙方的戰(zhàn)俘遣返工作

在抗美援朝戰(zhàn)爭中，中美雙方都高度重視戰(zhàn)俘遣返工作。不同的是，中方在嚴格遵守國際法規(guī)相關規(guī)定的基礎上進行戰(zhàn)俘遣返工作，高度重視保障戰(zhàn)俘人權。而美方從制造“人權輿論”進而阻滯戰(zhàn)俘遣返的目的出發(fā)，拋出“自愿遣返”原則，其實質是想把戰(zhàn)俘遣返問題納入美國的全球反共意識形態(tài)斗爭的軌道中，揮舞“人權大棒”破壞社會主義國家在國際上的威信和影響力。

中國人民志愿軍在抗美援朝戰(zhàn)爭期間一直執(zhí)行“火線釋俘”的政策：針對部分受傷的戰(zhàn)俘轉移困難，戰(zhàn)場醫(yī)療條件惡劣的情況，及時釋放受傷戰(zhàn)俘。在立足國際公約的基礎上，中國在停戰(zhàn)談判伊始便提出了停戰(zhàn)后立即遣返全部戰(zhàn)俘的五項原則：一、雙方釋放現(xiàn)在收容的全部戰(zhàn)俘；二、停戰(zhàn)協(xié)議簽字后在最短可能時間內，雙方分批釋放及遣送完畢所收容的全部戰(zhàn)俘，并先釋放與遣返重傷、病戰(zhàn)俘；三、雙方交換戰(zhàn)俘的地點在開城板門店；四、雙方派同等數(shù)目的人員組成遣俘委員會，負責處理戰(zhàn)俘交換事宜；五、上述各項確定后即交換雙方全部戰(zhàn)俘名單。停戰(zhàn)談判開始幾個月后的1951年11月14日，毛澤東在給斯大林的電報中仍然認為“我們建議按雙方遣返全部戰(zhàn)俘的原則交換”，“該問題不難達成一致意見”。

然而，美國出于“保護”戰(zhàn)俘人權的目的，為了維護“害怕被強制送回北朝鮮和中國的不幸的人們”，提出了“自愿遣返”原則，即讓中朝方戰(zhàn)俘“自愿”選擇遣返的地點（臺灣或南朝鮮）。美陸軍準將、陸軍心理作戰(zhàn)處處長麥克盧爾認為，原為國民黨官兵的中國俘虜“很多人是被迫加入中共軍隊的”，如果遣返他們，“他們很可能受到嚴重懲罰或者甚至被處死”，“如果給這些前國民黨士兵選擇機會，他們可能會選擇去臺灣”。“自愿遣返”戰(zhàn)俘，讓人了解“共產黨士兵一落到我們手里就可以逃亡”，這對共產黨“是有威脅作用的”。不可否認，在“聯(lián)合國軍”拘押志愿軍的戰(zhàn)俘營中確實存在一批原國民黨軍骨干、兵痞等壞分子不愿回大陸，但絕大多數(shù)志愿軍戰(zhàn)俘迫切地想返回祖國大陸與親人團聚，不愿意被遣返到臺灣接受國民黨的統(tǒng)治。

美國為了實現(xiàn)其在“自愿遣返”名義下拒絕遣返全部志愿軍戰(zhàn)俘的陰謀，進行了血腥的“甄別”，即“甄別”所有戰(zhàn)俘后，繼續(xù)扣留不愿返回本國的戰(zhàn)俘。為了達到“甄別”的預期效果，美軍做了大量準備工作。如強迫在戰(zhàn)俘身體上刺“反共抗俄”“殺朱拔毛”“青天白日”等字跡威脅戰(zhàn)俘，迫使其反共；強迫戰(zhàn)俘在“要求去臺灣”的血書上簽名、蓋手??；對戰(zhàn)俘進行引誘、欺騙，搞假甄別，使戰(zhàn)俘不敢輕易表明自己的意愿等。據(jù)統(tǒng)計，美軍濫用火油灌口、沸水煮人等酷刑，僅86、72聯(lián)隊被殺害的就有99人，被割肉的達300余人，重傷340余人。就連美軍的戰(zhàn)史中，也有大量開槍鎮(zhèn)壓反抗“甄別”的戰(zhàn)俘的記載。在此情況下，志愿軍戰(zhàn)俘紛紛選擇割掉刺了字的皮等方式進行堅決的抵抗。這種抵抗在1952年5月7日巨濟島事件中達到高潮。在巨濟島事件中，迫于戰(zhàn)俘們反抗壓力的戰(zhàn)俘營司令杜德不得不接受談判，最終被朝中戰(zhàn)俘俘獲。甚至朝中戰(zhàn)俘還成立了自己的人民法庭，“列舉了19條美軍傷害戰(zhàn)俘的罪行，要求杜德逐一解釋這些戰(zhàn)俘死傷的原因”。此外，在釋放杜德的談判中，朝中戰(zhàn)俘明確提出，“立即停止你們軍隊野蠻的暴行，侮辱、拷打、強迫寫血書聲明的做法，威脅，監(jiān)禁，大規(guī)模屠殺，槍殺和機槍掃射，使用毒氣和細菌武器，對戰(zhàn)俘進行原子彈試驗，你們應該根據(jù)國際法保證戰(zhàn)俘的人權和個人生活”等條款，明確反對美方進行非法的、毫無道理的所謂“自愿遣返”。最終，2.2萬名志愿軍戰(zhàn)俘僅有約7000人成功沖破“甄別”，得以返回大陸。

上述事實，充分表明了美方“自愿遣返”的實質，“俘虜們已經(jīng)喪失了‘選擇的自由和表示這種自由的自由，他（們）只能選擇押解者所容許的東西”?？梢哉f，美國為了“保護”戰(zhàn)俘人權而拋出的所謂“自愿遣返”原則，違背了絕大多數(shù)戰(zhàn)俘的真實意愿，完全背離了華盛頓高層強調的“人道主義”“人權”原則。美國所謂的“人權”，實質上就是強權、霸權。