葉輔靖 王宛
近年來,習(xí)近平總書記多次對“對接國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則推進(jìn)制度型開放”進(jìn)行了深刻的系列論述,為我們推進(jìn)制度型開放指明了前進(jìn)方向、提供了根本遵循。
為什么要深入推進(jìn)制度型開放
制度型開放是將國內(nèi)經(jīng)貿(mào)規(guī)則與國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則深度對接。制度型開放的“制度”既包括邊境規(guī)則、規(guī)制、管理和標(biāo)準(zhǔn),也包括邊境后規(guī)則、規(guī)制、管理和標(biāo)準(zhǔn)。前者如,外貿(mào)經(jīng)營權(quán)制度、關(guān)稅規(guī)則、市場準(zhǔn)入準(zhǔn)營制度、國民待遇制度、股比限制、許可證制度、貨幣兌換規(guī)則、商務(wù)簽證規(guī)則等。后者如,國有企業(yè)規(guī)則、補貼規(guī)則和產(chǎn)業(yè)政策、數(shù)字貿(mào)易規(guī)則、勞工政策、競爭政策、政府采購規(guī)則、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則等。
與制度型開放相對應(yīng)的是商品和要素流動型開放,兩者內(nèi)涵不同,但并非完全獨立,而是相伴共生的。如,在改革開放之初,下放外貿(mào)管理權(quán)和經(jīng)營權(quán),打破國有外貿(mào)企業(yè)壟斷,實行外匯留成制度并建立外匯調(diào)劑市場;加入世貿(mào)組織后,我國集中清理了2300多部法律法規(guī)和部門規(guī)章,對其中不符合世界貿(mào)易組織規(guī)則和中國加入世界貿(mào)易組織承諾的,分別予以廢止或修訂,同時建立健全貿(mào)易促進(jìn)、貿(mào)易救濟法律體系等,上述這些都屬于制度型開放。商品和要素流動型開放呼喚制度型開放,對制度型開放提出更高的要求。制度型開放并不是為了開放而開放,而是要服務(wù)和促進(jìn)商品和要素流動型開放以及高質(zhì)量發(fā)展。
深入推進(jìn)制度型開放不是“被動”開放,而是結(jié)合中國的國情、順應(yīng)世界發(fā)展大勢做出的主動選擇。
第一,推進(jìn)制度型開放是塑造更高水平開放型經(jīng)濟新優(yōu)勢的戰(zhàn)略選擇??v觀全球,發(fā)達(dá)國家和新興經(jīng)濟體都把搶占更大國際市場份額、強化吸引和利用外資、加大引進(jìn)高端人才作為重大發(fā)展戰(zhàn)略,集聚吸引全球高端要素的國際競爭日趨激烈。先進(jìn)的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則不僅控制著全球高端要素的流動方向,國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則也日益成為更高水平開放型經(jīng)濟的重要標(biāo)志之一,因此只有主動推進(jìn)制度型開放,才能增強國內(nèi)國際兩個市場、兩種資源的聯(lián)動效應(yīng),提升貿(mào)易投資合作的質(zhì)量和水平。
第二,推進(jìn)制度型開放是盡快縮小與發(fā)達(dá)國家關(guān)鍵差距的現(xiàn)實需要。我們與發(fā)達(dá)國家仍有差距,在關(guān)鍵核心技術(shù)、高端制造、金融服務(wù)等領(lǐng)域仍需追趕發(fā)達(dá)國家,主動對接國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則有利于我國向發(fā)達(dá)國家的規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)、制度看齊,保持合作,為我國經(jīng)濟注入更多活力,釋放更加巨大的能量來推動經(jīng)濟實現(xiàn)更高質(zhì)量的發(fā)展,以此逐步縮小差距并趕超發(fā)達(dá)國家。
第三,推進(jìn)制度型開放是深化我國與世界合作的必由之路。全球化的發(fā)展和科技革命使國際分工發(fā)生新的質(zhì)變。隨著全球產(chǎn)業(yè)分工模式的變化和技術(shù)革命的蓬勃發(fā)展,國際貿(mào)易投資出現(xiàn)新的趨勢,國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則越來越朝著邊境后領(lǐng)域、新興領(lǐng)域轉(zhuǎn)變,這必然要求各國在國內(nèi)規(guī)則和制度上進(jìn)一步實現(xiàn)兼容。
第四,推進(jìn)制度型開放是破解美西方圍堵打壓我國在全球經(jīng)濟治理方面話語權(quán)的有效途徑。近年來,以美國為首的發(fā)達(dá)國家不斷組合將我國排斥在外的“小圈子”,企圖通過制定規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)來限制打壓我國的發(fā)展,我們將以更大力度推進(jìn)制度型開放、主動對接國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則,力爭破解分化粉碎美西方分割封鎖孤立邊緣化我國的圖謀,也有利于我國與國際社會進(jìn)一步融合,避免使我國陷入“平行體系”。助力我國在國際規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)制定中增加話語權(quán),甚至將我們的規(guī)則變成國際規(guī)則,這也體現(xiàn)出我國積極參與全球治理的自信與擔(dān)當(dāng)。
第五,推進(jìn)制度型開放是推動營商環(huán)境內(nèi)外兼修的重要保障。營商環(huán)境市場化、法治化、國際化相輔相成,需要國內(nèi)國際協(xié)同推進(jìn)。通過制度型開放,能夠以營商環(huán)境的國際化帶動國內(nèi)營商環(huán)境的市場化和法治化。以營商環(huán)境的確定性應(yīng)對變化的格局和各種不確定性,大力培育高質(zhì)量發(fā)展的新動能、對外開放的新標(biāo)識、區(qū)域競爭的新優(yōu)勢。
當(dāng)前推進(jìn)制度型開放的重點是對接國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則
如同其他方面的開放一樣,制度型開放也是雙向開放,一方面是對標(biāo)對接國際先進(jìn)的經(jīng)貿(mào)規(guī)則,清理改革國內(nèi)不合理、不相容的法律法規(guī),形成與國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則相銜接相兼容、規(guī)范透明的基本規(guī)則體系;另一方面是把我們自己的領(lǐng)先規(guī)則向國際推廣,接受檢驗,變成國際規(guī)則。就當(dāng)前和今后一個時期而言,制度型開放的重點仍是向高標(biāo)準(zhǔn)國際規(guī)則學(xué)習(xí)。關(guān)于這個問題,習(xí)近平總書記最近系列重要講話已經(jīng)給出了定論。如,他在“一帶一路”第三屆高峰論壇上提出,主動對照國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則,深入推進(jìn)跨境服務(wù)貿(mào)易和投資高水平開放,擴大數(shù)字產(chǎn)品等市場準(zhǔn)入,深化國有企業(yè)、數(shù)字經(jīng)濟、知識產(chǎn)權(quán)、政府采購等領(lǐng)域改革;在2023年亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會上的書面演講中更進(jìn)一步明確指出,主動對接《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》和《數(shù)字經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則,積極推動加入兩個協(xié)定進(jìn)程,擴大面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)??倳浿匾v話不僅明確回答了制度型開放的重點是對接國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則,而且指明了哪里的規(guī)則是國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則,哪些規(guī)則是需要優(yōu)先對接的。
近年來我國與國際接軌的步伐正在加快,但習(xí)近平總書記之所以強調(diào)仍要對標(biāo)國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則,我們體會有三方面考慮。一是許多高水平經(jīng)貿(mào)規(guī)則經(jīng)歷了實踐的長期檢驗,已經(jīng)被國際社會廣泛接受和認(rèn)可,成為國際通行規(guī)則,不接受這些規(guī)則就會與國際社會主流脫節(jié),不利于我們繼續(xù)融入世界經(jīng)濟。二是對接國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則是我們擴大影響、做出修正的有效途徑。只有真正融入主流,才能把自己的東西納入主流讓別人接受。也只有在國際比較中,才能檢驗我們的規(guī)則是否先進(jìn)。在對接中可增強適應(yīng)性和影響力,提升創(chuàng)設(shè)引領(lǐng)能力。三是大量事實說明,我們在許多領(lǐng)域還處在跟跑階段,一些領(lǐng)域進(jìn)入了并跑階段,只有少數(shù)領(lǐng)域處在領(lǐng)跑階段。
對接高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則重點領(lǐng)域
對接國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則包含兩大方面。一方面是與國際上最新的國企規(guī)則、產(chǎn)業(yè)政策和補貼規(guī)則、數(shù)字貿(mào)易規(guī)則、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則、政府采購規(guī)則、競爭政策等尋找對接區(qū);另一方面是在準(zhǔn)入準(zhǔn)營邊境規(guī)則以及邊境后規(guī)則上與國際最佳制度實踐接軌,如股比限制、業(yè)務(wù)經(jīng)營許可、商務(wù)簽證、國際人才流動政策等。
第一方面的對標(biāo)國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則的任務(wù)充滿挑戰(zhàn),因為我國在這些領(lǐng)域的規(guī)則與對應(yīng)的國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則的差距很大。如,國有企業(yè)規(guī)則方面,不僅要求國有企業(yè)必須遵從商業(yè)考慮原則和透明度要求,還嚴(yán)禁非商業(yè)援助;補貼規(guī)則方面,將禁止補貼的主體由政府?dāng)U大到國有商業(yè)銀行再進(jìn)一步擴大到國有企業(yè),將禁止補貼的領(lǐng)域由貨物貿(mào)易拓展到服務(wù)貿(mào)易及對外投資領(lǐng)域,將國有企業(yè)間的擔(dān)保納入禁止補貼的方式,要求提高補貼的透明度要求和通知義務(wù),引入反向舉證責(zé)任并加大懲罰力度;數(shù)字貿(mào)易規(guī)則方面,在數(shù)據(jù)治理特別是數(shù)據(jù)跨境自由流動和本地化要求上、在網(wǎng)絡(luò)設(shè)備自主可控上、在新興電信服務(wù)開放上都與我國有巨大分歧。這些規(guī)則是我們制度型開放的核心議題,也是處理與發(fā)達(dá)國家經(jīng)貿(mào)關(guān)系和參與 WTO 改革、全球經(jīng)濟治理都繞不過去的問題,需要我們在堅守自己的紅線底線基礎(chǔ)上,與國際社會特別是發(fā)達(dá)國家尋找最大公約數(shù)。
對待上述規(guī)則差異,可以借鑒中歐投資協(xié)定,不回避敏感問題,從制度安全性弱的領(lǐng)域入手,實現(xiàn)雙方訴求的平衡。在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則方面,制定重要數(shù)據(jù)目錄,實施數(shù)據(jù)安全管理認(rèn)證制度,促進(jìn)數(shù)據(jù)跨境有序流動。在關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施方面,借鑒基于風(fēng)險和技術(shù)中立的國際通行做法,避免將外資企業(yè)排除在外。我國可以探索首先放寬外資企業(yè)對增值電信(包括云計算、數(shù)據(jù)中心)的50%股比限制,再逐步允許外資開展數(shù)字貿(mào)易業(yè)務(wù),為國家有序開放電信、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)產(chǎn)業(yè)積累經(jīng)驗。在國有企業(yè)方面,深化國資監(jiān)管機構(gòu)職能轉(zhuǎn)變,改善公司治理結(jié)構(gòu),購買、銷售貨物或服務(wù)時依照商業(yè)考慮進(jìn)行決策,建立健全國有企業(yè)信息公開制度。在補貼規(guī)則方面,對標(biāo)WTO《補貼與反補貼措施協(xié)定》,全面加大補貼信息公開力度,避免出現(xiàn)WTO禁止性補貼,優(yōu)化補貼實施方式,確保公平競爭政策和補貼政策協(xié)調(diào)有效,比如設(shè)立補貼的事后評估機制、補貼的全周期問責(zé)機制、補貼的退出機制,提高產(chǎn)業(yè)補貼的效益性和精準(zhǔn)性。在政府采購方面,認(rèn)真解決外資企業(yè)平等參與政府采購等問題,進(jìn)一步優(yōu)化采購程序,完善采購管理,加強采購監(jiān)督,構(gòu)建規(guī)范透明、科學(xué)嚴(yán)密的政府采購管理體系。
(編輯 季節(jié))