淺議西方古典美學(xué)中的理性真實(shí)觀

孫域欽

【導(dǎo)讀】西方傳統(tǒng)的古典美學(xué)將真實(shí)視為比美更高、更加永恒的美學(xué)目標(biāo)和理想，最高的真實(shí)只存在于理性之中。古希臘的美學(xué)思想認(rèn)為事物的真實(shí)性歸于其對(duì)永恒理性原則的符合，近代新古典主義指出文藝的真實(shí)在于自然原型理性而理想化的加工，德國古典美學(xué)認(rèn)為最高的真實(shí)即于人的內(nèi)在理性和“心靈”。

我們常有“藝術(shù)的生命在于真實(shí)”或“真實(shí)是藝術(shù)的生命”之類說法，它說明了藝術(shù)與真實(shí)之間存在著某種必然的重要聯(lián)結(jié)。實(shí)際上藝術(shù)與真實(shí)的關(guān)系問題幾乎同藝術(shù)的歷史一樣古老長久，藝術(shù)與真實(shí)的關(guān)系甚至成為考量藝術(shù)價(jià)值高下的重要標(biāo)桿。

一、古希臘美學(xué)中的理性真實(shí)

西方古典哲學(xué)美學(xué)的發(fā)端是古希臘，而“希臘哲學(xué)在公元前6世紀(jì)就大膽地并幾乎是猛烈地踩出了由神話通向理性的道路”。崇尚理性是古希臘美學(xué)的基石。早期古希臘哲學(xué)家對(duì)真實(shí)的終極思考暗含在對(duì)世界本源的追問之中。泰勒斯認(rèn)為萬物之源為“水”，畢達(dá)哥拉斯認(rèn)為是“數(shù)”，巴門尼德認(rèn)為是“存在”，德謨克利特則認(rèn)為是“原子”。雖然沒有對(duì)真實(shí)直接地發(fā)問和確切統(tǒng)一地回答，但這些觀點(diǎn)都具有否定性和指引性的含義。它們否定了感官的實(shí)在性，認(rèn)為最高的真實(shí)和實(shí)在不在于我們看到、感受的樣子，直接的感性所得不如理性思辨切中事物的本質(zhì)。

柏拉圖的理性真實(shí)觀建立在其“理念說”的基礎(chǔ)上。柏拉圖將“理念”解釋為神的創(chuàng)造，人無法通過肉眼看到，只能通過心靈和理智“看”到。柏拉圖認(rèn)為 “為了認(rèn)識(shí)靈魂的真相，我們一定不能像現(xiàn)在這樣。在有肉體和其他的惡和它混在一起的情況下觀察它。我們必須靠理性的幫助，充分地細(xì)看它在純凈狀況下是什么樣的”。他將真實(shí)歸于理性，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)世界是真實(shí)的影子和摹本。而藝術(shù)模仿現(xiàn)實(shí)，就是“影子的影子”，與真實(shí)“隔了三層”，從而否定了藝術(shù)的真實(shí)性。同時(shí)，柏拉圖認(rèn)為藝術(shù)是非理性的，“文藝滋生情欲”，因此也不具備道德意義上的真和善?？肆_齊在《美學(xué)的歷史》中認(rèn)為，柏拉圖“是第一個(gè)，也是唯一的一個(gè)對(duì)藝術(shù)作出過真正偉大的否定的人”，指的就是其出于理性原則對(duì)藝術(shù)真實(shí)性及真理性進(jìn)行的嚴(yán)厲批判與否定。

如果說柏拉圖談?wù)摰氖恰袄砟睢钡恼鎸?shí)，那么亞里士多德談?wù)摰膭t是“形式”?！靶问健焙汀袄砟睢痹谖魑闹袑?shí)際是同一個(gè)字，都是eidos。亞里士多德繼承了柏拉圖將宇宙作為一個(gè)永恒不變的理念體系的觀點(diǎn)，理念或形式是最真實(shí)的，但二人又有所不同。首先，亞里士多德認(rèn)為，“一個(gè)事物成長以后，它就實(shí)現(xiàn)了它的意義、目的或者形式。形式是它真正的存在，它的實(shí)現(xiàn)或完成”。可見，柏拉圖的“理念”是靜止的實(shí)體，而亞里士多德認(rèn)為“形式”是能動(dòng)的。其次，柏拉圖將理念世界與現(xiàn)實(shí)世界分離，將現(xiàn)實(shí)的事物看作理念的摹本，是偶然的，而理念是真實(shí)的實(shí)體。亞里士多德則拒絕這種分裂，他認(rèn)為“形式與物質(zhì)永遠(yuǎn)共存，宇宙是永恒的”“形式實(shí)現(xiàn)于事物中”，也就是說，形式是永恒的真實(shí)，但它不在物質(zhì)以外，而在物質(zhì)以內(nèi)。

在藝術(shù)真實(shí)性的問題上，亞里士多德和柏拉圖持相反的態(tài)度。在《詩學(xué)》第九章中他指出，詩人所描述的是“可能發(fā)生的事”，而歷史學(xué)家敘述的是“已發(fā)生的事”。歷史敘述的是個(gè)別性的事件，而詩歌揭示的是普遍性的、規(guī)律性的東西。因此，“寫詩這種活動(dòng)比寫歷史更富于哲學(xué)意味，更被嚴(yán)肅地對(duì)待”。也就是說，藝術(shù)的真實(shí)不同于歷史或現(xiàn)實(shí)生活的真實(shí)，藝術(shù)不是現(xiàn)實(shí)生活機(jī)械地“再現(xiàn)”，而是展現(xiàn)事物“應(yīng)有的樣子”。

二人的共同之處就是將理性的精神世界，即“理念”或“形式”看作永恒的、至高的真實(shí)。古羅馬時(shí)代的古典主義美學(xué)家賀拉斯與朗基努斯等人的真實(shí)觀，都是建立在柏拉圖和亞里士多德建立的理性體系上。古希臘被神化的理性之真，對(duì)后來的中世紀(jì)神學(xué)以及近代古典美學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

二、近代新古典主義的理性真實(shí)

中世紀(jì)基督神學(xué)與經(jīng)院哲學(xué)，將柏拉圖的“神的理念”的觀念進(jìn)一步神化，理性不僅是世界的客觀性質(zhì)和本原，更是居于世界之上的上帝的意志。文藝復(fù)興開始，人們用人的理性來對(duì)抗神性。被基督神學(xué)異化的理性，開始向人的現(xiàn)實(shí)生活回歸。自然科學(xué)領(lǐng)域，哥白尼的日心說及牛頓力學(xué)體系的出現(xiàn)，帶來人類理性的巨大覺醒，也確立了理性認(rèn)識(shí)在近代思想中的主導(dǎo)地位。

笛卡爾提出著名的“我思故我在”，將人思維的存在，即理性的存在看作無可懷疑的真實(shí)。他說：“我們現(xiàn)在從事的只是尋求真理，所以我們首先就要懷疑感性的東西和想象的東西是否存在。”感性經(jīng)驗(yàn)在笛卡爾看來是具有欺騙性的，理性的真實(shí)性和確定性被推向一個(gè)高峰。

這種理性真實(shí)觀在文藝美學(xué)領(lǐng)域表現(xiàn)為新古典主義，它的立法者布瓦洛在美學(xué)著作《詩的藝術(shù)》中提出，“只有真才美，只有真才可愛”“真應(yīng)統(tǒng)治一切”“自然就是真實(shí)”。也就是說，在他看來，真實(shí)和美、自然、理性實(shí)為一體，這里作為真實(shí)的自然，不是客觀自然界或現(xiàn)實(shí)生活世界，而是普遍的理性與人性。因此，布瓦洛認(rèn)為，文藝的真實(shí)是“逼真”“象真”。也就是說，藝術(shù)表現(xiàn)真實(shí)，不是自然主義地模仿現(xiàn)實(shí)中的真實(shí)事件，而應(yīng)理性地對(duì)自然原型進(jìn)行理想化的加工。詩人和藝術(shù)家“唯一應(yīng)當(dāng)鉆研的就是自然人性”，想象力和創(chuàng)造力需要接受理性的指引并服從理性法則。布瓦洛提倡的真實(shí)，是一種普遍、永恒的、絕對(duì)的規(guī)范和準(zhǔn)則，他倡導(dǎo)的“三一律”就是這種理性準(zhǔn)則的具體化。

布瓦洛用人的理性來置換中世紀(jì)的上帝，這種理性真實(shí)觀在后來很長一段時(shí)間，被法國新古典主義藝術(shù)家和學(xué)院派奉為法典。安格爾提出“要去偽存真，就得靠理智來支配”，及普桑認(rèn)為理性的標(biāo)準(zhǔn)和節(jié)制不是別的，是“事物在本質(zhì)上保存自己的手段”，都是強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的真實(shí)只能建立在理性的基石上?！袄硇浴笔瞧丈排c對(duì)話中最常提及的概念。他將理性判斷看作是美學(xué)的前提，認(rèn)為僅靠感官無法獲得正確的東西。因此，新古典主義并不提倡藝術(shù)家通過直覺去描繪感性的情感，而必須掌握“規(guī)則”，以“規(guī)則”作為媒介去認(rèn)識(shí)和表現(xiàn)情感。在普桑和安格爾等人的畫中，我們可以看到對(duì)人和自然及其規(guī)則的安排。普桑的古典風(fēng)景畫是由各種各樣的幾何體構(gòu)成的世界，圓柱體、立方體、錐體……甚至天上的云都是幾何形般的穩(wěn)定。湖泊的水都變成金屬般穩(wěn)固沉甸甸的液體。安格爾筆下的紳士與貴婦，他們端坐在那里，正視著觀眾，所有的表情、動(dòng)作、儀態(tài)就像既定的字母，根據(jù)規(guī)則排列組合成訴說理性真實(shí)的藝術(shù)語言。這種規(guī)則是清晰的、確定的、普遍認(rèn)可的，觀者能通過解讀這種語言規(guī)則獲得真實(shí)感和愉悅。

溫克爾曼的《古代藝術(shù)史》為新古典主義藝術(shù)提供了理論根基。理性被置于首要位置，對(duì)比例、尺寸、形式等“樣式”范疇的強(qiáng)調(diào)都是為了服從理性法則。在藝術(shù)上仿古和以古為師，被認(rèn)為是向真實(shí)靠攏的具體途徑，因?yàn)椤懊乐淮嬖谟谡鎸?shí)之中，荷馬和拉斐爾創(chuàng)作的那種真實(shí)是美的”。新古典主義認(rèn)為，人物的刻畫應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)普遍性，而不是個(gè)別特征。古希臘藝術(shù)中的真實(shí)，并不是單純模仿某個(gè)事物的真實(shí)，而是理性集合了自然造物中的所有關(guān)于美的理念，是最理想化的，也是最真實(shí)的。因此，服從理性和以古為師，成為新古典主義與學(xué)院派藝術(shù)恪守的法則。在學(xué)院派的等級(jí)觀念中，素描占據(jù)高級(jí)的位置，決定了作品的價(jià)值。而色彩被認(rèn)為是直接作用于感官的，需要被理性的線條和構(gòu)圖所統(tǒng)率，因此被置于低一層次。

三、德國古典美學(xué)中的理性真實(shí)

在康德的哲學(xué)體系中，真、善、美分別與知、意、情對(duì)應(yīng)，真實(shí)是知識(shí)和科學(xué)思考的問題。而藝術(shù)是形式上“合目的性”的美，且不具有認(rèn)識(shí)和反映客觀現(xiàn)實(shí)的功能，因此在形式和內(nèi)容上，都不具備反映真實(shí)的內(nèi)涵。與康德不同，席勒與歌德都認(rèn)為真實(shí)與客觀自然相關(guān)，也都對(duì)藝術(shù)的真實(shí)性持肯定態(tài)度。但席勒強(qiáng)調(diào)的真，是“真正的人的天性”，即未被污染的人性本真，也就是內(nèi)在的自然；歌德強(qiáng)調(diào)的是對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的把握。歌德認(rèn)為，古希臘羅馬的古典詩歌是藝術(shù)是客觀的、自然的、真實(shí)的、健康的，而近代浪漫主義詩歌脫離現(xiàn)實(shí)，違背客觀自然的真實(shí)。也可以說，歌德的真實(shí)是一種具有古典理想的現(xiàn)實(shí)主義的真實(shí)。

在黑格爾的哲學(xué)體系中，真實(shí)是“絕對(duì)理念”，也就是“絕對(duì)精神”，就是“心靈”?！袄砟睢钡恼鎸?shí)，在于“是符合它的自在本質(zhì)和普遍性的，而且是作為符合自在本質(zhì)與普遍性的東西來思考的”?？梢姡婧驼鎸?shí)的概念，在黑格爾的思想中，是“絕對(duì)理念”自我認(rèn)識(shí)的內(nèi)容，是與“絕對(duì)理念”相一致的，這樣的真實(shí)，實(shí)質(zhì)上也是理性的真實(shí)。盡管黑格爾和柏拉圖都認(rèn)為“理念”至真，但兩人所講的“理念”有所不同。柏拉圖將理念神化，將其孤立于客觀事物，視為抽象的、靜止不變的客體。黑格爾認(rèn)為理念具有辯證發(fā)展的、能動(dòng)的主體屬性，“本身包含各種差異在內(nèi)的統(tǒng)一，因此它是一種具體的整體”。內(nèi)部的差異導(dǎo)致理念的分裂和必然的外化，理念需要在“感性對(duì)象”中顯現(xiàn)來自我完成，因此理念不是抽象的，而是具體的。

同所有古典美學(xué)家一樣，黑格爾蔑視“感性真實(shí)”。他贊同藝術(shù)的使命是揭示真實(shí)，但認(rèn)為藝術(shù)真實(shí)不在于其自身，而在于藝術(shù)背后的絕對(duì)理念的真實(shí)和理念在“感性形式”中的充分顯現(xiàn)。在此意義上，他將美與真相區(qū)分。盡管在黑格爾看來，美和真都是“理念”，美必是真的，真是美的前提。只有當(dāng)真取得了外在的感性的存在，顯現(xiàn)于具體事物時(shí)，才具備美的可能。只有當(dāng)事物所顯現(xiàn)的外觀和其內(nèi)在本質(zhì)（即理念或真理）完全統(tǒng)一，理念得到充分地顯現(xiàn)，事物才是美的，藝術(shù)的真實(shí)性才得以實(shí)現(xiàn)。

四、結(jié)語

古典美學(xué)的理性真實(shí)觀在西方古代乃至近代都一度占據(jù)統(tǒng)治地位。中世紀(jì)神學(xué)信奉的上帝之真，實(shí)際上也是屬于神學(xué)理性的真實(shí)范疇。到了文藝復(fù)興時(shí)期，真實(shí)在某些時(shí)候被肯定與感性經(jīng)驗(yàn)相關(guān)，但仍是被理性所統(tǒng)攝的。是否符合理性的真實(shí)，是古典藝術(shù)的最重要的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，理性真實(shí)居于現(xiàn)實(shí)的真實(shí)和美之上。在此標(biāo)準(zhǔn)下，藝術(shù)對(duì)真實(shí)的呈現(xiàn)通常是和諧與完滿的樣貌，藝術(shù)的內(nèi)容上表現(xiàn)為真善美的和諧統(tǒng)一，形式上表現(xiàn)為比例、體積、色彩、輪廓的和諧、優(yōu)美、完整。因此，也可以說，古典理性審視下的真實(shí)，是一種理想化的和諧的真實(shí)。即使到了號(hào)稱與傳統(tǒng)決裂的現(xiàn)代，“理性”不再作為哲學(xué)美學(xué)關(guān)注的對(duì)象，我們也能從以布德爾、馬約爾及亨利·摩爾等藝術(shù)家的作品中，看到現(xiàn)代藝術(shù)對(duì)古典“美的理想”的重新界定和吸收繼承，也能看到構(gòu)成主義、未來主義和超現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)家們意圖以不同形式的作品闡釋時(shí)間的加速或靜止，以追求無盡的真實(shí)和永恒。

參考文獻(xiàn)

[1] 策勒爾. 古希臘哲學(xué)史綱[M]. 翁少軍，譯. 濟(jì)南：山東人民出版社，1992.

[2] 柏拉圖. 理想國（第10卷）[M]. 郭斌，張竹明，譯. 北京：商務(wù)印書社，2009.

[3] 克羅齊. 美學(xué)的歷史[M]. 王天清，譯. 北京：商務(wù)印書館， 2015.

[4] 亞里士多德. 詩學(xué)[M]. 陳中梅，譯注. 北京：商務(wù)印書館， 1996.

[5] 黑格爾. 哲學(xué)史講演錄（第四卷）[M]. 賀麟，王太慶，譯. 北京：商務(wù)印書館，1997.

[6] 安格爾. 安格爾論藝術(shù)[M]. 朱伯雄，譯. 沈陽：遼寧美術(shù)出版社，1982.

[7] 黑格爾. 美學(xué)（第一卷）[M]. 朱光潛，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2017.