稅收競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

孫燕芳 趙怡

摘要：橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生重要影響，以實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的山東省為對(duì)象，就各地市間的稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)山東省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)在其中發(fā)揮的中介效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)在山東省稅收競(jìng)爭(zhēng)影響該省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程中發(fā)揮著完全中介效應(yīng)，總稅收競(jìng)爭(zhēng)和增值稅稅收競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)率的負(fù)面影響加重了其對(duì)山東省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制作用，而企業(yè)所得稅稅收競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)緩解了其對(duì)山東省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制作用。

關(guān)鍵詞：稅收競(jìng)爭(zhēng);產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu);區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);中介效應(yīng)

中圖分類(lèi)號(hào)：F121.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-5595（2021）02-0059-08

一、引言

稅收是政府財(cái)政收入的主要來(lái)源，也是政府實(shí)現(xiàn)公共職能的基礎(chǔ)。自1994年分稅制改革以來(lái)，地方政府逐漸從縱向依賴型行政組織轉(zhuǎn)變?yōu)橛袡?quán)分配資源和有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)組織。[1]但在普遍以GDP為導(dǎo)向的政府績(jī)效考核機(jī)制下，為吸引生產(chǎn)要素的聚集、爭(zhēng)奪有限的經(jīng)濟(jì)資源，地方政府間展開(kāi)了激烈的“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”。稅收收入作為地方政府行使公共權(quán)力的重要保證，使得各地方政府紛紛采取競(jìng)爭(zhēng)性稅制以促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。有關(guān)稅收競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的重要內(nèi)容[2-3]，地方政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)通過(guò)影響社會(huì)公共品、資源的供給決策對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響。[4-5]一方面，稅收作為企業(yè)的成本，會(huì)影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策，從而影響資本在地區(qū)間的橫向流動(dòng)和聚集;另一方面，稅收作為地方政府的主要收入來(lái)源之一，也會(huì)影響地方公共物品供應(yīng)水平和宏觀經(jīng)濟(jì)決策，從而影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體水平。

自2016年，山東省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了由“二三一”向“三二一”的歷史性轉(zhuǎn)變，初步形成了以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)格局，伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，稅收收入也穩(wěn)步增長(zhǎng)，財(cái)稅收入總體上呈現(xiàn)了與經(jīng)濟(jì)同步增長(zhǎng)并高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的形勢(shì)[6]，但稅收的高速增長(zhǎng)容易出現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不協(xié)調(diào)、稅制不合理和結(jié)構(gòu)性失衡等問(wèn)題，山東省在財(cái)政分權(quán)制度推進(jìn)的過(guò)程中也產(chǎn)生了地方政府事權(quán)與支出責(zé)任不匹配的問(wèn)題。[7]

因此，本文對(duì)山東省17個(gè)地級(jí)市2005—2017年稅收競(jìng)爭(zhēng)及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，分析山東省地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)與其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系、各地市間的稅收競(jìng)爭(zhēng)是否阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)從而進(jìn)一步影響全省經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展以及不同稅種的稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是否存在差異性。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

地方政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)主要為橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)。橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)有以下三種主要形式：稅收優(yōu)惠、財(cái)政返還以及通過(guò)綜合配套措施增加特定方向的公共支出并減少費(fèi)用。[8]稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響方向具有不確定性，一方面，稅收競(jìng)爭(zhēng)能通過(guò)增加稅收收入[9]、加快資源與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的跨區(qū)橫向流動(dòng)[10]等方式促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);另一方面，稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)中的“逐底競(jìng)爭(zhēng)”[11]、行政權(quán)力濫用而影響資源與公共物品合理配置[12-15]和環(huán)境污染[16]等抑制地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。根據(jù)以往對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究可以發(fā)現(xiàn)，稅收競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)影響生產(chǎn)要素的配置對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生一定的作用。雖然目前稅收競(jìng)爭(zhēng)究竟對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是正效應(yīng)還是負(fù)效應(yīng)學(xué)者們有不同結(jié)論，但相關(guān)研究證明稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響方向和影響程度與稅收競(jìng)爭(zhēng)所參照的稅種、樣本參考地區(qū)和影響路徑有關(guān)。就稅制結(jié)構(gòu)而言，通過(guò)構(gòu)建各類(lèi)稅收競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)來(lái)評(píng)估地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的增長(zhǎng)績(jī)效，發(fā)現(xiàn)不同稅種對(duì)市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)行為的影響有所差異。[17]其中企業(yè)所得稅、資源稅和財(cái)產(chǎn)稅之類(lèi)的稅收競(jìng)爭(zhēng)有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，個(gè)人所得稅、城建稅和行為稅的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，增值稅和非稅收入的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不顯著。[18]稅制結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生的影響也會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的變化[19]和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化[20]而產(chǎn)生變化。

就山東省的具體情況而言，山東省稅收收入和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系，但稅收對(duì)GDP的彈性過(guò)低[21]，除此之外還存在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理、稅收優(yōu)惠滯后等一系列問(wèn)題。[22]因此，一方面，山東省各地市間的實(shí)際稅負(fù)差異會(huì)影響企業(yè)的投資決策，企業(yè)會(huì)傾向于選擇稅負(fù)較低的地區(qū)進(jìn)行發(fā)展，從而引發(fā)資源和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的跨區(qū)流動(dòng)，加劇地區(qū)發(fā)展失衡;另一方面，在山東省GDP考核機(jī)制下，市級(jí)政府間競(jìng)相采取低稅負(fù)政策雖會(huì)吸引資本流入，發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)，但逐底效應(yīng)導(dǎo)致的稅收收入不足也會(huì)造成地方財(cái)力在短期內(nèi)下降，公共品供給能力下降，從而造成地區(qū)外部不經(jīng)濟(jì)，加重經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性失衡問(wèn)題，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看會(huì)阻礙山東省各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，在上述研究的基礎(chǔ)上，提出如下假設(shè)：

H1：山東省各地市間的稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)山東省各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生抑制作用。

H1a：山東省各地市間增值稅稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)山東省各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生抑制作用。

H1b：山東省各地市間企業(yè)所得稅稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)山東省各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生抑制作用。

（二）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的中介作用

稅收競(jìng)爭(zhēng)影響地區(qū)間資源的轉(zhuǎn)移，也會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生一定的影響。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)率反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從低水平向高水平演進(jìn)的過(guò)程[23]，可用于衡量地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。周克清通過(guò)實(shí)證數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，各地政府間科技稅收競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)對(duì)高新技術(shù)企業(yè)提供稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼政策，促進(jìn)高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展，繼而影響地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。[24]孔令池等研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)稅競(jìng)爭(zhēng)一方面促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化，另一方面卻抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化。[25]李子豪等研究表明，地方政府采取直接降低稅率或降低稅收?qǐng)?zhí)法程度的方法進(jìn)行稅收競(jìng)爭(zhēng)不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，而采取寬松的環(huán)境管制行為這一方法造成的環(huán)境壓力會(huì)倒逼政府采取環(huán)境規(guī)制從而利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。[26]

就稅制結(jié)構(gòu)而言，不同稅種對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響機(jī)制有所差異[27]，考慮到增值稅只對(duì)價(jià)值增值的部分征稅，不存在重復(fù)征稅問(wèn)題，有利于減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，相對(duì)于容易產(chǎn)生“集聚效應(yīng)”的所得稅競(jìng)爭(zhēng)而言，其更有利于促進(jìn)專業(yè)化分工形成“分工效應(yīng)”。由于增值稅稅收競(jìng)爭(zhēng)與所得稅稅收競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生“分工效應(yīng)”和“集聚效應(yīng)”的作用大小不同，因而對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)的影響程度也有所不同，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)影響有所差異，但具體影響差異尚未得到驗(yàn)證。

雖然山東省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)符合庫(kù)茲涅茨標(biāo)準(zhǔn)，但與蘇、浙、粵三省比較仍需繼續(xù)優(yōu)化，這其中存在稅收改革輻射作用不足、地方稅收競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重等原因。[28]首先，山東省面臨GDP增長(zhǎng)壓力，傾向于投資收益高、周期短的項(xiàng)目以快速提升地方政府GDP業(yè)績(jī)，但這種投資行為會(huì)影響資源配置效率，造成產(chǎn)業(yè)資源不匹配、過(guò)度投資等資源配置扭曲問(wèn)題，且由于多集中投資于第二產(chǎn)業(yè)，因而不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向第三產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步優(yōu)化升級(jí);其次，稅收競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)必會(huì)引起生產(chǎn)要素的流動(dòng)并產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，使制造業(yè)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空間集聚特征，造成制造業(yè)產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，也會(huì)阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。[29]

關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系研究由來(lái)已久，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)主要通過(guò)調(diào)整資源配置對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響，若第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比較高，則意味著較多的生產(chǎn)要素向第二產(chǎn)業(yè)集聚，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)，會(huì)因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)和城鎮(zhèn)化水平的提高而加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。[30-31]但第二產(chǎn)業(yè)占比過(guò)高同樣會(huì)造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡，當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)大于產(chǎn)業(yè)集聚帶來(lái)的正面效應(yīng)時(shí)，會(huì)反過(guò)來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生抑制作用。而若產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)率較高，則意味著較多的生產(chǎn)要素向第三產(chǎn)業(yè)流動(dòng)，從而促進(jìn)地方金融業(yè)和服務(wù)業(yè)發(fā)展，有利于資本的進(jìn)一步凝聚，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。[32]

通過(guò)上述對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系研究的文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都會(huì)產(chǎn)生影響，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)又會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響，本文推測(cè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有可能是稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響的中介變量，因此提出如下假設(shè)：

H2：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在地區(qū)稅收競(jìng)爭(zhēng)影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中發(fā)揮著中介作用，但在增值稅稅收競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)所得稅稅收競(jìng)爭(zhēng)影響下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)揮中介作用的效果不同。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

本文選取山東省2005—2017年17個(gè)地級(jí)市（2017年削減為16個(gè)）的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，相關(guān)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)稅務(wù)年鑒》《山東統(tǒng)計(jì)年鑒》《某地市統(tǒng)計(jì)年鑒》《某地市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》等，個(gè)別缺失數(shù)據(jù)用插值法補(bǔ)全。由于統(tǒng)計(jì)年鑒公布的數(shù)據(jù)均為名義數(shù)據(jù)，因此本文以2005年為基期，所有涉及通貨膨脹影響的數(shù)據(jù)均采用當(dāng)年山東省基期物價(jià)指數(shù)進(jìn)行物價(jià)平減調(diào)整。

（二）變量定義與說(shuō)明

（1）山東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（ln_pgdp），為被解釋變量。以山東省人均GDP衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，為消除異方差的影響，對(duì)人均GDP取自然對(duì)數(shù)處理。

（2）稅收競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)（COMPE），為解釋變量。借鑒傅勇等的做法，稅收競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)的衡量為

COMPE=Taxtj/GDPtTaxitj/GDPit（1）

式中：Taxtj為t年山東省17個(gè)地級(jí)市j項(xiàng)實(shí)際稅收收入的總和;GDPt為t年山東省17個(gè)地級(jí)市生產(chǎn)總值的總和;i為山東省某一地級(jí)市;Taxtj/GDPt反映了第t年j項(xiàng)稅收的實(shí)際平均稅率。因此，COMPE表示所有地級(jí)市的實(shí)際平均稅率與某一地級(jí)市的實(shí)際稅率之比，該地級(jí)市的實(shí)際稅率越低，稅收競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)越大，地方稅收競(jìng)爭(zhēng)程度越高;反之，則越低。此處，j=1，2，3。這表示將稅收競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)（COMPE）具體分為三個(gè)指標(biāo)：總稅收競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)（compe）、增值稅競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)（Ccompe）和企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)（EIcompe）。分類(lèi)的目的是希望從稅收總量、稅收結(jié)構(gòu)兩個(gè)維度來(lái)度量地方政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)程度。

（3）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)率（struc），為中介變量。借鑒干春暉等的做法，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)率用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比值衡量。

（4）控制變量。根據(jù)肖葉等、李子豪等和崔志坤等[33]的做法和之前已有研究，選取以下九個(gè)變量為控制變量：城市化水平（urban）、市場(chǎng)化水平（market）、人口增長(zhǎng)率（poprate）、固定資產(chǎn)投資水平（inves）、外資利用水平（fdi）、對(duì)外開(kāi)放水平（open）、政府干預(yù)水平（fiscal）、金融規(guī)模水平（finan）和人力資本水平（human）。各變量定義及其說(shuō)明如表1所示。

（三）模型構(gòu)建

為驗(yàn)證上述假設(shè)，分析稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，并檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否在稅收競(jìng)爭(zhēng)影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程中發(fā)揮中介效應(yīng)，參考溫忠麟等[34]給出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法，構(gòu)建中介變量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作用示意圖，如圖1所示。

為檢驗(yàn)H1，驗(yàn)證山東省各地市間總稅收競(jìng)爭(zhēng)以及增值稅競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)各地市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，構(gòu)建模型1。為驗(yàn)證H2，進(jìn)一步構(gòu)建模型2，用來(lái)檢驗(yàn)各地市稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響，主要觀察系數(shù)β1的顯著性，同時(shí)將稅收競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)率變量放入同一模型構(gòu)建模型3，用來(lái)檢驗(yàn)變量系數(shù)γ1、γ2是否顯著。

模型1：ln_pgdpit=α1COMPEit+α2CVit+c1+μ1+ε1it

模型2：srucit=β1COMPEit+β2CVit+c2+μ2+ε2it

模型3：ln_pgdpit=γ1COMPEit+γ2struciy+γ3CVit+c3+μ3+ε3it

上述模型中：下標(biāo)i和t分別為山東省地級(jí)市和年份;ln_pgdp為人均GDP取自然對(duì)數(shù);COMPE表示稅收競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)，可分為總稅收競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)compe、增值稅競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)Ccompe和企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)EIcompe;struc為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)率，用以衡量山東省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平;CV為控制變量;ε為隨機(jī)誤差項(xiàng);c為常數(shù)項(xiàng);μ為個(gè)體固定效應(yīng);α1為山東省地方稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總效應(yīng);α2為總效應(yīng)路徑中控制變量的影響系數(shù);β1為中介效應(yīng)前半路徑中稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響效應(yīng);β2為中介效應(yīng)前半路徑中控制變量的影響系數(shù);γ1為稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接效應(yīng);γ2為中介效應(yīng)后半路徑中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響效應(yīng);γ3為中介效應(yīng)后半路徑中控制變量的影響系數(shù);β1×γ2為通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)傳導(dǎo)的中介效應(yīng)。

根據(jù)中介效應(yīng)的檢驗(yàn)程序，首先檢驗(yàn)回歸系數(shù)α1，若未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，則結(jié)束中介效應(yīng)檢驗(yàn);通過(guò)則依次檢驗(yàn)回歸系數(shù)β1和γ2，若兩者同時(shí)通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，則進(jìn)一步檢驗(yàn)回歸系數(shù)γ1，通過(guò)顯著性檢驗(yàn)表明中介變量具有部分中介效應(yīng)，不通過(guò)表明中介變量具有完全中介效應(yīng);若β1和γ2至少存在一個(gè)系數(shù)不顯著，則對(duì)其進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)，滿足顯著性檢驗(yàn)要求則存在中介效應(yīng)，反之則不存在中介效應(yīng)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）變量特征的描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)山東省2005—2017年各地市面板數(shù)據(jù)，共獲得樣本221個(gè)，相關(guān)變量統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表2所示。數(shù)據(jù)顯示，山東省人均GDP各地市間差異較大，市場(chǎng)化水平、外資利用水平和人力資本水平差異較小。稅收競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)的數(shù)據(jù)顯示，山東省增值稅競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)略大于企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)，說(shuō)明增值稅競(jìng)爭(zhēng)程度更為突出。除因山東省計(jì)劃生育政策變動(dòng)導(dǎo)致人口增長(zhǎng)率極差和標(biāo)準(zhǔn)差較大外，其他數(shù)據(jù)均無(wú)明顯異常值。

（二）實(shí)證結(jié)果分析

1.主效應(yīng)檢驗(yàn)

本文采用Stata15對(duì)模型1進(jìn)行估計(jì)，首先進(jìn)行模型設(shè)定的選擇，根據(jù)Hausman檢驗(yàn)結(jié)果，否定原假設(shè)，應(yīng)選用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析。模型通過(guò)VIF檢驗(yàn)，VIF值均小于10，說(shuō)明不存在明顯多重共線性問(wèn)題。對(duì)模型進(jìn)行異方差檢驗(yàn)和內(nèi)生性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果Prob值均明顯大于5%，說(shuō)明模型不存在異方差和內(nèi)生性問(wèn)題。具體估計(jì)結(jié)果如表3所示。

表3中對(duì)模型1的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，總稅收競(jìng)爭(zhēng)的估計(jì)系數(shù)在1%的顯著性水平下為負(fù)，說(shuō)明山東省各地市間的總稅收競(jìng)爭(zhēng)抑制了人均GDP增長(zhǎng);增值稅競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)的估計(jì)系數(shù)分別在1%和10%的顯著性水平下為負(fù)，說(shuō)明從稅收結(jié)構(gòu)來(lái)看，山東省各地市間增值稅競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)均不利于人均GDP增長(zhǎng)，且從系數(shù)值來(lái)看，增值稅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的抑制效應(yīng)更為明顯，H1、H1a和H1b均得到驗(yàn)證。

控制變量方面，城市化水平的估計(jì)系數(shù)顯著為正，說(shuō)明隨著城市化水平的提高，山東省各地市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有所提高，城市化水平的提高主要以人口的城市化、土地及資本的集約化利用以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和各產(chǎn)業(yè)發(fā)展為具體表現(xiàn)，各要素的集聚效應(yīng)可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。[35]市場(chǎng)化水平的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，本研究市場(chǎng)化水平衡量指標(biāo)為國(guó)有企業(yè)占比，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)占比過(guò)高不利于山東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展，即非國(guó)有工業(yè)產(chǎn)值的占比越多，意味著市場(chǎng)配置資源的能力越強(qiáng)，因此山東省應(yīng)加速國(guó)有企業(yè)改革，從而促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。人口增長(zhǎng)率的估計(jì)系數(shù)為正，說(shuō)明適當(dāng)?shù)娜丝谠鲩L(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一定的促進(jìn)作用。固定資產(chǎn)投資的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明固定資產(chǎn)投資抑制了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，該信息反映出山東省可能存在固定資產(chǎn)投資過(guò)度的問(wèn)題，資本邊際效用遞減影響了投資效率。外資利用水平的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明外資利用并不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但負(fù)向效應(yīng)亦不明顯。政府干預(yù)水平的估計(jì)系數(shù)顯著為正，說(shuō)明在各地市GDP考核機(jī)制下，地方政府往往采取各種政策促進(jìn)GDP增長(zhǎng)，因而政府干預(yù)有利于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對(duì)外開(kāi)放水平、金融規(guī)模水平和人力資本水平的估計(jì)系數(shù)均為正，說(shuō)明地方對(duì)外開(kāi)放水平、金融規(guī)模和人力資本水平的提高均有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

2.中介效應(yīng)檢驗(yàn)

對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的中介效應(yīng)進(jìn)行分析時(shí)，觀察表3中模型2的回歸結(jié)果，三種稅收競(jìng)爭(zhēng)情境下的系數(shù)β1均不顯著。進(jìn)一步觀察模型3的回歸結(jié)果，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)率的系數(shù)γ2均顯著，因此需要進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)，判斷是否存在中介效應(yīng)。根據(jù)溫忠麟等提出的中介效應(yīng)分析程序，參照Preacher等[36]的bootstrap方法進(jìn)一步進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)，樣本量選擇為1 000，在95%置信區(qū)間下，結(jié)果如表4所示。Sobel檢驗(yàn)結(jié)果可知，稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的間接作用系數(shù)β1×γ2置信區(qū)間均不包括0，稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接作用系數(shù)γ1的置信區(qū)間均包括0，說(shuō)明總稅收競(jìng)爭(zhēng)、增值稅競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)山東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接作用不顯著而間接作用顯著，屬于完全中介效應(yīng)。

表3中模型3的結(jié)果顯示，山東省總稅收競(jìng)爭(zhēng)和增值稅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)該省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生直接抑制效應(yīng)的系數(shù)γ1的數(shù)值-0.397和-0.239，與模型1中反映總稅收競(jìng)爭(zhēng)和增值稅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)山東省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總體抑制效應(yīng)的系數(shù)α1的數(shù)值-0.430和-0.269相比，模型1的系數(shù)更大，這說(shuō)明總稅收競(jìng)爭(zhēng)和增值稅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生的直接負(fù)面效應(yīng)，疊加上對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)產(chǎn)生負(fù)面影響而抑制地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的中介效應(yīng)，使得總稅收競(jìng)爭(zhēng)和增值稅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)該省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的總體抑制作用更嚴(yán)重。

而表3中的數(shù)據(jù)說(shuō)明山東省企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接抑制作用為-0.132，與總體抑制效應(yīng)系數(shù)-0.115相比，模型1的系數(shù)較小，這說(shuō)明企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)這一中介效應(yīng)適度緩解了該抑制作用，但由于企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)該省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接負(fù)面效應(yīng)大于通過(guò)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的間接正面效應(yīng)，使得企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)仍會(huì)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面的總效應(yīng)，至此，H2得到驗(yàn)證。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步驗(yàn)證上述結(jié)果的穩(wěn)健性，先將解釋變量稅收競(jìng)爭(zhēng)取對(duì)數(shù)代替原解釋變量，再用山東省各地市GDP總量的對(duì)數(shù)替代原被解釋變量衡量山東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)率為中介變量進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。無(wú)論是從總稅收競(jìng)爭(zhēng)角度還是稅收競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)角度，中介效應(yīng)檢驗(yàn)三步法的檢驗(yàn)結(jié)果與原檢驗(yàn)結(jié)果相同，如表5和表6所示，系數(shù)α1和γ2均顯著，系數(shù)β1均不顯著，結(jié)合進(jìn)一步進(jìn)行的Sobel檢驗(yàn)，證明了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)率在稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)山東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響中發(fā)揮顯著的完全中介效應(yīng)，穩(wěn)健性檢驗(yàn)可以說(shuō)明原檢驗(yàn)結(jié)果的有效性。

五、結(jié)論與建議

基于山東省2005—2017年的地市級(jí)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)，采用固定效應(yīng)模型，驗(yàn)證產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)在山東省稅收競(jìng)爭(zhēng)影響該省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程中發(fā)揮的中介效應(yīng)。研究結(jié)果表明，山東省總稅收競(jìng)爭(zhēng)、增值稅競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)均不利于山東省人均GDP的增長(zhǎng)，但企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制效應(yīng)相對(duì)較弱。借助中介效應(yīng)分析原因得出，總稅收競(jìng)爭(zhēng)和增值稅競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)率的負(fù)面影響加重了其對(duì)山東省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制作用，而企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)緩解了其對(duì)山東省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制作用。

[24] 周克清.稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)間科技創(chuàng)新的影響[J].稅務(wù)研究，2010（8）：22-25.

[25] 孔令池，高波，李言.市場(chǎng)開(kāi)放、地方財(cái)稅競(jìng)爭(zhēng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整——基于我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2017（10）：45-57.

[26] 李子豪，毛軍.地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與中國(guó)區(qū)域綠色發(fā)展[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2018，39（12）：142-157.

[27] 儲(chǔ)德銀，紀(jì)凡.稅制結(jié)構(gòu)變遷與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整：理論詮釋與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2017（3）：70-78.

[28] 山東省國(guó)家稅務(wù)局，山東省地方稅務(wù)局.從“十二五”稅收視角看山東省經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展[J].山東經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略研究，2016（10）：31-35.

[29] 宋錚.制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016（5）：192-195.

[30] 李獻(xiàn)波，林雄斌，孫東琪.中國(guó)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響[J].經(jīng)濟(jì)地理，2016，36（5）：100-106.

[31] 王鋒，張芳，劉娟.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用路徑的實(shí)證檢驗(yàn)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2018，34（10）：135-138.

[32] 劉偉，李紹榮.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002（5）：14-21.

[33] 崔志坤，李菁菁.財(cái)政分權(quán)、政府競(jìng)爭(zhēng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)[J].財(cái)政研究，2015（12）：37-43.

[34] 溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報(bào)，2004（5）：614-620.

[35] 何冬梅，劉鵬.人口老齡化、制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展——基于中介效應(yīng)模型[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2020（1）：3-20.

[36] Preacher K J， Hayes A F. SPSS and SAS Procedures for Estimating Indirect Effects in Simple Mediation Models[J]. Behavior Research Methods， Instruments & Computers， 2004，36（4）：717-731.

[37] 賴迪輝，朱星毓.稅收競(jìng)爭(zhēng)影響地方經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型了嗎？——來(lái)自京津冀區(qū)域的空間計(jì)量證據(jù)[J].城市發(fā)展研究，2016，23（7）：7-12.

[38] 魏長(zhǎng)升，莊蘇妮.稅收競(jìng)爭(zhēng)、外商直接投資與地方工業(yè)大氣污染——基于江蘇省主要城市面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2018，32（10）：22-26.

[39] 鄧秋越，吳欣宜.地方稅收競(jìng)爭(zhēng)、外商投資對(duì)轄區(qū)環(huán)境污染的影響分析——基于四川省主要城市的實(shí)證研究[J].公共經(jīng)濟(jì)與政策研究，2018（2）：71-78.

[40] 胡志勇，周俊琪，傅俏.地市級(jí)政府稅收競(jìng)爭(zhēng)與資本流動(dòng)——基于福建省九個(gè)地市經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的研究[J].稅務(wù)研究，2013（12）：77-80.

責(zé)任編輯：韓國(guó)良

Tax Competition， Industrial Restructure Upgrading and Regional Economic Growth—Mediating Effect Test Based on the Panel Data Analysis of Shandong Province

SUN Yanfang， ZHAO Yi

（School of Economics and Management， China University of Petroleum （East China）， Qingdao， Shandong 266580， China）

Abstract： The tax competition will have an important effect on regional economic growth. In this study， Shandong Province， which has realized the transformation of industrial structure， is taken as the research object. An empirical study is carried out on the influence of tax competition on the economic growth in Shandong Province and the mediating effect of industrial structure upgrading. By constructing fixed effects model and analyzing the panel data of 17 cities in Shandong Province during the year from 2005 to 2017， we verified that the industrial structure upgrading played a complete mediating role in the influencing process of tax competition on the economic growth of the province. The total tax competition and the value-added tax competition increased its inhibitory effect on economic growth in Shandong Province by exerting negative influence on the provinces industrial structure upgrading， while the enterprise income tax competition eased its inhibitory effect on economic growth in Shandong Province by promoting industrial structure upgrading.

Key words： tax competition; industrial structure; economic growth; mediating effect

收稿日期： 2020-07-30

基金項(xiàng)目： 教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目（20YJA630022）;山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目（20CGLJ28）;山東省重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃（軟科學(xué)項(xiàng)目）（2019RKE28004）;中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目（19CX04003B）

作者簡(jiǎn)介： 孫燕芳（1977—），女，河北容城人，中國(guó)石油大學(xué)（華東）經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)樨?cái)務(wù)管理理論與方法、項(xiàng)目投融資決策。