父母出資購(gòu)房之離婚分割司法實(shí)踐研究

張知博

廣州科技貿(mào)易職業(yè)學(xué)院，廣東 廣州 511442

2020 年5 月28 日，《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）由十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議審議通過(guò)，并于2021 年1 月1 日起施行。我國(guó)《民法典》被譽(yù)為“社會(huì)生活的百科全書”［1］。根據(jù)《民法典》第一千零六十二條、第一千零六十三條、第一千零六十五條的相關(guān)規(guī)定①詳見《民法典》第一千零六十二條、第一千零六十三條、第一千零六十五條。，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)，如果沒(méi)有法律規(guī)定或者雙方約定，一般會(huì)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。而在離婚案件中，因?yàn)榉慨a(chǎn)的價(jià)值較大，在整個(gè)家庭財(cái)富中所占比例一般也較大，所以男女雙方對(duì)房產(chǎn)分割方面十分關(guān)注。而在有夫妻一方或雙方父母參與購(gòu)房的離婚案件中，父母出資購(gòu)房的性質(zhì)往往成為法院裁判中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

本文會(huì)對(duì)司法實(shí)踐中父母出資購(gòu)房性質(zhì)的認(rèn)定，以及后續(xù)該房產(chǎn)的分割比例情況進(jìn)行研究，力求總結(jié)出法院在相關(guān)案件中的裁判思路。

一、父母為子女出資購(gòu)房應(yīng)認(rèn)定為贈(zèng)與還是借貸

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條：原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款的，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的存續(xù)承擔(dān)舉證責(zé)任。

中國(guó)文化講究以和為貴，父母在給子女進(jìn)行出資購(gòu)房的時(shí)候，都希望自己子女的婚姻幸福，通常不會(huì)在出資時(shí)就預(yù)想子女將來(lái)可能會(huì)離婚，進(jìn)而對(duì)自己出資購(gòu)買的房產(chǎn)進(jìn)行分割，因此往往不會(huì)保留證據(jù)來(lái)證明購(gòu)房款的出資性質(zhì)，也就比較難對(duì)父母與子女之間的借貸合意進(jìn)行舉證。而在當(dāng)今社會(huì)，房?jī)r(jià)居高不下，一旦子女離婚進(jìn)而進(jìn)行房產(chǎn)分割，參與購(gòu)房的父母就會(huì)陷入非常被動(dòng)的局面，他們?nèi)绻麩o(wú)法提供有力的證據(jù)證明自己出資購(gòu)房的款項(xiàng)性質(zhì)是對(duì)子女的借款，可能帶來(lái)的最壞后果是父母畢生積累的財(cái)富都用于子女購(gòu)房，而該房屋會(huì)因?yàn)樽优橐鲫P(guān)系的破裂而被分割。

在上海市閔行區(qū)人民法院于2023 年7 月17日作出的王某1 等與王某2 等民間借貸糾紛一案的判決②（2023）滬0112 民初29517 號(hào)判決。案情概述：原告王某1、陳某系被告王某2 的父母，被告王某2、王某3 于2021 年5 月6 日登記結(jié)婚。2022 年6 月28 日，原告王某1、陳某作為甲方、被告王某2 作為乙方簽訂借條一份，雙方約定：甲方和乙方系父（母）子關(guān)系，因乙方剛剛工作，沒(méi)有積蓄，為了乙方購(gòu)房，甲方同意借給乙方人民幣壹佰捌拾萬(wàn)元，甲方通過(guò)支付寶、銀行轉(zhuǎn)賬和少量現(xiàn)金的方式在2022 年6 月前，分批轉(zhuǎn)給乙方個(gè)人使用，其中壹佰陸拾萬(wàn)元用于支付購(gòu)房首付和后續(xù)裝修，貳拾萬(wàn)元用于購(gòu)買車輛借乙方個(gè)人使用。乙方可在經(jīng)濟(jì)條件好轉(zhuǎn)以后，逐步償還所有借款以備甲方養(yǎng)老之需。原告王某1、陳某，被告王某2 在落款處簽名。在該借條反面，補(bǔ)充協(xié)議如下：經(jīng)雙方協(xié)商同意，借款利息按每筆借款到王某2 賬戶當(dāng)天起計(jì)算利息，按年利率14.5%（14.5%）計(jì)息。原告王某1、陳某，被告王某2在落款處簽名。自2019 年6 月6 日至2022 年10 月25 日，兩原告通過(guò)支付寶、微信、銀行轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金共計(jì)交付被告王某2-1，801，964.90 元。2021 年5 月10 日，被告王某2、王某3 與案外人任某、朱某1、朱某2 簽訂上海市房地產(chǎn)買賣合同購(gòu)買上海市閔行區(qū)XX 路XX 弄XX 號(hào)XX 室房屋，房屋總價(jià)為470 萬(wàn)元，其中首付款210 萬(wàn)元（其中被告王某2 向賣家支付了110 萬(wàn)元，被告王某3 支付了100 萬(wàn)元），公積金貸款50 萬(wàn)元，商業(yè)貸款210 萬(wàn)元，該房屋于2021 年11 月6 日登記在兩被告名下，為共同共有。2021 年7 月1 日，案外人繆某（被告王某3 母親）向被告王某3 轉(zhuǎn)賬106 萬(wàn)元。中，我們可以梳理出法官對(duì)于父母為子女及其配偶婚后購(gòu)置房屋出資的款項(xiàng)性質(zhì)，在離婚分割時(shí)的裁判思路。

在本案中，原告（父母）訴稱其出資款項(xiàng)主要用于購(gòu)房首付、房屋裝修以及購(gòu)車。關(guān)于購(gòu)房款，被告王某2 認(rèn)為其所支付的購(gòu)房首付款來(lái)源于其父母，因?yàn)楦改肝疵鞔_表示該筆購(gòu)房款為贈(zèng)與，因此其主張?jiān)摴P款項(xiàng)為父母對(duì)子女的借款。至于購(gòu)車款及裝修款，亦應(yīng)按父母對(duì)子女的臨時(shí)性資金出借處理。

但是，原告若主張其出資款項(xiàng)為借款，即父母主張其向子女一方或者雙方的轉(zhuǎn)賬為借款，除轉(zhuǎn)賬憑證以外，還應(yīng)當(dāng)提供較為充分的證據(jù)證明存在借款的合意。本案中，借條落款處未有被告王某3 的簽名，被告王某3 事后亦未對(duì)系爭(zhēng)款項(xiàng)予以追認(rèn)，且對(duì)存在借貸關(guān)系予以否認(rèn)。不論是被告王某2 提供的其與王某3 的微信聊天記錄，還是離婚案件第二次庭審中王某3 代理人的陳述，均不能體現(xiàn)王某3 與兩原告之間存在借款合意。而兩原告與被告王某2 為親子關(guān)系，兩被告又因離婚而處于利益對(duì)立狀態(tài)，現(xiàn)僅有被告王某2 認(rèn)可有借款的意思表示，而兩原告及被告王某2 提供的證據(jù)不足以證明被告王某3 亦有借款的合意，故法院認(rèn)定該筆借款不構(gòu)成夫妻共同債務(wù)。

筆者認(rèn)為，父母在無(wú)法提供證據(jù)證明其出資款項(xiàng)為借貸時(shí)，根據(jù)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，法院將款項(xiàng)性質(zhì)認(rèn)定為借貸較為合理。根據(jù)《民法典》第二十六條：“父母對(duì)未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)?！倍谧优赡旰螅改覆](méi)有繼續(xù)資助成年子女的義務(wù)，根據(jù)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，子女應(yīng)當(dāng)孝順父母，維護(hù)父母相關(guān)合法權(quán)益，以免父母對(duì)子女進(jìn)行大額資助后造成自己老無(wú)所依的局面。

二、父母為子女出資購(gòu)房是對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與還是對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與

如果父母的購(gòu)房出資款被認(rèn)定為贈(zèng)與而不是借貸，那么該筆款項(xiàng)是父母對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與還是對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典婚姻家庭編解釋（一）》第二十九條對(duì)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（三）》（已廢止）相關(guān)條款進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性修訂。

當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，依照約定處理；沒(méi)有約定或者約定不明確的，按照《民法典》第一千零六十二條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的原則處理。

在廣州市中級(jí)人民法院于2023 年5 月7 日做出的林某1、林某2 等離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛民事二審民事判決書①（2023）粵01 民終5122 號(hào)。中，我們可以看到，二審法院認(rèn)為：一審法院認(rèn)定林某2、王某出資的購(gòu)房首付款性質(zhì)為對(duì)林某1 個(gè)人而非雙方的贈(zèng)與并無(wú)不當(dāng)，因此二審法院予以認(rèn)可。而上訴人林某1、林某2、王某上訴主張被上訴人應(yīng)共同償還人民幣30 萬(wàn)元，但未提交充分證據(jù)證明上述出資非贈(zèng)與而是基于借貸或其他法律關(guān)系，不足以推翻原審法院上述事實(shí)分析認(rèn)定，故對(duì)于該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，二審法院未予支持。

在本案中，因?yàn)樯婕皞€(gè)人隱私的問(wèn)題，無(wú)法搜索到本案的一審判決即廣州市白云區(qū)人民法院作出的（2021）粵0111民初31576號(hào)民事判決書，但從二審法院的觀點(diǎn)來(lái)看，如果一方當(dāng)事人可以提供證據(jù)證明出資的購(gòu)房首付款性質(zhì)為對(duì)該方個(gè)人而非雙方的贈(zèng)與，而另一方卻不能提供證據(jù)證明該筆款項(xiàng)的性質(zhì)并非贈(zèng)與個(gè)人而是贈(zèng)與雙方，或是基于借貸或其他法律關(guān)系，法院會(huì)認(rèn)定該筆款項(xiàng)的性質(zhì)為對(duì)一方個(gè)人的贈(zèng)與，進(jìn)而不會(huì)在離婚訴訟中進(jìn)行分割。

在北京市房山區(qū)人民法院于2023 年1 月17日作出的吳某與張某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一審民事判決書①（2022）京0111 民初9339 號(hào)判決。案情概述：吳某與張某于2002 年9 月25 日登記結(jié)婚，2022 年4 月11 日，本院作出（2021）京0111 民初20838 號(hào)民事調(diào)解書，吳某與張某離婚。2013 年7 月28 日，張某之母錢×銀將其位于北京市順義區(qū)櫻花園×號(hào)房屋出賣，以賣房所得價(jià)款全款購(gòu)買本案訴爭(zhēng)房屋，房款為48.5 萬(wàn)元，該房屋于2013 年12 月3 日登記在張某名下。錢×銀已于2018 年去世。吳某主張?jiān)V爭(zhēng)房屋于雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買，系錢×銀對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，且其對(duì)錢×銀盡了贍養(yǎng)義務(wù)。吳某提供民事調(diào)解書、照片、養(yǎng)老院證明以證明其主張。張某對(duì)上述證據(jù)認(rèn)可，但表示沒(méi)有證明意義。張某主張?jiān)V爭(zhēng)房屋系錢×銀贈(zèng)與其的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，提交賣方合同、房產(chǎn)證復(fù)印件以證明訴爭(zhēng)房屋由其母購(gòu)買。吳某對(duì)上述證據(jù)認(rèn)可。經(jīng)調(diào)解，雙方未達(dá)成一致意見。中，我們可以看到，吳某與張某離婚時(shí)未對(duì)訴爭(zhēng)房屋進(jìn)行處理。本案中，因?yàn)樵V爭(zhēng)房屋系原、被告婚后由張某的母親全款購(gòu)買，且登記于張某名下，因此應(yīng)認(rèn)定為張某母親購(gòu)房的出資系對(duì)張某的單獨(dú)贈(zèng)與。故訴爭(zhēng)房屋為張某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，吳某要求分割的主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，法院未予支持。

從本案的判決可以看出，婚姻存續(xù)期間，一方父母為雙方購(gòu)置房屋，如果父母全款出資且房屋登記在自己子女名下，可認(rèn)定為父母單獨(dú)贈(zèng)與自己子女的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。

三、父母出資購(gòu)房對(duì)房產(chǎn)分割比例的影響

在廣東省廣州市中級(jí)人民法院于2023 年7 月13 日作出的上訴人王某因與被上訴人韓某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案的判決②（2023）粵01 民終9875 號(hào)判決。中，我們可以梳理法官對(duì)于父母為雙方婚前購(gòu)置房屋部分出資登記在雙方名下，在離婚分割時(shí)父母出資購(gòu)房對(duì)房產(chǎn)分割比例影響的裁判思路。

二審法院經(jīng)審理查明，案涉房屋系被上訴人與上訴人在婚前購(gòu)買，登記在雙方名下，且為共同共有，該房屋應(yīng)當(dāng)屬于雙方的共同財(cái)產(chǎn)。雖然該房屋的首付款及大部分按揭貸款均由被上訴人父母及其親屬出資，但在被上訴人決定將該房屋產(chǎn)權(quán)登記為雙方共同共有時(shí)，購(gòu)買房屋所產(chǎn)生的款項(xiàng)應(yīng)視為該房屋的債務(wù)，被上訴人本可就該債務(wù)承擔(dān)主張權(quán)利，但不能以此否定物權(quán)登記的效力。而一審法院未對(duì)上訴人作為共有物權(quán)人對(duì)該房屋首付款所對(duì)應(yīng)的增值部分應(yīng)享有的權(quán)益進(jìn)行認(rèn)定，故一審判決明顯不當(dāng)，二審法院對(duì)該部分進(jìn)行改判。而對(duì)于被上訴人的父母及親屬所支付的房屋首付款及按揭貸款的性質(zhì)，被上訴人主張?jiān)摽铐?xiàng)系對(duì)其個(gè)人的贈(zèng)與，而沒(méi)有主張系債權(quán)債務(wù)。二審法院結(jié)合雙方的出資情況及對(duì)房屋的貢獻(xiàn)度、婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間長(zhǎng)短等因素，酌定該房屋由被上訴人、上訴人各享有70%、30%的產(chǎn)權(quán)份額。

關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)及個(gè)人財(cái)產(chǎn)的確定，《民法典》第一千零六十二條及一千零六十三條做出了詳細(xì)規(guī)定：對(duì)于在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，一般認(rèn)定為屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但贈(zèng)與合同中確定只歸一方所有的除外。因此，對(duì)于一方父母部分出資的，在確定受贈(zèng)主體以及涉及離婚、分割共同財(cái)產(chǎn)的情況下，均應(yīng)當(dāng)按照《民法典》第一千零八十七條、第一千零九十條之精神規(guī)定予以分割。首先，在照顧子女、女方和無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益的基礎(chǔ)上，兼顧考慮購(gòu)房與結(jié)婚時(shí)間的長(zhǎng)短、實(shí)際出資的差別、適當(dāng)照顧女方及子女權(quán)益、照顧生活困難一方、適當(dāng)照顧實(shí)際出資一方、生活困難一方的權(quán)益等多種因素，綜合酌定分配比例，力求公平公正［2］。

綜上所述，在有父母參與購(gòu)房的離婚財(cái)產(chǎn)分割案件中，法院往往會(huì)根據(jù)房屋購(gòu)買的時(shí)間、房屋登記的情況、房款支付的情況、婚姻關(guān)系存續(xù)的時(shí)間、有無(wú)生育子女、引發(fā)離婚的過(guò)錯(cuò)情形以及雙方的舉證情況進(jìn)行綜合認(rèn)定。而父母方為保障自身合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)在出資時(shí)就做好規(guī)劃，如與子女及其配偶簽訂借款協(xié)議、將贈(zèng)與款項(xiàng)事先公證、與子女及其配偶簽訂房屋共有協(xié)議等，以實(shí)現(xiàn)父母、子女及其配偶三方利益的均衡。