利益平衡機制下我國地理標志保護模式的反思與重構

劉文清

摘 要：【目的】立足于利益平衡機制，實現(xiàn)地理標志保護體系中不同利益格局和體系下多元主體間的均衡?！痉椒ā繉ο嚓P法條進行規(guī)范分析，深入探討不同利益主體之間權力的競合與沖突產(chǎn)生原因，剖析利益平衡機制在地理標志保護中的適用規(guī)則。【結果】在地理標志利益關系中，地理標志合法使用人利益和公共利益、地名商標權人和地理標志合法使用人、地理標志合法使用人與特定區(qū)域外市場競爭者之間存在著利益沖突?！窘Y論】我國須重構地理標志保護模式，從立法層面將地理標志從證明商標、集體商標中分離，給予3種標志同級保護，將地理標志保護地域范圍明確為自然區(qū)域并構建以地理標志專門法為主、商標法為輔的地理標志保護體系。

關鍵詞：地理標志；利益平衡；權利濫用；集體商標；證明商標

中圖分類號：D923.4? ? ?文獻標志碼：A? ? ?文章編號：1003-5168（2024）05-0126-06

DOI：10.19968/j.cnki.hnkj.1003-5168.2024.05.027

Reflection and Reconstruction of China′s Geographical Indication Protection Mode Under the Mechanism of Interest Balance

LIU Wenqing

（Jiangsu Normal University， Xuzhou 221116， China）

Abstract： [Purposes] Based on the mechanism of interest balance， this paper aims to achieve the balance among multiple subjects under different interest patterns and systems in the geographical indication protection system.[Methods] This paper analyzes the relevant laws and regulations， explores the causes of power concurrence and conflict among different interest subjects， and analyzes the applicable rules of the interest balance mechanism in the protection of geographical indications.? [Findings] In the interest relationship of geographical indications， there are conflicts of interest between the interests of legitimate users of geographical indications and the public interests， the right of geographical name trademark and the legitimate users of geographical indications， and the legitimate users of geographical indications and the competitors in the market outside a specific region.[Conclusions] China needs to reconstruct the protection mode of geographical indications， separate geographical indications from certification marks and collective marks from the legislative level， give three types of geographical indications protection at the same level， define the geographical scope of geographical indications protection as natural areas， and build a geographical indications protection system with special geographical indications law as the main and trademark law as the auxiliary.

Keywords： geographical indication; interest balance; prohibition of abuse of rights; collective trademark; certification mark

0 引言

我國地理標志資源豐富，作為一種集體性無形財產(chǎn)，地理標志對促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、增加產(chǎn)品附加值、助力實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展發(fā)揮重要作用。地理標志保護所涉主體眾多，多元主體之間不可避免存在一定的利益沖突。本研究立足于利益平衡機制，從多元化參與主體角度出發(fā)，考察地理標志的獨特屬性，重構利益平衡機制下的地理標志保護模式，對我國地理標志保護乃至知識產(chǎn)權強國建設具有重要意義。

1 反思：地理標志保護中多元化參與主體間的利益平衡問題

知識產(chǎn)權法的利益平衡機制，是就知識產(chǎn)權法整體的構造、功能及其相互關系而言的。地理標志保護是知識產(chǎn)權保護的重要組成部分，在地理標志保護利益平衡機制中存在一系列需要保障的平衡關系，既有不同主體之間的利益博弈平衡，也有同一主體自身的權利義務平衡。本研究僅就地理標志專有性與社會對智力產(chǎn)品的需求這一矛盾之間的平衡進行研究，即探究地理標志保護過程中所涉各方主體之間的利益平衡問題。多元化參與主體間的利益需要從法律層面進行平衡，以調和各方矛盾，使相關利益在共存兼容的基礎上達成合理的優(yōu)化狀態(tài)，并盡量實現(xiàn)各參與主體的利益訴求。實踐中，有必要以各方之間形成的利益平衡機制實現(xiàn)對地理標志的全面有效保護。本研究就地理標志保護中地理標志合法使用人利益和公共利益的平衡、地名商標權人和地理標志合法使用人的平衡，以及地理標志權利人與特定區(qū)域外市場競爭者的平衡3個平衡機制展開研究，解構多元主體間利益平衡中已有的制度規(guī)定，并對立法空白領域進行思考，提出規(guī)范利益平衡的制度建議。

1.1 地理標志合法使用人利益和公共利益的平衡

知識產(chǎn)權法的利益平衡機制， 是國家平衡知識產(chǎn)權人的壟斷利益與社會公眾接觸信息的公眾利益和促進科技、文化和經(jīng)濟發(fā)展的社會公共利益之間關系的制度安排［1］。知識產(chǎn)權是法律賦予智力成果創(chuàng)造者的壟斷權利，地理標志作為知識產(chǎn)權保護客體的重要組成部分，兼具私人資料和公共資料的雙重屬性。一方面，如果過度強化地理標志權利人利益，使其過量占有信息，則必然使公眾利益受到影響［2］。另一方面，在特定商品上使用地理標志能夠為商品增值，拓寬銷售市場，給生產(chǎn)者帶來豐厚的回報和利潤。因此既要防止地理標志的絕對化占有，以免損害社會公共利益，同時也應避免過分強調地理標志的公共屬性而忽視權利人群體利益，導致對其應有保護的減少。

在地理標志保護中，應尋求雙方利益需求的平衡點，將公共利益與私人利益進行有效整合，以形成一個互利、雙贏甚至多贏的局面［3］?，F(xiàn)行地理標志保護制度在保護地理標志合法使用人利益的同時，通過在先權利等制度平衡私人利益與公共利益，促進經(jīng)濟社會的全面發(fā)展。例如《商標法》第16條第1款規(guī)定，在先善意取得注冊的地理標志，即使商品并非來源于其所標示的地區(qū)，仍可以繼續(xù)使用。這一規(guī)定給地理標志合法使用人的權利劃定了邊界，使獲準注冊地理標志的行業(yè)協(xié)會或集體管理組織不能以此為由溯及既往，肆意向其他在先使用者請求侵權損害賠償。

1.2 地名商標權人和地理標志合法使用人的平衡

《商標法》第10條第2款規(guī)定縣級以上行政區(qū)劃的地名或公眾知曉的外國地名不得作為商標。但同時，立法又將具有特殊含義或作為集體商標、證明商標組成部分的地名排除在外，并承認已注冊的地名商標繼續(xù)有效。根據(jù)對該規(guī)定的解釋，非縣級以上行政區(qū)劃的地名注冊商標不受限制，所以立法實際上仍為地名商標保留了一定空間。實踐中存在大量地名商標，立法對地理標志和地名商標的保護存在重合。地理標志與地名商標都有識別商品來源的功能，代表商品的質量和信譽，因此二者均具有一定商業(yè)價值［4］。根據(jù)《商標法》基本原理，將地理標志注冊為集體商標或證明商標，是行業(yè)協(xié)會或集體管理組織和地名商標所有人保護自己合法權益的一項重要手段，即禁止他人在同一種或類似商品上使用與自己注冊商標相同或近似的商標。因此雙方權利人在維權時，極有可能產(chǎn)生“專有性”和“集體性”的沖突。

現(xiàn)行法律法規(guī)不能有效化解地理標志與地名商標之間的沖突，難以從法律層面實現(xiàn)地名商標權人和地理標志合法使用人之間的利益平衡。為消弭地理標志集體性與地名商標專有性之間的對立，在制度層面可以采用對地名實行注冊商標和地理標志的重疊保護或維持地名商標而不再對該地理標志實行保護的方法［5］。地名商標和地理標志的保護范圍和對象實際上是一致的，對二者重疊保護可以避免雙方權利人維權時產(chǎn)生沖突。同時，地理標志一般具有穩(wěn)定的質量且在市場上取得了相當?shù)闹群兔雷u度，消費者可以將該地名與該商品聯(lián)系到一起，此時即使不再對該地理標志實行保護，也能實現(xiàn)地名對特定質量和產(chǎn)地商品的標識功能。此外，地名商標和地理標志相輔而行，從司法層面看，化解糾紛時為平衡地名商標權人和地理標志合法使用人雙方的利益，應當避免簡單否定一方的做法，發(fā)揮司法能動作用，綜合考慮主觀意圖、在先權利、商業(yè)標識知名度等因素，將利益損失減少到最低限度，有效化解沖突。

1.3 地理標志合法使用人與特定區(qū)域外市場競爭者的平衡

地理標志制度中沒有明確的權利人概念，只有使用人概念，即特定地域內特定產(chǎn)品或服務的生產(chǎn)者經(jīng)營者集體［6］。現(xiàn)實中假冒地理標志產(chǎn)品的現(xiàn)象層出不窮，眾多特定區(qū)域外生產(chǎn)相同商品的市場競爭者為提高自身產(chǎn)品“含金量”，在并非來源于地理標志標識地區(qū)的商品名稱或店鋪名稱中以“地名+品名”的方式，搭特定地理標志的便車，造成公眾誤認。在這種情況下，消費者往往難辨真假，假冒地理標志產(chǎn)品的商品既損害了消費者利益，也損害了相關地區(qū)生產(chǎn)經(jīng)營者的合法權益。除此之外，存在注冊地理標志的集體管理組織或行業(yè)協(xié)會濫用權利，大量起訴特定區(qū)域外使用地理標志的市場競爭者有索取“加盟費”的情況。以上情形均違反了《商標法》。前一行為可能構成對地理標志合法使用人商譽的挪用，其不正當性不言自明。后一行為屬于借維權之由行獲利之實。地理標志屬于區(qū)域公共資源，其注冊人應為不以營利為目的的團體、協(xié)會或其他組織。這些組織理應合規(guī)自律，依法合理行使訴訟權利。在商業(yè)領域加盟，是指商業(yè)品牌的代理加盟，作為加盟商的身份是沒有地域限制的，但是只有集體成員才能根據(jù)集體制定的管理規(guī)則使用地理標志。如果地理標志集體商標脫離地域限制，身處任何地域的商戶都能通過加盟成為該地理標志集體商標的實際使用人，就超出了地理標志商標的使用范圍，也有違這一制度的設計初衷。

作為利益平衡的重要主體，地理標志合法使用人與特定區(qū)域外市場競爭者之間的沖突不可避免，且難以依靠立法技術解決。要實現(xiàn)二者之間的良性競爭，促進經(jīng)濟市場有序發(fā)展，最終實現(xiàn)雙方利益最大化，可以從司法角度出發(fā)，考察雙方主體是否具有不正當目的，結合案件具體情況均衡各方利益。

2 遵循：地理標志保護中利益平衡機制的適用原則

2.1 禁止權利濫用

禁止權利濫用原則與民法上的誠實信用原則相對應，依附于傳統(tǒng)私法理論，也符合近現(xiàn)代社會的轉換［7］。私權這一根本屬性決定了為制約私權絕對性而生的禁止權利濫用原則能夠適用于屬于民事權利體系一部分的知識產(chǎn)權領域?！秶抑R產(chǎn)權戰(zhàn)略綱要》提出，既要加強知識產(chǎn)權保護，又要防止知識產(chǎn)權濫用。權利人濫用權利的行為以其權利的絕對性為基礎，同時還利用法律關系的相對性具體施行。權利的濫用往往造成利益的失衡，即權利人獲益而致他人利益受損。所以禁止權利濫用可以有效防止犧牲某一方利益而實現(xiàn)表面和諧，在充分考量多元主體利益需求的基礎之上，確立利益平衡原則、構筑利益平衡機制。

地理標志保護中的權利濫用主要表現(xiàn)為濫發(fā)警告函和濫用訴權等，這兩種行為都是以程序性權利為基礎的規(guī)則濫用，以維護自身權利為由索取高額賠償金或限制他人競爭。例如，某些權利人向相對人發(fā)出警告函后，并不積極解決“侵權糾紛”，而意在打壓或排擠競爭對手，給第三人或市場造成競爭對手可能存在侵權的假象，以實現(xiàn)自己的商業(yè)意圖。而禁止權利濫用原則可以遏制地理標志注冊主體以其地理標志利益為手段來獲取法律未賦予的其他排他性權利，在地理標志保護中適用禁止權利濫用原則有助于遏制以維權為由損害他人權益的行為，避免地理標志保護過程中的利益失衡。

2.2 正確處理信息獨占與共享之間的關系

在知識產(chǎn)權利益平衡中，私權保護是利益平衡的前提，利益平衡是私權保護不可缺少的制約［8］。應當建立以保障私權為核心的地理標志保護體系，在優(yōu)先滿足地理標志合法使用人需要的前提下，規(guī)范他人以不同條件使用相關信息。對其獨占權施加必要限制，合理劃分信息專有領域與自由領域之間的界限。為此應當正確處理信息獨占與共享之間的關系，主要表現(xiàn)在兩個方面：第一，在地理標志合法使用人方面，具體體現(xiàn)為地理標志合法使用人應當在不損害公眾利益的前提下行使其專有權。具體而言，其權利的行使不應過度擴張，以至于影響公眾對知識和信息的正常使用。例如，地理標志不僅起到區(qū)分商品和服務地域來源的作用，更具有社會屬性，在地理標志保護中應注意權利邊界不能無限擴張。地理標志與特定商品質量、產(chǎn)地和商譽掛鉤，在對其進行保護時也應確定合理邊界，避免信息獨占保護絕對化。不應保護經(jīng)營主體通過地理標志進行個人商業(yè)拓展或商業(yè)壟斷的行為。第二，社會公眾正常利用公共資料和信息時不得入侵地理標志合法使用人專有領域，損害其權益。在特定區(qū)域內的生產(chǎn)者，只要符合該地理標志產(chǎn)品的生產(chǎn)條件、質量要求、工藝流程等，就可以使用該地理標志。地理標志可以排除特定區(qū)域外的人使用，即限制特定區(qū)域外的市場競爭者借地理標志之名實施不正當競爭行為。

地理標志合法使用人和社會公眾都在各自的范圍內行使自己的權利并在有限范圍內維護自身合法權益，是平衡個人利益與社會公共利益的保障。地理標志保護中正確處理信息獨占與共享之間的關系，在立法設計中體現(xiàn)為對權利的適當限制。為了國家利益和社會公共利益，地理標志合法使用人維護自身權益受到一定的限制，這一限制是確保社會公共利益的基本手段。在地理標志保護中對合法使用人的權利界限予以適度限制，意味著地理標志的專用權并非一種絕對化的私權。正確處理權利保護中的信息獨占與共享之間的關系，確保其相對性和有限性，是平衡多元主體間利益關系的基礎。

2.3 保持整體利益動態(tài)平衡

知識產(chǎn)權利益的合理配置是一個動態(tài)進程。社會經(jīng)濟、技術、文化意識傳統(tǒng)等多方面的制約和影響，導致現(xiàn)實中權利人和社會公共利益之間不存在理想的、絕對的平衡狀態(tài)。因此地理標志保護中的利益平衡不是對參與主體權利和義務的機械、簡單的分配，而是一個動態(tài)的配置過程。在地理標志保護中應當建立一個動態(tài)利益平衡機制，不斷尋求地理標志健康發(fā)展和對知識、信息利用限制間的平衡點。在市場經(jīng)濟環(huán)境下，在不同社會形態(tài)或同一社會形態(tài)中不同的發(fā)展階段，存在著權衡法益的不同選擇。當社會處于工業(yè)化起步階段及市場發(fā)展初期時，法律側重于維護權利人利益，幫助其從智力創(chuàng)造成果中獲利，以激發(fā)社會潛在創(chuàng)新能力。社會發(fā)展到成熟階段時，法律則會限制壟斷權利擴張，將重心置于保護公共利益之上。無論如何選擇，對于私權的保護和限制都不宜過度，否則會損害社會公眾的創(chuàng)新積極性。只有堅持在保護權利人利益的基礎上兼顧社會公共利益，私人利益與公共利益才能達到整體平衡。盡管不同時期經(jīng)濟發(fā)展水平、社會觀念和立法思想不盡相同，但通過一系列限制與反限制的利益分配機制，私人利益與公共利益基本上維持著一種動態(tài)平衡。

地理標志保護領域的利益平衡機制設計應力求平衡地理標志合理使用人利益和社會公共利益，在保護地理標志與社會公眾對其的合理需求之間達到理想平衡狀態(tài)，促進區(qū)域經(jīng)濟文化健康發(fā)展。由于在地理標志保護中存在多方利益主體，地理標志保護制度需要在這些利益間進行協(xié)調，特別是在地理標志合法使用人與社會公眾利益間進行平衡和協(xié)調。如前文所述，地理標志是帶有公共利益性質、具有集體性的私權，所以需要在其保護制度中的個人利益與社會整體利益之間維持一種平衡關系。這種平衡關系實質上是在不斷變化的權利沖突狀態(tài)下尋求一個動態(tài)平衡點的過程。維持利益動態(tài)平衡，既是立法技術的體現(xiàn)，也是實現(xiàn)地理標志保護制度有效運行的基礎。今后法律利益保護側重點還會不斷變化，在多元主體間發(fā)生利益沖突時，應確立保護界限及價值取向，采用利益平衡方法，使之最終達到一種動態(tài)平衡。

3 重構：利益平衡機制下的地理標志保護模式

3.1 將地理標志從集體商標、證明商標中分離

地理標志與商標的交叉部分為證明商標和集體商標制度。這兩種制度由美國借鑒而來，在經(jīng)過較長時間的實踐后，已內化為我國地理標志保護制度的重要組成部分［9］。然而美國式的證明商標和集體商標在保護地理標志方面的作用與美國商標法的普通法基礎不能分離［10］。直接將這種制度照搬到我國法律中來，既不符合我國的現(xiàn)實狀況，也不符合我國法律傳統(tǒng)。我國現(xiàn)有的地理標志法律保護呈現(xiàn)多元化的格局，這種多元化一方面表現(xiàn)為法律多樣，另一方面又體現(xiàn)為各法律保護的角度和層次不同［11］。因此地理標志保護立法難免出現(xiàn)缺乏體系性、保護混亂、易產(chǎn)生沖突的問題。結合我國現(xiàn)行商標法律制度，要改變地理標志保護混亂無序的局面，應將地理標志與集體商標和證明商標分離，賦予三者平行的法律地位，使之成為商標保護制度的一級客體。同時，為了更加科學、完善地保護地理標志，應相應地建構一套具體規(guī)則，更有效地解決地理標志保護多元參與主體之間的利益沖突問題。

3.2 明確界定地理標志保護地域范圍為自然區(qū)域

《商標法》對地理標志的定義表明，商品的質量、信譽等特征不僅與產(chǎn)地相關聯(lián)，也與產(chǎn)地自然因素或人文因素存在聯(lián)系。實踐中，如何確定地理標志所標識的商品生產(chǎn)加工地域范圍是一個爭議較大的問題。為此，法律應當明確界定地理標志保護的“特定區(qū)域”是指自然區(qū)域而非行政區(qū)劃，以回應商品質量、信譽或其他特征與特定區(qū)域內自然因素或人文因素之間的關聯(lián)關系。

此外，《商標法》對地理標志的定義實質上存在著邏輯矛盾，該款中的信譽、質量或其他特征為并列的關系，均是獨立要素，只要能將商品或產(chǎn)地相聯(lián)系即可。一個商品生產(chǎn)者的信譽通常與其商品質量、特征密切相關，如果必須與產(chǎn)地自然或人文因素相聯(lián)系，則只應通過商品特征或質量與自然或人文因素相關聯(lián)，如此一來信譽就失去了其獨立性。為解決這一問題可以從立法上對該定義予以修正，刪除該規(guī)定中的“自然因素或人文因素”的表述，以消除邏輯矛盾［12］。自然地理區(qū)域本身就與自然及人文因素掛鉤，對地理標志的定義進行如此修正與商標法的目的和功能相契合，有利于消除有關地理標志保護范圍的認識混亂和不規(guī)范現(xiàn)象，也有利于明晰地理標志保護邊界，降低地理標志保護過程中的不確定性。

3.3 構建以地理標志專門法為主、商標法為輔的保護體系

目前，我國對地理標志保護規(guī)定散見于《商標法》《商標法實施細則》《地理標志產(chǎn)品保護規(guī)定》及《農(nóng)產(chǎn)品地理標志管理辦法》等以法律法規(guī)為主的框架中。這四部法律法規(guī)位階不同，《商標法》位階較高，從這一角度看，我國現(xiàn)有的地理標志保護法律制度以《商標法》為主。但實踐中四套保護制度卻各行其道，引起地理標志定義混亂、制度設計扭曲和缺乏配合支持等問題，使得我國地理標志立法極為分散，呈現(xiàn)出碎片化的特點。從國際上看，目前存在兩種立法保護模式，即“商標法模式”和“專門法模式”［13］。選擇“商標法模式”的國家和地區(qū)主要依托商標法保護地理標志，選擇“專門法模式”的國家和地區(qū)專門為地理標志保護立法［14］。采用何種模式保護地理標志沒有優(yōu)劣之分，能夠與各自國情相符并能有效實施才是關鍵。我國目前的商標法保護模式施行成效不佳，面對地理標志保護制度復雜的亂象，應建立以專門法保護為主，商標法保護為輔，二者協(xié)調共存的保護模式。

地理標志和普通商標的本質不完全相同。相比于用于區(qū)別產(chǎn)地來源，地理標志更重要的意義在于作為特殊產(chǎn)品商譽的代表和象征。因此地理標志保護法律體系不僅應注重保護標識傳達的商品來源信息有效性，更要關注產(chǎn)品本身特點及其信譽的保障。因此，本文建議制定一部獨立于《商標法》的地理標志專門法，在意識形態(tài)上將地理標志作為一種專門的知識產(chǎn)權客體，制定符合地理標志理論的具體保護規(guī)則。既可以按照地理標志特性施以保護，保護地理標志合法使用人權利，維護地理標志商譽，同時也可以保證地理標志產(chǎn)品的產(chǎn)地、特色和質量，保障消費者可以獲得真實準確的產(chǎn)品信息。此外，地理標志專門法還應兼顧傳統(tǒng)文化和技藝保護，以促進地域經(jīng)濟文化的發(fā)展［15］。

4 結語

地理標志不僅是區(qū)別產(chǎn)品、提供產(chǎn)品信息的商業(yè)標記，同時也是標示原產(chǎn)地，與商品特殊品質或聲譽掛鉤的區(qū)域產(chǎn)品符號。地理標志與一般商標相比有一定特殊性，保護過程中參與主體多元化，各個主體間均存在利益沖突，應構建動態(tài)利益平衡機制，以實現(xiàn)多元參與主體間的利益均衡。在制度設計中應充分考量各方目標及需求，不能以單方的利益折損換取利益協(xié)調的表面化。在設計利益平衡機制時，可以重構我國當前復雜混亂的地理標志保護模式。首先從立法層面入手，將地理標志從集體商標、證明商標中分離，將三者作為同級概念，給予同等保護；其次明晰地理標志保護的地域范圍，避免維權時產(chǎn)生沖突；最后，構建以地理標志專門法為主、商標法為輔的保護體系，保證地理標志保護制度在發(fā)揮作用的過程中實現(xiàn)多元參與主體各方的利益均衡。

參考文獻：

［1］馮曉青.知識產(chǎn)權法的價值構造：知識產(chǎn)權法利益平衡機制研究［J］.中國法學，2007（1）：67-77.

［2］王翀.論知識產(chǎn)權法對利益沖突的平衡［J］.政治與法律，2016（1）：69-75.

［3］唐山清.論公共利益與個人利益的辯證關系［J］.社會科學家，2011（2）：74-77.

［4］閆海，代丁利.地理標志與地名商標權利沖突的司法處理［J］.中華商標，2011（11）：55-59.

［5］張偉君.地名商標與地理標志沖突的法律調整［J］.中華商標，2002（7）：42-44.

［6］管育鷹.我國地理標志保護中的疑難問題探討［J］.知識產(chǎn)權，2022（4）：3-17.

［7］易繼明.禁止權利濫用原則在知識產(chǎn)權領域中的適用［J］.中國法學，2013（4）：39-52.

［8］任寰.論知識產(chǎn)權法的利益平衡原則［J］.知識產(chǎn)權，2005（3）：13-18.

［9］BERESFORD L. Geographical Indications： The Current Landscape［J］. Fordham Intell. Prop. Media & Ent. LJ，? 2007（17）：979-997.

［10］湯艷春.論中國地理標志法律保護制度的完善［J］.學理論，2010（15）：124-125.

［11］孟祥娟，李曉波.地理標志保護制度存在的問題其解決［J］.知識產(chǎn)權，2014（7）：61-67.

［12］王笑冰.關聯(lián)性要素與地理標志法的構造［J］.法學研究，2015，37（3）：82-101.

［13］BASHAW B M. Geographical indications in China： why protect GIs with both trademark law and AOC-type legislation？［J］. Pac. Rim L. & Pol'y J. ，2008（17）：73-102.

［14］孫智，林秀芹.機構改革視野下的我國地理標志保護及制度重構［J］.法治論壇，2019（4）：56-68.

［15］王曉艷.論我國地理標志的保護模式［J］.知識產(chǎn)權，2019（11）：59-68.